Что хорошего сделал Ленин для России . Что сделал ленин для россии
Что хорошего сделал Ленин для России — Рамблер/новости
Кроме того, революция — дело не одного человека. И было бы глупо сваливать весь её негатив на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, с её помощью люди пытаются решить, иногда запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция — это отражение породившего её режима. [С-BLOCK]
Даже если некоторые утверждают, что тального наклонения. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена в любом случае, только менее болезненно, чем это сделал Пётр Великий. Но ведь в реальности осуществил её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивали. Или считается, что крепостное право было бы непременно отменено, и Александр II только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом. Но ведь именно он его подписал — поэтому именно он и остался в истории как Царь-освободитель.
Главное — все революции оставляют после себя наследие, которое десятилетия спустя признаётся новыми властями, на словах порой отвергающими идеологию и дела революции. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований внедряются революцией резко, без долгих парламентских дебатов. Ну а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом здесь не отделаться. [С-BLOCK]
Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое настолько прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Список таков: — упразднение сословий, уравнение людей в правах независимо от их рождения (ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий), «общество равных стартовых возможностей»; — уничтожение различий в правах, связанных с вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви; — уничтожение национальных ограничений; разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области (доныне являющиеся основой федеративного устройства России!), преподавать в школах и развивать печать на национальных языках; — равноправие женщин и мужчин, введение гражданского брака, разрешение развода, уравнение в правах незаконнорождённых детей с законнорождёнными; — право на общественное призрение и воспитание детей родителей, занятых трудом; — право на обеспечение государством после потери трудоспособности; — обязанность государства предоставить каждому гражданину образование (до определённого уровня; уровень этот, как мы знаем из советской истории, неизменно повышался). [С-BLOCK]
Заметим, что названные преобразования являются, по существу, либеральными и демократическими и доныне составляют фундамент гражданско-правового строя России. Всегда найдутся те, кто будет утверждать, что для России было бы лучше, если бы реформы были осуществлены мирным путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые обладали властью до него? Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция, — буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать за неё историческую работу.
Добавим ещё, что от вышеуказанных достижений не может отказаться ни одно современное демократическое государство, если оно хочет остаться демократическим. Как бы сказал, наверное, сам Ленин, такова диалектика истории.
Читайте также
news.rambler.ru
Что хорошего для России сделал Ленин | Интересные новости
Фото: Русская Семерка
НИЧЕГО. Так автору по совести хотелось бы кратко ответить на поставленный вопрос. Но поскольку меня тогда легко обвинить в политической предвзятости, недостойной настоящего историка, то необходимо сделать краткий ликбез по теме. Ведь вопрос действительно политически заострён и поляризован. И в настоящее время очень много людей, для которых Ленин — наше всё. И он для их России сделал как раз очень много хорошего. Да и, говорят, не бывает так, чтобы исторический деятель был либо только чёрным, либо белым. Всегда находятся у него какие-то деяния противоположного толка.
Кроме того, революция ведь, пусть даже самого отрицательного свойства по проявлениям и последствиям — дело не одного человека. И было бы глупо сваливать весь негатив революции на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, в ней пытаются решить, пусть запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция есть отражение породившего её режима. Это, пожалуй, справедливо. [С-BLOCK]
Даже если говорят, что та или иная проблема обязательно была бы решена в России, только менее болезненным и кровавым путём, чем она была решена путём революции, и была бы решена именно потому, что назрела, то мы ведь имеем дело с реальной историей, а не с сослагательным наклонением. И историческая слава достаётся тому конкретному человеку, который сделал конкретное дело в конкретное время. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена, только менее болезненно, чем провёл её Пётр Великий. Но ведь в реальности провёл её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивать. Или что крепостное право было бы непременно отменено, а Александр Второй только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом. Но ведь именно он его подписал — потому именно он и остался в истории как Царь-Освободитель.
Главное — все революции оставляют после себя такое наследие, полезность которых признают десятилетия спустя новые власти, на словах резко отвергающие идеологию и дела революции. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований проводятся революцией резко, рубя сплеча, а не дожидаясь решения в многолетних парламентских дебатах или в нестойкой царской милости. Ну, а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении этих проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом на него не отделаться. [С-BLOCK]
Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Давайте, пожалуй, списком:
— равноправие женщины и мужчины, введение гражданского брака, разрешение развода, уравнение в правах «незаконнорожденных» детей с «законнорожденными»;
— упразднение сословий, равенство прав людей независимо от рождения (ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий), «общество равных стартовых возможностей» для сотен миллионов;
— уничтожение различий в правах, связанных с конкретным вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви;
— уничтожение национальных ограничений, разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области (доныне являющиеся основой федеративного устройства России!), разрешение развивать школы и печать на национальных языках; [С-BLOCK]
— право на общественное призрение и воспитание детей родителей, занятых трудом;
— право на обеспечение государством после потери трудоспособности;
— обязанность государства предоставить каждому гражданину образование (до известного уровня; уровень этот, как мы знаем из советской истории, неизменно повышался).
Заметим, что указанные преобразования доныне не просто составляют фундамент гражданско-правового строя России. Они являются, по существу, либеральными и демократическими. Относиться к ним, конечно, можно по-разному. Многие будут всегда утверждать, что для России было бы лучше, если бы все они были осуществлены мирным, реформаторским путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые владели властью до него? Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция — буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать историческую работу своей трусливой буржуазии.
Заметим ещё, что от изложенного в прежних пунктах не может в принципе отказаться ни одно современное демократическое государство, если оно хочет остаться демократическим. Как бы сказал, наверное, сам Ленин, такова диалектика истории.
maxpark.com
Что хорошего сделал Владимир Ленин для России — Рамблер/новости
Кроме того, революция ведь — дело не одного человека. И было бы глупо сваливать весь ее негатив на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, с ее помощью люди пытаются решить, иногда запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция — это отражение породившего её режима. [С-BLOCK]
Даже если некоторые утверждают, что та или иная проблема в итоге обязательно была бы решена в России, только менее кровавым способом, чем революция, то мы ведь имеем дело с реальной историей, не терпящей сослагательного наклонения. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена в любом случае, только менее болезненно, чем это сделал Пётр Великий. Но ведь в реальности осуществил её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивали. Или считается, что крепостное право было бы непременно отменено, и Александр II только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом. Но ведь именно он его подписал — поэтому именно он и остался в истории как Царь-освободитель.
Главное — все революции оставляют после себя наследие, которое десятилетия спустя признается новыми властями, на словах порой отвергающими идеологию и дела революции,. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований внедряются революцией резко, без долгих парламентских дебатов. Ну, а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом здесь не отделаться. [С-BLOCK]
Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Список таков:
— упразднение сословий, уравнение людей в правах независимо от их рождения (ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий), «общество равных стартовых возможностей»; — уничтожение различий в правах, связанных с вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви; — уничтожение национальных ограничений; разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области (доныне являющиеся основой федеративного устройства России!), преподавать в школах и развивать печать на национальных языках; — равноправие женщин и мужчин, введение гражданского брака, разрешение развода, уравнение в правах незаконнорожденных детей с законнорожденными; — право на общественное призрение и воспитание детей родителей, занятых трудом; — право на обеспечение государством после потери трудоспособности; — обязанность государства предоставить каждому гражданину образование (до определенного уровня; уровень этот, как мы знаем из советской истории, неизменно повышался).
Заметим, что названные преобразования являются, по существу, либеральными и демократическими и доныне составляют фундамент гражданско-правового строя России. Всегда найдутся те, кто будет утверждать, что для России было бы лучше, если бы реформы были осуществлены мирным путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые обладали властью до него? Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция, — буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать за нее историческую работу. [С-BLOCK]
Добавим ещё, что от вышеуказанных достижений не может отказаться ни одно современное демократическое государство, если оно хочет остаться демократическим. Как бы сказал, наверное, сам Ленин, такова — диалектика истории.
Читайте также
news.rambler.ru
Что хорошего для России сделал Ленин
НИЧЕГО. Так автору по совести хотелось бы кратко ответить на поставленный вопрос. Но поскольку меня тогда легко обвинить в политической предвзятости, недостойной настоящего историка, то необходимо сделать краткий ликбез по теме. Ведь вопрос действительно политически заострён и поляризован. И в настоящее время очень много людей, для которых Ленин — наше всё. И он для их России сделал как раз очень много хорошего. Да и, говорят, не бывает так, чтобы исторический деятель был либо только чёрным, либо белым. Всегда находятся у него какие-то деяния противоположного толка.
Кроме того, революция ведь, пусть даже самого отрицательного свойства по проявлениям и последствиям — дело не одного человека. И было бы глупо сваливать весь негатив революции на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, в ней пытаются решить, пусть запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция есть отражение породившего её режима. Это, пожалуй, справедливо.
Даже если говорят, что та или иная проблема обязательно была бы решена в России, только менее болезненным и кровавым путём, чем она была решена путём революции, и была бы решена именно потому, что назрела, то мы ведь имеем дело с реальной историей, а не с сослагательным наклонением. И историческая слава достаётся тому конкретному человеку, который сделал конкретное дело в конкретное время. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена, только менее болезненно, чем провёл её Пётр Великий. Но ведь в реальности провёл её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивать. Или что крепостное право было бы непременно отменено, а Александр Второй только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом. Но ведь именно он его подписал — потому именно он и остался в истории как Царь-Освободитель.
Главное — все революции оставляют после себя такое наследие, полезность которых признают десятилетия спустя новые власти, на словах резко отвергающие идеологию и дела революции. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований проводятся революцией резко, рубя сплеча, а не дожидаясь решения в многолетних парламентских дебатах или в нестойкой царской милости. Ну, а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении этих проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом на него не отделаться.
Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Давайте, пожалуй, списком:
— равноправие женщины и мужчины, введение гражданского брака, разрешение развода, уравнение в правах «незаконнорожденных» детей с «законнорожденными»;
— упразднение сословий, равенство прав людей независимо от рождения (ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий), «общество равных стартовых возможностей» для сотен миллионов;
— уничтожение различий в правах, связанных с конкретным вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви;
— уничтожение национальных ограничений, разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области (доныне являющиеся основой федеративного устройства России!), разрешение развивать школы и печать на национальных языках;
— право на общественное призрение и воспитание детей родителей, занятых трудом;
— право на обеспечение государством после потери трудоспособности;
— обязанность государства предоставить каждому гражданину образование (до известного уровня; уровень этот, как мы знаем из советской истории, неизменно повышался).
Заметим, что указанные преобразования доныне не просто составляют фундамент гражданско-правового строя России. Они являются, по существу, либеральными и демократическими. Относиться к ним, конечно, можно по-разному. Многие будут всегда утверждать, что для России было бы лучше, если бы все они были осуществлены мирным, реформаторским путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые владели властью до него? Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция — буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать историческую работу своей трусливой буржуазии.
Заметим ещё, что от изложенного в прежних пунктах не может в принципе отказаться ни одно современное демократическое государство, если оно хочет остаться демократическим. Как бы сказал, наверное, сам Ленин, такова диалектика истории.
источник
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Другие интересные статьи сайта
Самые несчастные знаки зодиака
Феликс Юсупов: «убийца в женском платье»...
Зоофил «усатый дьявол»: американец массово насиловал лошадей...
Поделиться ссылкой:
Понравилось это:
Нравится Загрузка...
useria.ru
Что хорошего для России сделал Ленин — Горячие новости мира Neolo.ru
НИЧЕГО. Так автору по совести хотелось бы кратко ответить на поставленный вопрос. Но поскольку меня тогда легко обвинить в политической предвзятости, недостойной настоящего историка, то необходимо сделать краткий ликбез по теме. Ведь вопрос действительно политически заострён и поляризован. И в настоящее время очень много людей, для которых Ленин — наше всё. И он для их России сделал как раз очень много хорошего. Да и, говорят, не бывает так, чтобы исторический деятель был либо только чёрным, либо белым. Всегда находятся у него какие-то деяния противоположного толка.
Кроме того, революция ведь, пусть даже самого отрицательного свойства по проявлениям и последствиям — дело не одного человека. И было бы глупо сваливать весь негатив революции на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, в ней пытаются решить, пусть запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция есть отражение породившего её режима. Это, пожалуй, справедливо.
Даже если говорят, что та или иная проблема обязательно была бы решена в России, только менее болезненным и кровавым путём, чем она была решена путём революции, и была бы решена именно потому, что назрела, то мы ведь имеем дело с реальной историей, а не с сослагательным наклонением. И историческая слава достаётся тому конкретному человеку, который сделал конкретное дело в конкретное время. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена, только менее болезненно, чем провёл её Пётр Великий. Но ведь в реальности провёл её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивать. Или что крепостное право было бы непременно отменено, а Александр Второй только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом. Но ведь именно он его подписал — потому именно он и остался в истории как Царь-Освободитель.
Главное — все революции оставляют после себя такое наследие, полезность которых признают десятилетия спустя новые власти, на словах резко отвергающие идеологию и дела революции. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований проводятся революцией резко, рубя сплеча, а не дожидаясь решения в многолетних парламентских дебатах или в нестойкой царской милости. Ну, а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении этих проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом на него не отделаться.
Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Давайте, пожалуй, списком:
— равноправие женщины и мужчины, введение гражданского брака, разрешение развода, уравнение в правах «незаконнорожденных» детей с «законнорожденными»;
— упразднение сословий, равенство прав людей независимо от рождения (ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий), «общество равных стартовых возможностей» для сотен миллионов;
— уничтожение различий в правах, связанных с конкретным вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви;
— уничтожение национальных ограничений, разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области (доныне являющиеся основой федеративного устройства России!), разрешение развивать школы и печать на национальных языках;
— право на общественное призрение и воспитание детей родителей, занятых трудом;
— право на обеспечение государством после потери трудоспособности;
— обязанность государства предоставить каждому гражданину образование (до известного уровня; уровень этот, как мы знаем из советской истории, неизменно повышался).
Заметим, что указанные преобразования доныне не просто составляют фундамент гражданско-правового строя России. Они являются, по существу, либеральными и демократическими. Относиться к ним, конечно, можно по-разному. Многие будут всегда утверждать, что для России было бы лучше, если бы все они были осуществлены мирным, реформаторским путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые владели властью до него? Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция — буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать историческую работу своей трусливой буржуазии.
Заметим ещё, что от изложенного в прежних пунктах не может в принципе отказаться ни одно современное демократическое государство, если оно хочет остаться демократическим. Как бы сказал, наверное, сам Ленин, такова диалектика истории.
neolo.ru
Кто такой был Ленин, и что он сделал для нас и для мира
С 70-го года умерли люди, которые помнили, как жила страна в начале ХХ века, умерли люди, которые создавали основы (существующие, несмотря ни на что, до сих пор) благосостояния нашей жизни, зато активно расплодились те, кто считает, что созданное общим трудом принадлежит им лично по праву. И эти люди люто ненавидят и Ленина, и созданную им (и уже почти уничтоженную) страну, но до безумия боятся, что она все-таки сможет возродиться. И здесь самое время немножко вспомнить, кто такой был Ленин и что он сделал для нас и для мира.
Я напомню, что XIX век был одним из самых тяжелых для рядовых людей. Тяжелейшая эксплуатация и начало разрушения традиционного общества, которое хоть как-то защищало от откровенного беспредела, привели к тому, что появилась теория, которая объясняла, что эта эксплуатация – не навсегда. На всякий случай напомню, что идею о конечности капитализма придумал вовсе не Ленин, и даже не Маркс, как сейчас некоторые объясняют, а вполне себе Адам Смит (см. здесь). Другое дело, что сторонники «Западного» глобального проекта понимание этого обстоятельства тщательно затушевывают, для чего даже сменили название экономической науки: со смитовской политэкономии на «экономикс».
Так вот, идея о том, что на смену капитализму должна прийти новая формация, формально принадлежит А.Смиту, но именно Маркс сделал из нее вполне общеизвестную теорию, причем не узко научную, а общественно-важную. Но от идеи до воплощения лежит колоссальный путь, и вот его как раз осуществил Ленин. Фактически, он сыграл ту самую роль, которую в раннем христианстве взял на себя апостол Павел. Именно он, произнеся ключевую фразу «Нет ни эллина, ни иудея», вывел христианство из узко-сектантских рамок, известных только евреям, в глобальный проект (см. здесь). И именно Ленин сделал из учения Маркса аналогичный по масштабам и влиянию на историю глобальный проект, который мы назвали «Красным».
Можно много спорить, победило бы христианство, если бы не Павел, или бы так и осталось небольшой сектой. Можно много спорить, смог ли «Красный» глобальный проект сформироваться именно как глобальный, или бы так и остался набором социальных программ, разных для различных групп и регионов. Сейчас, впрочем, это уже не важно – результат был достигнут.
Но результат этот, как понятно, носителям противоположных проектов, в том числе «Западному» и ветвям Христианских, сильно не нравится. Другого результата и быть не может – любые два глобальных проекта, что называется, по определению, жестко конкурентны. Но поскольку «Красный» проект (скорее всего, на время) проиграл, а значит, активно защищаться не может, его конкуренты начали агрессивную кампанию по изменению истории в свою пользу, навешивая на падшего врага все его собственные, а также свои и даже вообще не существующие грехи.
Отметим, кстати, что поражение «Красного» проекта произошло во многом из-за ослабления проектной идеологии, случившейся в результате политической борьбы после смерти Сталина, что привело к тому, что даже, фактически выиграв схватку с проектом «Западным», элита СССР отказалась этот выигрыш форсировать (см. здесь). И актуальность понимания этого факта не упадет со временем, поскольку исторический опыт нужно учитывать в будущем.
Но в любом случае – людей, которые сформировали глобальные проекты, не так уж и много в мире. А у нас на глазах их практически не было – люди, сформировавшие «Западный» глобальный проект, постарались остаться в тени. Точнее, мифология «Западного» проекта их тщательно затушевала. А все остальные глобальные проекты еще более древние. Но это, в свою очередь, означает, что роль и место Ленина, его идеи и мысли, необходимо очень тщательно изучать, тем более что с большой вероятностью они вновь приобретут актуальность.
Одним из главных следствий нашей теории кризиса является крайне сильное падение уровня жизни населения в базовых странах «Западного» глобального проекта, исчезновение там т.н. «среднего класса», который элита этого проекта создала как альтернативу проекту «Красному». В результате с большой вероятностью идеи этого последнего получат мощнейшую питательную почву, и это может очень сильно изменить нашу жизнь буквально в течение нескольких лет.
И чем выше эта угроза, тем сильнее представители «Западного» проекта пытаются очернить все, что связано с «Красным» проектом, в том числе фигуру Ленина. Он вовсе не был ангелом, да и обстоятельства, в которых он жил и действовал, этому совершенно не способствовали, но и те фантастические легенды, которые о нем сочиняют, тоже, в общем, к реальности отношения не имеют. Точнее, к правильному пониманию реальности.
Придумывать разные мифические причины смерти Ленина (который умер от наследственного атеросклероза, от которого умерли все его родственники, дожившие до преклонных лет), сочинять разные грязные истории «из жизни» революционеров, может любой мелкий провокатор. Понимать мотивы и действия человека, который смотрит вперед на столетия, значительно труднее. Можно сколько угодно спорить, например, о том, получали ли сторонники Ленина деньги от немецкого генштаба, от американских или английских банкиров. Толку от этого нет, если не понимать, что сами эти соратники строили будущее, в котором этих самых банкиров не было, а потому – обязательства перед ними не стоили и ломаного гроша. Что и было продемонстрировано сразу после Революции.
В частности, Ленина много ругали за Брестский мир, которым он якобы расплатился за немецкие деньги. И почему-то никто не вспоминает его собственную аргументацию этого вопроса – когда он говорил о том, что через несколько месяцев от этого договора можно будет отказаться. Что, собственно, и произошло. А вот прорыв западной блокады советской России в Рапалло во многом стал следствием этого мира. Не говоря уже о том, что одним из ближайших соратников Ленина был брат одного из руководителей контрразведки царской армии... Со всеми вытекающими. Так что кто там на кого работал – это большой вопрос.
В заключение, возвращаясь к 22 апреля, должен сказать, что фигуру Ленина нужно рассматривать именно как деятеля мирового исторического масштаба. Все попытки свести его к мелким человеческим слабостям, на самом деле, есть операция прикрытия, задачей которой является скрыть от общества те идеи и вопросы, которые он поднимал. И сегодня, как мне кажется, ключевым вопросом является изучение того пласта идей, которые выдвигал Ленин, максимального понимания их сильных и слабых сторон. В противном случае, с очень большой вероятностью, мы получим повторение событий 1917 года, причем в максимально кровавой версии.
Михаил Хазин, российский экономист
maxpark.com
