О численности войск на Куликовом поле
В науке существует определенная парадоксальная ситуация. вызывающая споры. С одной стороны русские летописи указывают численность русского войска на куликовом поле в 150-300 тыс. человек. И утверждают, что численность эта явилась результатом пересчета воинов.
Примеры.
Летописная повесть о Куликовской битве:
«И пришел в Коломну, собрал воинов своих сто тысяч и сто, помимо князей и воевод местных. От начала мира не бывало такой силы русской — князей русских, как при этом князе. А всех сил и всех ратей числом в полтораста тысяч или двести«.
Сказание о Мамаевом побоище
И сказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайте, братья, скольких воевод нет, скольких служилых людей». Говорит боярин московский, именем Михаил Александрович, а был он в полку у Микулы у Васильевича, счетчик был гораздый: «Нет у нас, государь, сорока бояр московских, да двенадцати князей белозерских, да тринадцати бояр — посадников новгородских, да пятидесяти бояр Новгорода Нижнего, да сорока бояр серпуховских, да двадцати бояр переяславских, да двадцати пяти бояр костромских, да тридцати пяти бояр владимирских, да пятидесяти бояр суздальских, да сорока бояр муромских, да тридцати трех бояр ростовских, да двадцати бояр дмитровских, да семидесяти бояр можайских, да шестидесяти бояр звенигородских, да пятнадцати бояр угличских, да двадцати бояр галичских, а младшим дружинникам и счета нет; но только знаем: погибло у нас дружины всей двести пятьдесят тысяч и три тысячи, а осталось у нас дружины пятьдесят тысяч».
С другой по достоверным данным тех же летописей за XV век выясняется, что численность всего московского войска, даже в крупных сражениях не превышала нескольких сотен или несколько тысяч человек (1445 г. в печально известной битве под Суздалем, закончившейся пленением Василия II, русским 1500 воинам противостояло около 3000 татар). Исходя из этих данный цифры в 150, 200 и 300 тыс. воинов не могут быть близки к реальности.
Но являются ли они только плодом фантазии? Думаю, нет. Численность московского войска в летописи подается как результат подсчета. А что если принять, что данные подсчета верны, а ошибочна только его интерпретация «сто тысяч и сто».
Несомненно небольшое войско профессиональных воинов в 1380 г. было вынужденно разбавлено огромным числом ополченцев («небывальцев»). Эти ополченцы набирались по сотням, то есть по общинам ремесленников и государственных крестьян. Сотня, как административная единица — часть волости. Она не представляла собой сотню воинов позднейшей сотни поместной конницы или сотни казачьего полка.
Это вероятно община около сотни или менее дворов (позднейшая от XVIII-XIX в. волость — от 200-300 до неск. тыс. ревизских душ мужского пола, соответсвенно от одной до нескольких сотен). Такая сотня могла выставлять наверное по одному воину с десятка дворов.
Именно по такой норме выставлял впоследствии помещик боевых холопов. И таковой предстает перед нами десятичная система более раннего времени.
НПЛ: «И нача вое свое делити: старостам по 10 гривен, а смердом по гривне».
Здесь община-сотня отправляла в ополчение воинов во главе со старостой. Соотношение 1 к 10 в оплате старосты по отношению к воинам-смердам, видимо отражает его положение младшего командира отряда в 10 воинов.
1000 и 1 сотня такого войска = примерно 10 000 ополченцев. А всего русского войска по даннным летописной повести = примерно 15 000 — 20 000 чел.
Летописец возможно ошибочно прочитал сообщение о воинах, выставленных от 1000 сотен административных единиц как 1000 сотен воинов.
Выражение «сто тысяч и сто».
А.А. Шахматов посчитал палеографическим искажением (из 170 тыс.). А ведь могло стоять «и бысть воинов тысяча сто» (в смысле 1000 сотен, воинов прислали тысяча общин-сотен). Переписчик не понял его и добавил сто еще и в начале.
Tags: гипотезы
Организация Русского войска Русское войско 14 века было войском феодальным, где в основе организации лежал территориальный принцип. То есть, в случае военной необходимости сюзерен созывал под своё знамя всех своих вассалов, по княжествам, городам, уделам и вотчинам. Русское войско конца 14 века состояло из таких отрядов, набранных по территориальному принципу, в него входили дворяне, боярские дети, приближённые феодалов, вольные слуги а также городские ополченцы. Отрядами командовали крупные и средние феодалы. Сословные ограничения на участие в воинской службе пока что не были столь жёсткими, как это стало в дальнейшем, но, очевидно, в разных русских землях отношение к ополченцам было различным, при том, что боеспособность ополчений, набранных из людей, не обучавшихся искусству войны сызмала, вызывает большие сомнения. Свв. князья Борис и Глеб. Икона конца 14-нач. 15 вв. Псков. (ГТГ) Свв. князья Борис и Глеб с житием (фрагмент). Икона нач. 14в. Москва. (ГТГ) До монгольского нашествия вассальные отношения на Руси были в достаточной мере условными, строились они на «вассалитете без ленов», напоминая институт англо-саксонских хускарлов. В 14 веке младшие и средние командиры часто жалуются землёй «в кормление», что осуществлялось как на условном поместном, так и на вотчинном праве. Такая практика упоминается в документах во времена Ивана Калиты, заинтересованного в создании зависимого от него класса служилых землевладельцев. Однако древнее право свободного отъезда бояр и слуг вольных отменено не было, от чего Москва только выиграла: более выгодные условия службы привлекали в Москву самых разных людей, вплоть до воинов-ордынцев. Поэтому ядро армии все же составляли профессиональные воины. Свв. князья Борис и Глеб. Икона середины 14 в. Москва. (ГРМ) Свв. С 14 века служба в войске становится обязательной, крепнет дисциплина, и, главное, более чёткой организацией самого войска и управления им. Хотя устройство русского войска в источниках подробно не пояснено, можно предположить некоторые его особенности. Самыми мелкими подразделениями были «копья», то есть командир — знатный воин, и несколько подчинённых ему бойцов, всего не более 10 человек. Несколько десятков «копий» объединялись в «стяг», то есть более крупное подразделение, находившееся под командованием бояр или мелких князей. «Стяг» имел собственное, присущее одному ему знамя, по которому подразделение легко можно было найти в гуще сечи. «Стяг» мог выполнять и самостоятельные задачи и входить в состав более крупных подразделений: из «стягов» (от 3 до 9) во время Куликовской битвы и состояли полки во главе с князьями и воеводами. Такое деление на мелкие, средние и крупные подразделения было достаточно характерно для всех средневековых армий, комплектовавшихся по феодально-территориальному принципу. Комплексы и элементы защитного вооружения Московской Руси Отдельные элементы такой организации армии прослеживаются на Руси уже с 12 века. Комплексы и элементы защитного вооружения Московской Руси Что касается общей численности русских войск на Куликовом поле, то в этом вопросе мнений довольно много. Комплексы и элементы защитного вооружения Золотой Орды В. Н. Татищев предполагает численность русской армии в 60 тысяч человек, причём до трети их было некомбатантами — обычная для того времени цифра. Убитыми русская сторона, по Татищеву, потеряла до 20 тысяч. Это вполне сходится с немецкой хроникой Иоганна Пошильге, где общее число павших в Куликовской битве оценивается в 40 тысяч. По версии Никоновской летописи, после побоища русских осталось до 40 тысяч. Однако там же общая численность русской армии составляла 400 тысяч бойцов, что, конечно же, невозможно. В принципе, указанные Татищевым цифры можно принять за основу, и предположить примерно то же для войска Мамая. По расчётам современных исследователей, численность населения Московского государства в 16 веке составляла примерно полтора миллиона жителей. Соответсвенно, в последние годы 14 века население на территории, где проходила мобилизация русских войск, было значительно меньшим, причём, наибольшая плотность населения была в новгородских землях, тогда как Новгород выставил не более тысячи бойцов. Если предположить, что на войну было созвано около 10 процентов от общей численности населения, что крайне много, то мы опять же получим не более 40 тысяч бойцов. Другим способом уточнить численность войск является попытка расположить их на местности. Если отбросить бесконечные дискуссии о месте сражения и принять за основу поле, указанное А. Н. Кирпичниковым, то мы имеем довольно узкое пространство между Доном и Непрядвой, с густой растительностью в низинах, с дубравами по краям — неровный прямоугольник шириной 2,5—3 км и длиной до 4 км. Лошадь со всадником занимает в ряду около двух метров, при неровном построении — чуть больше. |
князья Борис и Глеб. Икона 1-й трети 14 в. Новгород. (ГИМ)
Отсюда некоторая неоднородность «стягов» и их разная численность. В «Сказании о Мамаевом побоище» мы можем найти упоминания о стягах и как о воинских подразделениях, и как о собственно знамёнах. Например, при выступлении русских отрядов утром 8 сентября «койждо въин идеть под своим знаменем». В эпизоде выступления засадного полка его подразделения прямо называются стягами: «А стязи их направлены крепкым въеводою Дмитрием Волынцем». Конечно же, речь идёт не просто о боевых знамёнах, а о воинских отрядах, выступавших под этими знамёнами. Вообще, знамя играло громадную роль в сражении. Известно, что во время Куликовской битвы самая жестокая схватка разгорелась вокруг великокняжеского знамени с изображением Спаса Нерукотворного. То же самое было и в случае с меньшими по значению, отрядными и полковыми знамёнами, на которые должен был ориентироваться в гуще схватки всякий боец: потеря, подсечение знамени означала гибель отряда, разрушение его строя и бегство.
Похожая система была в Европе. По аналогии с Европой можно предположить, что численность русских «стягов» была от 500 до 1500 человек. С другой стороны, подобная организация была характерна и для постчингизидских армий. Войско здесь традиционно делилось на десятки, сотни и тысячи со своими командирами, которые, в свою очередь, составляли корпуса-тумены из 10—12 тысяч бойцов. Известно, что Тамерлан, создавая свою армию, выделил 313 человек за их особую преданность и несомненные воинские дарования, 100 из которых назначил командирами десятков, 100 — сотен, 100 — тысяч, а 13 дал должности ещё более высокие (миллионов 🙂 —J). В отличие от русских и европейских армий, это были подразделения постоянной численности, ничего, кроме воинской службы не знавшие. Численность корпусов-кулов армии Тамерлана, аналогичных русским полкам, была около 3000 человек, и в случае с русскими полками можно предположить подобную же численность, возможно, как в случае с Куликовской битвой, и несколько большую.
Следует сразу же отбросить цифры свыше 100 тысяч как явно нереальные. Такое количество людей на Куликовом поле просто бы не поместилось, а управление столь большими массами людей было бы крайне затруднительным. Хотя именно на такие цифры указывают некоторые источники, этому доверять не следует: во всех средневековых источниках численность противоборствующих сторон всегда завышалась.
