История создания и общая характеристика Судебника 1550 года. Судебник Ивана IV. Судебник история россии
Общерусский Судебник 1497 г. История России от древнейших времен до начала XX века
Общерусский Судебник 1497 г
Судебный кодекс Ивана III является первым общерусским законодательством, обобщившим многие предыдущие правовые нормы и вместе с тем отразившим новое в общественной жизни Руси XIV–XV вв.
Основной вопрос Судебника — организация судебно-административной системы как в центре, так и на местах. Вводились три типа суда: суд великого князя, суд наместников и волостной. Судопроизводство, вместе с тем, предусматривало в ряде случаев, участие «добрых христиан»: представителей крестьян и горожан. Проводится также последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности.
Другой сферой приложения Судебника 1497 г. была сфера социальных отношений: поземельная собственность и зависимое население. В нем впервые в русском законодательстве упоминается о такой форме крупного землевладения, как поместное которое вместе с черными землями ставится в привилегированное положение по сравнению с боярскими и монастырскими вотчинами. Так, иск о вотчинной земле можно было предъявлять до трех лет, иск о государственной (помещичьей и черной) — в течение шести. Допускался земельный иск и черных крестьян к помещику, что зафиксировало охрану черных земель от захвата частными землевладельцами.
Статья 57 «О христианском отказе» вводила одновременный для всего государства срок, в течение которого частновладельческим крестьянам разрешалось покидать своего господина. Срок этот — за неделю до и после Юрьева дня 26 ноября — был связан с окончанием сельскохозяйственных работ. В случае ухода крестьянин платил хозяину «пожилое» — плату эа пользование крестьянским двором. Распространенное в исторической литературе мнение, что введение Юрьева дня являлось «важным шагом на пути крестьянского закрепощения», неверно. Речь шла о закреплении в общегосударственном масштабе давно существовавших традиций взаимоотношения крестьян и землевладельцев. Основная масса русского крестьянства, таким образом, имела и право и возможность перемены владельца. Социально-экономические и социально-политические отношения были еще далеки от жесткого крепостничества.
Ряд статей Судебника посящаются институту холопства, в частности, речь идет об ограничении источников пополнения холопов. Однако до изживания рабских отношений было еще далеко.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
Первый Судебник был издан... Судебник 1497
В конце XV века русские земли переживали новую веху своей истории. В это время московским князьям приходилось принимать решения, которые помогли бы скрепить все земли и удержать их вместе. Первый Судебник был издан именно с этой целью.
Государство до принятия важного документа
С 1132 года в русской истории начинается период раздробленности. Древнерусское государство с центром в Киеве фактически прекратило свое существование. Хоть князья и боролись за киевский престол, все же их победа не означала, что они возьмут в руки власть над всеми русскими землями. Очень скоро киевские владения были разграблены, а жители города сбегали в другие земли, чтобы там найти для себя спасение от кочевников и войн.
В ситуации, когда брат шел войной на брата, а сын - на отца, русские земли были легкой добычей для племен кочевников. В эти годы мощь набирали монголо-татарские племена. Разобщенность русских князей и отсутствие общего командования помогли завоевателям поработить Древнерусское государство на долгие годы.
Со временем несколько городов набрали достаточно сил для того, чтобы стать центром нового государства. Благодаря выгодному географическому положению, мудрости и хитрости местных князей и поддержке православной церкви Москва смогла одержать победу в этом противостоянии.
Московские князья на протяжении десятилетий собирали русские земли. Закончил оформление нового государства Иван III. Это потребовало создания свода законов, по которому оно могло бы существовать. Царь осознавал эту необходимость. Первый Судебник был издан в 1497 году.
Иван III
Иван Васильевич родился в Москве в 1440 году. Его отцом был Василий II, прозванный Темным. Отец Ивана Васильевича принимал участие в княжеских усобицах. Именно тогда он заслужил свое прозвище. Стремясь лишить Василия силы и возможности сражаться, его пленили и выкололи ему глаза. Василий II выжил и занял престол. Но ему нужна была помощь.
Помощником стал тот человек, которому Василий Темный доверял так же, как себе. Иван Васильевич, его сын, стал принимать участие в решении государственных проблем после того, как ему исполнилось 16 лет. Спустя 6 лет после этого события Василий Темный умер.
Ивану III предстояло присоединить к своим землям Новгород, Тверь и многие другие богатые территории. Именно при этом правителе закончилось оформление русского государства. И именно при нем произошли перемены в управлении, которые определят историю Отечества на долгие годы.
Похоронив первую супругу, Иван III решает жениться вновь. На этот раз его избранницей становится племянница последнего правителя Византии Софья Палеолог. После долгих переговоров она прибывает в Москву и становится женой русского правителя.
Современники писали, что Софья была на редкость умной и хитрой женщиной. Она влияла на своего мужа и внушала ему, что только византийский образ жизни можно назвать единственно правильным. Речи жены нравились Ивану III, потому вскоре после свадьбы он принялся за реформы.
Византийский двор отличался пышностью и богатством обстановки. Церемонии, во время которых подданные признавали свою ничтожность по сравнению с государем, возвеличивали правителя и подчеркивали божественное происхождение его власти. После свадьбы с Софьей Палеолог Иван III установил такие же правила и в своей родной стране. Кроме традиций был перенят герб Византии. Иван III и его потомки теперь считались главными защитниками православной веры, наследниками Византии.
Сохранение традиций
Иван III не решился рисковать и вносить большие изменения в устоявшиеся традиции ведения внутренней политики. Многие нормы, принятые в прежние времена, сохраняли свое существование. Среди таковых оказалось "кормление". В годы раздробленности на месте Киевской Руси появилось несколько мелких княжеств, которые различались между собой по размерам и богатству. В большинстве из них правители самостоятельно управляли своими землями, в некоторых им приходилось советоваться с боярами.
Если земля была слишком велика для того, чтобы управлять ею самостоятельно, князь рассылал своих наместников. Они не получали жалования, но, однако, вели безбедное существование: им разрешалось наживать богатство на подвластных им землях. Наместники без стыда грабили крестьян и ремесленников. Они имели право брать большие налоги в виде денег и продуктов.
Судебник 1497 года сохранял "кормления", несмотря на то, что они наносили огромный удар по крестьянству. Но после издания свода законов был установлен их точный размер, превышать который никто не мог.
Суд и судопроизводство
Создавая первый Судебник, Иван III распорядился, чтобы особое внимание было уделено не законам, а судопроизводству. Потому в данном документе отдельно прописано, кто и как должен принимать решения.
Судили бояре, окольничии и дьяки. В том случае, если преступление было серьезным, а разрешить его было непросто, суд вершил сам великий князь.
Первый Судебник был издан еще и для того, чтобы обеспечить справедливость наказания, потому были введены первые законы, направленные против взяточничества. Судьям запрещалось принимать подарки и деньги от участников разбирательства и выносить решения, исходя из личных пристрастий.
В том случае, если было трудно выявить, кто прав, а кто виноват, суд решался поединком. Чтобы определить исход дела, истец и ответчик в доспехах сражались друг с другом до тех пор, пока один из них не одерживал победу. При этом ни один из участников не должен был погибнуть. За этим следили специальные люди. В том случае, если одна из сторон не могла сражаться (женщина, пожилой человек, калека), она должна была найти кого-то, кто согласится отстаивать ее интересы.
Наказания
Судебник 1497 года содержал и список наказаний, которым подвергались преступники. Отныне жители государства не имели права самостоятельно вершить суд и наказывать обидчиков. Также была под запретом кровная месть.
Впервые среди наказаний появилась смертная казнь. Высшей мере подвергались преступники, совершившие убийство, поджог, святотатство и т. д. Кроме того, казнили тех, кто во второй раз совершил кражу. За первую преступника пороли плетьми на площади, чтобы как можно больше людей видело его позор.
В том случае, если вина была практически доказана, но человек отказывался признавать её, Судебник 1497 года разрешал применять пытки. Такой способ получения признательного показания также появился впервые.
Положение крестьян
Особо сильно раздробленность и гнет монголо-татар отразились на крестьянстве. Одни были уведены в рабство, другие - убиты. Только после того как монголо-татары отступили, государство постепенно начало возрождаться из пепла.
В тот момент, когда первый Судебник был создан, уже существовали зависимые крестьяне. Их называли холопами, чье положение ничем не отличалось от положения рабов в других странах. Теряли свою свободу те люди, которые не имели средств вести независимое существование или попавшие в плен во время военных действий. Становясь холопом, человек обрекал на рабство всех своих потомков. Это положение передавалось по наследству, а ребенок холопки становился холопом даже в том случае, если его отец был свободным человеком.
Отношения крестьян и землевладельцев до Судебника 1497 года
До того года, когда первый Судебник был издан, крестьяне (не холопы) имели право перейти от одного землевладельца к другому. За работу на земле крестьянин получал ссуду в виде семян растений, орудий труда и денег. Некоторые землевладельцы также обеспечивали своих работников жильем.
За полученную ссуду крестьянин обязывался посадить семена, ухаживать за растениями и собрать урожай, чтобы затем отдать долг землевладельцу. Но никто не мог помешать ему уйти до того, как урожай будет собран. Тогда землевладельцу приходилось спешно разыскивать людей, которые согласятся собрать урожай, чтобы не понести еще большие убытки. Землевладельцы жаждали, чтобы Судебник 1497 года исправил эту несправедливость.
Юрьев день
Иван III не мог обойти вниманием эту проблему. Потому в Судебнике появилось первое ограничение, которое касалось крестьянства.
Принятие Судебника устанавливало срок, когда крестьянин мог переходить от одного землевладельца к другому. Таким периодом стала неделя до Юрьева дня (26 октября) и неделя после него. В это время урожай собран, крестьяне могут заплатить пожилое (плата за проживание на чужой земле, пользование чужими орудиями труда) землевладельцу и перейти к другому.
Не всем понравилась такая реформа. Потому некоторых крестьян принятие Судебника заставило бежать на Дон, где складывался особый мир - казачество.
Последствия принятия документа
Судебник - это не только сборник законов, но и отражение суровой жизни русского народа в то время. Именно по этому документу можно изучать и быт жителей государства.
Во время нашествия монголо-татар в упадок пришла культура Древнерусского государства. Если до прихода кочевников русский народ мог считаться одним из самых грамотных во всей Европе, то за несколько столетий все изменилось. Также гнет монголо-татар изменил менталитет русского народа, что можно увидеть на примере Судебника.
Принятие первого Судебника означало появление смертной казни, пыток. Никогда прежде не было таких суровых наказаний за преступления. А с годами появится только больше их видов.
Большевики, описывая последствия Судебника 1497 года, считали, что именно тогда началось закрепощение крестьянства. Но они ошибались. Хоть и было ограничено время перехода крестьян от одного землевладельца к другому, этот факт еще нельзя назвать предвестником крепостного права. Оно начало оформляться при наследниках Ивана III. А отменено было только после реформы Александра II - представителя другой правящей династии.
Первый Судебник был создан для того, чтобы урегулировать жизнь нового государства с центром в Москве. В документе впервые появляются новые правила, некоторые были взяты из Русской правды - первого свода законов. Но все нормы, которые представляет первый русский Судебник, являются отражением непростой жизни русской земли, восстанавливающейся после гнета монголо-татар.
fb.ru
§ 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
С XI по XV в. социальная структура русских земель регулировалась нормами, зафиксированными в «Русской правде», и само обилие ее списков (более сотни) говорит о признании этих норм в разных землях. Впрочем, в отдельных землях были и собственные юридические установления, обычно не слишком отличавшиеся от норм «Русской правды», но представляющие интерес для понимания истоков некоторых традиций, не нашедших отражения в «Русской правде». Объединение земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы и резкое возвышение власти московского князя создают новую обстановку и в положении «Земли», и в структуре «Власти». Утверждение единодержавия «государя всея Руси» Ивана III неизбежно требовало изменения всей системы отношений и внутри сословий.
Одной из специфических особенностей заново складывавшейся системы было сближение великокняжеской власти с «Землей». Это наглядно проявилось в «брани о смердах» на Псковщине в 80-е гг. XV столетия, когда в конфликте боярства города с крестьянскими общинами округи Москва заняла сторону смердов. Именно тогда началось формирование крестьянского «монархизма»: в противостоянии с местными власть имущими чиновниками и феодалами у крестьянских общин иного выбора и не оставалось.
Великокняжеская власть еще не имела стройной системы управленческих структур. Управленческая система в рамках отдельных земель-княжеств и феодальных вотчин, конечно, существовала, но потребностям большого государства, объединившего весьма различные по традициям земли и сословия, эта система, разумеется, не отвечала. Поэтому шел поиск новых форм управления с постоянными уклонениями и отклонениями в разные стороны, и даже стратегические вопросы решались в зависимости от складывающейся ситуации.
В княжеских гридницах древнейшей поры текущие вопросы решались в обсуждениях со «старшей» и «младшей» дружиной, причем летописи проговариваются о разногласиях в принятии этих решений, и тем самым дают представление о «технологии»: советоваться следовало не только со «старшими», но и с «младшими» (сами понятия «старший» и «младший» в данном случае имеют не возрастное, а социальное значение). Со временем на первый план выходит Боярская дума. Естественно, что и в создававшемся едином государстве Боярской думе должна была принадлежать большая роль, а сам ее состав теперь пополнялся за счет княжат из разных земель. В конце XV столетия в Думе выделяются «пути» — прообразы будущих «приказов». Вводится определенное систематическое разделение «труда» — специализация по определенным проблемам, на первых порах для решения текущих вопросов. На местах распоряжаются «волостели», управлявшие отдельными «волостями». Функции их обычно менялись в зависимости от особенностей земель, куда они направлялись.
Одним из первых документов, дающих представление о роли, правах и обязанностях «волостелей»-наместников, является дошедшая до пас «Белозерская уставная грамота» 1488г. Волостели имели свою администрацию — тиунов и доводчиков. Расчет с ними производится «сотскими», т. е. выборными людьми «Земли». Население — община — может возбуждать иски к наместникам и их людям. «Добрые люди» обязательно должны участвовать в судебных разбирательствах.
Сама «Белозерская уставная грамота» колоритна своей непосредственностью, указывающей на злоупотребления, характерные для княжеских чиновников того времени. Акцент в ней делается на ограничение произвола наместников и их администрации. Например, наместникам запрещается ходить «на пиры» «незваными», а «в пиру не буянить». Грамота отражает, по всей вероятности, традиционные формы и злоупотреблений, и борьбы с ними. Ранее мать Ивана III Мария Ярославна также предупреждала чиновников об ответственности, если кто-то явится «незван пити», «на пир или в братчину» (речь шла о селах Переяславского уезда). Значение Белозерской грамоты состоит в том, что она придала традиции общегосударственный характер.
Противостояние традиционному вотчинному своеволию неотвратимо побуждало искать новые пути обеспечения государственных интересов, дабы воины всегда были готовы выйти на поля сражений, которые окружали Русь со всех сторон. И в противовес капризному вотчинному строю рождается поместная система. Земельные пожалования теперь выдаются за службу и за право государства в любое время призвать служилого человека в поход против любого недруга — в том числе и внутреннего. Естественно, эта сила используется и против вотчинной аристократии, привыкшей участвовать лишь в таких акциях, которые сулили ей непосредственную выгоду. В результате постепенно начинает создаваться широкое служилое сословие, напрямую зависящее от великого князя.
Создание сословия государственных служилых людей предполагает иное отношение к ранее свободной крестьянской общине. Начинается процесс, обозначаемый термином закрепощение. До XV в. зависимость крестьян была в основном как бы добровольной (в том числе и похолопление). Типичный пример — категория «закупов-наймитов» в «Русской правде». Крестьянин закабаляет себя сам, не имея возможности (а часто и желания) сохранить себя как вполне самостоятельного хозяина. Договорные отношения также регулировались традицией, и «перекупить» крестьянина мог любой конкурент-феодал, возместив «купу». В то же время и крестьянин имел право перехода к другому феодалу, и естественно, что наиболее благоприятные для себя условия крестьянин мог получить в страдную пору, когда в работниках нуждались.
Теперь положение меняется. В грамоте белозерско-верейского князя Михаила Андреевича (1432 — 1486), относящейся примерно к середине XV в., впервые (из сохранившихся документов) появляется ограничение права перехода крестьянина, и таковым устанавливается «Юрьев день осенний» — 26 ноября (т. е. после завершения всех сельскохозяйственных работ). Грамота была выдана по жалобе игумена Кириллова монастыря (что само по себе имеет определенный интерес, а именно — обозначается отход от условий монастырской реформы митрополита Алексия). Здесь осуждается явно обычная практика, когда монастырских крестьян «серебряников и половников и слободных людей» сманивали в другое время, в том числе «о Петрове дни», т. е. в разгар летних работ. В Судебнике 1497 г. этому аспекту будет уделено особое внимание, и «Юрьев день» станет общегосударственной датой, когда для зависимого крестьянина оставался возможным переход от одного феодала к другому.
Судебник 1497 г. — памятник значимый и важный, как первый документ, устанавливающий юридические нормы для всего объединенного государства, и удивляет то, что сохранился он в единственном экземпляре. Это само по себе требует объяснения: был ли это обязательный закон или же только проект закона. Ведь до 1550 г., когда будет принят новый Судебник, фактически нет материалов о действии Судебника 1497 г. Не исключено, что у государства еще не было сил перебороть местные традиции и ввести Судебник как общегосударственный закон. Так, в договоре рязанских князей Ивана и Федора Васильевичей, в котором упоминается и их мать, сестра московского князя Анна, никаких ограничений в переходах не предполагается («вольному воля»). В.Н. Татищев видел и не дошедший до нас «Рязанский судебник», который также не ориентировался на Судебник 1497 г. Ориентация на местные традиции долго будет сохраняться и в Новгороде. Впрочем, и «Русская правда» имела как бы рекомендательный характер. Обычно в наборе у «судей» были «Закон судный людем», греческий «Номоканон», иные документы, и судьи выбирали подходящие статьи из юридических памятников разного происхождения.
Основная направленность Судебника 1497 г. — контроль над судопроизводством, без вмешательства в сам его процесс. Здесь появляется неизвестное «Русской правде» «поле» — судебный поединок истца и ответчика. «Поле» упоминается и в «Белозерской уставной грамоте», причем как обычная практика, которую следует регулировать. Значит, в XV в. «поле», как судебная норма, уже охватило всю Северо-Восточную Русь. Сам этот принцип выяснения — кто виноват, кто прав, — явно восходит к глубоким языческим временам, и, по существу, имеется единственный параллельный источник, который может объяснить его происхождение. Это — «Правда англов и вэринов» конца VIII в., много дающая для прояснения «варяжского» вопроса. По Волго-Балтийскому пути обычай этот был занесен в Новгородскую и Псковскую области, где он существовал по традиции, как бы за пределами «Русской правды», а затем он стал распространяться и по другим землям Северо-Восточной Руси. Христианская Европа этот обычай осуждала, но на Руси он вошел в Судебник 1497 г. и сохранился в Судебнике 1550 г., правда, с некоторыми ограничениями (сражаться на «поле» должны равные по силам, а монахи и женщины могут нанимать «бойцов» вместо себя).
Принципиальная статья о крестьянском выходе (установление «Юрьева дня») предполагала нечто среднее между встречавшимися в жизни запретами на переходы и правом свободных переходов в любое время. То же «среднее» устанавливалось в качестве платы за пожилое (плата за уходящего работника), но в реальной жизни, конечно, каждый землевладелец стремился получить возможно большую плату.
За пределы обычной практики выходили статьи о холопах. XV в. дал ускорение двум параллельным процессам: росту городов и сферы распространения наемного труда и разорению «маргинальных» слоев, обычно продававших себя в рабство. По «Русской правде» одним из источников холопства было «тиунство без ряду». Иначе говоря, холопами становились управляющие княжескими и боярскими вотчинами, сами обладавшие большой властью и богатствами. Холопами были и многие военные слуги, в том числе командовавшие отрядами свободных воинов. Судебник 1497 г. делал первый шаг для преодоления этого противоречия: под контроль берутся источники холопства. Делается и первый шаг по ограничению служебного холопства: «по тиунству и ключу» в городе порабощать запрещалось (на селе формула сохраняла свою силу). Более решительный шаг в ограничении холопства будет сделан через полвека в Судебнике 1550 г., когда эта проблема еще более обострится.
Судебник 1497 г. закреплял за «Землей» права, зафиксированные ранее в «Белозерской грамоте»: старосты, сотские и «лут-чие люди» должны участвовать в судебных разбирательствах наряду с наместниками. Но круг разбираемых дел сужался. Наиболее социально значимые проблемы выводятся из сферы дел, решаемых на месте.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
История государства и права России. Содержание - 10. Судебник 1497 г.
9. Общая характеристика Псковской судной грамоты
Общая характеристика
Псковская судная грамота датируется концом XV в. В отличие от Русской Правды восполняет существенные пробелы в области гражданского права, что определялось развитием товарно-денежных отношений в Пскове.
Гражданское право. Имущество разделялось на движимое – «живот», и недвижимое – «отчина». Способами приобретения права собственности являлись договоры и наследование, известны также находка и приплод, упоминается давность владения. Право на чужие вещи представлено «кормлей» – пожизненным правом пользования недвижимостью.
Упрощалась процедура заключения договора. Основным способом заключения договора была запись – письменный документ, копия которого сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Оформление договоров на незначительные суммы (займы до 1 рубля) осуществлялось при помощи доски – неформального письменного документа. Сохранялась и устная форма заключения сделок, в этом случае требовалось четыре-пять свидетелей.
При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые совместно с ним вели хозяйство. Завещание оформлялось в письменной форме и удостоверялось священником. При отсутствии близких родственников имущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим в родстве с завещателем.
Уголовное право. Общее понятие преступления расширилось в сравнении с Русской Правдой: преступными считались всякие деяния, запрещенные уголовной нормой. Изменилась система преступлений: появляются государственные преступления, преступления против порядка управления и суда, должностные преступления.
Имущественные преступления существенно расширилась, в то же время значительно меньше, чем в Русской Правде, представлены преступления против личности, вероятно, потому, что в Пскове продолжала действовать и Русская Правда.
Известны только два вида наказания – смертная казнь и штраф, конкретные виды смертной казни не определялись. Штрафы взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.
Процессуальное право. Продолжал существовать состязательный процесс, вместе с тем развивались и следственная, розыскная формы процесса. Существовал институт досудебной подготовки дела – свод, при этом подробно свод не регламентировался, действовали нормы Русской Правды.
На процессе допускалось представительство сторон, при этом запрещалось должностным лицам выступать в качестве представителя стороны.
Большое значение имели доказательства, серьезную роль играли письменные доказательства, а также свидетели. Вводился новый вид ордалий – судебный поединок, «поле», подробно рассматривался порядок проведения поединка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины.
10. Судебник 1497 г.
Судебник 1497 г. внес единообразие в судебную практику Русского государства, закрепил новые общественные порядки, внес ограничения в судебную деятельность кормленщиков, положил начало всеобщему закрепощению крестьян.
Гражданское право. Полностью исчезает самостоятельная общинная собственность на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Собственник вотчины обладал почти неограниченным правом на нее, в то же время князь мог отобрать вотчину вассала. Поместье же давалось сеньором своим вассалам только на время службы.
Великокняжеский домен разделялся на земли дворцовые – крестьяне которых несли барщину или оброк и управлялись представителями дворцовой власти, и чернотяглые – крестьяне платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам.
Обязательствам уделяется меньше внимания. Упоминаются договоры займа, купли-продажи и личного найма. Более четко выделяются обязательства из причинения вреда.
Мало изменилось наследственное право. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала как движимое имущество, так и земли. В случае, если дочерей не было, наследство переходило ближайшему из родственников.
Уголовное право. Понятие преступления в Судебнике отлично от Русской Правды. Под преступлением – «лихим делом» – понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. Холоп рассматривался уже как человек, способный самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Усложнялась и система преступлений, появились государственные преступления: крамола и подым. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.
Предусматривалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Из преступлений против личности упоминается убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.
В наказании на первое место выступила цель устрашения, появились новые наказания – смертная и торговая казнь (битье кнутом на торговой площади). Предусматривались также лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).
Процессуальное право. Изменилась система доказательств. Все свидетели именовались послухами, допускается свидетельство холопов. В качестве доказательств допускались разного рода документы. Доказательством по-прежнему считалась присяга, признавалось также «поле» – судебный поединок, однако в XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно прекратило свое существование.
Наряду со старой формой суда (состязательного процесса), предусматривалась и новая форма судопроизводства – розыск. Розыск отличался тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.
11. Сословно-представительная монархия в России. Правовое положение основных категорий населения
Предпосылками возникновения сословно-представительной монархии является борьба великих князей и царей за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть великих князей в этот период была еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной, им противодействовала верхушка феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре). Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.
Новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Цари, опираясь на земские соборы, могли проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы. Создавалась видимость того, что к государственному управлению привлекались не только бояре и дворяне, но и другие слои населения. Первый собор был созван в 1549 г.
В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства, а также выборные от дворянства, верхи посадских людей (торговые люди, крупное купечество).
Продолжительность заседаний земских соборов зависела от обстоятельств, иногда они функционировали непрерывно по нескольку лет. С 20-х гг. XVII в. земские соборы стали собираться реже. Созыв последних соборов относится ко второй половине XVII в.
Правовое положение населения. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия: бывшие удельные князья, крупные и средние бояре. Бывшие удельные князья выступали противниками централизации, некоторая же часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть, но в дальнейшем (особенно после введения опричнины) между царем и боярством возник конфликт. Наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство, которые по большей части поддерживали монарха.
www.booklot.ru
История создания и общая характеристика Судебника 1550 года. Судебник Ивана IV :: SYL.ru
С февраля до середины марта 1551 года в Москве проходил совместный церковно-земской собор, в работе которого принял участие государь Иван IV. Его решения были сформулированы в документе, включавшем в себя 100 глав, что и дало этому общественному форуму название ─ Стоглавый собор. На нём представителями всех слоёв населения был утверждён разработанный годом ранее свод законов, известный как «Судебник Ивана Грозного 1550 года». Он стал сборником нормативно-правовых актов, отразивших в себе наиболее характерные черты, присущие периоду сословной монархии.
Появление нового свода законов
История создания Судебника 1550 года восходит к другому памятнику российского феодального права, принятому в 1497 году в правление великого князя Московского Ивана III. Однако от своего предшественника он отличается новым подходом к решению наиболее острых социальных и юридических проблем.
В новый документ были включены многочисленные царские указы, вышедшие за истекшие полстолетия. Кроме того, в него вошли различные нормативно-правовые акты, установленные Боярской думой и Земскими соборами. Немаловажно, что при составлении Судебника Ивана 4 был учтён накопленный за истекшие годы опыт судебной практики.
Юридические основы централизованной власти
Известно, что начало царствования Ивана Грозного, в частности 40-е и 50-е годы, было отмечено многими прогрессивными реформами, частью которых и явилось создание нового Судебника, часто именуемого «Царским». Первое рассмотрение его проекта состоялось на Земском Соборе 1549 года, при участии представителей Боярской думы. Принятый в общих чертах, этот документ был в дальнейшем доработан и свою окончательную редакцию получил в 1551 году, о чём говорилось выше.
Царский Судебник, имевший ярко выраженную прогосударственную направленность, в полной мере соответствовал политике, проводимой в тот период Иваном IV и направленной на усиление централизованной власти. Важное место занимают в нём статьи, ликвидирующие судебные привилегии удельных князей и отдающие приоритет государственным правовым структурам. Давая общую характеристику Судебнику 1550 года, принятому на Стоглавом соборе, важно отметить, что в нём последовательно развились заложенные ещё в документе 1497 года тенденции на установление судопроизводства, основой которого являлся закон, а не прихоть местного чиновничества.
Обстановка в стране, предшествовавшая созданию Судебника 1550 года
Кратко описывая ситуацию, сложившуюся на Руси в начале царствования Ивана Грозного, можно охарактеризовать ее как период острой социальной напряжённости. Причин тому было несколько. В качестве одной из них исследователи указывают страшный пожар, охвативший Москву в июне 1547 года, в результате которого сгорело более 20 тыс. дворов, 200 храмов и несколько тысяч человек погибли. Город тогда был охвачен волной массовых беспорядков.
Годом позже на россиян обрушилось известие о неудачном походе на Казань (1547-1548), оставившем многие семьи без кормильцев. И, наконец, в том же 1548 году от удара молнии возник новый пожар, полностью уничтоживший летнюю резиденцию Ивана Грозного в селе Воробьёво. Все эти несчастья, по мнению народа, являлись Божьей карой за грехи царя и бояр, беззастенчиво обиравших и притеснявших простых тружеников. Всеобщее недовольство грозило вылиться в стихийный бунт, ведь на Руси колокол и топор, как известно, никогда не заставляли себя ждать.
Клапан, выпустивший пар общественного недовольства
Чтобы как-то успокоить народ и нормализовать обстановку, в феврале 1549 года был созван так называемый Собор примирения, на котором царь принёс всенародное покаяние. Однако одних слов было мало. С его стороны требовались решительные действия, способные положить конец произволу бояр и удельных князей, то есть пресечь те самые действия, которые, по всеобщему мнению, вызвали Божий гнев и стали причиной постигнувших страну несчастий.
С этой целью на рассмотрение депутатов был предложен проект нового свода законов, доработанный на следующий год и принятый затем Стоглавым собором. Общая характеристика Судебника 1550 года, основные положения которого приведены ниже, позволяет утверждать, что он является плодом реформаторской деятельности царя, направленной на искоренение пороков общества, доставшихся ему от предыдущего правления. Введение этой относительно передовой по тем временам законодательной базы достигло своей цели и в значительной степени снизило уровень социального напряжения. Принят этот документ был в Успенском соборе Кремля.
Произвол, чинимый на местах
Весьма характерен порядок судопроизводства, установленный новым Судебником. Прежде все уголовные дела подлежали рассмотрению исключительно местными правителями, назначенными царём, в число которых входили наместники и волостели (представители царской власти в волостях), юрисдикция каждого из которых распространялась на определённую административную единицу. Их решения были, по сути, бесконтрольны, что создавало предпосылки для разного рода злоупотреблений. Немногим отличался и суд, чинимый общинными старостами ─ мелкими должностными лицами, появившимися в первой половине XVI века и ведавшими узким кругом юридических вопросов, в основном «разбойными делами».
Ограничение судебных полномочий местных правителей
При новом же порядке судопроизводства в рассмотрении дел и вынесении приговоров принимали участие выборные от населения лица. В документе конкретно указывалось, что ни один из правителей не мог вершить суд без участия представителей местной крестьянской общины. Даже взять под стражу того или иного обвиняемого как до суда, так и непосредственно во время рассмотрения дела разрешалось лишь с согласия выборных представителей простого народа.
В Судебнике Ивана 4 так и говорилось, что прежде чем приступить к рассмотрению дел, следовало выбрать из числа местных жителей нескольких «лучших людей» и привести их к присяге. Это ли не прообраз будущего суда присяжных, появившегося в России лишь во второй половине XIX века при Александре II?
Укрепление положения служивых людей
Одной из причин принятия Судебника 1550 года являлась необходимость укрепления той социальной базы, на которую опиралась централизованная власть, то есть в упрочении прав служилых людей. К этой категории населения страны относились не только военные, но и лица, занимавшие различные административные должности.
В документе категорически запрещался их переход в кабальное холопство, поскольку он наносил вред интересам государства. В прежние времена представители этой социальной группы, за долги или по иной причине попав в кабалу, становились фактически собственностью своих заимодателей, что препятствовало выполнению ими своих прямых обязанностей.
Борьба с коррупцией и самоуправление крестьянских общин
Любопытно отметить, что Судебник Ивана Грозного стал первым законодательным актом, предусматривавшим уголовное наказание взяточников, во все времена обильно плодившихся среди российского чиновничества. Правда, применяемые к ним штрафные меры едва ли ощутимо способствовали искоренению этого зла, но отрадно было уже то, что они распространялись на лиц всех сословий, включая высшее боярство.
Кроме того, статьи Судебника 1550 года во многом регламентировали отношения между феодалами и находившимися в зависимости от них крестьянами. В частности, закон предоставлял крестьянским общинам значительно большие права на самоуправление и отдавал в их компетенцию расклад взимаемых податей и надзор за порядком. Теперь крестьяне сами должны были решать, кому из них сколько вносить в общий котёл, важно лишь, чтобы в результате получалась требуемая с их общины сумма.
Проблемы Юрьева дня
В общей характеристике Судебника 1550 года нельзя не отметить и ту роль, которую он сыграл в укреплении прав крестьян на переход от одного помещика к другому в установленные для этого сроки. Дело в том, что в период XI-XV вв. положение сельских тружеников год от года отягощалось, поскольку феодалы-землевладельцы прилагали все силы к их закабалению.
Определённый сдвиг в этом вопросе наметился после принятия Судебника 1497 года, в котором устанавливался единый для всех районов государства срок, когда крестьяне могли перейти от одного хозяина к другому. Это разрешалось делать за неделю до осеннего празднования памяти святого Георгия (в просторечии ─ Юрьев день) и в течение всей последующей седмицы.
Однако и тут помещики нашли способ удерживать своих холопов, требуя с них за переход непомерные подати. Значение Судебника 1550 года как документа, облегчавшего участь крестьян, состояло в том, что нормативными актами запрещалось чинить им препятствия к свободному переходу в установленное время, а взимаемые платежи ограничивались лишь двумя небольшими пошлинами, вполне доступными сельским жителям. Благодаря этому, крестьяне в течение целого столетия имели возможность уйти от ненавистного им хозяина. Подобная льгота была отменена лишь Соборным уложением 1649 года, породившим полную горечи фразу: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».
Штраф за оскорбление
В структуре Судебника 1550 года важное место занимал раздел, в котором определялись размеры штрафов, взимавшихся за «бесчестье», под которым подразумевались любые оскорбления, нанесённые словом или делом. Однако даже при том, что этот документ был призван охранять «честь» всех без исключения членов общества, наказания за противоправные действия, произведённые в отношении представителей разных социальных групп, были неодинаковы.
Так, возведший напрасную хулу на боярина обязан был уплатить 600 руб. ─ колоссальную по тем временам сумму. Оскорбивший дьяка наказывался штрафом в 200 руб., а первостепенного купца ─ в 50 руб. Обругать посадского человека «разрешалось» за 5 руб., а за 1 руб. можно было позволить себе любую вольность в отношении крестьянина. Показательна разница между минимальным и максимальным размером штрафов, которые отличались друг от друга в 600 раз.
Наследие прошедших веков
Даже просматривая весьма кратко Судебник 1550 года, нельзя не обратить внимания на то, что в нём целый ряд законов ещё хранит отпечаток самого мрачного Средневековья. Это касается прежде всего положений о судебных поединках. Ещё с незапамятных времён в практике отечественного и зарубежного судопроизводства допускалось решение спорных вопросов посредством поединка между спорящими сторонами. На Руси такое решение вопроса называлось «полем». Логика была проста: высшие силы непременно окажутся на стороне того, кто прав, и он выйдет победителем. Причём во внимание не принималось, что одним из противников может оказаться крепкий мужчина, а другим - женщина или даже ребёнок.
Закон о судебных поединках
Что же касается нового уложения законов, то они хоть и не отменяли этот варварский обычай, но по крайней мере как-то пытались его упорядочить. Например, нельзя было проводить «поле» между людьми, разительно отличавшимися по своим физическим данным (молодой человек и старик), боевым навыкам (профессиональный воин и гражданское лицо), а также между лицами разного пола. Исключение составляли лишь случаи, когда заведомо слабая сторона настойчиво требовала поединка.
В Судебнике также допускалось выставление вместо себя наёмных бойцов и использование «поля» для подтверждения спорных свидетельских показаний. К чести составителей документа следует отметить, что они вывели за рамки правового поля такие архаичные способы доказательств правоты, как испытание огнём и водой. Отныне ни гореть, ни тонуть во имя Фемиды не приходилось.
Государевы приказы
Общая характеристика Судебника 1550 года будет неполной, если не упомянуть его роль в формировании ряда центральных органов государственного управления. Так, на основе ряда включённых в него статей в течение 50-х годов в стране появились новые для того времени административные органы ─ приказы. Каждый из них имел строго определённую направленность.
Разрядный, к примеру, распоряжался всем, что касалось вопросов обороны, а Посольский являлся прообразом нынешнего Министерства иностранных дел. Имелся также приказ Большого прихода, в ведении которого находился сбор налогов и пошлин. Со временем был образован и целый ряд других подобных учреждений.
Семя, упавшее на добрую почву
В целом же создание Царского Судебника 1550 года явилось существенным шагом на пути формирования российской правовой системы. К сожалению, кровавые события второй половины царствования Ивана Грозного во многом свели на нет положительные результаты, достигнутые в 40-е и 50-е годы. Но несмотря на то что страна тогда погрузилась в обстановку произвола и беззакония, доброе семя реформ упало на благодатную почву и в дальнейшем принесло обильные всходы.
www.syl.ru
СУДЕБНИК 1497 — История России до 1917 года
Московское царство, Российский исторический словник, Термины, Удельная (Ордынская) Русь
СУДЕБНИК 1497, первый законодательный кодекс Русского централизованного государства. Издан Иваном III. Состоит из 68 статей почти исключительно процессуального содержания. Главная задача Судебника состояла в том, чтобы сообщить всем судам определенную и однообразную форму и централизовать их. Хотя в нем и стоит на первом плане разделение суда на разные виды, как это было в прежних законодательных памятниках, эти суды служат представителями централизации и тяготеют к одному главному суду; они не стоят каждый особняком, а составляют высшие и низшие инстанции одного и того же суда, из которых последние подчинены первым, а первые, или высшие, — верховному суду вел. князя.
По Судебнику суд для всех жителей Московского государства был равен и одинаков; по нему все были в ведении одного суда: бояре, купечество, крестьянство, неслужилые и служилые люди, и никому не было привилегии в суде. Главная задача Судебника состояла в устройстве суда и сообщении ему большего однообразия, в согласии с основными началами централизации. Собственно же юридических верований и воззрений русского народа Судебник не изменил, а оставил их такими, какими они были в Русской Правде и других памятниках прежнего времени; важных новых законов Судебник в себе не содержит, поэтому одновременно с ним во многих местностях России имела силу Русская Правда и разные уставные грамоты. Впрочем, Судебник содержит и некоторые новые узаконения, выработанные современной ему жизнью, но эти узаконения служат только дополнением и дальнейшим развитием начал, высказанных в прежних памятниках, притом число этих новых узаконений в Судебнике весьма незначительно и они не имеют большой важности. По содержанию Судебник можно разделить на 2 половины: в 1-й из них говорится о порядке суда, а во 2-й содержатся различные новые узаконения, которых или совсем нет в Русской Правде, или они подверглись здесь значительным изменениям.
1-я половина Судебника 1497 подразделяется на 5 отделов.
I. О судоустройстве и судопроизводстве. Судебник 1497 делит суд на следующие виды: суд вел. князя; суд боярский; наместничий или волостельский; святительский. Из этих видов суда только четвертый представлял отдельный, независимый суд, которому было подчинено все духовенство православное и все лица церковного ведомства; прочие же три вида суда были не чем иным, как степенями, или инстанциями, одного и того же суда. Из них низшей степенью был наместничий суд, средней — боярский, высшей — великокняжеский, а потому главное различие этих судов заключалось не в роде дел, подлежавших им, а в составе суда и в количестве судных пошлин.
Наместничий или волостельский суд состоял из наместника в городах или волостеля в уездах, как представителей правительственной власти на суде, и дворского или старосты и лучших людей, как представителей общества. По Судебнику ни наместник, ни волостель без дворского, старосты и лучших людей не могли судить. Далее, в состав наместничьего суда входили: тиун, на котором лежало начальное производство судебного дела, и дьяк, который занимался письмоводством.
Судебные пошлины от наместничьего суда по Судебнику делились на три разряда: 1) Пошлины от иска. В Судебнике сказано, что от иска наместник и его тиун получали против истца, т. е. столько, сколько получал истец, если он был оправдан, если же истец был обвинен, то наместнику шло по 2 алтына с искового рубля, а тиуну — по 8 денег. 2) Пошлины от судебного поединка. Если суд назначал поединок, а тяжущиеся мирились, не бившись, то наместнику и тиуну шла половина против истцова, а если бились, то наместник и тиун брали против истцова. 3) Пошлины от правых грамот, от холопьих правых грамот и отпускных. От правой грамоты наместнику с тиуном от печати шли с рубля 2,5 алтына, а дьяку за письмо — с рубля 3 деньги. От холопьей правой грамоты наместнику с тиуном от печати — 2,5 алтына с головы, а дьяку за письмо — 3 деньги с головы. Те же пошлины полагались и при явке холопьей отпускной и купчей на холопа.
Боярский суд состоял из боярина или окольничего и дьяка; представители же от земщины здесь были те же, какие и в наместничьем суде, потому что суд боярский был только высшей инстанцией наместничьего суда. Пошлины в боярском суде были также трех видов. 1) Пошлины от иска. Боярину полагалось по 2 алтына с рубля, а дьяку — по 8 денег «с виноватого» без различия, истец это или ответчик. 2) Пошлины от судебного поединка. Здесь по Судебнику принимались три разных момента: а) если тяжущиеся мирились, не выходя на поле, то пошлины были прежние, т. е. боярину — 2 алтына, а дьяку — 8 денег; б) если они мирились, выйдя на поле, то в таком случае к прежним пошлинам добавлялись еще полевые пошлины, а именно: окольничему, который должен был присутствовать при поединке, — с рубля четверть, или 50 денег, дьяку — 4 алтына с деньгой и недельщику — четверть, или 50 денег, с рубля и сверх того вязчего 2 алтына; в) если тяжущиеся, выйдя на поле, вступали в бой, то в иск по заемному делу или по драке боярин с дьяком брали от суда на побежденном прежние пошлины (т. е. боярину — 2 алтына, а дьяку — 8 денег с рубля), а собственно полевых денег окольничий брал полтину с рубля, дьяк — 50 денег и недельщик — полтину, а вязчего 4 алтына; если иск был в разбое, душегубстве, поджоге или татьбе, то на побежденном доправлялось: окольничему — полтина от рубля и доспех, т. е. оружие побежденного, а недельщику и дьяку — прежние пошлины; равным образом и боярину с дьяком за производство дела полагались пошлины прежние. 3) Пошлины от грамот: а) от правой грамоты: боярину от печати — по 9 денег с рубля, дьяку от подписи — 1 алтын, подьячему от письма — 3 деньги с рубля; б) от докладного списка: боярину за печать — с рубля по алтыну, дьяку за подпись — по 4 деньги с рубля, подьячему за письмо — по 2 деньги с рубля; в) от холопьей правой грамоты и отпускной: боярину от печати — 9 денег с головы, дьяку за подпись — алтын, подьячему за письмо — 3 деньги.
Суд вел. князя. На этом суде присутствовал или сам вел. князь, или его сын, или боярин, которого назначал вел. князь; кроме того, на этом суде были еще дьяк и подьячий, а при выдаче правых грамот и других — печатник. Судебные пошлины в этом суде были те же, какие и в боярском, исключая пошлины от докладного списка, а именно: дьяку — с рубля по алтыну и 2 деньги с рубля — подьячему, а за печать с рубля 9 денег.
II. Формы суда. По Судебнику грамоты, выдаваемые судом, были следующие. 1) Правая грамота. Так называлась копия с окончательного решения суда, по которому одна сторона признавалась оправданной, а другая — виноватой. Правая грамота состояла собственно из трех частей, из которых в первой части прописывался весь ход судебного дела и все судебные доказательства, представленные в суде: грамоты, акты, показания свидетелей и др.; во второй заключался судебный приговор; в третьей — исполнение судебного решения. В исках о владении она выдавалась как документ на право владения и в случае вторичных споров представлялась в суд как доказательство. К правой грамоте прикладывалась печать вел. князя или боярина, или наместника, смотря по тому, чьим судом решалось дело; она подписывалась дьяком, бывшим на суде, а писалась подьячим. В правой грамоте записывались также имена судей от правительства и от общества, участвовавших в суде. 2) Докладные списки. Они по форме были одинаковы с правыми грамотами, но в них не записывалось исполнение судебного решения, а только ход судебного дела и судебный приговор; они выдавались собственно для приведения решения суда в исполнение. К докладному списку прикладывалась печать судьи, решавшего дела, и сверх того он утверждался подписью дьяка, бывшего на суде. 3) Судебные списки. Так назывались те бумаги, в которых записывалось судебное дело в том порядке, в каком оно производилось, со всеми допросами и показаниями тяжущихся и их свидетелей. Это была собственно записка тиуна, представляемая судье, по которой он и решал дело. Судный список обычно записывался в начале докладных и правых грамот. 4) Холопьи правые грамоты и отпускные. Они выдавались холопам, которые по суду признавались свободными. Грамоты эти по Судебнику утверждались печатью судьи и подписью дьяка, и вообще они имели одинаковую форму с другими правыми грамотами, только выдавать их могли те из наместников, которые имели право боярского суда, или те бояре в Москве, которые заведовали холопьим судом. Отпускные по Судебнику признавались действительными только в том случае, если были написаны рукой господина, отпускавшего холопа. 5) Бессудные грамоты. Они были одинаковы с правыми грамотами и докладными списками и имели ту же силу, но выдавались они только одной стороне, и притом тогда, когда не было суда вследствие неявки в суд одной из тяжущихся сторон; грамоты эти выдавались дьяком без доклада судье; т. о., дьяк, рассмотрев срочные грамоты, представленные явившейся стороной, и прождав другую сторону семь дней после срока, на восьмой день выдавал бессудную грамоту за своей подписью и за печатью судьи. 6) Срочные. Так назывались те судебные бумаги, которые выдавались тяжущимся для явки в назначенный срок на суд. По Судебнику они делились на два вида: срочные простые и срочные отписные. Простыми срочными назывались те, в которых назначался первый срок для явки в суд, а отписными — те, в которых по просьбе тяжущихся им назначалась отсрочка для явки в суд. По Судебнику те и другие срочные выдавались дьяком за его подписью и со взятием определенной пошлины. 7) Приставные. Так назывались те грамоты, которые выдавались судом недельщикам или приставам для вызова в суд тяжущихся. По Судебнику приставная подписывалась дьяком и выдавалась иногда одна по нескольким делам, если вызываемые жили в одном городе.
III. О вызове в суд и судебных сроках. Для вызова в суд в великокняжеском и боярском суде посылались недельщики, а в наместничьем — доводчики или судебные приставы. По Судебнику вызов в суд производился следующим порядком: во-первых, истец подавал в суд челобитную, в которой записывал, чего стоит его иск, и просил выдать приставную память для вызова в суд ответчика. Такая челобитная принималась дьяком, который вместе с недельщиком рассматривал, стоит ли иск тех издержек, которые потребуются для вызова в суд ответчика. (Для определения этой стоимости недельщик имел таксу, в которой было расписано, сколько потребуется издержек для вызова в суд ответчика из того или другого места.) Если оказывалось, что предъявленный иск стоит издержек по вызову, то дьяк подписывал приставную грамоту, за что и получал определенную пошлину, и отдавал ее недельщику; если иск оказывался не стоящим издержек, то приставная не выдавалась и суд отвергал этот иск. Во-вторых, по получении приставной грамоты недельщик или сам отправлялся за ответчиком, или посылал за ним своего помощника. Приехав в город или волость, записанные в приставной, недельщик или его помощник должен был представить приставную наместнику или волостелю, а те — передать ее местному доводчику, который и приводил недельщика к ответчику. Ответчик по прочтении приставной должен был дать недельщику поручную запись, что он явится на суд в срок. Если же он не мог дать поручной записи, то недельщик арестовывал его и держал у себя до времени производства суда.
Судебные сроки. Тяжущиеся могли отложить срок суда на определенное время; для этого им выдавалась срочная память. По Судебнику существовало три срока для явки в суд, с теми условиями только, чтобы требующие срока вносили за это определенную плату. Кроме того, тяжущимся позволялось вместо себя присылать в суд присяжных поверенных. Если кто из тяжущихся не являлся в суд в назначенный срок, то на него выдавалась бессудная грамота. Впрочем, эта грамота выдавалась не прежде чем по истечении 7 дней, на 8 день после срока. Все судебные издержки и пошлины доправлялись на виноватом, хотя первоначально, напр., для вызова ответчика, платил тот, кто начал иск.
IV. О судных доказательствах. По Судебнику судебными доказательствами признавались следующие: 1) Письменные документы. Относительно этих доказательств мы знаем только, что они признавались на суде, но какие именно документы признавались доказательствами, что требовалось для удостоверения в их подлинности, этого Судебник не определяет; он, вероятно, предоставляет решать это самим судьям. 2) Показания свидетелей. От свидетелей Судебник требовал, чтобы они были очевидцами и говорили правду, иначе они платили иск истцу и все издержки по суду. По вызову в суд свидетели немедленно должны были являться, не разбирая, могут или не могут они свидетельствовать; в противном случае с них взыскивались все убытки истца и все пошлины и издержки по суду. По Судебнику показание свидетелей имело такую силу, что если оно не подтверждало показаний истца, то он терял иск. Они даже имели право требовать для подтверждения своих показаний судебного поединка с другим свидетелем, с истцом или ответчиком. 3) Крестное целование. По Судебнику оно допускалось только в случае спора между русскими и чужеземцами, причем предоставлялось на волю ответчика, самому ли целовать крест или предоставить это истцу. Между русскими крестное целование допускалось только тогда, когда не было других судебных доказательств или когда истец или ответчик отвергали показания свидетелей противной стороны. 4) Поле, или судебный поединок. Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке, которые, приехав на поле, должны были спросить у бойцов, кто у них стряпчие, или поручники, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму. Судебник допускал поединок не только между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями. Если истцом или ответчиком были малолетний или старый, женщина, поп, чернец или черница, то им позволялось нанимать за себя бойцов, но в таком случае и противная сторона могла также представить за себя наемного бойца. Свидетель не имел права поставить за себя бойца, но точно так же, если свидетелем был старый, больной, увечный, малолетний и др., то им дозволялось выставлять на поединок вместо себя наймитов, но их наймиты предварительно обязаны были целовать крест; в таком случае и противная сторона могла выставить наемного бойца.
V. О порядке суда по уголовным делам. Этот суд по Судебнику принимает новый характер или, по крайней мере, новую форму. Судебник в делах по татьбе, разбою, душегубству, ябедничеству и другим преступлениям представлял совершенно новый, неизвестный прежде взгляд на преследование уголовных преступлений. Он назначал наказание не по качеству самого преступления, а по степени виновности преступника, т. е. смотря по тому, первый или не первый раз уличается в преступлении преступник. Для дознания этого по Судебнику употреблялся повальный обыск. Если по повальному обыску оказывалось, что уличаемый в преступлении — «лихой человек», т. е. что он уже несколько раз попадался в преступлении, то какое бы преступление он ни совершил, хотя бы его уличали в самой незначительной краже, его казнили за это смертной казнью наравне с головником, разбойником, поджигателем и церковным татем. В Судебнике сказано: «А будет ведомый лихой человек, и того велети казнити смертною казнию». Но если кто в первый раз был уличаем в краже, но не церковной, то его по Судебнику должно было казнить только торговой казнью (бить кнутом), а имение его продать для удовлетворения истца и для уплаты пошлины судье; если же у него не было имения, то его самого следовало выдать истцу головой на продажу. Судебник оказывает такое доверие к общественному мнению, что и без поличного и без суда предписывает обвиняемому в краже платить все то, что на нем будет искать истец, если 5 или 6 человек «добрых людей» под крестным целованием назовут его вором; а если тот был пойман с поличным, то хотя бы он попался и в первый раз, но 5 или 6 добрых людей под крестным целованием называли его лихим человеком, то по Судебнику обвиняемый приговаривался к смертной казни. Так же сильно оказывается в Судебнике доверие к общественному мнению и в случае татебных оговоров; так, если вор на суде кого оговорил своим соучастником, то такого только тогда дозволялось приводить в суд и подвергать пытке, когда общество отзывалось о нем как о человеке подозрительном, а если общество делало о нем хороший отзыв, то он отдавался на поруки.
2-я половина Судебника 1497 заключает в себе узаконения частного гражданского права, а именно: 1) о купле; 2) о займах; 3) о крестьянском выходе, или отказе; 4) о поземельном владении; 5) о холопстве; 6) о наследстве.
I. О купле. Относительно купли Судебник говорит, что если кто купил на торгу что-нибудь новое, кроме лошади, то для него достаточно представить двух или трех свидетелей, при которых купил, чтобы очистить себя и оправдаться перед теми, кто стал бы называть покупку своей собственностью. Столько же свидетелей достаточно и в таком случае, если кто купил что «на чужой земле», т. е. в другом городе. А если кто не мог представить двух или трех свидетелей, то он в случае иска очищался присягой и освобождался от иска. Впрочем, для покупки лошадей Судебник указывает иной порядок, а именно, по Судебнику лошадь должна покупаться при пятенщике, пятнившем ее и записавшем в книгу с подробным обозначением примет ее, купивший же лошадь не при пятенщике мог лишиться ее в случае иска.
II. О займах. Судебник, кажется, оставляет неприкосновенным все прежние узаконения о займах; он обращает внимание только на один случай, а именно на случай несостоятельности между купцами. Судебник так же, как и Русская Правда, делит несостоятельных купцов на несчастных и виноватых. Но здесь Судебник вводит новое начало, неизвестное в Русской Правде, начало строгой администрации и судебных форм: он требует обысков для доказательства справедливости показаний несчастного должника. Если назвавший себя несчастным несостоятельным должником по обыску оказывался действительно таким, то ему выдавалась великокняжеским дьяком полетная грамота за княжеской печатью, по которой он обязывался выплатить в срок один только капитал без процентов; оказавшийся же несостоятельным по своей вине выдавался головой истцу на продажу.
III. О крестьянском отказе, или о переходе крестьян от одного землевладельца к другому. Закон Судебника строго отличает крестьян от наймитов. Наймит по Судебнику поступал на службу к известному землевладельцу на срок или с условием определенных работ в пользу последнего, напротив, крестьянин садился на землю бессрочно; наймит, не исполнив условной работы или не дожив срока, лишался наемной платы; для крестьянина же закон назначает срок, когда он свободно мог оставить своего владельца или владелец мог сослать его: за неделю до осеннего Юрьева дня и спустя неделю после Юрьева дня. По Судебнику крестьянин для свободного перехода от одного землевладельца к другому должен был исполнить относительно его одно условие — заплатить ему за пожилое. Плата за пожилое в малолесных местах назначалась в 4 руб. за двор, а в лесистых — полтина, притом этот платеж был разделен на четыре доли, так что крестьянин, проживший один год, платил только один рубль или четверть двора, проживший два года — полдвора и т. д.
IV. О поземельном владении. В 1-й статье этого отдела Судебника говорится об изгородях. По Судебнику изгороди между селами и деревнями должны были делить смежные владельцы пополам. А в случае если от худой изгороди случался убыток, то за это отвечал тот владелец, чья изгородь. В отхожих же лугах, между чужими пашнями, изгородь должен был делать владелец пашни, а не тот, кому принадлежал луг. Во 2-й статье настоящего отдела говорится о межах. В Судебнике основанием для деления межей было принято право поземельного владения, поэтому межи в нем были разделены на владельческие и общинные. За нарушение или порчу межей между разными владениями Судебник назначал торговую казнь, а за порчу межей в одном владении назначал только 2 алтына пени и, сверх того, взыскание за раны или побои, если портивший межу прибил при этом хозяина межи. В 3-й статье говорится о земской давности. Судебник вводит два рода земской давности — трехлетнюю и шестилетнюю. Трехлетняя давность полагалась в исках по землям между вотчинниками (боярами и монастырями), между помещиками, которые владели казенными землями на поместном праве владения, и между крестьянскими общинами, т. е. в исках помещиков на помещиков и общин на общины и в исках между помещиками и общинами. А шестилетняя давность полагалась только в исках на вотчинников, т. е. бояр и монастыри, черных или государевых земель.
V. О холопах. Узаконения Судебника о холопах почти одинаковы с подобными же узаконениями Русской Правды. По Судебнику признавались следующие три формы перехода из свободного состояния в холопство: 1) «по полной грамоте», т. е. когда кто сам продает себя в холопство; 2) по должности сельского тиуна или ключника, будет ли то с доклада или без доклада наместнику с боярским судом. При этом жена с детьми принявшего должность тиуна или ключника признавались в холопстве только в том случае, если они жили при отце своем, а если они жили не при отце, а у кого-либо из своих родственников или сами по себе, то оставались свободными. Должность тиуна или ключника в городе не делала холопом того, кто принимал на себя эту должность; 3) женившийся на рабе или поступивший в чье-либо владение в приданое или по духовной также считался холопом. Холоп, взятый в плен татарами, если успевал бежать из плена, переставал быть холопом и делался свободным. Бежавшего холопа нельзя было задержать без доклада наместнику с боярским судом и не взяв у него для этого беглой грамоты. Наместники же или волостели, не имевшие права боярского суда, не могли даже выдать бежавшего холопа его господину, а равно не могли выдать и беглой грамоты для отыскания бежавшего холопа. Это установлено было для того, чтобы дать возможность холопу избавиться от холопства бегством. В то время наместники с боярским судом были только в шести городах: в Москве, в Новгороде, в Пскове, в Твери, в Н. Новгороде и в Рязани. Следовательно, беглый холоп всегда имел много времени, чтобы скрыться, прежде чем господин его мог начать розыск.
VI. О наследстве. Судебник признает два вида наследства: по закону и по завещанию. Для наследства по завещанию Судебник не полагал никаких правил, вероятно потому, что дела по завещаниям тогда подлежали суду святительскому, который обычно руководствовался Кормчей, или Номоканоном. Относительно же наследования по закону он принял совсем другие начала, чем те, какие мы видели в Русской Правде. Судебник предоставлял право наследования по закону, во-первых, сыновьям, во-вторых, если сыновей не было, — дочерям и, в-третьих, за неимением сыновей и дочерей наследовали другие родственники по степеням родства, кто ближе к умершему.
Похожие материалы
russiahistory.ru
История создания и общая характеристика Судебника 1550 года
Судебник Ивана IV Грозного был составлен в 1550 году. В его основу лег предыдущий документ, написанный тремя годами ранее при Иване III. Новый свод законов стал первым официальным нормативно-правовым актом в истории Древней Руси, который был признан единственным источником законности судопроизводства. Общая характеристика Судебника 1550 года, которая включает в себя краткое описание основных его положений, представлена в этой статье.
Предпосылки для создания нового документа
В XV-XVI веках процесс формирования и объединения русских земель закончился, и появилось единое централизованное государство. Теперь вся власть была сосредоточена в Москве и находилась в руках Великого князя. Оттуда он управлял всеми своими землями.
В это время происходили существенные изменения в вопросе землевладения, поскольку наступал период феодализма. Эти перемены привели к тому, что принятые ранее законы уже не могли в полной мере регулировать новые отношения, появившиеся в социально-экономической сфере. Возникла необходимость создать более обновленный и совершенный источник правовых отношений, которым можно было бы руководствоваться при принятии решений по тому или иному вопросу. Поэтому предпосылками для появления новой редакции Судебника стали реформы, проводимые Иваном Грозным, и неактуальность предыдущего свода законов. Кроме того, назрела необходимость конкретизации некоторых его статей.
Цель создания нового документа, коим являлся Судебник 1550 года, краткое содержание которого будет приведено ниже, заключалась в закрытии множественных пробелов устаревшего свода законов. Это было достигнуто путем дополнения его более современными и подробно прописанными правовыми актами.
Создание обновленного Судебника
Совершеннолетие Ивана Грозного совпало со временем, когда был составлен Судебник 1550 года. История создания этого документа такова: под влиянием священнослужителя Сильвестра, а также с помощью собравшихся вокруг правителя особого круга советников, царь начал проводить реформы. Начало их осуществления связано с торжественным собором, проходившим в Москве в 1550-1551 годах. Именно на нем и был отредактирован предыдущий Судебник 1497 года. Из 100 существующих в новом документе статей 37 появились лишь с приходом к власти Ивана Грозного. Основной же текст старого кодекса подвергся существенной переработке.
Краткое содержание
В середине XVI века на Руси статьи нового закона определяли взаимоотношения людей не только друг с другом, но и с государством. Все они вошли в Судебник 1550 года. Краткое содержание и описание основных его статей показывает обновленный подход к его созданию, по сравнению с ранними сводами законов. Судебник Ивана Грозного включает в себя нормы гражданского, вещного, обязательственного, наследственного, уголовного права, а также описание розыскного и судебного процессов.
Основные положения
Иван Грозный со своими братьями и приближенными боярами принял Судебник 1550 года. Основные положения этого документа подтверждали прежний обычай, по которому в суде, кроме назначенных царем наместников, присутствовали старосты и так называемые целовальники, т. е. присяжные, поцеловавшие крест. Они являлись официальными и постоянными участниками судебных разбирательств. Помимо наместников, протоколы должны были составлять и земские дьяки. Бумаги считались действительными только после подписания их старостой и целовальниками. Наместники и их помощники – тиуны не могли никого арестовать, не объяснив им причины задержания.
Также в Судебнике особое внимание уделялось органам местного и центрального управления. Преобразования коснулись главным образом наместнического руководства, но при этом сохранялась старая система кормлений.
Общая характеристика Судебника 1550 года включает в себя и социальную часть нового законодательства. Она касается двух основных вопросов - зависимого населения, которым являлись холопы и крестьяне, и землевладения. Новый документ призван был улучшить процесс правосудия и дать возможность контролировать его представителям местного населения.
В XVI веке было широко распространено злоупотребление властью лиц из числа назначенных государем, а также судей. Такое положение вещей не могло не отразиться в Судебнике царя. В этом документе содержатся статьи, где сказано, что судьям нельзя брать посулы, мстить и дружить между собой. При этом запрет не был общим и размытым, за ослушание предполагалось вполне конкретное наказание: взимание штрафа, заключение в тюрьму или стегание кнутом.
Общая характеристика Судебника 1550 года будет неполной, если не сказать еще об одном очень важном положении. Судья не имел права отсылать истцов от себя прежде, чем не разберется в сути их жалобы. Если же чиновник не исполнял подобающим образом своих обязанностей и эти факты злоупотреблений доходили до царя, то служитель закона мог сам угодить за решетку.
Нормы Гражданского права
Они были необходимы для регулирования и дальнейшего развития все усложнявшихся социально-экономических отношений. Его субъектами могли быть как коллективы, состоящие из двух и более человек, так и частные лица. Все аспекты в этой области регламентировал Судебник 1550 года. Вещное право можно было приобрести посредством соглашения, захвата, пожалования, находки или давности.
Самым распространенным в это время способом получения прав на имущество являлся договор. Его заключали до середины XVI века исключительно в устной форме. В конце столетия договор уже существовал в виде письменной сделки, именуемой кабалой. Такой документ подписывали лично обязующиеся стороны. Если же они были неграмотными, бумагу подписывали либо их родственники, либо духовные отцы.
Со временем возник крепостной или нотариальный вид сделок, по которому договоры, касающиеся отчуждения недвижимости, вступали в законную силу только после того, как их зарегистрируют.
Наследственное право
Главным направлением его развития в XIV-XVI веках было не только расширение самого круга наследников, но и закрепление их прав на собственность. И этому во многом способствовал новый Судебник 1550 года. Кратко основное положение Наследственного права можно сформулировать так: оно позволяло делать завещание любому члену семьи. Составлялось оно в письменном виде, а затем утверждалось в присутствии дьяка и послухов.
Круг наследников по тогдашнему закону состоял из детей и переживших супругов. Но в некоторых случаях в него входили и другие родственники. Например, если дело касалось наследования вотчин. Свою часть имущества могли получить исключительно те сыновья, которые проживали на момент смерти главы семьи в его доме. Братья должны были наследовать в равных долях. Если в семье были не только сыновья, но и дочери, то последние не имели никаких прав на недвижимость.
Юрьев день
Предыдущий свод законов, касающихся перехода селян из одной деревни в другую, а также от старого помещика к новому, попал и в Судебник 1550 года. Крестьянам разрешено было делать такие перемещения только в строго определенный срок – осенью за неделю до Юрьева дня и в течение такого же времени после него. Это давало право выбрать хорошего помещика и, следует заметить, многие пользовались им, уходя от плохих хозяев.
Почему же такие перемещения происходили именно осенью? Это было обусловлено тем, что когда сбор урожая уже завершался, переход крестьянина от прежнего господина к новому становился абсолютно безболезненным для них обоих. Сама природа поземельных отношений предписывала двустороннее ограничение на такие действия. Например, помещик не имел права согнать крестьянина с арендуемой земли до сбора урожая, а селянин, в свою очередь, не мог уйти от хозяина, не рассчитавшись с ним после окончания жатвы. Таким образом, законом был установлен четкий срок, в течение которого обе стороны должны были расплатиться друг с другом.
Уголовное право
Благодаря новому документу, принятому Иваном Грозным, некоторые законы претерпели существенные изменения. Не исключением стало и Уголовное право. Судебник 1550 года, в отличие от предыдущего, определял преступление не как обиду, т. е. нанесение морального или материального ущерба группе людей или отдельному человеку, а стал относить к ним и незаконные деяния, совершенные против государства. Таким образом, криминальным правонарушением считалось несоблюдение предписаний, установленных норм, а также невыполнение воли государя.
Классификация правонарушений
В новом Судебнике впервые стали использовать систематизацию правонарушений. На верхней ступени стояли преступления, совершенные против государства. В первую очередь к ним относилась крамола – измена своей стране или князю, плетение заговора, призыв к восстанию или мятежу.
На ступеньку ниже находились должностные преступления и правонарушения, учиненные против порядка управления и непосредственно суда. Это могли быть взятка, фальшивомонетничество, ложные показания, казнокрадство и т. п.
Далее шли преступные деяния, совершенные против личности. К ним относились убийство и оскорбление действием или словом. Последними были имущественные преступления: похищение холопа, кража, грабеж и разбой.
Способы расплаты за провинность
Судебник 1550 года существенно усложнил систему наказаний за содеянные правонарушения, а также ввел новые – изоляцию и устрашение преступника. Самым страшным наказанием была, конечно же, смертная казнь. Ее мог отменить только государь. Весьма тяжким наказанием была так называемая торговая казнь, когда на рыночной площади провинившегося били кнутом. Применялись и другие телесные и членовредительские наказания.
Существовали и дополнительные санкции в виде штрафов и иных денежных взысканий. Они напрямую зависели от социального положения потерпевшего и тяжести содеянного.
Так вкратце выглядит общая характеристика Судебника 1550 года. В документе XVI века достаточно подробно описываются главные принципы управления централизованным Русским государством. Стоит отметить, что свод законов Ивана Грозного представляет собой не только исторический памятник, но и основу, на которой зиждется современное право.
fb.ru
