Джордж Сорос переписывал новейшую историю России. История россии переписанная

Екатерина II. История, переписанная как роман

 Карикатурно-суррогатная императрица создает суррогатную Россию

 

Екатерина создала специальную комиссию, которая по ее требованию начала собирать материал. Каждая историческая эпоха тщательно изучалась. Императрице предоставляли огромный свод существующих на тот момент летописей. Она прочитывала, отбирала факты, события и имена, по-своему перелагала, и затем диктовала по-немецки придворным историкам.

 

Из 33 летописцев, приглашенных для реализации имперского политтехнологического проекта, 28 даже не владели русским языком (!). Они не интересовались оригинальными свитками. Пользовались единственным источником: личным общением с Екатериной. Смотрят на жирненькие похотливые губы и записывают слово в слово. Потом это переводилось на русский как единственно верная версия, как новый наказ свыше от декольтированной ‘матери отечества’...

 Хитрость Екатерины в том, что она требовала именно аутентичные сведения: имена, факты, события. Никаких интерпретаций. Интерпретацию давала свою. Отбирала угодные ей факты, отбрасывала неугодные, сама лепила сюжет. Вымарывала все, что не соответствовало ее имперской модели. От оригинала не оставалось по сути ничего, кроме имен и названий.

 

Смею подозревать, что науке переписывать историю как роман, создавать вымышленные персонажи, лепить по своему образу предшественников, рюриковичей, владимиров красных солнышек… – всей этой мифотворческой политтехнологии Екатерина научилась у попов.

Внимательно вчитываясь в их деяния, доверительно беседуя с митрополитами за трапезным столом, она видела, с какой легкостью идеологическая машина официального религиозного института формирует свое фантомное учение, которое затем превращает в обязательные догматы, угрожая репрессиями за малейшую попытку инакомыслия.

 

Немецкие переписчики, нанятые Екатериной, сделали с русской историей то же, что  соферимы второго храма с вавилонским Таргумом, а ‘евангелисты’ IV-VI вв. – с аутентичным христианством.

Об этих екатерининских холопах говорить нужно с тем же выразительным пренебрежением на грани анафемы, с которым Христос говорил о древних соферимах, переписавших тору из светлой вавилонской версии на противоположную, тьмутараканскую, лунную: горе вам, книжники и буквоеды, семикратно горе!

 

Одним взмахом пера перечеркнуты тысячи лет великой доброй державы, населенной христами и богородицами. Россия как таковая по сути перестала существовать. По версии самозванки-супротивницы, до времен князя Владимира страна была населена сплошь дикарями, лесными варварами, поклонявшимися деревянным идолам да ходившими в разбойничьи набеги. Цивилизацию на Русь принесло лишь византийское крещение.

 

Будучи сама карикатурно-суррогатной фигурой, Екатерина создала суррогатную Россию. Мы имеем дело с высосанной из пальца беллетристикой, которая не имеет ничего общего с реальностью. Все перелеплено на противоположное. Все до одной фигуры, написанные под ее диктовку – подставные. Ни одному слову нельзя верить.

 

Оружие огнестрельное и идеологическое

 

Зададимся вопросом: для чего Екатерине понадобилось переписывать историю?

Есть оружие огнестрельное, а есть идеологическое. Историческая и религиозная мистификация всегда служила идеологическим оружием, политтехнологией римо-византийских элогимлян по превращению людей в рабов.

В понятиях элогизма человек – раб божий. Сотворен из ничего (ex nihilo) и сам по себе ничто: ‘родился из праха и в прах уйдешь’. Не имеет никаких прав, не заключает в себе никакого доброго потенциала. Только, мол, светские и религиозные элиты знают, как раба сего пасти.

 

Христоверы учат о диаметрально противоположном. Люди не рабы, а сыновья и дочери доброго Отца! Как дети одного Отца, мы равны по Отцу и свободны.

Вот что важно понять! Отец несовместим с рабством. Узурпация, злоба, дистантность присущи Элогиму, рабовладельцу от начала.

 

Прежде чем обворовать народ материально, его обворовали духовно. По сей день детям на школьных уроках преподносится екатерининская версия, идеологическое оружие превращения свободолюбивых сынов божиих в заговоренных рабов: мол, не было у вас никакой истории, народ вы темный от начала, а просвещение принесли греческие митрополиты-богословы.

Две тысячи лет нашей подлинной истории перевраны так, что допытаться до подлинных источников почти невозможно. Превратная тенденциозная версия сломала добрый и праведный национальный архетип, привив Россию к древу зла.

 

Екатерина создала свою ‘вертикаль власти’. На вершине она сама, справа синод (инквизиция), слева Тайная экспедиция (спецслужбы). В центре треугольника можно было бы начертать Holy See – надзирающее око римского престола.

Ничего более чуждого исконно славянскому теогамическому духу.

 

Лицемерка отписывала Вольтеру, будто народ сыт и окормлен, дети бегают в тулупах, а крестьяне едят индюков. В действительности екатерининское время – один из самых черных периодов в нашей истории. Екатерина совершила величайшее преступление, следствием которого стало разрушение гиперборейского архетипа.

 

Гиперборейская странноприимная духовная доброта обращается в противоположность. Старчество уничтожается. Чистых заменяют ритуальные требоотправители (византийский священник = Христос во время литургии), а совершенных – епископы. Последние получают в епархии такую же абсолютную власть, какую некогда имели перфекты над доброю паствой. Но это уже не власть любви, а жезл узурпации, авторитарного подчинения. Вопиющая власть зла!

 

Оглядывая историю, можно увидеть ступени утверждения злой власти

 

1. VIII век. Практически неизвестная страница нашей истории. Расцвет славянского теогамизма и богосупружеской чаши Соловьиной горы, принесенной Андреем Первозванным, вызывает ярую злобу Византии. Греческие теологи прозревают возможную гибель вселенской ортодоксии. Их ветвь чахнет, а теогамиты расцветают, число их умножается…

Первые официальные послы Константинополя и Рима, прибывавшие на Русь, – агенты, имевшие целью начать диверсионно-разрушительную работу на землях славян-теогамитов.

 

2. Конец X века. Русь меняет метку: на смену андреевскому крещению приходит владимирово. Закатилось доброе солнышко земли русской, проглотил его корнейчуковский крокодил – римо-византийское фарисейство.

Начиная с XI в. тяжело приходится белым старцам. Все чаще их преблагоуханные флотилии отчаливают куда-нибудь за тридевять земель, где меньше зла и искушений. Восходит апокалиптическая заря. Начинается эпоха злодеев-инквизиторов.

 

3. XVI-XVII вв.: уничтожение сотен тысяч людей добрых, калик перехожих при Алексее Злобнейшем (‘Тишайший’ в романовской версии). Особую радость этому злодею на престоле доставляло видеть мучения тысяч жертв, погибающих одновременно.

За Алексеем – черный гений русской истории, инквизитор № 1 Иосиф Волоколамский.

Иосифлянщина по сути наложила вето на кладовую НЕИЗРЕЧЕННОЙ ДОБРОТЫ. Началось последовательное озление, ожесточение царей и отечества в целом. На совести этого доморощенного Августина Гиппонского порча тогдашних великих князей Василия III и Ивана III и дальнейшее позже умопомешательство Ивана IV Грозного.

Но народ не сдавался. Архетип неистребим. Уходили на Урал, в Поволжье, в Сибирь, где создавали мирные общины. Опять расцветали плодоносные сады и распространялось неизреченное блаженство от белых старцев и стариц. Им, собственно, мир и держится.

 

4. XVIII – ХХ вв. Геноцид людей добрых Сибири и Урала при Екатерине II и окончательное их физическое истребление при сталинском режиме.

 

Четыре геноцида перенесла духовность наша! Романовы запечатали архетипическое небо, уничтожили Святую Русь, породили тартарное иго римо-византийских батыев и мамаев. Ад пришел на землю...

 

Но следствие этого – умножение великого собора христов малых и великих! Их, как было открыто еще Серафиму в мистической библиотеке Соловков:

200 миллионов

святых и обоженных

рыцарей божиих

и жен-мироносиц брачночертожных.

 

Столь велико архетипическое древо добра! Сколько плодов от него сыпется на землю уже сегодня! Сколько добрых светильников еще сойдет вскоре в мир и в Россию!

 

Тайная экспедиция по уничтожению религиозных и исторических книг

 

Создав свою историческую мифологему, Екатерина понимала, что написанный ею ‘вальтер-скоттовский’ роман не выдержит первого же столкновения с аутентичными источниками. И повелела ликвидировать все, что содержало какую-либо память о гиперборейском архетипе.

Чиновники Тайной экспедиции объездили всю Россию (особенно в недавно покоренных областях Сибири, Поволжья и Крыма), повсюду уничтожая религиозные и исторические книги. Сжигались любые несогласные свитки. Истреблялись любые несогласные люди.

Недостаточно видеть в этом лишь политтехнологический аспект. Екатерина инстинктивно, хищным чутьем прирожденной развратницы ненавидевшая христоверов за девство, вела сознательную брань против девственного российского архетипа.

 

Несколько эпизодов Второй Голгофы

 

Прибежище белым старцам, изгнанным из Московского царства при Алексее Михайловиче, дала Польша. Полагают, что в Речи Посполитой к XVIII веку насчитывалось более пятидесяти тысяч (!) христоверских поселений.

Екатерина, действуя по указке Рима, в сговоре с Австрией и Пруссией последовательно уничтожает польскую государственность. На территории Речи Посполитой провоцируются беспорядки и восстания.

В 1772 году в Вене тайно заключается трехсторонний пакт, подобный пакту Молотова-Риббентропа (‘сговор трех черных орлов’). Русские, прусские и австрийские войска одновременно оккупируют польские земли. Почти год поляки оказывают упорное сопротивление, но силы слишком неравны. В марте 1773 г. войска генерала Суворова берут Краков. Происходит первый раздел Польши.

По условиям договора России переходит более 90 тыс. кв. км территории с полуторамиллионным населением. Немедленно начинается преследование христоверов. Отряды Суворова безжалостно истребляют и отправляют в Сибирь тысячи святых добрых людей.

Это ли не геноцид архетипа! Это ли не вторая Голгофа!

 

Суворов против христоверов

 

Уцелевшие христоверы бежали из Польши в южную Украину, Крым, на Северный Кавказ, бывшие в то время под влиянием Турции. Местное население любило добрых людей, давало им убежище и пропитание, скрывало от екатерининских опричников.

В Крыму, где численность населения не превышала двух миллионов, едва ли не половина исповедовала т.н. народное православие. Это была древняя гиперборейская славянская вера с подпольными катакомбными храмами. Молитва схимников лилась нескончаемо и благодать стояла преизобильная, царская, богородичная, мученическая.

 Светильники со всего мира устремлялись в тогдашние крымские обители. Они почитались как великий центр духовности, превосходящий даже Оптину пустынь с ее созвездием старцев. Христоверы Крыма отличались особым поклонением Царице небесной, и Она удостаивала их множеством явлений и посланий, распространявшихся среди старцев.

Агенты доносили Екатерине об особом почитании Божией Матери среди крымских христоверов. Девственные поселения раздражали развратную хищницу Кэт. В Крым направляется Суворов с наказом: ‘чтобы духу их не было в России’.

Войска несколько недель безжалостно уничтожают крымских схимников. Геноцид, направленный напрямую против Пресвятой Девы…

Екатерина в сговоре с придворными лойолами совершила то, чего не смогли сделать иерусалимские раввины, охотившиеся за Пречистой, когда та укрывалась на Соловьиной горе.

Никакого почтения к духовным суворовские каратели не выказывали. Известен такой случай. По приказу императрицы 60 тысяч христоверов под конвоем должны были идти на Северный Кавказ (территория современной Кубани). Людей сорвали с мест, но до конечного пункта не дошел ни один. Схимников и старцев коварно убивали по дороге.

Весь тракт крымский был залит кровью наших христов и богородиц...

 

Задним числом екатерининские историки (переписчики-кривители) представили ситуацию так: мол, крымские татары совершали на Московию набеги и уводили людей в рабство, поэтому карательные экспедиции против них оправданы. Крымских катар (катарифян) фантомировали как разбойников, а суворовских убийц представили праведным воинством. Их командующий, палач и головорез, выступил в роли спасителя Отечества...

Ух, какие противники-то у нашего генералиссимуса! Народ невинный, добрый, который оружия не то, что в руки не брал – сроду не видел!

На совести Суворова в дальнейшем уничтожение множества духовных групп, таких как воинство Кондратия Булавина (прямого последователя Стефана Разина), игнатьевцев и пр.(или некрасовцев – по имени казака Игната Некрасова (соратник Кондратия Булавина).

Позднейший образ ‘непобедимого полководца’ – фантом, который произвела Екатерина, отблагодарив таким образом своего слугу за чудовищные расправы.

Многие христоверы (как Игнат со своими людьми) бежали тогда на Кубань, бывшую под покровом Турции. Иные уходили в Молдавию, в Румынию… На Кубани и на Северном Кавказе их были десятки тысяч.

 

  ‘Покорение Сибири’ – сибирский геноцид

 

Так называемое ‘покорение Сибири’ – также чисто екатерининская версия.

Согласно официальным историкам, Сибирь завоевал Ермак и первые экспедиции были направлены туда еще при Иване Грозном. В действительности же Сибирь была завоевана жестоким, зверским образом (карательные экспедиции с применением огнестрельного оружия) лишь в конце XVIII века.

 

В Сибири жили катарифяне, люди добрые и мирные. Большинство вообще не имело оружия (границы Гран-Тархтарии охраняло воинское сословие наподобие казаков). Полагают, даже до середины 50-х годов XX века в верховьях сибирских рек, ближе к полярному кругу, находились сотни скитов и поселений. Атмосфера в них была неземная. Там обитали целые добрые цивилизации...

Царские войска расправлялись с ними как конкистадоры: расстреливали на месте и забирали себе их богатства, пользуясь их беззащитностью. А дальше наемные историки стирали всякую память о катарифянах, рисуя образ диких ‘сибирских ханств’...

Вторая Соловецкая Голгофа, ее 200 миллионов – оттуда, от сибирских соловков!

Много тогда полегло христов и богородиц в землю нашу, много их бесследно ушло... Из прошлого, по милости цепких когтистых ‘Кэт’ и придворных лизоблюдов, досталась нам суррогатная культура, суррогатная вера, церковь, цивилизация – суррогатное человечество. Бедные сегодняшние адамиты даже не подозревают, какими богатствами духовными обладают…

Человечество – сыновья и дочери одного Отца и одной Матери. Но выгодно врагам нашим было столетиями стравливать, разделять и властвовать, создавая суррогатные народы, вавилонские башни, дробя языки...

Вот оно, вавилонское столпотворение! Папы римские – отцы этого хаоса – разделяли, стравливали, изолировали народы!

 Но самые беззащитные оказываются непобедимыми, а конкистадоры посрамляются.

 

200 миллионов мучеников за правду

 

Да откроются глаза у нашего народа на сокровищницу Урала и Западной Сибири, на наше гиперборейское отечество, которое страдало, умирало и воскресало на наших глазах. Да перестанет Россия отождествлять себя с Московией, с ее временщиками, проходимцами и интриганами, с ее царе-, отце-, матере-, сыноубийцами и прочей криминальной нечистью на престоле, породившей кремлевские фантомы XX и XXI века.

Да возродится наше Отечество!

 

Но прежде должно проявиться аутентичное лицо прошлого. Тогда изменится и настоящее России. Станет оно оптимистичным, светлым, откроются врата солнечной Гипербореи и великое множество помазанников сойдет с неба.

200 миллионов добрых людей, мучеников за правду Божию населят земли нашего отечества. И услышат тогда уже в премирном масштабе: ‘Свет с востока!’ И поклонятся гиперборейскому Миру как столице, как новому Миргороду народы всей земли!

 

  Будущее России – солнечная демократия чистых сердцем

 

Ваш покорный слуга, летописец Второй Голгофы России и всего мира, обращает свой взор к соловецкой голгофе екатерининского периода и, как патриарх новой доброй державы, принимает предсмертные стоны миллионов катарифян-христоверов, людей чистых и светлых. Царство им небесное и покой за тридевять земель Галактики Солнца Миннэ в Зените. И последующее триумфальное возвращение на Святую Русь – для победы над хищными кошками, красными дьяволицами, черными раками и прочей нечистью, еще претендующей на власть.

 

Пантерам с бешенством матки и запечатанным сердцем хотелось бы видеть Россию очередной марионеткой в руках деспотической кучки новых дворян и бесноватых лидеров. Но демиургическая претензия Екатерины изменить лицо нашего отечества в сторону черно-раковской хищи окончится ничем. Будущее России – солнечная демократия чистых сердцем, которую хотел ввести на Святой Руси Петр III.

 

Могущество архетипа таково, что мгновенно расправится с врагами, как только будет дана команда свыше. Внезапно придут в действие все самые светлые полки нашего Всевышнего, и тысячи новых Карлов XII и Петров III одержат одну за другой блистательные победы.

Солнце светит с Востока! Россия выходит из периода 200-летнего солнечного затмения, исцеляется от болезненных ран и облекается в солнечные ризы.

Другая церковь славит другое Божество и других правителей на русском престоле. Слава, честь и величие нашим отцам, солнечным девственникам и провозвестникам духовной радости, свободы, равенства и братства под небом девственной любви Христовой!

Миллионы сочетаются в одно целое, и открывается новая держава мира – Святая Русь. Исконная ее царица и госпожа – Alma Mater Dei et Humani, прославляемая от начала во всех народах и цивилизациях как Царица мира.

 

Белые корабелы и Черные раки 

 

Сегодняшние злодеи и сторонники деспотического гулага провозгласили Екатерину II великой императрицей, а ее период тридцатилетнего царствования – золотым веком русской империи. Но в аутентичную историю России Екатерина войдет как прообраз Сталина, как организатор геноцида не меньшего, чем в коммунистической России. Вопреки культу, насаждаемому попами (декольтированная ‘матерь премудрости’ возродила их деспотически-византийскую модель), она запомнится виновницей расправы над несколькими миллионами невинных.

России не возродиться, пока не будет обличена эта злодейка. Возрождение зависит от архетипического расцвета, архетипического древа.

 

  История России от средних веков до нашего времени – священная война деспозинов с римским престолом.

 Два начала действовали в мировой истории: Белые корабелы и Черные раки. Армагеддон между ними и составляет истинную тайну. Каждая из душ, приходящих в мир сей, делает свой выбор в пользу тех или других.

 

 Народ российский шел не за самозванцами и бунтарями, а за добрыми царями, являя верность до последнего любимому правителю.

                                                                                            *

 

Карамзин был одним из первых придворных историков-переписчиков, классиком перевертывания. Источниками для него являлись труды екатерининских летописцев. Согласно карамзинской версии, Русь до крещения была населена варварами, не оставившими по себе никаких культурных памятников и следов.

(Ломоносов, владевший 12-ю языками и в подлинниках прочитавший все доступные ему исторические источники, отстаивал древность и самобытность истории славян. Однако его труд не был издан при жизни, а весь исторический архив по приказу ЕкатериныII в день его смерти был опечатан и вывезен в Зимний дворец, где бесследно исчез. – Ред.Чудовищная ложь! Клевета на божии народы во всечеловеческом порядке - ред.)

Принятие екатерининско-карамзинской истории повлекло самые трагические следствия. Человек, принявший вылепленный в кулуарах миф за истину, сам становится таким же мифическим, перелепленным на противоположное.

 

Сталин как духовный наследник Екатерины II

 

‘Вселенский’ сценарий Екатерины II попытается осуществить ее прямой духовный наследник Сталин. Диктатор не стал принимать лично Парад победы 9 мая 1945 г. по одной причине: он не считал войну выигранной. Он планировал захват всей Европы.

О его презрении к русскому солдату сказано достаточно. Во время Отечественной войны в планы Жукова, Тимошенко и других маршалов-сталинистов входило стопроцентное обновление армии в течение года. Естественными считались в течение года гибель семи миллионов бойцов и набор новых.

 

Даже немцев потрясало то, что советских солдат гнали на верную смерть, часто совершенно бессмысленную. О победе, например, под Ржевом не могло идти речи. В атаку под пули бросили даже артиллеристов. Их расстреливали в спину энкавэдэшники из заградотрядов. Подобное называлось ‘израсходовать человеческие ресурсы’, которыми никак не дорожили.

Отношение к людям как к ресурсу (нефти, дровам) согласуется с екатерининской доктриной Третьего Рима. Сталинская система была заинтересована в том, чтобы быстрее израсходовать ‘живую силу’. Это давало возможность отправить часть в тыл на переформирование, и политработники (гебисты, прикрепленные к военной части) могли получить передышку от прямых военных действий.

Сколько жертв понесла Россия от этих екатерининско-сталинских химер! Цифры фронтовых потерь приводят в ужас. Под Ржевом около миллиона; под Сталинградом – более миллиона!

Сталин положил более 40 млн. невинных (причисляемых нами ко Второй Соловецкой Голгофе), а общим числом – до 100 млн., включая сибирских заключенных…

Волосы начинают шевелиться на голове от подобных кошмаров, еще недавно бытовавших в нашей истории. Дух Петра I и Екатерины пустил глубокие корни. В романовском царстве человек окончательно обесценился. Дьявол накрыл наше отечество кошмарным колпаком Третьего Рима, где цена человеку – ноль без палочки… 

 

Ничтожный конец ‘великих’ злодеев мира сего

 

Небезынтересно, что смерть Сталина была такой же тяжелой, как и Екатерины. ‘Отец народов’ умирает от апоплексического удара, больше 30 часов пролежав в луже собственной мочи. Окружение его запугано до такой степени, что генералы свиты боялись войти в кабинет ‘хозяина’ без вызова.

Таков ничтожный конец ‘великих’ злодеев мира сего. В архетипической же народной памяти всплывают миллионы брошенных в пекло войны и Гулага. О них сегодня речь.

Екатерининским прихвостням запрет сходить на землю. А отцам нашим из огненной иерархии нашего Тарха, нашего Даждьбога Второй Соловецкой – Серафима Умиленного – добро пожаловать!

Всеобщее покаяние, доходящее до очистительного катарсиса, предполагает сегодня мужество. Необходимо заглянуть в глаза исторической правде: наше отечество прошло многовековой геноцид, нанесший тяжелейший ущерб национальному генофонду.

 

Предстоит пересмотр мировой и русской истории

 

Цивилизация, заложенная еще при Алексее Злобнейшем и проримском патриархе Филарете (первом из Романовых), супротивна нашей славяно-теогамической, гиперборейской, мирной.

Некогда наши предки жили общинами, руководимыми старцами, христами, веденцами, богородицами. Не было тогда ‘великих’ императоров, александров македонских и александров суворовых. Никаких завоевательных войн. Никаких громких дел. Народ облагораживал и освящал землю, насаждая на ней плодоносные сады.

 

Сегодня завершается екатерининско-сталинская история, мрачная ночь нашего отечества. Началась другая эпоха – солнечная, гиперборейская, непорочная.

Божества сходят на землю, а мрачные тени улетучиваются.

 

30.11-02.12.2010 Парфенон

 

см. также статью Екатерина II. Хищная кошка на русском престоле

 

Из книги Иоанна Богомила "Династия деспозинов на русском престоле"

заказать:  Мир Софии    Books.ru

 

Перейти в раздел АУТЕНТИЧНЫЕ ЛИКИ БОЖЕСТВ

       ОТКРОВЕНИЯ БОГИНИ ДЕВЫ МАТЕРИ 

 

www.otkrowenie.ru

так ли это страшно на самом деле — РТ на русском

Существует — и кажется, становится всё более популярным — стереотип о том, что историю постоянно переписывают. По мнению историка и научного журналиста Михаила Родина, одно другому не мешает: историю и правда переписывают, но это не значит, что работе учёных нельзя доверять. Каким образом меняются наши знания о прошлом и как понять, что и когда произошло на самом деле, Михаил Родин рассказал RT.

Во время поездки в одну научную экспедицию меня ожидал неприятный сюрприз. Один из моих спутников, доктор географических наук, спросил, можно ли считать историю наукой. В очередной раз я убедился, что расхожее мнение о таинственном, но постоянном переписывании истории разделяют во всех слоях общества.

У нас есть разные способы получать сведения об истории: большинство людей начинают со школьных учебников, которые затем сменяются телепередачами, научно-популярными книгами и изданиями. Ещё сведения о прошлом можно получать из художественной литературы и так называемой фолк-хистори — разной степени достоверности рассказов и концепций, претендующих на научность.

На этом уровне чаще всего и случается пресловутое «переписывание истории». Именно здесь идеологи пытаются создать различные «картины мира», которые меняются в угоду конъюнктуре. Но к науке всё это имеет мало отношения. История для учёного — это прежде всего источники (письменные, археологические и так далее) и историография,  — огромный пласт исследований, которые провели до тебя коллеги. И эта сфера живёт совсем по другим законам.

Причём на этот уровень обыватель забирается очень редко, да и ориентируется здесь плохо. К историческим источникам мы прибегаем не так уж часто. Кто за последний год брал в руки Фукидида? А как часто мы читаем исторические монографии последних лет?

Чем они вообще занимаются?

Главная задача историка — реконструировать события прошлого. А их происходит огромное количество каждую секунду: в соседнем доме умерла кошка, в это же время снизился индекс Доу-Джонса, в запертом классе в школе Невинномысска упала швабра. Всё это история, все эти события как-то на кого-то повлияли. Но зафиксировать и осмыслить их все просто невозможно. Поэтому так важно, какие именно вопросы мы задаём истории, что и для чего мы хотим узнать.

У учёных, занимающихся исторической наукой, к сожалению, нет машины времени, чтобы восстановить в подробностях любые события прошлого. Поэтому изучение истории происходит только на основе доступных методов, и возможности их до определённой степени ограничены.

Историки изучают письменные, археологические, этнографические и многие другие источники, число которых огромно. Причём одно и то же событие чаще всего отражается во многих источниках. У нас есть возможность их сравнивать, анализировать и сопоставлять данные. Даже если бы кто-то в прошлом захотел переписать, например, Радзивиловскую летопись, историю России это бы не изменило. Потому что есть масса других летописей, которые писались в конкурирующих друг с другом княжествах. Вся эта информация подкрепляется сотнями тысяч археологических находок, эпиграфикой и так далее. Кроме того, нельзя забывать, что ни одно государство не существует в безвоздушном пространстве — и обязательно найдётся иностранный источник, который покажет это же событие со стороны. Монголы могли бы сколько угодно переписывать архивы в завоёванных ими странах, но в японских летописях они всё равно появятся впервые в XIII веке, а не тогда, когда хотят сторонники альтернативных хронологий, ставящие под сомнение общепринятые представления об исторических событиях и их датах. Корпус исторических источников — это огромный взаимосвязанный пазл, который очень сложно разрушить.

Ещё сложнее историография. Даже если вы сейчас захотите изменить какой-то источник, он уже упомянут и процитирован в тысячах научных трудов, разбросанных по библиотекам всего мира. Так же и с любым событием в истории. Причём каждый исследователь рассматривал его со своей стороны, задавал свои вопросы. Одни изучают историю упадка Римской империи, интересуясь эволюцией военного дела, другие думают об экономике, третьи — о демографии. За многие поколения историки создали огромную трёхмерную картину. Так что история — это и не беспорядочный набор сказок и не скрижаль, которую можно подменить или полностью переписать.

Сенсация сенсации рознь

На всё это можно возразить: история знает множество подделок, которые долгие столетия считались подлинниками. Конечно, но и в физике было много истин, которые считались прописными, а потом были опровергнуты. Наука развивается, и история постоянно совершенствует свои методы, в том числе и те, которые позволяют определять подделки. Самое простое — это «внешняя критика источника»: на какой бумаге, какими чернилами был написан документ. Но современные историки могут определить подделку даже по самому тексту, не имея на руках оригинала.

• «Слово о полку Игореве»
• РИА Новости

Единственный список знаменитого литературного памятника XII века «Слово о полку Игореве», как говорят, сгорел во время пожара в Москве в 1812 году. Это поставило под сомнение и подлинность самого произведения. Однако сейчас у учёных нет сомнений, что «Слово» — это действительно подлинный исторический источник. Почему?

«Слово о полку Игореве» прекрасно вписывается в контекст русской литературы того времени. Многие более поздние произведения и авторы явно подражали ему. Например, знаменитая «Задонщина» (произведение XIV-XV века, посвящённое Куликовской битве. — RT). Кроме того, многочисленные исторические реалии, упомянутые в произведении, соответствуют данным, которые мы имеем об этом периоде: персонажи, их родственные связи, фольклорные мотивы, — всё это можно встретить в других источниках того же времени. Язык «Слова» тоже именно такой, каким должен быть древнерусский язык в конце XII века. Причём многие закономерности, правила, которым он соответствует, были открыты только в XX веке. Подделать это произведение просто невозможно: пришлось бы проделать работу тысяч исследователей.

Есть ещё одно произведение с «почти такой же» историей — «Велесова книга», от которой якобы остались даже не списки, а фотографии списков. Книгу пытались закинуть в научный оборот, но учёные объявили находку подделкой. Оценивали её по тем же критериям, что и «Слово о полку Игореве». Оказалось, что и язык «придуман», и реалии такие больше нигде не упоминаются. Отдельной оплошностью стало заявление якобы нашедшего сфабрикованный памятник старины о том, что Книга написана на деревянных табличках — так на Руси не делали никогда.

Переписываем — и ничего страшного

Если говорить откровенно, отдельные факты истории и вправду иногда меняются. Науке вообще свойственно время от времени «менять показания». Физики, например, во второй половине XX века взяли и полностью переписали историю Вселенной — ещё совсем недавно она была вечной и неизменной, а теперь, оказывается, постоянно расширяется и имеет возраст всего 13,8 миллиарда лет. Причиной для этого послужили новые данные, которые заставляют корректировать нашу картину мира. То же происходит и с историей, однако по сравнению с другими науками история как раз очень консервативна.

Сочинения первых историков, с которых когда-то началось развитие науки, сейчас стали для нас источниками. Тот же Фукидид (древнегреческий историк V в. до н. э., считающийся основателем исторической науки. — RT): у нас нет другого такого подробного рассказа о Пелопоннесской войне. Он имел возможность общаться с участниками событий, по горячим следам посещать арены сражений. Но развитие исторических методов не стоит на месте, и сейчас мы можем проверить его слова благодаря археологии и эпиграфике. Изменился ли радикально наш взгляд на ту войну? Нет, какие-то факты подтвердились, какие-то были опровергнуты, появились новые детали. Но в целом история Пелопоннесской войны осталась неизменной. Как и в любой серьёзной науке, новые данные не разрушают картину мира, а дополняют и корректируют её.

Обычно, иллюстрируя «переписывание истории», упоминают борьбу между разными «идеологическими школами». Марксистская историография против «буржуазной», например. Однако, если присмотреться поближе, оказывается, что это настоящий научный спор — изучение одной и той же проблемы с разных сторон, с использованием разных подходов. Эти дискуссии обогащают науку, делают наше знание многогранным. Самое главное, практически всегда эти споры заканчиваются консенсусом между разными школами. Та же марксистская историография, которую сейчас принято критиковать, — это гигантский скачок в понимании реальных, материалистических механизмов истории. Советские монографии иногда вызывают улыбку, но чтобы от неё избавиться, достаточно просто пролистать введение с «ритуальными» цитатами из классиков марксизма-ленинизма. Как бы сильно ни разнились взгляды оппонентов на одни и те же события, ни в каком научном споре вы не встретите предположения о том, что Яна Гуса спонсировали рептилоиды, а Петра Первого подменили во время Великого посольства.

Остаётся вопрос о том, как влияют на историю изменения в научных данных. Историк Олег Двуреченский сжал масштабы Куликовской битвы в сотни раз. По его версии, за Русь на небольшом пятачке вышли бороться от 4 до 7 тыс. человек. При этом нельзя сказать, что значение битвы для истории каким-то образом уменьшилось. Стали ли мы меньше уважать князя Дмитрия Ивановича и его воинов? Просто мы сдули с Донского побоища пену своих ошибочных представлений о том, как должно выглядеть «историческое сражение» XIV века.

Доказывая, что некий Рюрик не мог одной своей волей объединить все народы от Ладоги до Тмутаракани в единое государство или что пирамиды в Египте строили не рабы, а свободные люди, учёные не искажают и не разрушают историю. Просто с каждым годом мы всё лучше и лучше понимаем механизмы исторических процессов, будь то образование государства или эволюция древних обществ.

Без «Министерства правды» не получится

Большинство людей заканчивают своё знакомство с историей в школе. При этом учебники время от времени действительно меняются. Но если сравнить материалы для школьников 1950-х годов, 1980-х, 1990-х, то окажется, что отличаются они только акцентами и оценочными суждениями — кто был прав, а кто нет: Ленин или Керенский, Грозный или Курбский. Только к науке это не имеет никакого отношения. Представьте, если бы биологу поставили задачу определить с моральной точки зрения поединок гепарда и газели. История не отвечает на вопросы, кто прав, а кто виноват. Она констатирует факты. А вот их оценка — это вопрос общественной рефлексии, как мы здесь и сейчас воспринимаем своё прошлое.

Когда говорят о переписывании истории, практически всегда имеют в виду школьные учебники плюс доминирование какой-то позиции в телеэфире и художественной литературе. Возвращаясь к началу — наука здесь ни при чём.

Мне кажется, есть только один действенный метод переписать историю: уничтожить науку, всех учёных, создать Министерство правды, выжечь все библиотеки в мире — не в России, а именно в мире. Запретить интернет и выдать всем один учебник истории. Ни одной такой успешной попытки я не припомню.

russian.rt.com

Зачем Романовы переписывали историю России

Зачем Романовы переписывали историю России

Ныне принято обожествлять членов семьи последней династии Романовых, правивших Россией в общей сложности больше трех столетий. Оставим на совести историков, политиков, социологов и богословов целесообразность степени масштабирования судьбы царского рода.

Но немногие ведают, что именно с началом правления династии Романовых, которых не без основания считают ставленниками Запада, на Руси начали переписывать отечественную историю. Парадоксально, но факт: этот процесс продолжается по сей день.

Наши современники известны с противостоянием (СССР) Россия – Запад – хотя бы формально, на уровне мелочей. А кто в курсе, что этот этнополитический антагонизм длится уже немало  300 лет?

 

Архивная зачистка

Влияние иноземцев на Руси началось еще до восшествия на царство династии Романовых – во времена великой Смуты, продолжавшейся до 1613 года. Но как лишь произошла коронация первого царя из данной династии Михаила Федоровича (1613 год), порочное иностранное воздействие на отечественную историю зачислило конкретные формы.

До сих пор ведутся споры, почему тогда возникла потребность в переписывании прошлого Древней Руси. Одна из наиболее вероятных и вполне объяснимых версий – тогдашние правители самого могущественного страны мира просто «прогнулись» (безвозмездно ли?) перед западными наушниками, пошли на поводу иностранной трактовки отечественной истории.

Вот что сообщают документы о тщательной зачистке российского информационного пространства с начала XVII века. С 1616 года на Руси начали по распоряжению царя повсеместно собирать монастырские документы, представлявшие важность – это были бумаги, в которых были отражены летописные сведения. Тогда же реквизировались книгохранилища, библиотеки, архивы… При этом отдельный документы просто уничтожали.

Когда царем Алексеем Михайловичем в середине XVII века было велено доставить все имеющиеся в столице книжки по истории Руси, то ни в одной из «центральных» российских библиотек государства российского не нашлось даже самой завалящей исторической книжки – все на тот момент подчистили.

 

Зачем «зачищали» историю Руси?

Еще Карамзин отметил, что в письменных источниках XVII века, рассказывавших о прошедшем Руси, есть фактологические несоответствия и очевидные противоречия, которые при внимательном анализе письменных свидетельств нетрудно установить. Знаменитую переписку Ивана Грозного с князем Курбским отдельный ученые и вовсе считают литературным произведением, написанным неким С. Шаховским в XVII веке – во времена, когда манипуляция отечественной историей была особенно модной.

Даже Петр I, «прорубивший окно в Европу», во пора своего правления велел свозить в столицу древние рукописи «для написания правдивой истории».

Историю со времен царствования Романовых правили, чтобы в угоду западным идеологам показать изначальную ущербность нашего страны и людей, его населяющих.

При императрице Анне Иоанновне в России во всех сферах начали господствовать иностранцы. С их подачи довольно скоро возобладала теория, что изначально «диких» русских цивилизовали иноземцы – якобы в короткие сроки норманны превратили «темную» Русь» в могучее страна. Тогда же началось внедрение в сознание народа идеи, что до и во время татаро-монгольского «ига» русские были никчемной, рабской нацией, не игравшей в всемирный общественно-политической жизни никакой существенной роли.

Подобная трактовка российской истории была (и остается до сих пор) на руку западным идеологам. Но не все западные исследователи прошедшего были настроены предвзято. Иноземец, аббат-доминиканец, Мавро Орбини в начале XVII века издал книгу (ею, к слову, заинтересовался Петр I), в какой автор убедительно, на основе исторических документов, доказывает: славяне в стародавние времена, по сути, владели всем цивилизованным вселенной, и в этой связи не надо их недооценивать – во всех смыслах.

 

За что арестовали Ломоносова

Русский «Леонардо да Винчи» Михаил Ломоносов, талантливейший и многосторонне одаренный представитель своего времени, отличался независимостью в суждениях, и не боялся их отстаивать, если был уверен в своей правоте. Михаил Васильевич остро реагировал на умышленные искажения истории, и не страшился публично заявить об этом. Но даже ученого такого уровня «ставили на место»: «… за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по касательству к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояний…». И это за то, что русский ученый попытался отстоять свое суждение об историческом величии нации. 

В итоге, конечно, не убили и не высекли, но почти семь месяцев Ломоносов под арестом просидел. И ведь указом императрицы Елизаветы его все же признали виновным. Но карать не стали – заставили просить прощения у «правильных» профессоров». Ломоносов унизился и подписал это составленное (даже не им!) «покаяние».

Многовековое яростное противоборство приверженцев западной трактовки российской истории и отечественных поборников самостийности уникально само по себе – оно уже как данность часть российской истории.  Была ли Русь в альянсе с монголо-татарами владычицей мира или же ее, «темную», после «ига»  надо было заново открывать и просвещать извне – вот вопросы, на которые по прошествии столетий после радикального переписывания истории «страны Российского» династией Романовых у нас до сих пор ищут ответы.

imperhans.ru

Зачем Романовы переписывали историю России

Но немногие знают, что именно с началом правления династии Романовых, которых не без основания считают ставленниками Запада, на Руси начали переписывать отечественную историю. Парадоксально, но факт: этот процесс продолжается по сей день. 

Наши современники знакомы с противостоянием (СССР) Россия – Запад – хотя бы формально, на уровне мелочей. А кто в курсе, что этот этнополитический антагонизм длится уже более 300 лет?

Архивная зачистка 

Влияние иноземцев на Руси началось еще до восшествия на царство династии Романовых – во времена великой Смуты, продолжавшейся до 1613 года. Но как только произошла коронация первого царя из данной династии Михаила Федоровича (1613 год), порочное иностранное воздействие на отечественную историю приняло конкретные формы.

До сих пор ведутся споры, почему тогда возникла потребность в переписывании прошлого Древней Руси. Одна из наиболее вероятных и вполне объяснимых версий – тогдашние правители самого могущественного государства мира просто «прогнулись» (безвозмездно ли?) перед западными наушниками, пошли на поводу иностранной трактовки отечественной истории. 

Вот что говорят документы о тщательной зачистке российского информационного пространства с начала XVII века. С 1616 года на Руси начали по приказу царя повсеместно собирать монастырские документы, представлявшие важность – это были бумаги, в которых были отражены летописные сведения. Тогда же реквизировались книгохранилища, библиотеки, архивы… При этом некоторые документы просто уничтожали.

Когда царем Алексеем Михайловичем в середине XVII века было велено доставить все имеющиеся в столице книги по истории Руси, то ни в одной из «центральных» российских библиотек государства российского не нашлось даже самой завалящей исторической книги – все на тот момент подчистили.

Зачем «зачищали» историю Руси? 

Еще Карамзин отметил, что в письменных источниках XVII века, рассказывавших о прошлом Руси, есть фактологические несоответствия и очевидные противоречия, которые при внимательном анализе письменных свидетельств нетрудно установить. Знаменитую переписку Ивана Грозного с князем Курбским некоторые ученые и вовсе считают литературным произведением, написанным неким С. Шаховским в XVII веке – во времена, когда манипуляция отечественной историей была особенно модной.

Даже Петр I, «прорубивший окно в Европу», во время своего правления велел свозить в столицу древние рукописи «для написания правдивой истории». 

Историю со времен царствования Романовых правили, чтобы в угоду западным идеологам показать изначальную ущербность нашего государства и людей, его населяющих.

При императрице Анне Иоанновне в России во всех сферах начали господствовать иностранцы. С их подачи довольно быстро возобладала теория, что изначально «диких» русских цивилизовали иноземцы – якобы в короткие сроки норманны превратили «темную» Русь» в могучее государство. Тогда же началось внедрение в сознание народа идеи, что до и во время татаро-монгольского «ига» русские были никчемной, рабской нацией, не игравшей в мировой общественно-политической жизни никакой существенной роли.

Подобная трактовка российской истории была (и остается до сих пор) на руку западным идеологам. Но не все западные исследователи прошлого были настроены предвзято. Иноземец, аббат-доминиканец, Мавро Орбини в начале XVII века издал книгу (ею, к слову, заинтересовался Петр I), в которой автор убедительно, на основе исторических документов, доказывает: славяне в стародавние времена, по сути, владели всем цивилизованным миром, и в этой связи не надо их недооценивать – во всех смыслах. 

За что арестовали Ломоносова

Русский «Леонардо да Винчи» Михаил Ломоносов, талантливейший и разносторонне одаренный представитель своего времени, отличался независимостью в суждениях, и не боялся их отстаивать, если был уверен в своей правоте. Михаил Васильевич остро реагировал на умышленные искажения истории, и не боялся публично заявить об этом. Но даже ученого такого уровня «ставили на место»: «… за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояний…». И это за то, что русский ученый попытался отстоять свое мнение об историческом величии нации.

В итоге, конечно, не убили и не высекли, но почти семь месяцев Ломоносов под арестом просидел. И ведь указом императрицы Елизаветы его все же признали виновным. Но наказывать не стали – заставили просить прощения у «правильных» профессоров». Ломоносов унизился и подписал это составленное (даже не им!) «покаяние».

Многовековое яростное противоборство сторонников западной трактовки российской истории и отечественных поборников самостийности уникально само по себе – оно уже как данность часть российской истории. Была ли Русь в союзе с монголо-татарами владычицей мира или же ее, «темную», после «ига» надо было заново открывать и просвещать извне – вот вопросы, на которые по прошествии столетий после радикального переписывания истории «государства Российского» династией Романовых у нас до сих пор ищут ответы.

Источник

balalaika24.ru

Как немцы русскую историю переписывали.: paulus_raul

Последователи альтернативной (а на самом деле псевдо-) истории любят рассказывать о том, что долгое время места академиков РАН занимали преимущественно немцы, а русских там вообще не было. В своей статье KAMAS рассказывает нам о том, кем же были эти "немцы", и как они могли переписать нашу историю.

"Караул! Немцы нам историю переписали!", -

несется по просторам интернета стон альтернативной публики.

Ха, у них хоть переписали. У хохлов всю историю и даже самоназвание кацапы украли - вот где реальное горе. Смех смехом, но мнение, что немцы-академики что-то непотребное с русской историей сделали действительно бытует среди недалеких людей. Не то, чтобы переписали, а норманнизм придумали и с Ломоносовым нехорошими словами ругались. Беда в том, что человек часто знаком с историей поверхностно. Оно и понятно, жизнь не дает возможности сесть за дотошное изучение истории да у многих и желания нет. Поэтому верят на слово всякому, кто назовется "историком" или "писателем". Но вот беда, за последние 25 лет в России таким славным званием незаконно наградили себя всякие мошенники и проходимцы, которые банально обманывают людей.

Одним из таких громких обманов является заявление, что русскую историю якобы переписали немцы. Я не собираюсь заниматься изысканием кто первый сказал эту чушь. Такое впечатление, что этот вброс появился синхронно у разных авторов примерно в 2012 г. Выглядит он одинаково у всех альтернативных мошенников: сначала обвинения, что историю переписали немцы, потом список академиков-иностранцев и заключение: "посмотрите сколько там нерусских - они нас обманули, обобрали, наследства лишили".

Вот как это выглядит у двух математиков, вообразивших себя историками, Фоменко и Носовского в книжонке "Западный миф. "Античный" Рим и "немецкие" Габсбурги - это отражения Русско-Ордынской истории XIV-XVII веков":

"Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", вынужден призвать западно-европейских ученых, дабы они, наконец-то, просветили дикую Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходят молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года, вплоть до 1742 года, сплошь иностранцы, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась.

Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук за первые пятьдесят лет от момента ее создания в 1724 году до 1773 года, кн.1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык.... [далее список академиков]

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. Но было уже поздно. Фальшивый фундамент "русской истории" уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие сто лет".

Вот собственно и всё. Дальше альтернативные "историки" вешают читателю лапшу про развесистую клюкву на берегу Москвы-реки. С некоторыми вариациями это враньё про переписанную русскую историю кочует из книги в книгу в жанре альтернативно-исторического вранья. Количество копий этой лжи в интернете подсчету не поддается. хомячки и дятлы альтернативной истории просто обожают копировать эти тексты про немцев-академиков, переписавшую русскую (некоторые дятлы пишут еще так "гусскую") историю.

Однако, имена членов Петербургской академии наук настоящие. Большинство из них по первому прочтению мне ничего не говорили, как и большинству людей. Вот и стало мне интересно, что именно переписали эти ученые мужи в русской истории. Истерические выкрики альтернативной публики, что эти ученые виновны, только потому что они немцы и якобы всем скопом украли целый чемодан с архивом Ломоносова ни один суд даже во внимание не примет.

Посмотрим, на людей, которые до 1841 г., по словам альтернативной публики, занимались перепиской русской истории.

Марий Иванович (Мари-Фелиците) Броссе (1802-1880). Француз, родился в Париже. Прожил в России 43 года. Умер во Франции во время отпуска, увы, здоровье не позволило ему, как он этого хотел, отметить 50-летие своей научной деятельности в России.

По специальности М. И. Броссе был востоковед. занимался изучением истории и культуры Грузии и Армении. Энциклопедия Брокгауза и Эфрона дает такую характеристику Броссе: "Благодаря трудам его, мир ознакомился с историей целого края, дотоле неизвестного, а потому совершенно справедливо считают Б. основателем грузинской и армянской истории и археологии". М. И. Броссе перевел целый ряд грузинских и армянских летописей. Публиковал свои труды он на французском языке. На русском вышла только краткая история Грузии.

Итак, что из русской истории переписал М. И. Броссе? Неужели он переписал грузинскую и армянскую историю? И здесь нам наврали.

Генрих Леберехт Флейшер (1801-1888). Немец, родился в Шандау. Самое смешное, что в России Флейшер никогда не был. Его приглашали в Петербург преподавать персидский язык, но Флейшер отклонил предложение, как и приглашение в Берлин. До самой своей смерти он преподавал в Лейпцигском университете.

По специальности Флейшер был востковедом - арабистом, санскритологом, тюркологом. Его основные труды - переводы арабских и персидских сочинений. В 1835 г. Флейшера избрали адъюнктом АН по восточным языкам и древностям.

А теперь, господа альтернативщики, расскажите что из русской истории переписал Г. Л. Флейшер, который даже в России ни разу не был? Неужели он переписал историю арабов? Итак, нам опять наврали.

Андрей Михайлович (Иоганн Андреас) Шёгрен (1794-1855). Финн (или швед, точных данных не обнаружил), подданный российской империи. А. М. Шёгрен не иностранец. Основатель российского финно-угроведения. Кстати, сын сапожника. Никакой Ватикан его в Россию не подсылал. Всего добился трудолюбием и талантами. По специальности филолог и лингвист. Совершил несколько путешествий по краям, населенными финно-угорским населением, где собирал материалы по истории, этнографии, географии, лингвистике финно-угорских народов. Путешествовал по Кавказу. Создал кириллическую осетинскую азбуку. Написал "Осетинскую грамматику с кратким словарем осетинско-российским и российско-осетинским".

Именем А. М. Шёгрена названа улица во Владивказе.

Итак, какую русскую историю переписал А. М. Шёгрен, если его труды касались финно-угорских народов и осетинов? Неужели он переписал историю Осетии? Назовите, хоть один труд А. М. Шёгрена, где он "переписывал" русскую историю? И опять нам наврали.

Яков Иванович (Исаак Якоб) Шмидт (1779-1847). Немец, родился в Амстердаме, умер в Петербурге. В 1798 г. прибыл в Россию и как торговый агент три года прожил среди калмыков, где выучил монгольский и калмыцкий языки, познакомился с монгольской литературой. По специальности - востоковед. Основатель монголоведения. Перевел на монгольский язык Библию. Свидетель нашествия Наполеона на Россию, в огне московского пожара погибли все его материалы, собранные у калмыков.

Автор многочисленных трудов по монгольской и тибетской грамматике. Перевел "Сутру о мудрости и глупости". Опубликовал монгольский эпос "Подвиги Гесер-Хана". Перевел "Монгольские летописи Санан-Сэцэна 1662 г.", за что АН и произвела его в адъюнкт-академики по части литературы и древностей Востока. Заметьте, русской истории даже близко нет.

Так, а теперь, господа альтернативщики, расскажите, что из русской истории переписал Я. И. Шмидт? Неужели он переписывал историю Монголии и Тибета? Итак, опять альтернативщики нам наврали.

Федор Богданович (Христиан Фридрих) Грефе (1770-1851). Немец, родился в Хемнице, умер в Петербурге. В Россию прибыл в 1810 г. Член-кор. АН стал в 1818 г., академиком в 1820 г. По специальности антиковед, искусствовед. Специалист по греческому языку. Издал комментированный перевод поэмы Нонна Панопалитанского "Деяния Диониса". Издал корпус греческих надписей из Северного Причерноморья.

Одной из основных сфер интересов Ф. Б. Грефе была сравнительная лингвистика. Грефе написал труд "Lingua graeca et latina cum slavicis dialectis in re grammatica comparatur" (1827), где провел сравнительный анализ греческой, латинской и славянской грамматики. Позднее он изучил санскрит. Фактически Грефе стоял у истоков российской классической филологии.

Так что в русской истории переписал Ф. Б. Грефе? Ничего, потому что он историей вообще не занимался. Нам опять наврали.

Христиан Данилович (Христиан Мартин) Френ (1782-1851). Немец, родился в Ростоке. В 1807 г. прибыл в Россию, чтобы преподавать восточные языки. по специальности востоковед-арабист и специалист по нумизматике. Автор более 150 научных трудов и статей. В 1818 г. основал Азиатский музей АН, который на протяжении многих лет тянул в одиночку. На основании данных нумизматики сделал ценные открытия в истории Золотой орды и Булгарского царства, восстановил целый ряд половецких ханов, прояснил темные места в средневековой географии. Х. Д. Френ начал изучение сведений арабских источников о славянах и Руси. "Русский биографический словарь" (1896-1918) пишет следующее о Френе: "Кроме того, постоянным и умелым отстаиванием интересов ориентализма пред правительством, искренним поощрением молодых русских ученых, посвятивших себя изучению Востока, и всегдашней готовностью помогать им советами и указаниями — Френу удалось положить прочное основание русскому востоковедению. Одна из главнейших заслуг Френа пред русской наукой состоит в открытии им богатых материалов для истории России и древних ее обитателей".

Господа альтернативщики, что именно из русской истории переписал Х. Б. Френ? Переписал известия арабских историков о славянах? Что он подделал? Что уничтожил? Вы опять нам наврали!

Егор Егорович (Генрих Карл Эрнст) Кёлер (1765-1838). Немец, родился в Вексельбурге. По специальности антиковед. Но не этим он прославился в России. Изучением античности Е. Е. Кёлер начал самостоятельно, за что отец лишил его денежного содержания. В 1790 г. он, в качестве домашнего учителя, приезжает в Петербург. Своей увлеченностью античностью и знаниями он привлекает внимания и в 1797 г. принят на государственную службу в Публичную библиотеку, тогда только готовившуюся к открытию. С этой поры жизнь Е. Е. Кёлера была связана с русскими музеями и библиотеками, для развития которых Кёлер сделал очень многое.

Е. Е. Кёлер автор фундаментальных работ по античному искусству, посвященных античным геммам, нумизматике, этрусским скарабеям. Античность привлекала Кёлера не только искусством. Например, у него есть работы по античному рыболовству.

Что мог переписать из русской истории Кёлер, который занимался изучением античности? Господа альтернативщики, вы нам опять наврали.

Август или Аарон-Христиан  Лерберг (1770-1813). Подданный российской империи, родился в Дерпте, сын ювелира. Кем был по национальности точно не известно, возможно немец, а может быть крещенный еврей, как пишет "Русский биографический словарь": "Аарон-Христиан (до 1781 г., а с этого времени по неизвестной причине называет себя Август-Христиан)". Несмотря на бедность (рано потерял отца) он сумел получить блестящее образование в немецких университетах. Вот А.-Х. Лерберг действительно занимался изучением русской истории, в основном древней. За сочинение о местожительстве хазар избран академиком в 1810 г. Лерберг написал немало исторических работ по древней русской географии, генеалогии. Последний его труд был посвящен литовским жрецам "криве". Несмотря на плодотворную работу его статьи были опубликованы только после смерти А.-Х. Лерберга.

А теперь, господа альтернативщики, расскажите нам что именно переписал Лерберг? Вы его работы читали, чтобы утверждать о фальсификациях этого академика? Судя по всему, вы даже не слышали о таком человеке. Поэтому с таким же основанием я говорю: Вы нам наврали о Лерберге.

Филипп Иванович (Иоганн Филипп) Круг (1764-1844). Немец, уроженец Галле. В Россию приехал в 1789 г. и в 1795 г. принял российское подданство. В 1805 г. издал книгу по русской нумизматике и изданную в 1807 г. на русском языке "Критические разыскания о древних русских монетах", которое переиздается до сих пор (есть издание 2014 г.). Занимался вопросами русской и византийской хронологии, доказал, что во введении в повести временных лет источником служила хроника Георгия Амартола, установил дату крещения княгини Ольги, доказал подлинность русско-византийских договоров и многое другое.

Академиком он стал в 1807 г. и был главным библиотекарем АН. Ф. И. Круг дал дорогу многим русским ученым. Вот что пишет энциклопедия Брокгауза и Ефрона: "Круг оказывал поддержку молодым русским ученым: в пользу Востокова отказался от предложенного ему места заведывающего Румянцевским музеем, много содействовал назначению Строева в археографическую экспедицию". Круг содействовал принятию в академию таких ученых, как Лерберг, Шёнгрен, Погодин, Устрялов, Френ. Свою коллекцию монет Круг завещал АН.

Итак, господа альтернативщики, что именно переписал или уничтожил Ф. И. Круг? Назовите, если у вас хватает наглости для обвинений? Так, опять нам наврали.

Юлиус Генрих Клапрот (1783-1835). Немец, родился в Берлине, умер в Париже. Специальность: востоковед-синолог. Сын известного химика, в подростковом возрасте познакомился с китайскими рукописями, увлекся и самостоятельно выучил китайский язык. За свои работы и переводы в 1804 г. избран адъюнктом РАН и приглашен в России. В 1805 г. Клапрот участвует в посольстве в Ю. А. Головкина в составе научной части посольства. В 1806 г. посольство добралось до Урги, но далее, из-за отказа пройти обряд преклонения перед цинским императором, китайские власти отказались пропускать посольство. Клапрот получил поручении АН осмотреть северные границы Китая до Усть-Каменогорска. Клапрот проделал  огромный путь по Сибири. В Петербурге он оказался лишь спустя 20 месяцев, в начале 1807 г. В сентябре Клапрот отправляется в экспедицию на Кавказ (недавно присоединенный к России) для изучения языков кавказских народов. В 1810 г. Клапрот выезжает в командировку в Берлин и более в Россию не возвращается. Дело в том, что к Клапроту у бухгалтерии АН накопились некоторые вопросы. Если поначалу он добился оправдания, далее его недоброжелатели сумели завести новое дело о растрате и ученый решил в Россию не возвращаться. На этом деятельность Клапрота в России закончилась.

И так, что же такое за пять лет переписал Клапрот? Отчеты по путешествиям в Сибирь и Кавказу? Наврали нам альтернативщики.

Иван Фомич (Иоанн Генрих) Буссе (1763-1835). Немец, родился Гарделебене, умер в Грабове. Тут дело вообще странное, потому что Буссе вообще никогда не был академиком. Он был избран почетным членом АН в 1800 г. Ученым он не был, Буссе был педагогом и просветителем, в частности издавал журнал "Journal von Russland"(1794-1797), посвященный России, где Буссе переводил русских авторов. Буссе написал учебники "Упражнения в декламации" (1833) и "Арифметические задачи для девиц" (1844). АН он покинул в 1801 г. и стал пастором церкви св. Екатерины на Васильевском острове.

Мне даже сложно представить, что и как мог переписать в русской истории учитель русского языка в гимназии и учитель математики Смольного монастыря. Может господа альтернативщики ответят? Опять, получается, нам наврали.

Иван Михайлович (Иоганн Готгильф) Штриттер (1740-1801). Немец, родом из Нассау. Вы будете смеяться, но Штриттер тоже не был академиком. Он был почетным членом АН с 1787 г. Занимался не российской, а византийской историей. В 1766 г. по рекомендации А. Л. Шлёцера был приглашен в Россию в возрасте 26 лет для преподавательской работы. Служил в архиве коллегии иностранных дел, где занимался описанием манускриптов, относящихся к русской истории. "В его труде «Memoria populorum olim ad Danubium, Pontum Euxinum, Paluden Mëotidum, Caucasum, mare Caspium, et inde magis ad septentriones incolentium» (СПб., 1771—79) собраны, по византийским источникам, сведения о славянах вообще и по истории древней Руси. Извлечение из него на русском языке сделано В. Световым («Известия византийских историков, объясняющие русскую историю древних времен и переселения народов», СПб., 1770—1776)" (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Написал труд по русской истории "Историю Российского государства" (точнее учебник по заказу Комиссии об учреждении народных училищ).

Так что уничтожил или переписал Штриттер? За уничтожение или кражу казенных документов в то время наказывали. Или, господа альтернативщики, расскажите нам, что именно уничтожил Штриттер? Получается опять нам наврали.

Август Людвиг Шлёцер (1735-1809). Вот и добрались до главного "врага" альтернативной истории. Немец, родился в Гагштадте. Один из создателей норманнской теории. Да Бог с ней этой теорией, ее уже давно отвергли и всерьез нигде не воспринимают, кроме оголтелых псевдорусских националистов, помешанных на ненависти к Европе. Так что там Шлёцер переписал? Признавал за немцами цивилизационное начало на Руси? Ну и что, ошибался человек. Уничтожал летописи? Какие? Может кто ответит?

Дело в том, что Шлёцер приехал в Россию с целью убедить АН организовать экспедицию на Ближний Восток, о котором он мечтал. Не добившись этого, Шлёцер занялся русскими летописями. Именно благодаря Шлёцеру русские летописи наконец стали русской исторической ценностью. До него они считались сборищем лживых сказок даже Синодом. Даже Ломоносов летописями не пользовался, он использовал польско-украинский сборник из летописных выписок. Увы, была (и есть) на Руси традиция - пока на Западе что-то не похвалят или не обратят внимания, то сами русские ценить не будут. Именно Шлёцер открыл миру и самой России Повесть временных лет.

Расскажите нам, господа альтернативщики, где Шлёцер что-то уничтожал? Это при живом Ломоносове? Кто бы ему это позволил? Мало того, Шлёцер для того и занялся летописями, чтобы заработать на их издании за рубежом. Для него уничтожать летописи - это резать курицу, несущую золотые яйца.

А теперь самое смешное Шлёцер не был академиком Петербургской АН. Он был адъюнктом, профессором и почетным иностранным членом АН, но никогда академиком. Тут не просто враньё, это уже альтернативное враньё в кубе.

Иван Иванович (Иоганн Каспар) Тауберт (1717-1771). Немец, родился в Петербурге, в Петербурге умер. В науке ничем не прославился. Был библиотекарем при АН с 1741 г. (то есть не только выдавал книги, а рецензировал их, составлял каталоги), быстро восстановил против себя академиков и профессоров своими постоянными доносами. Но большие связи спасали его гнева ученой общественности. Хоть и числился историком, но таковым не являлся. Обычный чиновник для которого АН была синекурой. Он переводил чужие труды, но не писал сам.

Тауберт действительно был связан с утратой книг и рукописей библиотеки АН и Кунсткамеры, но он ничего не уничтожал. Он возглавлял ревизию утрат книг при пожаре 5 декабря 1747 г. Тогда сгорело ок. 230 книг, в том числе ценные рукописи. Так же были выявлены потери книг от сырости, то есть неправильного хранения.

И академиком Тауберт никогда не был. Он был адъюнктом. Что же уничтожил или переписал переводчик Тауберт? Что же он переврал в русской истории? Ничего. Нам опять наврали.

Иоганн Эбергард Фишер (1697-1771). Немец, родился в Эслингене, умер в Петербурге. Историк, филолог и археолог. Про Фишера можно сказать, что он не оправдал надежд. Сам Фишер больше рвался на административные посты, чем на научные, и потому больше составлял планы различных административных реформ в российском образовании. В 1738 г. его решили послать на смену Миллеру во Второй камчатской экспедиции, в которой Фишер находился до 1747 г. Результаты оказались плачевными. Фишер за девять лет умудрился привезти всего 28 документов и рукописей. В дальнейшей карьере Фишер нигде надолго не задерживался - его увольняли. Единственный крупный труд посвящен Сибири и тот составлен на основе материалов Миллера. Этим да еще склоками с Ломоносовым он и остался в истории АН.

Мне даже непонятно что именно переписал бездарный карьерист-неудачник? Может господа альтернативщики расскажут?

Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738). Немец, родился в Кёнигсберге, умер в Петербурге. "Страшный ворог" наших альтернативщиков, как один из основателей норманнской теории. А на самом деле Баейр был востоковедом, знавшим еврейский, китайский языки и санскрит. Вот русского не знал, поэтому русской истории касался настолько, насколько она касалась античных, византийских и восточных источников. Академиком АН он не был, он был избран профессором в 1726 г.

Байер составил труд по китайской грамматики "Museum Sinicum" (1730). Его главный труд "Lexicon Sinicum" в 26 томах так и остался неопубликованным. Байер первым начал изучать историю происхождения и переселения скифов. Написал историю города Эдесса и Греко-бактрийского царства, исследования о крепостях сасанидского времени, сочинения посвященной Древней Греции.

Я не буду обсуждать его теории о варягах и Руси, потому что они вызвали законные возражения еще в XVIII в. и полностью были отвергнуты позднее. У меня вопрос к господам альтернативщикам: "Какие именно исторические источники уничтожил учёный-востоковед, который даже читать по-русски не умел?". Опять нам наврали.

Федор Иванович (Герард Фридрих) Миллер (1705-1783). Немец, родился в Херфорде, умер в Москве. С 1747 г. российский подданный. Крупнейший учёный XVIII в. Его вклад в развитие русской науки трудно переоценить. Его десятилетнее участие во Второй камчатской экспедиции - это настоящий подвиг.

Как пишет энциклопедия Брокгауза и Ефрона: "Пораженный параличом (1772 г.), М. продолжал неустанно работать до самой смерти (11 октября 1783 г.). Московский период в жизни М. ознаменован изданием таких ценных памятников и трудов русских ученых, каковы: Судебник царя Ивана Грозного, Степенная Книга, «Письма Петра Великого графу Б. П. Шереметеву», «Ядро Российской истории» (Манкеева), «История Российская» (Татищева), «Географический словарь» (Полунина), «Описание Камчатки» (Крашенинникова). В «Опыте трудов вольного российского собрания» (IV, V) М. поместил ряд статей о рождении, воспитании, воцарении и короновании Петра Великого, об учреждении первых гвардейских полков. Назначая М. в архив иностранной коллегии, императрицы Екатерина поручила ему составить «Собрание русской дипломатики» по примеру Дюмона. Старик не мог уже сам много сделать, но он подготовил учеников; в его школе выработался такой прекрасный архивист и ученый издатель, как Н. Н. Бантыш-Каменский". То есть даже будучи тяжело больным Миллер не уничтожал, как врут альтернативщики, а публиковал русские источники.

Что касается норманнской теории, то Миллер к ее созданию отношения не имеет. Когда он вернулся в Петербург, то склока Ломоносова с норманнистами была в самом разгаре. Миллер поддержал своих немецких сородичей. Мало того, Миллер пострадал за свой норманнизм - его диссертация была запрещена к публикации, а сам он был уволен с поста ректора академии и понижен с профессора до адъюнкта.

Упоротые альтернативщики обычно обвиняют Миллера в уничтожении каких-то сибирских летописей. Однако, что это за летописи и где именно Миллер их уничтожил ни один альтернативный хомячок рассказать не смог. Так может расскажите, господа альтернативщики? А хотя опять же наврали, как всегда.

Иоганн Петер Коль (1698-1778). Немец, родился в киле, умер в Альтоне. В 1725 г. подписал пятилетний контракт на преподавание словесности и истории. Присутствовал на первом торжественном заседании АН. Читал лекции, но вскоре впал в задумчивость, которая походила на сумасшествие (как потом писал Шлёцер, Коль влюбился в принцессу Елизавету Петровну и впал в меланхолию). В результате был уволен и покинул Россию в 1727 г. Уже в Германии в 1729 г. Коль публикует свое единственное сочинение, посвященное России "Introductio in Historiam et Rem Litterariam Slavorum, imprimis Sacramis. Historia critica versionum slavonicarum maxime insignium, nimirum Codicis sacri et Ephremi Syri, duobus libris absoluta", где дал жизнеописание кирилла и Мефодия и доказывает, что перевод Библии на славянский язык был сделан ими, а не Иеронимом. "Здесь К. в латинской транскрипции и с латинским переводом издал славянский перевод двух гомилий Ефрема Сирина о причащении, неизвестные ни в греческих, ни в латинских текстах, и таким образом впервые указал на значение славяно-русской письменности для восстановления утраченных памятников греческих. К. останавливается и на вопросе о том, должен ли церковно-славянский язык считаться языком живым или мертвым, говорит о славянских народах, о различии и связи славянских языков, которые считает происходящими от церковно-славянского, посвящает целое рассуждение вопросу о происхождении глаголического письма и т. д. Вообще это был первый опыт историко-литературного исследования о древнеславянской письменности, в основу которого положен был, между прочим, русский письменный материал" (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона).

И что же переписал Коль, который был в России всего два года? Альтернативщики нам снова наврали. Они не могут не врать, потому что каждое их слово - ложь.

Самое интересно, что Фоменко, заштатный математик, непонятно каким образом ставший академиком, даже не удосужился узнать историю академии наук, где он вроде бы как академик. Для начала бы узнал, кто считался академиком в XVIII-XIX вв. академиком, а кто - нет. В итоге у двух проходимцев от науки в академиках оказались и адъюнкты и почетные члены. Это же элементарное действие даже не историка, а любого человека, который интересуется историей науки в России.

И здесь у меня возник еще один закономерный вопрос: "Как можно людей назвать, которые голословно (а никаких фактов Фоменко с Носовским в своих книжонках не приводят) обвинили своих коллег в страшных преступлениях - уничтожении исторических источников и фальсификации исторических фактов?". Фоменко и Носовский обвинили даже не своих современников, а людей, давно покинувших наш мир, которые уже не смогут отстоять свою честь в суде или вызвать двух оборзевших от безнаказанности математиков на дуэль, как это было принято в XVIII-XIX вв. У меня в голове крутятся только слова, вроде моральные убожества и мерзавцы.

Обвинять людей в преступлениях только на основе их национальности могут только мерзавцы или расисты. Фоменко с Носовским обожают обвинять "официальную историю" во лжи ради исполнение социального заказа. После этого у меня нет сомнений чей социальный заказ выполняют Фоменко и Носовский - мерзавцев и расистов.

Фоменко и Носовский обвинили людей в преступлениях только на основаниях их фамилий. Но как видим, из трех десятков членов академии, которых два математических проходимца обвинили в преступлениях против России и науки, четверо урожденные подданные Российской империи, один человек вообще не был в России, треть навсегда связали свою жизнь с Россией. Да, это были иностранцы, в основном немцы. Но вспомним, что немецкие университеты славились по всей Европе. И если сейчас псевдопатриоты любят плакать и проклинать власть за "утечку мозгов" из России, то получается в XVIII-XIX вв. как раз наоборот была "утечка мозгов" из Европы в Россию. Самое смешное, что наши псевдопатриоты и дятлы альтернативной историей проклинают российскую власть в обеих случаях. Утекают мозги сейчас - плохо, притекали в Россию в прошлом - опять плохо. Это уже чистая пропаганда, когда всё, чтобы не делала власть, рисуют в черных красках враждебные пропагандоны.

А что мы видим на самом деле? Только одно - история Петербургской академии наук полностью повторяет историю России. Сначала приглашали лучшие умы Европы для просвещения России. В эпоху временщиков и фаворитов в академии появились откровенно случайные люди и бездарные карьеристы. К XIX в. эпоха сменилась и России потребовались востоковеды, потому что Россия страна евразийская. Поэтому среди иностранцев в АН так много востоковедов. Многие ученые не просто занимались научной деятельностью - они обучили целые поколения русских ученых, которые составляют гордость России, и положили начало целым научным направлениям в русской науке. В этих именах героическое начало русской науки, которой немцы, французы и остальные отдали годы свой жизни, а то и навсегда соединили свою жизнь с нашей страной, как и их потомки. И после этого бездоказательно обвинять этих людей в страшных преступлениях, как делают два математических недоразумения, вроде Фоменко и Носовского, - это низость и подлость существ без чести и достоинства.

paulus-raul.livejournal.com

Как шведы переписывали историю России

В начале лета этого года в Стокгольме и в Сёдертелье прошли мероприятия, посвященные 400-летию подписания Столбовского договора и основания Православного прихода в Стокгольме. Организатором этих мероприятий выступила Ассоциация преподавателей русского языка в Швеции – руководитель Светлана Парминг. Среди учащихся был объявлен конкурс на лучшее сочинение по темам, связанным с историей русско-шведских отношений. Цели конкурса его организаторы определяли так: привлечение школьников к изучению истории и литературы Швеции и России в спектре историко-культурных связей двух стран; воспитание уважения к историческим, культурным и духовным ценностям двух стран; развитие познавательных способностей, поисковых, исследовательских умений, речевых навыков (в условиях двуязычия).

Кроме того, в это время уже не первый год празднуется День русского языка. Поэтому в программу мероприятий были включены выступления детей воскресной школы Сергиевского прихода в Стокгольме. Со сцены в их исполнении вдохновенно звучали произведения из русской духовной поэзии. А после официальной части детишки с увлечением исполняли народные песни и водили игровые хороводы.

В качестве члена жюри я принимала участие в заключительном заседании, посвященном подведению итогов конкурса. На заседании состоялось вручение дипломов победителям конкурса, а после его окончания – концерт силами юных артистов. Заключительное заседание проходило в здании посольства России в Швеции. А на следующий день я выступала в городе Сёдертелье перед представителями русской общины Сёдертелье и других шведских городов с докладом на тему «Начало русской истории и шведский политический миф XVII-XVIII веков». Текст этого доклада я представляю читателям…

Нынешний год богат юбилеями, связанными с тяжелыми испытаниями в русской истории. Один из них – это 400-летие заключения Столбовского договора 1617 года. Помимо политического аспекта, события, связанные со Столбовским договором, а также – с послестолбовским периодом, оказали крайне негативное влияние на развитие российской исторической мысли. Для обслуживания геополитических задач, вызванных к жизни Столбовским договором и последующим за ним периодом, шведскими историографами был разработан ряд политических мифов, направленных на переформатирование русской истории. Эти мифы живы до сих пор и известны под именем норманизма, т.е. системы взглядов о скандинавском происхождении летописных варягов, о князе Рюрике как предводителе скандинавских отрядов, а также включающих идею о древнешведском происхождении имени Руси. Таким образом, именно шведский политический миф, а не наука является купелью современного норманизма.

Шведский политический миф родился в вихре событий Смутного времени в Русском государстве, частью которых было военное присутствие шведов в Новгородской земле. Результатом этого присутствия явились и захват Новгорода летом 1611 г., и интриги шведского двора по поводу шведского принца Карла – Филиппа как кандидата на московский престол, и шведская агрессия 1614-1617 гг. в русских землях, приведшая к Столбовскому договору 1617 г., по которому Швеция отторгала русские города Ивангород, Ям, Остров, Копорье, Корелу, Орешек с уездами и всю Неву, в силу чего русские отрезались от Балтийского моря, от своего исконного исторического права свободного выхода в Балтийское море и свободной торговли на западноевропейских рынках.

Именно такой ход политического развития породил особое направление в шведской историографии, принявшее форму грубого фантазирования на исторические темы и создания величественных картин выдуманной истории Швеции в древности. Сюжетами этих картин стали рассказы о вымышленных древних предках шведов: о шведо-готах, о шведо-гипербореях и о шведо-варягах, что и составило шведский политический миф данной эпохи, направленный на решение конкретных политических задач. Он прошел три этапа в своем развитии, и каждый из них был отмечен созданием определенных исторических фальсификатов.

Первый этап – это период Смутного времени от захвата шведами Новгорода летом 1611 г. и до Столбовского договора 1617 г. Какими событиями он был отмечен? За захватом Новгорода летом 1611 г., как известно, последовало дальнейшее развитие шведской агрессии в русских землях, когда шведской короне удалось захватить часть русских городов. Успех завоевательской политики породил амбицию увидеть шведского принца Карла-Филиппа в качестве кандидата на московский престол.

Подобный поворот шведской политической мысли явно возник под влиянием польских успехов. В июле 1610 г. произошло отстранение Василия Шуйского от власти, а в августе, под давлением польского короля Сигизмунда III, произошло принесение присяги московскими жителями польскому королевичу Владиславу.

Успех династийных притязаний польского короля и его сына летом 1610 г. явно подтолкнул шведских политических деятелей инициировать аналогичный проект, но со шведским принцем в качестве кандидата на московский престол. Побудили к этому и собственные завоевательские амбиции, возникшие у шведского короля ранее. В сборнике шведских документов «Войны Швеции» («Sveriges krig»), со ссылкой на шведские архивные документы, говорится, что уже весной 1610 г. Карл IХ принимает решение захватить несколько северо-западных русских городов. Военному отряду под командованием шведского наместника в Ревеле Андерса Ларссона отдается приказ выступить в направлении Ивангорода, Яма и Пскова, жители которых присягали Лжедмитрию II, и силой или хитростью принудить эти города сдаться и присягнуть либо царю Василию, либо шведскому королю.

Однако в эпоху наследных монархий и династийных традиций кандидатом на престол могло выступать лицо, имевшее для этого основания, например, обладавшее наследственными правами на престол по мужской или женской линии. Так, Сигизмунд III по линии своей матери Катерины Ягеллонки являлся потомком Ягеллонов, а литовские и русские правящие дома были переплетены межродовыми браками с глубочайшей древности.

У шведской короны ничего подобного не было, зато было кое-что получше – миф о древних шведо-готах как прямых предках шведских королей. Этот миф сложился за несколько десятилетий до Смутного времени, в рамках особого течения общественной мысли североевропейских стран, получившего название готицизм. Основу готицизма составили мифы о великих подвигах древнего народа готов, прославлявшихся как прямые наследники античности, влившие свежую кровь в одряхлевшую Римскую империю и благодаря этому создавшие сильные державы Европы. Особую роль готицизм отводил Швеции, поскольку юг Швеции назывался Гёталанд, и эту область по созвучию стали связывать с прародиной древних готов, откуда они якобы вышли и начали свои завоевания в Европе. Рассказы о героическом прошлом готов как прямых предков королей Швеции, начиная с XVI в., имели всеевропейскую популярность.

Но поскольку под пером шведских готицистов шведо-готы якобы бороздили и восточно-европейские реки от Балтики до Черного моря, совершая победоносные походы в Восточной Европе, этот миф о готах в Смутное время оказался эффективным пусковым механизмом для новых шведских политических мифов – о шведо-гипербореях и о шведо-варягах.

О народе гипербореев, как известно, рассказывалось в античных источниках. Это – великий народ, которому приписывался значительный вклад в создание древнегреческой культуры. И вот в начале XVII в. в кругах, приближенных к шведскому королю Карлу IX, заговорили о том, что и гипербореи имели шведское происхождение. Приблизительно с 1610 г. в Швеции стали создаваться удивительные произведения на тему о том, что древняя Гиперборея находилась на территории Швеции, поскольку имя Гипербореи лучше всего истолковывается из шведского языка, а имена гиперборейских героев – испорченные шведские имена.

Эти исторические феерии создавались с легко угадываемой целью – оформить на их базе новейшую версию восточноевропейской истории в древности, вытеснив из неё русских. Под пером шведских политтехнологов новые геополитические задачи обретали форму исторических реконструкций: дескать, наши шведские предки первыми обживали Восточную Европу с глубокой древности, что дает шведскому королю особые исторические права на восточноевропейские земли. То, что создание шведской гипербореады преследовало конкретные политические задачи, подтверждается некоторыми фактами. Именно «голова в голову» с созданием гипербореады из шведской королевской канцелярии вышли мифы о Рюрике из Швеции и о варягах из Швеции.

«Рюрик из Швеции» был рожден службистским рвением шведских сановников. В 1613 г. ими была сфальсифицирована шведская часть протокола переговоров шведов с новгородцами относительно кандидатуры Карла – Филиппа на московский престол. В этот протокол шведские сановники внесли ложные сведения о том, что новгородцы на переговорах якобы сами рассказывали о том, что был у них в древности князь из Швеции по имени Рюрик. Из позднейшего сличения документов выяснилось, что ничего подобного новгородцы не говорили. Согласно сохранившимся в Госархиве Швеции неофициальным записям секретаря Карла-Филиппа, присутствовавшего на переговорах, новгородцы говорили, что «…у новгородцев исстари были свои собственные великие князья… так из вышеупомянутых был у них собственный великий князь по имени Родорикус, с родословием из Римской империи».

Далее, в это же самое время шведский дипломат и доверенное лицо шведского короля по сношениям с Русским государством П.Петрей вдруг создал исторический опус, куда внес мысль о том, что варяги из русских летописей должны были быть выходцами из Швеции. А за пару лет до этого Петрей издал другое произведение – хронику о свея-готских королях, где упомянул и древнерусского князя Рюрика, но как выходца из Пруссии, т.е. с южнобалтийского побережья. Заявление о варягах из Швеции в новом сочинении было сделано без ссылки на какие-либо источники, а сугубо декларативно, и преследовало понятную цель: фальсификат о шведском происхождении летописных варягов – основоположников великой правящей династии Русского государства – мог оказаться полезен в случае успеха шведских притязаний пусть хоть не на московский, но на новгородский престол. А «научная» ценность этой мысли аналогична ценности идеи о гипербореях как выходцах из Швеции.

Итак, утверждения о Рюрике из Швеции и о шведском происхождении летописных варягов – произведения шведского политического мифа, сочиненные в то время, когда шведских политиков питала надежда увидеть на русском престоле шведского принца Карла – Филиппа. Под этот проект, в поисках обоснования исторических связей шведских королей с древнерусскими правителями, были придуманы Рюрик из Швеции, ради чего были подтасованы факты в дипломатических документах, и варяги шведского происхождения, поскольку в контексте шведских претензий на московский престол хорошо выглядела мысль о древних связях шведской короны с основоположниками русской государственности. Эти две идеи были созданы шведской политической мыслью, а отнюдь не немецкими академиками в Петербурге. Но затея с Карлом Филиппом в качестве кандидата на московский престол, как известно, не удалась. Однако первые наработки шведского политического мифа не пропали втуне и вскоре оказались востребованными в период после Столбовского договора.

Второй этап развития шведского мифа занимает период от Столбовского договора 1617 г. до Ништадского договора 1721 г. Политика шведских властей в окуппированных Ижорской и Водской землях, которые на шведских картах стали именоваться Ингерманландия, столкнулась с определенными проблемами. Вызваны они были тем, что оккупированными русскими землями надо было управлять, надо было вести соответствующую пропаганду среди населения этих земель, объяснять «правильность» и законность оккупации. Поэтому именно в обстановке после Столбовского мира шведский политический миф о древних корнях шведского владычества в Восточной Европе стал особо активно развиваться со второй половины XVII в., причем по двум направлениям:

1. Продолжение развития сюжетов о древней основоположнической роли предков шведских королей в Восточной Европе чуть не с гиперборейских времен. Именно в этот период был извлечен из архива протокол-фальсификат о Рюрике из Швеции и опубликован придворным шведским историографом Юханом Видекиндом в книге «История десятилетней шведско-московитской войны» (1671 г.). С какой целью? Да, все с той же – доказать глубинную историческую связь предков шведских королей с русскими землями, причем привлечь в «свидетели» русских исторических деятелей: дескать, сами новгородцы «помнили» о своем князе Рюрике «родом из Швеции». Тогда же стали создаваться диссертации и другие труды представителей шведских академических кругов, где провозглашалось, в частности, что этнонимы Восточной Европы – скандинавского происхождения, например, роксоланы – имя выходцев из Рослагена (Roslagia) – прибрежной полосы на востоке Швеции, и это преподносилось как свидетельство присутствия здесь шведов с древних времен.

2. Появление мифа о финнах, как древних насельниках в Восточной Европе, которые подчинялись шведским королям и платили им дань, а также о славянах, т.е. русских (в тот период ещй не был создан миф о том, что русы были выходцами из Швеции), которые были самыми поздними пришельцами в Восточной Европе. Это было обусловлено тем, что на оккупированных русских землях необходимо было установить систему управления для православного населения, как русскоязычного, так и финноязычного, что в конечном итоге вылилось в политику насильственного обращения православного финноязычного населения (води и ижоры) Ингерманландии в лютеранство. Неправое дело особенно нуждается в идеологизировании, поэтому для данной политики было опять подключено историческое мифотворчество на самом высоком, «научном» уровне.

В 1689 г. шведский писатель и профессор медицины Олоф Рудбек опубликовал вторую часть своего труда «Атлантида», где декларативно заявил, что в древности финны населяли Европу до реки Дона, а шведские короли их покорили и взимали с них дань. Русские же или славяне жили где-то намного южнее. Таким образом, «населив» Восточную Европу вплоть до Дона финнами, Рудбек и ввел идею финно-угорского субстрата в Восточной Европе. Шведская администрация в Ижорской и Водской землях использовала «Атлантиду» Рудбека как «научную» аргументацию в поддержку насильственной лютеранизации води и ижоры. Так шло развитие шведского политического мифа до начала Северной войны.

Третий этап шведского политического мифа получил развитие после поражения Швеции в Северной войне и в обстановке её устремлений организовать военные компании против России с целью возврата Ижорской и Водской земель. Как показывает исторический опыт, война традиционная имеет тесную связь с войной информационной, поскольку предварительная обработка общественного мнения играет важную роль. Причем, требуется как обработка общественного мнения в собственной стране, так и склонение на свою сторону международного общественного мнения. Информационные технологии известны с допотопных времен: представить собственную наступательную политику как политику справедливую, законную, а объект нападения как узурпатора, поправшего устои и основы.

В период после Ништадского мира Швеция два раза нападала на Россию: в 1741 г. и в 1788 г. с целью вернуть русские земли, оккупированные в Смутное время. Именно в этот период была разработана концепция о древнешведском происхождении имени Руси. Цель этой и других разработок шведского политического мифа понятна. В преддверии военных кампаний против России шведской короне, наряду с активизацией международной деятельности и поисками союзников, важно было в глазах международной общественности предстать борцом за свои исконные исторические права: это нас, дескать, обидели, а мы хотим только свое законное вернуть! На эту задачу и работали такие информационные продукты, как разработанная в этот период концепция о древнешведском происхождении имени Руси.

Создавать эту концепцию начал вскоре после окончания Северной войны шведский деятель по имени Хенрик Бреннер. Он стал уверять, что имя Руси имеет связь с названием финнами шведов «rotzalainen» и с шведским Рослагеном. Опыт производства каких-угодно топонимов из шведского языка зародился еще в период разработки шведской гипербореады, где важную роль играли лингвистические «доказательства» о древнешведском происхождении имени Гипербореи. По логике того времени, если доказать древнешведское происхождение Гипербореи, то все цивилизационное наследие Гипербореи можно приписывать древним шведам.

А в 70-х годах XVIII в., перед началом последней войны Швеции против России, современником Шлёцера, упсальским профессором Ю.Тунманном было завершено «конструирование» концепции о происхождении имени народа русь из финского названия Швеции Ruotsi, что стало преподносится как неопровержимое доказательство скандинавского происхождения народа руси. Кроме того, Тунманн «открыл», что названия Днепровских порогов у Константина Багрянородного имеют древнешведские этимологии. Все это позволило ему заявить, что теперь никто не сможет усомниться в том, что русы были на самом деле шведы и что они были основоположниками древнерусского государства. Читай: отдайте нам Ижорскую и Водскую землю, ибо все это наше с древнейших времен!

В это же время в шведских университетах начался настоящий бум по написанию диссертаций о летописных варягах с утверждениями об их шведском происхождении. Такой вот удивительно активный интерес, пробудившийся у шведских историков после Северной войны к теме летописных варягов с упорным стремлением доказать их шведское происхождение. Среди подобных диссертаций следует назвать защищенную в 1734 г. диссертацию Альгота Скарина. Но диссертация Скарина специфична еще и тем, что в ней получил дальнейшее развитие миф Рудбека о финнах как коренном населении Восточной Европы. Именно Скарин, сфальсифицировав ПВЛ, стал уверять, что под летописной чудью русский летописец подразумевал эстляндцев и финляндцев.

Но этим не ограничивается «вклад» Скарина в русскую историю. Закрепляя картину Восточной Европы без русских, он ввел хронологический ограничитель для русской истории и первым стал делить историю России (или Восточной Европы) на периоды «до расселения славян» и «после расселения славян». По уверению Скарина, современная Россия, бывшая в древние времена одной из областей шведского рейха, до расселения славян была населена гуннами. А с юга в эти области вторгались такие чужие народы как славяне или венды. Но в V в., сообщает Скарин, гунны покинули эти места, и в опустевших областях стали распространяться славяне и венды, ищя нового места жительства.

Начало русской истории, как известно, и ныне cвязывается с расселением славянских племен в Восточной Европе с V в. Это та стартовая черта, от которой до сих пор отсчитывается русская история. И она была введена как раз создателями шведского политического мифа.

Таким образом, готовясь к военным действиям против России, шведские власти интенсивно развивали сюжеты политического мифа, «обосновывавшего» права Швеции на восточноевропейские земли. Это была подлинная информационная война против русской истории с целью создания исторического фальсификата, где русским отводилась роль поздних пришельцев со стороны.

Важной частью информационной войны является максимальное распространение ее информационных продуктов среди политиков и деятелей культуры разных стран. В указанный период шведские деятели стремились снискать международное признание для своих исторических наработок о шведо-варягах. До этого Швеция прославилась в западноевропейской общественной как прародина готов. Теперь ставили задачу добиться такого же успеха для шведо-варягов, и добились. В западноевропейских странах царило увлечение готицизмом или прославлением исторического прошлого народа готов, и на этой волне – увлечение «Атлантидой» Рудбека и публикациями других шведских мифотворцев, поэтому миф о шведо-варягах быстро получил популярность.

Удалось наладить распространение шведского мифа и в России благодаря контактам, установленным шведами с немецкими академиками Байером и Миллером в Петербурге. Именно Байер и Миллер стали первыми транслировать и фантазии Рудбека, и Скариновскую версию древней истории Восточной Европы, из которой русские изгонялись вплоть до V в. И если шведская политика, устремленная на возврат русских земель, потерпела поражение, то шведские усилия по распространению шведского политического мифа, переформатировавшего русскую историю, увенчались успехом: он перешел в работы историков, как российских, так и западноевропейских.

Результат от этого достаточно плачевный, поскольку российская историческая наука потеряла возможность давать вразумительные ответы на самые кардинальные вопросы русской истории. Одним из самых тяжелых последствий является то, что от русской истории оказались оторваны тысячелетия. Сейчас накоплено достаточно сведений, которые позволяют вести отсчет начала древнерусской истории от расселения носителей индоевропейских языков на Русской равнине, т.е. от рубежа III-II тыс. до н.э. Кстати сказать, российские народы – представители других языковых семей – возводят историю своих предков к периоду бронзы, и никто не находит это ненаучным. А русской истории подобная древность заказана.

Комментарий:

Честно говоря, Лидия Грот писать не умеет, то есть не понимает, что важно читателю, какому читателю и когда. Чтобы понять шведскую политическую мифологию, надо знать две вещи. Первая, английская историография была заинтересована приписать воинов-норманов, которые поселились с разрешения короля Франции в Нормандии к шведам. Хотя историография возводит их к беженцам из Причерноморья, то есть к славянам. Славяне - непристойно с учетом антирусской политики Британии. Саксы - уж не надо слишком много немцев. Фризы - слишком тихий народ. С датчанами свои проблемы. Шведы это хорошо, хотя датчане и норвежцы как-то объективно ближе с учетом названия Область датского права в Нортумбрии. А славяне из Причерноморья, точнее, Приазовья, раз рядом жили аланы, намного реалистичнее, поскольку они умели ездить и воевать верхом, что и требовалось рыцарям, а не только плавать на ладьях и воевать пешим строем. Поэтому викингам и конкретно шведам обеспечили великолепный пиар и подняли их самооценку. Вторая причина, Швеция реально некоторое время была почти сверхдержавой Европы, не Испания времен Филиппа Второго, не Турция в период расцвета, не Россия после победы над Наполеоном, но очень близко. С этим бытием почти сверхдержавы шведы расстались с глубокой болью в сердце. Ведь в период наибольших военных успехов на одного шведа приходилось почти до десяти жителей из покоренных стран.

Надо понять механизм возвышения Швеции. Соседи были явно слабее и разобщены. Финны на востоке, норвежцы на западе. Захватить их территории не составляло особого труда, но захватить Норвегию мешала Дания. А дальше произошло самое важное - в Швеции было обнаружено крайне богатое месторождение меди. Заодно обнаружили месторождения железа и даже серебра, но сперва важнейшим была медь. Добыча её, начиная с 16 века, позволила Швеции восстать против власти Дании и далее расширять владения. Из-за Ливонской войны удалось присоединить часть Эстонии. Удалось устоять против влияния Польши. Норвегию отбили от Дании. Вот в таком состоянии Швеция вошла в 17 век. А богатства её возрастали. Швеция богата лесом, поэтому на экспорт кроме меди пошло много железа - дешевый древесный уголь делал дешевым железо. Нечто похожее потом повторилось в России. Богатство короны сперва позволило широко раздавать земли дворянам, потом позволило даже провести нечто прямо противоположное, то есть редукцию - конфисковать земли ряда крупных землевладельцев, дворянам платить жалованье, а крестьян заставить работать не на дворян, а на государство.

Особые успехи были из-за Смутного времени в Прибалтике и на русском направлении. В 1611 году шведы оккупировали Новгород. Перед шведской короной замаячила идея обогащения через полный контроль над Балтийским морем. С Белоруссией, которая была частью Речи Посполитой, фокус прошел. В 1621-1625 гг. шведы заняли Ригу, весь хлебный экспорт из Белоруссии в Европу оказался под контролем шведов. Новые владения на Балтике шведы завоевали в ходе 30-летней войны в Германии. Для Германии война оказалась катастрофой, а шведам достались успехи. Но самые большие надежды на ленивый бизнес за счет контроля над торговлей на Балтике были связаны у шведов с Россией. В России товары стоили меньше всего, посредничество сулило особый навар. Юбилей Столбовского договора это юбилей самых больших надежд Швеции на огромное обогащение за счет русского народа.

С русскими, правда, возникли проблемы. Шведы, как истинные европейцы, для начала устроили русским геноцид и этническую чистку. По Столбовскому договору шведы в обмен на мир возвращали Новгород, а там осталось только 192 местных жителя. Остальные или погибли, или сбежали от цивилизаторов. Кто был в Новгороде и представляет себе его размеры, тот понимает, что народа, чтобы кормить шведов, там не осталось. В Россию бежала также очень крупная часть карелов. Русские также бежали с Карельского перешейка и из иных мест. А заселить места у шведов населения не хватало. Вдобавок, климат вдоль Невы холоднее, чем в Средней Швеции, желающих переселяться было маловато.

Недаром на карте обозначены остатки карельских племен. А ведь они также были традиционными славянскими землями. Эти места были поселения славян из нынешней Германии, бежавших от натиска крестоносцев. Понятно, что и желания торговать со шведами было мало. Но самые большие проблемы возникли у шведов из-за того, что англичане и голландцы уже наладили торговлю с Россией через Белое море. Отсюда развитие производства льна в Вологодской и иных областях. Архангельский лес был лучше шведского - чем суровее зимы, тем прочнее сосна. Везти медь и железо с Урала было проще через Северную Двину. Шведы очень хотели торговать дешевым русским хлебом, но и тот выгоднее было везти через Архангельск, где голландцы и англичане давали хорошую цену. Мало по европейским стандартам, но много по российским. Главное же было в том, что шведы по собственным понятиям рассматривали себя как великую, цивилизованную нацию, а по русским понятиям они были просто мерзавцами. Царское же правительство решило использовать хлеб как средство политического давления и вольный экспорт хлеба в Швецию запретило, торговали только по квотам с высочайшего разрешения.

Все политические мифы Швеции, в конце концов, упираются в оправдание политики, которая обязана была провалиться. Морской сюжет давно рассмотрел в историографии. Попытка одной державы контролировать побережье всего моря всегда ведет к крупным проблемам. Сравните, Россия и Иран контролировали свои части Каспийского моря. В итоге торговля развивалась, несмотря на все конфликты, отношения всегда были более дружественными, чем с Турцией, которая стремилась любой ценой удержать за собой контроль над всеми берегами Черного и Азовского морей. Как результат, торговля России с Турцией по морю была, по сравнению с иранской, незначительной, а кончилось всё тем, что Турция получила целый ряд существенных ударов от России, Австрии и даже Польши. Потом явился Суворов, и окончание контроля над Черным и Азовским морями стало также окончанием бытия Турции в роли великой державы. Зато турок заставили не мешать развитию торговли не только в Черном море, но и пропускать суда в Средиземное море.

В середине 17-го века Швеция очень заигрывала с Россией, словно чувствовала, что игра в гегемона Балтики плохо кончится. Не получилось. Россия, на мой взгляд, сдуру не поделила со Швецией Речь Посполитую на весьма выгодных условиях. Контроль над Варшавой и другими чисто польскими территориями оказался временным. А потом явился Петр Первый и вывел Швецию навсегда из числа великих держав. Весьма поучительная история - не пытайтесь захватить всё море с прибрежными территориями и сидеть на морских коммуникациях, обирая торговцев и народы.

В итоге для шведов вопрос исторического мифа изначально был вопросом оправдания и собственной агрессии, и неизбежных провалов этой агрессии. Антирусская направленность шведских политических мифов питается горечью обид. Но по сути шведов всё равно ждали проблемы - Дания сопротивлялась, крупным морским державам, Англии и Голландии, контроль Швеции над Балтикой был как кость в горле, Пруссия набирала силы. Да, Прибалтика была слаба, а Речь Посполитая бардачна и бездарна, но Швеция всё равно нарывалась на поражение. Тот же Петр Первый был в союзе с очень влиятельными силами в Польше, Дании, немецких государствах. Били шведов коллективом и не смотрели на разные исторические, мифологические и прочие доводы о шведской правоте.

Шведский проект был также обречен по чисто экономическим причинам. Германия крепла несмотря на Тридцатилетнюю войну. Экспортный потенциал России был больше шведского, а торговала Россия аналогичными товарами плюс товары, которые Швеция не производила. Русская медь и русское железо вытеснили шведские. Зато православие сделало наш народ и власть слишком внушаемыми, заставило пытаться воспринимать шведскую демагогию всерьез. Шведская же внешняя политика позднее превратилась в попытки восстановить некий статус кво, добиться любой ценой недостижимой цели - весь 18 век шведы мечтали захватить районы Петербурга и Невы, отсечь Россию от Балтики и разжиреть за счет контроля над транзитом из России в Европу.

Последняя такая попытка это война 1788-90 гг. Несмотря на стратегические ошибки Екатерины Второй и её окружения, шведы потерпели ряд поражений и были вынуждены согласиться оставить всё как есть. Впрочем, и войска Екатерины терпели поражения. Но при Александре Первом впервые было выбрано единственно правильное стратегическое решение. Основной упор был сделан на действия на суше и на дальнейший переход в Швецию зимой по льду. Наша википедия отражает замешательство россиянцев-историков, дескать, обычно Ботнический залив не замерзает. Главное - идея. Ботнический залив регулярно замерзает, вопрос в том, когда и насколько севернее или южнее в тот или иной год проходит полоса замерзания, но пересечь можно всегда.

В войне 1808-09 гг. шведы сдались и поняли, что в Петербурге, наконец, догадались сделать ставку на зиму, значит, смогут ещё не раз побить, если захотят. Хотя тут крупная доля мыслительного успеха принадлежит французам-якобинцам, успешно захватившим зимой вмерзшийся в лед голландский флот со словами - всё дерьмо замерзло и ваш флот тоже. Поэтому мифология в тиши кабинетов стала главным оружием шведов. Упертый народ, по сей день мечтают кормиться за наш счет.

Источник:http://pereformat.ru/2017/08/stolbovskij-dogovor/

http://kosarex.livejournal.com/2946160.html

voprosik.net

Джордж Сорос переписывал новейшую историю России

Джордж Сорос переписывал новейшую историю России

 

 

Открыла учебник истории, что рекомендовали дочке для подготовке к ЕГЭ, и… и погрузилась в прошлое. Нет, не в эпоху Александра Невского — в перестроечные 80-е, когда на деньги Сороса перестраивали мозги наивных «совков», внушая презрение к «Рашке». А давно известно: сподручнее всего это делать на историческом материале.

 

Том на 845 страниц на всякий случай назван скромно – «История Отечества. Справочник для школьников и поступающих в вузы, автор Л.А. Кацва, Москва, Аст-пресс, 2016. В школе этот учебник рекомендуют потому, что в нём списком перечислены все даты и имена, которые надлежит знать.

 

Факты, в самом деле, сообщаются. И прямого вранья там почти нет. Но вот что считать фактом? Что важно, а что не важно? Как ни относись к давнему историку-марксисту Покровскому, но в его хлёсткой формуле, что история – это политика, обращённая в прошлое, — много правды. Дело даже не в отношении к фактам, а просто в их отборе, в формировании, так сказать, исторической «повестки дня». Посмотрите иностранные новостные каналы (даже не вполне понимая язык): они говорят о других новостях. Отбор – вот что важно.

 

Вот автор пособия повествует о факте культурной жизни СССР — о «бульдозерной» выставке авангардистов. Это надо знать сдающему ЕГЭ. А вот о другой выставке – картин Дрезденской галереи, сохранённых благодаря советской армии, вывезенных в Советский Союз, отреставрированных, показанных москвичам и возвращённых в Германию – вот об этой выставке – школьнику знать не надо.

 

Историк (любой) напоминает человека, идущего с фонариком по тёмному лесу. Попал свет на трухлявый пень – все кричат: «Там всё прогнило!». Попал на малиновый куст – все орут: «Не жизнь была, а малина!». Вопрос, в чьих руках фонарик.

 

И он часто в руках того, кто свою страну — презирает. Забавно, что автор, как сообщает интернет, – учитель одной из школ на Юго-Западе Москвы. Ах, Юго-Запад! В одной из тамошних панельных многоэтажек я когда-то в юности услыхала о диссидентах, и они показались мне в каким-то кружком по интересам, до меня не касающимся. А из дочкиного учебника узнаю, что диссиденты – это прямо-таки властители дум, а «молодёжь, совершенно игнорируя официальное искусство, поголовно увлекалась рок-музыкой». А я-то глупая не игнорировала книги и журналы, ходила в кино и театры, а рок-музыкой не увлекались.

 

Но учитель с Юго-Запада гнёт своё: у него любой автор, не имевший проблем с режимом, а паче того – режимом поощрённый, не существует. Нет его. Твардовский знаменит лишь антисталинской поэмой «По праву памяти» да ещё тем, что был уволен из «Нового мира». А что «Василия Тёркина» сочинил – это пустяк, не достойный упоминания. Точно так же проигнорированы романы Симонова о войне: что можно сказать об обласканном режимом лауреате сталинских премий? Террор, сталинщина, репрессии – вот лейтмотив советской истории. И педагог не забывает это повторять и иллюстрировать многими примерами: сразу видно опытного методиста.

 

 

Не забыта и Катынь. Тут много неясного. Но юго-западному учителю всё ясно. Он твёрдо стоит на геббельсовской позиции: польских офицеров расстрелял НКВД. Даже когда судят серийного убийцу, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст.14, п.3 УПК РФ). А вот когда педагог судит «кровавый режим» — презумпция невиновности не работает.

 

А вот итоги перестройки: «…позиции СССР в мире резко ослабли. Страна утратила былых союзников, лишилась прежнего влияния. … В целом мир стал безопаснее, исчезла опасность новой мировой войны». Значит, откуда исходила опасность? Ясен пень: от «совка». Учитель дурному не научит.

 

Любят цитировать высказывание Бисмарка, что войны выигрывает школьный учитель. Проигрывает тоже он. Особенно если переходит на сторону противника. Не его ли ученики бузили на Тверской?

Татьяна Воеводина

artsgtu.ru

---

Смотрите также

• 
  Бибигон история россии
• История россии бибигон
• 
  История россии личман
• 
  История россии переписанная
• 
  Личман история россии
• 
  История россии личман
• 
  Моряков история россии
• 
  История россии моряков
• 
  История россия мономах
• 
  Казаков история россии
• 
  История казаков россии