Филиппов - История России, 1945-2008 гг. (книга для учителя) 2-е изд. Филиппов история россии
История России, 1945-2008 гг. (книга для учителя) 2-е изд
Под редакцией А. В. Филиппова
2 е издание, доработанное и дополненное
УДК 372.8:94(470) ББК 74.266.31
И90
Работа выполнена при поддержке некоммерческих организаций Национальная лаборатория внешней поли тики и Государственный клуб
Авторы:
А.В. Филиппов, А.И. Уткин, С.В. Алексеев, Д.М. Воло дихин, О.Ю. Гаман Голутвина, П.В. Данилин, Г.А. Ели сеев, И.С. Семененко, А.Ю. Шадрин
История России,1945—2008гг. : кн. для учите И90 ля / [А.В. Филиппов, А.И. Уткин, С.В. Алексеев
идр.] ; под ред. А.В. Филиппова. — 2 е изд., дораб.
идоп. — М. : Просвещение, 2008. — 528 с. — ISBN 978 5 09 018222 5.
Книга знакомит учителей истории с современными подхо дами к освещению важнейших вопросов и трактовками осново полагающих сюжетов новейшей истории России (1945—2008).Книга выходит в авторской редакции. Предыдущее издание выходило под названием «Новейшая история России. 1945— 2006 гг.» (автор А.В. Филиппов).
УДК 372.8:94(470) ББК 74.266.31
ISBN 978 5 09 018222 5 © Издательство «Просвещение», 2008
©Художественное оформление. Издательство «Просвещение», 2008 Все права защищены
Предисловие
Уважаемые коллеги!
Уже не первый год нашим школьникам представля ются различные точки зрения, различные варианты от ветов на вопросы: что такое мир, человечество, Вселен ная? По каким законам они развиваются? Каково место человека в этом мире? Как развиваются человеческие сообщества? Каково влияние человека на социальные, политические, экономические особенности нашей плане ты, нашей страны? Какое место в мировом историчес ком процессе занимает Россия и какие перспективы ожидают нашу Родину?
Книга, которую вы держите в руках, посвящена истории России второй половины XX — начала XXI в. — с момента окончания Великой Отечественной войны до наших дней, от величайшего исторического триумфа Советского Союза до его трагического распада, от рож дения суверенной России до ее пятнадцатой годовщины. Вместе с вами мы попытаемся разобраться в событиях периода, последовавшего за майскими победными салю тами.
Почему появилась потребность в данном издании?
В течение последних 15—20лет система историчес ких и социальных наук в России вступила в новую фазу своего развития. Это обусловлено сменой самого об щественного устройства страны, устранением монополии марксистско ленинской доктрины в формировании ми ровоззрения. Следствием этого стало активное использо вание иных социальных теорий и исторических концеп ций. В российских общественных науках произошла переоценка целого ряда ключевых событий мировой и отечественной истории. Многие проблемы до сих пор
История России 1945—2008
Предисловие
остаются дискуссионными как для профессионального сообщества, так и для общественности.
В связи с процессами обновления общественных наук возникла проблема содержания и методов историческо го образования в курсе общеобразовательной школы. Современное образование нуждается в существенном обновлении (приведении к современным требованиям) методологии построения предметного курса, иной кон цептуализации философских основ и принципов отбора содержания. Основами этого обновления должны стать принципы многообразия и дискуссионная рефлексия теоретических и содержательных альтернатив, что се годня практически отсутствует.
Разнообразие ответов на эти ключевые вопросы для молодого человека, начинающего самостоятельно осва ивать окружающий мир, — несомненное достижение современной российской школы. Многообразие точек зре ния, открытость новым интерпретациям вроде бы давно известных истин, дискуссионность как основной дидакти ческий принцип — все это становится основой методики преподавания гуманитарных дисциплин. Такой подход формирует умение мыслить самостоятельно, находить реальные проблемы, доказывать свою точку зрения.
Данная книга создана в рамках проекта по разработ ке второго поколения государственных стандартов обра
4зования. В них акцент переносится на новые цели обра зования — те личные, гражданские и профессиональные компетенции, которыми должны обладать выпускники школы. Так, например, результатом изучения истории должно стать не просто знание исторических фактов, а способность продуктивно использовать полученные спо собности в решении профессиональных задач и социаль ных проблем.
На основе принципов нового поколения стандартов разрабатывается целый комплекс новых учебников, в том числе по курсу истории России. Цель нового комплекса учебников — создание условий для полу чения качественного современного социально гумани тарного образования, позволяющего реализовать свои
История России 1945—2008
Предисловие
гражданские права и личностные установки, в том числе связанные с продолжением образования и профессио нальной деятельностью.
Подготовка и издание настоящей книги, адресован ной учителям, служат одним из этапов данной работы. В ней не столько сообщаются факты, сколько раскрыва ются их логика, внутренняя связь и системные послед ствия. Ее цель — сформировать четкую гражданскую позицию у каждого выпускника. Как гражданин своей страны он должен представлять ценности и этические императивы культуры своего государства, как активный участник открытых мировых процессов он должен вла деть ценностями современного гражданского общества и достаточным набором представлений для активного межкультурного взаимодействия.
Основные задачи данной книги состоят в том, чтобы проанализировать и объяснить:
1)Как отразилась наша победа 1945 г. на других го сударствах и народах?
2)Как стоявшая на грани исчезновения страна суме ла стремительно восстановить народное хозяйство и дос тичь поразительных успехов в исследовании космоса, в мирном использовании ядерной энергии, в массовом строительстве и многом другом?
3)Почему бурно развивавшуюся на протяжении де
сятилетий страну охватил застой, отрицание новшеств, отказ от новаторства, от творческой энергии народа победителя?
4)Каковы были предпосылки крутых перемен в жиз ни CCCР, что подтолкнуло страну на новый путь?
5)Почему и как Советский Союз от ведущих пози ций в мире дошел до распада? В чем оказалась слабость государства, почему национальные проблемы не при влекли должного внимания руководства?
6)Как развивалась возникшая на развалинах СССР
новая Россия и почему это развитие было столь труд ным, исполненным множеством проблем? В силу чего президент Б.Н. Ельцин передал бремя правления
В.В.Путину?
История России 1945—2008
Предисловие
7) При каких обстоятельствах, как и почему был выбран стратегический курс развития России в новом, XXI в., а главное, каков он?
Послевоенная история СССР имела важную особен ность — Москва на протяжении 1945—1991гг. была столицей не только одной страны, но и целой мировой системы, включавшей в себя и в орбиту своих интере сов десятки государств. Поэтому мы уделяем особое внимание внешней политике. В книге по отечественной истории мы будем рассматривать многие события, про исходившие за пределами нашей страны — в Венгрии и Чехословакии, в Корее и во Вьетнаме — по существу, на всех континентах.
Советский Союз не был демократией, но он был ори ентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире. Еще в 1918 г. британский премьер Д. Ллойд Джордж, доказы вая необходимость немедленного введения всеобщего из бирательного права в Англии, сослался на пример Рос сии. По его словам, если вернувшиеся с фронта солдаты не получат немедленного доказательства того, что обще ственная система страны изменилась к лучшему, они могут последовать русскому примеру. На протяжении 70 лет внутренняя политика западных стран корректи ровалась в пользу прав человека под немалым воздей
6ствием СССР, гигантской сверхдержавы, осуществившей социальную революцию и победившей в самой жестокой из войн.
Книга охватывает события, свидетелями и участни ками которых были и являются ныне живущие люди, в том числе и мы с вами, уважаемые коллеги. Неизбеж ная особенность современной истории в том, что она прямо и непосредственно затрагивает интересы и чувства ныне живущих людей. У каждого из нас есть собственное видение и понимание событий, которые еще живы в памяти и являются предметом горячих споров. Споры и страсти, кипящие вокруг событий 1945— 2008 гг., во многом являются частью актуальной поли тической дискуссии. В отношении многих затрагивае
История России 1945—2008
Предисловие
мых в книге тем обсуждения в обществе и среди специ алистов еще не окончены. Учитывая неизбежную дис куссионность своих позиций, мы постарались отделить свои оценки от изложения фактов, вынеся их в рубрику «Точка зрения». Одновременно мы постарались вклю чить в книгу как можно больше свидетельств участни ков событий, внеся их в текст книги под рубрикой «Как это было». В отдельную рубрику «Документы эпохи», располагающуюся в конце соответствующих разделов, мы выделили отрывки из источников, которые нужны как иллюстрации к материалу, но слишком обширны, чтобы находиться в основном тексте.
Учитывая дискуссионность многих проблем, мы ре шили ввести в текст книги некоторые данные опросов общественного мнения. Разумеется, общественное мне ние переменчиво, но тем не менее данные социологов помогают понять, каким тот или иной деятель, то или иное событие остались в народной памяти.
Главная задача нового курса — создать условия для формирования учеником собственного мировоззрения — гражданской позиции, в основе которой лежит естест венное стремление развивать все свои способности и си лы, с тем чтобы повысить свою конкурентоспособность в социуме и нашей Родины в современном мире.
Мы надеемся, что данная книга будет полезна учи телю истории. Для того чтобы учесть ваш опыт препо давания, мы просим вас присылать свои замечания, поправки, предложения и пожелания в издательство обычной или электронной почтой.
История России 1945—2008
ГЛАВА 1
СССР после Второй мировой войны
1. Выбор курса
Во Второй мировой войне была разгромлена наиболее агрессивная военная группировка, возглавлявшаяся Гер манией, провалилась ее ставка на грубую силу, расовую ненависть, презрение к демократии. Народы мира были полны надежды, что эта война окажется последней в истории человечества.
Внутренние противоречия Советского Союза не поме шали сплоченности его народов в годы войны. Решаю щую роль в победе сыграло единство советского народа, подкрепленного всей экономической и политической мощью огромного централизованного государства. СССР,
принесший максимум жертв на алтарь общей Победы антигитлеровской коалиции, внесший столь значитель ный и дорого оплаченный вклад в Победу, имел основа ния рассчитывать на помощь западных союзников в вос становлении своей разрушенной экономики.
В годы Второй мировой войны оформилось сотрудни чество СССР и демократических буржуазных государств, лидеры которых вопреки идеологическим и социальным различиям смогли договориться о совместной борьбе про тив общего врага. К антигитлеровской коалиции присое динилось более 30 государств. Если накануне войны
СССР поддерживал дипломатические отношения с 26 го сударствами, то к концу ее таких насчитывалось 52.
Из всех союзных держав менее всего в годы войны пострадали Соединенные Штаты Америки, которые вели войну почти исключительно за пределами своих границ. Территории США, за вычетом тихоокеанских колоний, не знали ни боев, ни вражеской оккупации. Не пережи вали США и бомбардировок наподобие тех, что нанесли
История России 1945—2008
СССР после Второй мировой войны
существенный урон Великобритании. Людские потери США, не говоря уже о материальных, не могли срав ниться с советскими.
Обоюдная польза союзнических отношений Советско го Союза с Соединенными Штатами проявилась во вре мя личных встреч лидеров трех держав в Тегеране (1943) и Ялте (1945). Однако сотрудничество военных лет оказалось недолговечным.
Различия между СССР и США были весьма значи тельными — в видении мирового устройства, традици ях, обычаях, контактах. Известна роль союзнической экономической помощи СССР в годы войны. Поставки продовольствия и военных ресурсов из США по закону о ленд лизе достигли суммы в 11 млрд долларов. Еще в ходе войны советские руководители зондировали пози цию американцев относительно помощи после оконча ния войны. В 1944 г. администрация президента США Ф. Рузвельта предложила СССР кредит на восстанов ление народного хозяйства в размере 6 млрд долларов. Затем американское правительство пообещало предос тавить 10 млрд долларов репараций из западных зон оккупации Германии.
Не стоит переоценивать степень дружеского располо жения Ф. Рузвельта к СССР и лично к И.В. Сталину. Президент, политик не менее искушенный, чем советс кий лидер, заботился только о национальных интересах США. Американцев устраивало ослабление Великобри тании и СССР, которое давало Америке роль арбитра. Однако расчет на ослабление СССР не оправдался: Со ветский Союз сохранился как единое и мощное госу дарство и продемонстрировал способность к высочайшей степени внутренней мобилизации и консолидации. Не считаться с СССР было невозможно.
Советский Союз, сокрушив опаснейшего врага, вышел из Второй мировой войны подлинной сверхдер жавой. СССР обладал мощной сухопутной армией — 11,4 млн человек, — уступавшей численностью только американским сухопутным силам — 12,1 млн. После окончания войны была проведена демобилизация, и
История России 1945—2008
СССР после Второй мировой войны
Советская Армия конца 1948 г. насчитывала уже около 3 млн человек. Но по боевым навыкам и по мощи бое вой техники с ней все равно не могла сравниться ни одна другая армия мира. В рядах Вооруженных сил
СССР насчитывалось более 12 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок, более 107 тыс. орудий и ми нометов. По количеству танков и САУ Красная Армия более чем в 2 раза превосходила американскую, почти в 4 раза — британскую.
После войны международный авторитет СССР под нялся на уровень, не сравнимый с довоенным периодом. Послевоенное устройство мира обсуждалось державами победительницами на конференции в Сан Франциско в апреле — июне 1945 г. и на встрече в Потсдаме в июле — августе 1945 г. СССР стал одним из пяти пос тоянных членов Совета Безопасности, созданного на осно ве антигитлеровской коалиции ООН. В процессе опреде ления послевоенных границ к СССР отошли многие территории в Европе — Западная Украина, Молдавия, Западная Белоруссия, Прибалтика, Западная Карелия. В Азии в состав СССР вошли Тува, Южный Сахалин и Курильские острова. В соответствии с решением трех великих держав (США, Великобритании и СССР) Вос точная Пруссия как гнездо милитаризма была поделена между Польшей и СССР.
Мощь СССР и его потенциал становились перво степенными факторами складывающейся в результате войны международной системы. Красная Армия в ходе боевых операций освободила от гитлеровцев Польшу, Чехословакию, Болгарию, Румынию, Венгрию. Китай вернул под совместное с СССР управление Китайско Вос точную железную дорогу в Маньчжурии и военно морс кие базы в Порт Артуре и Дальнем. Восточные земли Германии и Австрии по решению Потсдамской конфе ренции отошли под временную оккупацию советских войск.
Правящие круги США стремились к мировому гос подству. Возросшая мощь Советского Союза была для них препятствием. Начиналось серьезное противостояние.
История России 1945—2008
studfiles.net
История России, 1945-2008 гг. (книга для учителя) 2-е изд
Перестройка (1985—1991)
вместе с двумя другими советскими лидерами в декабре 1991 г. тайком отменил Союз, что, если бы армия и другие советские силовые структуры, как и опасался Ельцин, выступили против них? Что до обреченной попытки путча в августе 1991 г., случился бы он, если Горбачев сместил со своих постов тех высокопоставлен ных партийных и государственных лидеров, которые уже отметились в попытке заговора против него не сколькими месяцами раньше? И если бы США и страны «семерки» оказали существенную финансовую помощь реформам в СССР, как о том просил Горбачев в середи не 1991 г., осмелился бы кто нибудь в Советском Союзе выступить против него?»
Список таких вопросов может быть продолжен. Фа тальной неизбежности распада СССР не было. Однако трагическое стечение обстоятельств (таких, как резкое падение нефтегазовых цен в момент начала реформ), по литика разбуженных перестройкой деятелей (прежде всего российских) и собственные ошибки реформаторов привели к тому, что Советский Союз прекратил сущест вование, а М.С. Горбачев утратил власть.
Распад СССР в зарубежной историографии часто трактуется в духе известного заявления Дж. Буша стар шего как победа США в «холодной войне». Однако такая трактовка упускает из виду, что вовсе не амери канцы начали перестройку. Выбор в пользу демократии
ирыночной экономики был сделан советскими людьми,
исделан самостоятельно. Мы не проиграли «холодную войну».
Главным делом М.С. Горбачева была глубокая демо кратизация страны. Именно он отменил цензуру, ввел конкурентные выборы, сделал реальными существовав шие ранее лишь на бумаге права и свободы граждан. Не будет преувеличением сказать, что М.С. Горбачев дал советскому народу свободу. Цена оказалась велика.
Общественное мнение современной России о М.С. Гор, бачеве. Приведем данные опроса фонда «Общественное мнение» (26 февраля 2004 г.; опрошено 1500 человек, статистическая погрешность не выше 3,6%):
studfiles.net
История России, 1945-2008 гг. (книга для учителя) 2-е изд
СССР после Второй мировой войны
ностью» и в США, и в Западной Европе превратилась в борьбу против всякого инакомыслия.
Вдирективе Совета национальной безопасности США
судивительным цинизмом говорилось об оккупацион ном контроле над побежденным Советским Союзом: «В случае упорядоченного отхода советских войск...
местный аппарат коммунистической партии уйдет в под полье, как он это сделал в районах, занятых немцами во время прошедшей войны. Он, вероятно, проявит себя частично в форме партизанских банд и повстанческих сил. В этом случае проблема будет решаться относитель но просто; нам нужно будет только дать необходимые вооружения и военную поддержку любой из некоммунис тических русских властей, которая будет контролировать этот район, и позволить этой власти поступать с комму нистическими бандами в соответствии с традиционными процедурами русской гражданской войны».
Так «холодная война» влияла на внутреннюю обста новку в США и странах Западной Европы, а также фор мировала тот курс, которым начинал следовать СССР.
Документы эпохи
Из интервью Сталина газете «Правда» 14 марта 1946 г.
По сути дела господин Черчилль стоит теперь на пози ции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.
Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания вой ны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны
studfiles.net
«Учебник Филиппова»: продолжение последовало | Уроки истории XX век
Историк Ирина Карацуба внимательно прочитала только что вышедшие в издательстве «Просвещение» «Книгу для учителя» и учебник для 11 класса «История России. 1900-1945» под редакцией Александра Филиппова и рассказала о своём впечатлении. Ей показалось, что авторы прислушались к наказу Ивана Грозного опричным судьям: «Судите праведно, наши б виноваты не были».
История выхода книг и их авторы.
Несколько месяцев назад вышла 2-я часть скандально известного «учебника Филиппова». Филиппов начинал с того, что вместе с соавторами написал книгу для учителя по отечественной истории за период с 1946 по 2006 год, потом из этой книги родился учебник. Тогда разгорелся скандал, споры вокруг книг продолжались почти 2 года, но учебник все равно пошел в школы. Было несколько всероссийских совещаний с учителями, например в Сибирском, в Центральном, в Северном федеральных округах, где и министр просвещения Фурсенко, и авторы учебников Александр Филиппов и Леонид Поляков (автор соответствующего пособия по обществознанию) всячески рекомендовали учителям этот учебник. Поэтому во многих школах сейчас идет эксперимент по его «обкатке». В начале нынешнего года на сайте издательства «Просвещение» появилась концепция второй части этого учебника, а хронологически – первой, посвященной 1900-1945 гг. На концепцию реакция тоже была – вполне адекватная, критическая, негативная – но авторы сослались на то, что это всего лишь концепция, надо подождать, пока не появится сам учебник. И разговоры затихли. Публикация концепции учебника – вещь в своем роде уникальная. Я думаю, что общественное мнение хотели слегка подготовить, чтобы, несмотря на критику, все начали привыкать, что учебник все-таки будет. За двумя печальными юбилеями августа и сентября 2009 года – за юбилеем пакта Молотова-Риббентропа и за юбилеем начала Второй мировой войны – выход в свет учебника, концепция которого вызвала такую критику, прошел незамеченным. Между тем замечать такие вещи надо. В новых книгах – учебнике и книге для учителей по соответствующему периоду — Филиппов уже не автор, а только главный редактор. Отдельные главы написаны не политтехнологами, кем является сам Филиппов, не учениками Глеба Павловского и выпускниками Фонда эффективной политики, а вполне профессиональными и серьезными историками. Это Александр Данилов (он возглавляет кафедру в педагогическом университете), Михаил Горинов, Александр Барсенков, Андрей Шадрин (двое последних преподают в государственном университете, это кафедра советского периода в МГУ) и др. Авторский коллектив учебника и книги для учителей на две трети совпадает. Это вообще-то уже другой уровень разговора и другой уровень спора. Если для профессиональных политологических манипуляторов главная задача – промывать мозги, то для историков – доискиваться до истины. Поэтому спорить с ними можно и нужно на языке истины и способов ее подачи.История Отечества: особенности изложения
Учебник оставляет тяжелое впечатления. Если называть вещи своими именами – это прямая, циническая реабилитация Сталина и сталинщины. Всё, что можно было сделать для обеления Сталина, всё сделано.
А) Польза террора
Ярче всего эта реабилитация проявляется в теме репрессий. В учебнике объявлено, что по-другому в те времена нельзя было, что массовые репрессии и террор – это рациональный, прагматический метод управления политикой (чтобы не нарушилась едва достигнутая «стабильность») и экономикой (чтобы было возможно провести необходимые стране индустриализацию и модернизацию). Знаменитой формулы о Сталине как «эффективном менеджере» здесь нет (ее, как известно, придумала в сочинении школьница, которая прочла по программе предыдущую часть учебника), но суть именно такая. При этом видно, что авторы все-таки учли критику их концепции, вывешенной на сайте, которая шла весь январь, февраль и март. В частности, в учебнике нет тезиса, который отстаивал в концепции Александр Данилов (абсолютно недопустимый тезис для профессионального историка), в котором предлагалось считать репрессированными только тех, кто был расстрелян по приговору суда. По нему получается, что те, кто по приговору суда отправился на Колыму, в Казахстан, в Северлаг и еще куда-нибудь, и сумели выжить – те не были репрессированными, а просто поправляли свое здоровье на чудесном воздухе. Лев Разгон не репрессирован, Евгения Гинзбург не репрессирована и т.д. Число репрессированных тем самым уменьшается в 10-15 раз. Этот чудовищный тезис снят.
Но тезис о том, что террор был прагматичным методом управления, остался. Причем учебник входит в вопиющее противоречие сам с собой. Авторы, видимо, услышали, что им говорили: ребят, мол, безнравственно, рассуждать о пользе и эффективности террора. В результате наступила полная интеллектуальная и моральная эклектика. В начале одной и той же страницы пишется, что террор был прагматичным способом управления, что труд зэков был полезен для экономики страны, а в конце — что оправдания этому нет и быть не может. Налицо некоторая шизофрения: одно и то же явление не может быть одновременно полезным и не имеющим оправдания. Польза – это уже и есть оправдание. Убийства и преступления открыто называются приносящими пользу.
Точную цифру репрессированных сегодня назвать невозможно, но цифра, называемая авторами учебника, преуменьшена как минимум в 10 раз. К тому же в репрессированные не попадают ни жертвы голодомора, ни депортированные народы. Это сделано специально, чтобы сократить количество грехов, висящих на Сталине. Голодомор вроде на нем и не висит. Хотя если разобраться, то на ком еще? Трагедия голодомора висит на преступном коммунистическом режиме.
Б) Наши
Учебник абсолютно аморален и в другом смысле. В нем нет никакой разделительной линии между добром и злом. Это даже какая-то интересная, хотя и страшноватая умственная комбинация, когда палачи и жертвы оказываются на одной доске – мол, и те и другие наши люди, поэтому мы должны по-хорошему относиться и к тем и к другим. Деникин и Ленин, Сталин и расстрелянный им Тухачевский, чекисты и их жертвы – те, которые недавно канонизированы русской православной церковью как новомученники. Когда вместе оказываются и убийцы и убитые ими – это производит жуткое впечатление. Мы не единственная страна, в которой в какой-то момент одна часть общества расстреляла другую часть. Но никому, например, во Франции в страшном сне не приснится ставить на одну доску парижских коммунаров и расстреливавших их генералов. В Испании — тех, кто сражался на стороне генерала Франко и тех, кто сражался против него. В США – север и рабовладельческий юг. Никому не приходит в голову говорить о пользе рабства. А у нас – все свои, и террор преступной власти против общества может якобы быть полезен этому обществу.Мне это напомнило историю с попытками канонизировать Ивана Грозного. Когда до патриарха Алексия II дошло это предложение, он ответил отказом, но с поразительной аргументацией: Грозного канонизировать невозможно, потому что тогда мы должны деканонизировать митрополита Филиппа. Оцените интеллектуальную и моральную составляющую этой конструкции: канонизировать нельзя не потому что Иван Грозный был садистом, маньяком и убийцей, а потому что у нас уже канонизирован тот, кого он приказал убить.
В) Ложь
В учебнике просто много лжи. Приведу два примера. Описывается, как в апреле 1917 года Ленин возвращается из-за границы. И справедливо упоминается, что обстоятельства возвращения Ленина и большевиков в Россию окрашены своеобразными тонами сотрудничества с немецким генеральным штабом и получения немецких денег. И тут же разъясняется, что эти слухи ни на чем не основаны, никаких денег большевики не получали, и единственный, кто вел переговоры и то с немецкими социал-демократами был Юлий Мартов. Т.е. все взяли да и свалили на лучшее крыло русской социал-демократии – меньшевиков, которые были либералами в социал-демократии. В то время как с 1956 года сотрудничество Ленина с немецким генштабом доказано, опубликованы документы. Даже не упоминается фигура Парвуса, который был посредником между Россией и Германией, и чья деятельность сегодня хорошо известна. Всей этой ложью мы обязаны автору данной главы – Андрею Шадрину.
Второй пример. В учебнике, посвященном первой половине XX века, нет слова «Катынь». Вообще. Хорошеньким образом здесь формируют историческую память! О самих событиях, имевших место в катынском лесу (и не только катынском – были расстрелы и в других концлагерях) говорится в таком духе: во время освободительного похода Красной Армии (опять эти сталинские штампы – кого и от кого освобождала Красная Армия в 1939 году?) были взято в плен большое количество польских военнослужащих (а там были не только военнослужащие, но и вообще цвет польской нации, польской интеллигенции), которые по приговору суда были расстреляны в этих трех лагерях (но никакого приговора суда не было – было решение Политбюро, под которым стояли подписи Сталина, Ворошилова и многих других). И далее пишется: это было справедливым возмездием за зверское убийство поляками почти 60-ти тысяч красноармейцев-военнопленных в ходе советско-польской войны 1919-1920 года. Это ложь! Не 60 тысяч – и это доказано. Красноармейцев в польском плену действительно погибло много, они гибли от эпидемий, от голода, от отвратительных условий содержания, иногда их добивали польские крестьяне, озлобленные тем, каким образом эти красноармейцы оказались на польской земле – кто их в Варшаву приглашал? Не было и постановления правительства о расстреле, как у нас. Это все ужасно и горестно, но никак нельзя такие события ставить на одну доску.
Такая позиция вообще характерна для учебника – мы, мол, ни в чем ни виноваты (власть всё всегда делала правильно), а виноваты все остальные. Это видно не только на трактовке Катыни, но и, например, на трактовке пакта Молотова-Риббентропа. Вина за этот пакт целиком свалена на Мюнхенский сговор. Надо ли объяснять профессиональному историку, что нельзя сравнивать Мюнхен и пакт Молотова и Риббентропа? Как бы мы не осуждали – справедливо! – соглашательскую, даже попустительскую позицию по отношению к агрессору, занятую Англией и Францией, но они не вводили войска на территорию Польши вслед за Мюнхеном, и не было аннексии. А СССР это сделал, чем прямо поучаствовал в начале Второй мировой войны. В связи с такой подачей событий вспоминается наказ, данный Иваном Грозным судьям, разбиравшим грабежи и другие преступления опричников: «Судите праведно, наши б виноваты не были». В учебнике история тоже излагается с точки зрения, что наши не виноваты. Причем нашими оказываются все — и Ленин, и Сталин. Все наши.
Г) Отдельные сюжеты
Мы все недавно с ужасом наблюдали новый облик вестибюля станции метро Курская-кольцевая, где был раньше куплет гимна, потом восстановили фразу «Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил», а теперь дописали еще две строчки. Я думаю, что авторов этого учебника вырастил Сталин и на этот труд их только Сталин мог вдохновить.Революция очень своеобразно изложена – как торжество справедливых идей, чье воплощение немножко хромает.
Крайне купированы сюжеты, связанные с социальными последствиями коллективизации. Пишется про перегибы, и даже пишется про голод – который, якобы, не был организован сверху, а возник, с одной стороны, из-за погодных условий, а с другой – из-за перегибов на местах. В теме про голодомор написано, как неправы украинские историки, говоря о геноциде. При этом можно уловить полускрытую критику зажиточных, которые не хотели участвовать в социалистическом строительстве. Изложение войны тоже очень сталинистское.
По всем параметрам происходит откат к худшим образцам сталинской интерпретации. Мне даже кажется что, те школьные учебники, по которым я училась – а я закончила школу в расцвет брежневского маразма – даже те учебники не были такими безнравственными, как этот. В тех многое скрывалось, а в этом все пишут, но добавляют – а по-другому было нельзя, модернизацию России по-другому провести нельзя было. Но вопрос в цене этой модернизации. И в ее силе — итогом ее стал распад СССР в 1991 году, потому что собранное такими средствами и построенное на таких основаниях долговечным быть не может.
Получается, кого записывают в герои? Тиранов – Сталина, Ленина. А кого в антигерои? Реформаторов – Хрущева, Горбачева, Ельцина. Все, кто попытался реформировать эту систему, сделать ее менее человеконенавистнической, все антигерои. У них ничего не получилось, все только ухудшилось, а улучшилось с прагматической точки зрения – только у Сталина.
Зуб за зуб.
Хотя учебник прикидывается православным и с большим пиететом пишет про гибель новомученников и их последующую канонизацию, он, безусловно, языческий. Главная его мысль по отношению к окружающему миру – око за око, зуб за зуб. Такой ветхозаветный принцип: вот вы наших расстреляли-погубили в польском плену, так получайте за это Катынь. Это глубоко антихристианская точка зрения. Строго говоря, такие школьные учебники ведут вообще к нашему выпадению из парадигмы христианской цивилизации.
Очерки быта и интересы государства.
Рассказ о быте, повседневности совершенно не характерен для школьных учебников. Большие очерки о быте – персональная изюминка этого учебника, они появились еще в книге для учителя по периоду 1946–2006. Но выясняется, что в 20-е, 30-е, 40-е годы люди жили очень счастливо, с радостью ходили в кино на «Веселых ребят», «Свинарку и пастуха». Энтузиазм и сплошная светлая картина. Не жизнь, а просто песня Лебедева-Кумача. Как это соотносится со всей мемуарной литературой (любой пример можно привести – скажем, «Записки об Анне Ахматовой» Лидии Корнеевны Чуковской)? Никак. Это светлая, но совершенно лживая мечта авторов.Очень здорово в книге для учителя даны биографические портреты. Вот Деникин – идет большая полная биографическая справка о Деникине, Тухачевский – справка о Тухачевском, о патриархе Тихоне. Можно спорить о качестве этих текстов, на мой взгляд, они так себе, но это очень хороший ход. У нас ведь в изложении истории мало личностей – сплошные закономерности и постановления партии и правительства. Интересы страны отождествляются с интересами государства, а это не одно и то же. Тем более, мы знаем наше государство, которое Пастернак в одном из писем к Ольге Фрейденберг, своей двоюродной сестре, назвал «небывалое государство».
Но – и это касается очерков и о быте и о судьбах – можно было гораздо больше написать о реальной, а не выдуманной жизни и страданиях народа. Об инакомыслии, сопротивлении этому монстру, которое было всегда. Но об этом в учебнике не пишут. Ни разу не упоминаются в учебнике и книге для учителя имена подлинных героев сопротивления сталинщине – Мартемьяна Рютина, Варлама Шаламова и др.
Что такое родина.
Учебник начинается и заканчивается призывом любить родину. Но что мы понимаем под родиной? Любить родину – это любить Сталина или любить новомученников? Если того и другого – это чревато. Постоянно совершается классическая подмена, которую очень точно сформулировал в свое время Салтыков-Щедрин: не надо путать отечество с его превосходительством.
У авторов этого учебника – комплекс фантомных болей. Советской империи уже нет, а боль за нее есть. Еще в 2007 году был круглый стол в редакции журнала «Большой город». И там Филиппов честно сказал: вот, на Украине создан институт национальной памяти, где утверждают, что голодомор – геноцид украинского народа, в Прибалтике есть музей оккупации, в Польше есть, а мы что хуже, что ли. Т.е. он полностью обнажил пропагандистскую сущность – мы занимаемся контрпропагандой. Если наши виноваты — надо всячески приеуменьшить степень их вины. Главное – интересы государства. Авторы считают, что такое изложение нужно для воспитания (воспитания патриотов) – но кого можно воспитать ложью? Идет игра на том, что все зло извне. Идет дикая лесть русскому народу и утверждение о том, что ему не в чем каяться – виноват Мюнхен, поляки. Идет двойная бухгалтерия, двойная мораль, все погружены в имперский националистический угар.Что делать.
Меня поражает, что нет почти никакой критической реакции от исторического сообщества. Я догадываюсь, почему этой реакции нет. С одной стороны, здесь есть много консервативно настроенных людей, которые тоже за Сталина и считают, что при нем было лучше. С другой стороны, есть много людей, которые так не считают, но они – авторы того же издательства «Просвещение», и не хотят вступать в борьбу с этим учебником, потому что их собственные учебники тогда не издадут. В целом это всё выглядит неприятно и бесперспективно – становится ясно, что у нас в стране нет вообще экспертного исторического сообщества, которое могло бы дать отпор таким учебникам. Были круглые столы, обсуждения, есть пять-шесть человек, которые выступали и выступают. Но что такое пять-шесть человек?
Замечательный советский писатель-фантаст Иван Ефремов в книге «Час быка» справедливо заметил: там, где люди говорят «нельзя ничего сделать», знайте – зло поразит все лучшее в их жизни. Это точно сказано. Всегда есть, что сделать. Для начала, конечно, назвать зло – злом. Преступное государство – преступным государством, а преступления – преступлениями.
Самый близкий образ для всей этой ситуации – образ, использованный Абуладзе в фильме «Покаяние» – непохороненный мертвец, который хватает нас всех за горло. Пока мы не назовем преступников преступниками и не вынесем какое-то судебное определение по этому делу, всё будет продолжаться, труп с пятнами разложения будет хватать нас своими синими руками. Тут многое ложится на учителя. Даже если его заставили идти по этому учебнику, он может объяснить, что в действительности было по-другому, может порекомендовать литературу, которая быстро поставит мозги на место (об истории как школе критического чтения см. интервью с Борисом Колоницким на urokiistorii). Но я не понимаю, почему в демократической стране, которой мы являемся по конституции, мы должны учить детей, что террор был прагматичным инструментом управления страной.Альтернативы.
«Учебник Филиппова» – все-таки феномен, других таких, за исключением тоже грешащего «имперскими штучками» учебника под редакцией В.В. Загладина, у нас нет. Сейчас еще вышел огромный двухтомник – но это уже ВУЗовский учебник — под редакцией Андрея Зубова, который лично для меня был некоторым разочарованием (в плане невероятной идеализации дореволюционной России и белого движения), но, по крайней мере, с моральной точки зрения там все в порядке – тираны в нем не оправдываются. У меня есть претензии к изложению в нем событий периода 1990-х, но когда авторы говорят о прошлом, которое давно прошло – тут все очень содержательно, достоверно и достойно. У него, кстати, есть гриф для высших учебных заведений. Можно усмотреть некое противоречие в одновременной рекомендованности и учебника Филиппова и учебника Зубова, но это происходит точно по советскому анекдоту: «на Западе многопартийная система, а у нас многоподъездная». По-другому это еще называется «борьба разных кремлевских башен». Конечно, они ведут борьбу друг с другом, и это помимо прочего, проявляется и в борьбе учебников. «Учебник Филиппова»-2 уже поступил в продажу, но, слава богу, продается не только он, но и другие учебники для школы по этому периоду, изложение в которых, на мой взгляд, намного честнее, правдивее и более адекватно тому, что реально происходило с нашей странной. Есть замечательный учебник под редакцией В.П. Шестакова, неплохой учебник под редакцией А.О. Чубарьяна и Е.И. Пивовара (но на фоне Филиппова – это, конечно, просто Карамзин), есть запрещенный, но существующий учебник И.И. Долуцкого – с него несколько лет назад Министерство просвещения сняло гриф «Рекомендовано». Это вызвало тогда скандал, потому что по этому яркому, честному, хлесткому и любимому народом учебнику многие учителя вели занятия. Кстати, как раз с изничтожения учебника Долуцкого началось внедрение в школы «филипповского учебника». Есть совершенно не запрещенный, но очень неплохой учебник Леонида Кацвы, который формально считается справочником для поступающих, но по сути, это учебник. Т.е. филипповскому творению есть что противопоставить. Но нужно же, чтобы было желание что-то противопоставлять.Дополнительные материалы:
- А. Данилов. Концепция курса «История России. 1900-1945 гг.»
- А. Берштейн. Рациональное управление убийствами, «Время новостей» – статья о концепции второго «учебника Филиппова», вызвавшая большой резонанс; примечательна дискуссия после текста
- А. Данилов, А. Филиппов. Ждать осталось недолго, потерпите, «Время новостей» – публичный ответ авторов концепции на критику; примечательна дискуссия после текста
- Комментарий Дмитрия Володихина, одного из авторов учебного пособия «История России 1900 - 1945»
- А. Филиппов. Концепция учебника «История России. Вторая половина ХХ – начало ХХ I века» (видео)
- А. Филиппов. Новейшая история России. 1945—2006 гг. Книга для учителя
- Краткий курс. Дискуссия в журнале «Большой город» с авторами книги «Новейшая история России, 1945–2006 гг.»
- Интервью с Александром Даниловым. История должна быть правдивой
- А. Берштейн, Д. Карцев. Оправдание цели, «Время новостей» – одна из немногих статей, рассказывающая о новом «учебнике Филиппова» за период 1900–1945
Update
- Павел Данилин. Забыть Сталина. Политолог и соавтор «учебника, в котором была предпринята первая попытка объективного исследования сталинского времени» (имеется в виду первый «учебник Филиппова»), рассказывает о сталинской и современной модернизации, об антисталинизме современной России (под «антисталинизмом» подразумевается признание трагичности репрессий, произошедших при Сталине) и о том, что «Российская Федерация, являющаяся преемницей Советского Союза, пользуется сталинским наследством»
Записала Юлия Черникова
urokiistorii.ru
История России, 1945-2008 гг. (книга для учителя) 2-е изд
Суверенная демократия
носители знаменитых традиций, например палехской школы, занимаются возрождением иконописи и фреско% вой живописи. Полным ходом идет восстановление раз% рушенных храмов и монастырей.
Церкви были переданы почитаемые святыни. В 1991 г.
вСерафимо%Дивеевскую обитель (Нижегородская епархия) были перенесены мощи св. Серафима Саровского, Дивеево стало одним из центров возрождения православия.
Религиозные праздники и события церковной жизни стали для многих неотъемлемой частью духовного опы% та. Огромным событием в жизни церкви и верующих стало прославление в год 2000%летия Рождества Христо% ва новомучеников и исповедников, пострадавших в годы советской власти. В том же году был открыт и освящен воссозданный храм Христа Спасителя в Москве. Эти перемены были встречены верующими как начало ду% ховного обновления России.
Развивается сфера религиозного образования. Актив% ная книгоиздательская деятельность открыла путь к разнообразным источникам духовного опыта — и Отцов Церкви, и наших современников. Многие ищут в вере путь для творческого созидания жизни. Примером со% единения живой веры и слова о вере, духовного опыта и богословского толкования такого опыта стали богословс% кие труды митрополита Сурожского Антония (1914— 2003), возглавлявшего созданную в Великобритании Сурожскую епархию РПЦ.
Его проповеди и беседы ходили в советские годы в самиздате и с 1990%х гг. широко издаются в России. Центральная их тема — пути современного человека к Богу. Размышляя о предназначении человека, владыка Антоний не только делился радостью своей встречи с Богом, но и помог тысячам людей найти свой путь. Так,
вкниге «Пути христианской жизни. Беседы о вере» он писал: «Мы посланы в мир для того, чтобы перед этим миром быть свидетелями. Можем ли мы быть свидетеля ми, если сами не сознаем своей веры, если мы не можем ска зать человеку: я прошел тем же путем, и я тебе укажу
хоть первые шаги на этом пути...»
studfiles.net
История России, 1945-2008 гг. (книга для учителя) 2-е изд
Россия после перестройки
Документы эпохи
Совместное заявление Правительства и Централь ного банка РФ от 17 августа 1998 г.
Врезультате ухудшения внешнеэкономической конъюнк туры и неудовлетворительного положения дел с доходами бюд жета резко обострилась проблема управления государствен ным долгом. Расходы по погашению ранее выпущенных госу дарственных бумаг и уплате процентных платежей по ним при низком уровне налоговых поступлений стали непомерным бременем для государственного бюджета. Правительство Рос сии вынуждено сокращать внутренний государственный долг, урезая расходы федерального бюджета, осуществляя внешние заимствования. В июле экономическая программа Правитель ства была поддержана международными финансовыми органи зациями и ведущими странами мира.
Однако углубляющийся кризис в Азии, новое падение мировых цен на нефть не позволили восстановить доверие к
российским ценным бумагам, а значит, облегчить положение 5
бюджета. Продолжается сокращение валютных резервов страны, банковская система стала испытывать определенные Глава трудности.
Вэтой ситуации Правительство и Банк России считают необходимым предпринять комплекс мер, направленный на нормализацию финансовой и бюджетной политики.
1. С 17 августа 1998 г. Банк России переходит к проведе нию политики плавающего курса рубля в рамках новых
границ «валютного коридора», которые определены на уровне 417 от 6 до 9,5 рубля за доллар США. Интервенции Банка России будут использоваться в целях сглаживания резких колебаний курса рубля. В тех же целях Банк России будет использовать процентную политику.
2. Государственные ценные бумаги (ГКО и ОФЗ) со срока ми погашения до 31 декабря 1999 г. включительно будут переоформлены в новые ценные бумаги. Технические парамет ры обмена будут объявлены в среду 19 августа 1998 г. До за вершения переоформления государственных ценных бумаг приостанавливаются торги на рынке ГКО — ОФЗ.
3. В соответствии с положениями Устава МВФ Правитель ство и Банк России вводят временные ограничения для рези дентов Российской Федерации на осуществление валютных операций капитального характера. С 17 августа 1998 г. объ
studfiles.net
История России, 1945-2008 гг. (книга для учителя) 2-е изд
Перестройка (1985—1991)
Вответ на «Заявление 6» на том же заседании ВС РСФСР прозвучало «Заявление 11» — членов Прези диума Верховного Совета Р. Хасбулатова, С. Шахрая,
М.Захарова, В. Югина, Ф. Поленова, С. Красавченко, В. Лукина, А. Руцкого, С. Ковалева, А. Закопырина, В. Полосина. В нем осуждалась попытка дискредитации Б. Ельцина, направленная «на раскол и блокирование» работы Верховного Совета России.
Верховный Совет РСФСР решил сделать новый шаг по пути укрепления суверенитета России, учредив пост Президента РСФСР. С этой целью он постановил провес ти 17 марта 1991 г. одновременно с всесоюзным рефе рендумом по сохранению СССР всероссийский референ дум о введении поста Президента республики.
Несмотря на призывы наиболее радикальных сторон ников Ельцина сказать на референдуме «нет» сохране нию СССР, большинство россиян сказали «да» (71,3%).
Одновременно они сказали «да» и учреждению поста 4
Президента РСФСР (69,85% принявших участие в голо Глава совании, что составило 52,4% от списочного состава граждан, имеющих право на участие в голосовании).
28 марта—5апреля 1991 г. состоялся III (внеочеред ной) Съезд народных депутатов РСФСР. В ночь на 28 марта, т.е. в канун открытия Съезда, по указанию Президента СССР в Москву ввели войска, взявшие в
кольцо центр столицы. Это оскорбило не только демок 319 ратов, но и многих коммунистов.
Входе переговоров с Хасбулатовым Горбачев заявил,
что он «не в курсе дела», и согласился вывести войска, но лишь на следующий день. В ответ Съезд приостано вил свою работу, возобновив ее только 29 марта, после вывода войск.
Это событие еще сильнее подорвало авторитет гене рального секретаря ЦК КПСС и Президента СССР, в це лом союзного руководства и спровоцировало раскол ком мунистической части Съезда народных депутатов РСФСР. 170 ее представителей во главе с полковником А. Руцким заявили об образовании фракции «Коммунисты — за де мократию» и поддержали Ельцина. На Съезде Ельцин
studfiles.net
