Озар Ворон КАГАНЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Каган в древней руси это

КАГАНЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ - Древняя Русь

Одной из по сию пору не разрешенных загадок древнерусской истории является величание правителей Русской державы "каганами" или "хаканами". Откуда на Русь пришел этот странный, очевидно нерусский титул, и куда (а главное, почему) он впоследствии испарился?

Одно из первых свидетельств применения этого титула к правителям Руси содержится во франкских "Бертинских анналах". В анналах этих рассказыватеся, как от византийского императора Теофила к королю восточных франков, Людовику Благочестивому, приехали послы некоего загадочного "народа Рос", правитель коего, именуемый в хронике "королем" (то бишь Людовик рассматривал его если не как равного, то как сопоставимого с собою), "зовется хаканус". Послы побывали в Константинополе и собирались на родину, но опасаясь неких свирепых варварских племен, занявших пройденный ими путь, предпочли "дать крюка" в компании византийского посольства, через державу франков.Людовику послы "народа Рос" показались подозрительными, и он отдал приказ задержать их и произвести расследование. Выяснилось, что послы эти "eos gentis egge Sveonorum" - из народа свеонов. Поскольку это свидетельство (едва ли не единственное) вполне подтверждает модную ныне теорию о "шведском" происхождении руси, то ее сторонники увлеченно его цитируют, предпочитая не задумываться над целым рядо неудобных для них вопросов, возникающих при знакомстве с текстом. ну например - отчего вообще потребовалось закручивать весь этот детектив с подозрениями, задержанием и расследованием, если "русы" и "шведы" были всего навсего разными именами одного и того же, неплохо известного в империи народа? Это уж не говоря о том, что Благочестивый король и его дознаватели вовсе не обязательно были на все сто процентов правы - можно представить, какими методами средневековые детективы вели расследование, у них, помнится, некоторые старухи сознавались, что летали в Вальпургиеву ночь на гору Брокен, где целовали под хвост черного козла и кушали некрещеных младенцев. Чего проще - вытрясти из схваченных "варваров" полное и абсолютное "чистосердечное признание", подтверждающее, разумеется, все подозрения христианнейшего государя. А где гарантия, что слово "свеоны" в устах франкского летописца обозначало именно шведов? Или гарантия того, что речь не идет об авантюристах-самозванцах, попросту выдаваших себя за послов народа, к которому вообще не имели никакого отношения (что, собственно, из сообщения анналов и вытекает)? Да, наконец - национальность послов и национальностьпредставляемого ими народа отнюдь не всегда совпадает. тот же "народ Рос" большую часть ХХ века представляли на международной арене даже и не шведы...Коротко говоря, это сообщение - единственное, повторюсь, хоть как-то связывающее русов со шведами - вовсе не столь однозначно, как того хотелось бы господам норманнистам. И особенно загадочно выглядит в этой связи титулование правителя "народа Рос" "хаканусом", хаканом.Один из основателей норманнской теории, Август Шлецер, утвверждал, что здесь имеется в виду вовсе не титул правителя, а его личное имя - "естественно", скандинавское, Хакон или Хаген. Ну, Хагена мы смело можем оставить в стороне,  это не скандинавское имя, а немецкое (упоинается в "Песни о Нибелунгах"). Норманны произносили это имя, как Хёгни - а уж такое произношение в "хакан" не переделаешь. Другое дело - Хакон. Но вот ведь беда - не сохранилось ни малейшего упоминания о конунге Хаконе, правящем в Швеции в те времена, настолько могущественном, чтобы посылать послов к правителю мировой державы Средневековья, всемогущей Византии (не надо забывать, что о пути туда норманны еще и в христианские времена имели довольно смутное представление: в сагах можно встретить утверждение, что Константинополь лежит восточнее... Суздаля). а ведь правителей Швеции мы знаем довольно хорошо чуть ли не со времен Великого Переселения народов. Так, в шведском кургане, обзначенном преданием, что было записано в XIV веке в Исландии (!), как могила конунга Олава Альвконунга, отличавшегося высоким ростом и умершего от болезни ног в VII веке, археологи нашли останки знатного мужчины той эпохи, высокого, с искривленными костями ног. Еще Круг и Куник, видные норманнисты, решительно отвергли фантазии коллеги про "Хаконов" и "Хагенов", и высказались в пользу прочтения этого слова именно как титула "хакан" или "каган".К этому мнению присоединимся и мы, дабы, по завету Оккама, не изобретать лишних сущностей, ибо, кроме сообщения Бертинских анналов, целый ряд иточников говорит нам о существовании у русов во времена IX-XI веков такого титула.Ко временам после описанных во франкской хронике событий относится определение, данное вождю "россов" (Аскольду?), при патриархе Фотии и императоре Михаиле осаждавшему Константинополь. Его называют "вепрем прегордого кагана". Вопреки В.В. Кожинову, речь не идет о кагане Хазарии. не существует доказательств, что именно хазары "натравили"-де простодушных русов на "братскую" Византию - вражда славян со вторым Римом имела к тому времени трехсотлетнюю историю, уходя во времена задолго до основания Хазарского каганата. Наивные ссылки Кожинова на сходство поведения "россов" у Фотия со сценами истребления всего живого в захваченных городах "героями" ветхого завета, ничего не доказывают. примерно то же византийские авторы писали про славян VI века - прикажете и здесь искать зловещих хазарских "инструкторов"? Так что под "каганом" здесь скорее всего понимается именно каган самих русов.В следующем, Х столетии восточный автор Ибн Русте сообщает, что правителя русов именуют "хакан-рус". Через полвека приблизительно митрополит Иларион величает "каганом" крестителя Руси. Спустя еще полстолетия в Черниговском соборе появляется не поностью сохранившаяся надпись, посвященная "кагану нашему С..." - очевидно, имеется в виду правитель Чернигова, а впоследствии и Киева, Святослав Ярославич. наконец, в "Слове о полку Игореве" мелькает загадочная фраза "Ольгова когана", по предположению некоторых исследователей относящаяся к знаменитому сыну Черниговского князя, Олегу Святославичу. Более правителей Руси каганами никто не называет. Итак,титул "каган" отмечен у русских князей с середины IX   по конец XI века.Чем интересно это время? именно к нему относится столь любимое норманнистами "разделение" русов (ар-рус, россов, руси) и "славян" (ас-сакалиба, склавенои, словен) в арабских, византийских и собственно русских источниках. Учитывая же, что каганом правителя русов в один голос именуют все эти группы источников, можно смело считать это отражением собственно русской традиции - вряд ли арабы могли позаимствовать это именование у франков или наоборот. Далее, у "славян" подобный титул не отмечен ни одни источником. исчезает он несколько позднее последних случаев "разделения" русов и "славян" в "Русской Правде" Ярослава Мудрого. Итак, это собственный титул русов, принадлежащий их культуре. Если кто его заимствовал, то именно русы, а не "славяне". А судя по сообщению Бертинских анналов, использовали его задолго до переселения на юг Восточной Европы, где балтийских пришельцев в это время не фиксируют ни письменные, ни археологические источники.Однако, возникает вопрос - у какого именно из племен, населявших берега Балтики, мог возникнуть и закрепиться титул кагана. Не секрет, что титулы - особенно  в традиционных обществах - просто так не передавались. Самое меньшее - народ, заимствовавший титул, должен быть под сильным культурным (а иногда и политическим) влиянием народа, у которого он его позаимствовал. Так, для заимствования византийского титула "царя" правителями Москвы, потребовалось ни много ни мало два сильных культырных потока на Русь из Византии - времен крещения, и, вторияно, при Иване III, когда на Русь хлынули византийские эмигранты, во главе с невестой великого князя, Софьей Палеолог, неся с собой комплекс идей типа "Москва - Третий Рим".. Однако одного вхождения в общее культурное поле мало - требуется, чтоб наличествовала почва, на которой заимствование могло прижиться. Продолжая сравнение - титул "царя" прижился на Руси не во времена крещения, и даже не во времена Ивана III, а только тогда, когда на Руси возникла центральная власть, сравнимая по мощи с владыками Византии.Надо сразу сказать, что Скандинавия в отношении титула кагана не отвечает ни первому, ни второму условиям. Титул "каган" в скандинавии неизвестен, что, кстати, напрямую отмечено в переписке того же Людовика Благочестивого с Византией. Правитель франков заявил императору Восточного Рима, по всей вероятности, поименовавшего где-то каганом владыку хазар, что франки так называют только правителя аваров, а называть так правителя неведомой Хазарии считатют столь же неуместным, как величать так вождей болгар или норманнов . Болгарские правители, кстати, и действительно никогда не претендовали на звание кагана, нося изначально тюркский титул "хан сюбиги", а ко временам Людовика уже прочно сменив его на славянское "князь".Но дело даже не в этом. Дело в том, что идея,стоявшая за титулом кагана, и связанный с этим титулом способ правления были совершенно и полностью чужды скандинавским обычаям. Каганом назывался священный правитель древних тюрок, своего рода живой идол, талисман, фетиш, основной задачей которого было не водить войско на врага, а самим фактом своего благополучия (аппетита, мужской силы и пр.) - и чередой определенных магических ритуалов, сохранять удачу племени, плодородие стад, и т.д., вплоть до хорошей погоды. Разумеется, без предводителя в бою тюркские орды не оставались - им был  военный вождь, по-тюркски бек, шад, тудун, заместитель священного владыки в делах исполнительной власти, зачастую в любых "мирских" делах. Практически каган был пленником в клетке ритуалов, а его представителем во внешнем мире оставался военный вождь.Скандинавам такой подход к власти был органически чужд. Любой скандинавский правитель эпохи викингов - это изначально и прежде всего полководец, более того - воин. Конунги не цепенели живыми кумирами в дворцах-храмах, а шли на бой во главе своих дружин и зачастую гибли. У них были помощники - по той простой причине, что конунг не мог разорваться и присутствовать во всех своих владениях сразу. Но постоянного заместителя у них не было и не могло быть. Так что С.А. Гедеонов, отметивший более ста лет назад, что "существование... народа Rhos под управление хаганов уничтожает систему скандинавского происхождения руси", совершенно прав.Между тем, существует источник, прямо позволяющий говорить о существовании у русов Х века именно кагана, и неслучайности устойчивого заимствования ими этого титула на срок не меньший, чем титул императора в России. Это известные всякому, изучавшему историю Руси записки арабского дипломата и путешественника Ибн Фадлана. Часто используется его описание погребения руса в ладье, реже - описание капища русов, но лишь в последнее время стали обращать внимание на описание им "царя русов". Между те оно бросается в глаза своей необычностью. Правитель руси в нем описан, как восседающий на отделанном ценными камнями и кораллами "ложе" в центре своей палаты в окружении сорока наложниц, коих он иногда употребляет у всех на глазах, и четырех сотен богатырей личной охраны. У "царя русов", согласно ибн Фадлану, нет иных дел, как сочетаться с наложницами и пировать, он почти не покидает пиршественной залы, в то время, как собирает дань с покоренных и водит войско на врага некий "заместитель" - русское подобие бека, шада или тудуна.Это странное на первый взгляд описание настолько не укладывалось в схемы общественнного устройства русов, выработанные историками, что его долго предпочитали попросту игнорировать. Между тем оно не только делает на мпонятнее применимость для правителя русов титула каган, но и очень точно подтверждается таким сугубо русским источником, как былины. вспомним, князь былинного киева, Владимир Всеславич Красно Солнышко, практически нигде не изображен покидающим свою столицу или во главе войска.Он предстает перед нами почти исключительно на пиру. "Дани-выходы" за него собирают богатыри и даже задания им зачастую раздает не сам Владимир, а Илья Муромец, что особенно отмечено в былинах: "Не Владимир служобки наметыват, наметыват старый казак Илья Муромец". Он же и ведет богатырскую дружину на неприятеля. Когда же сам князь пытается вмешаться в дела обороны, то получает суровую отповедь Ильи: мол, у тебя, княже, есть княгиня  Апраксея, ей и занимайся, "а до нас тебе дела нет". Очевидно, что Илья здесь и есть тот самй "заместитель" Ибн Фадлана. Впрочем, отраженная былинами картина, отметим в скобках, была анахронизмом и для времен самого Ибн Фадлана. Князь Игорь Старый в те времена водил войска на Константинополь, на печенегов, на древлян. Скорее всего, источником данных араба о "царе русов" стали услышанные от последних эпические песни - "протобылины" - про глубокое прошлое русского племени.

Между тем в скандинавской культуре мы не встречаем и следа этого культа священного правителя. Зато на другом, южном берегу Балтики есть некоторые сходные черты: так, морав Само и князь поморян имели четырехкратное число жен, что заставляет вспомнить сорок наложниц "царя русов" и двадцать четыре жены былинного Владимира. Двор князя поморян был окружен тем же почетом, что и храмы или священные рощи - ищущий на нем убежища был неприкосновенен, кровопролитие (неритуальное) было на нем строго табуировано, запретно. Так и в былинах богатырь не желает "кровавить палаты белокаменной", не отвечая на княжеском дворе на выпад напавшего на него врага (какого-нибудь Тугарина) и вызывая того в "поле чистое". Туда же, в поле, увозит с княжьего двора на казнь Соловья Разбойника Муромец. Гедеонов указывал на изначально сакральный характер князя у славян и пережитки двоевластия в фигуре воеводы. Само слово князь в западно-славянских (польском, чешском, лужицком) языках имеет иногда значение жреца. если бы это говорило просто об отсутствии у славян жречества и выполнения соответствующих обязанностей князьями, как это начиная с Афанасьева и понимают, то странно было бы встретить эти слова именно у западных славян, особенно у лужичан, наследников балтийского славянства, у которого многочисленное и развитое жречество отражено во множестве источников. Нет, речь идет именно о изначальной сакральности князя, священного правителя. особенно же сильно была сакрализована особа князя Рюгена, вместилища священного для всех славянских народов города-храма Арконы. Саксон Грамматик описывает - уже в XII веке - случай. когда князь Рюгена, Яромир, вступил в битву с двумя воинами другого племени. Копье Яромира застряло в теле врага, второй уже замахнулся - но, узнав противника, выронил оружие и рухнул ниц.  По мнению Гельмольда, именно правители Рюгена, единственные из славянских владык, носили титул короля.. А.Ф. Гильфердинг, приводя и комментируя сообщения Саксона и Гельмольда, говороит о священном характере власти рюгенского князя. "Он - пишет российский ученый, - может, даже и не назывался князем, а носил высший титул". Между тем в славянской традиции выше княжеского титула только православно-византийский "царь", которого мы вряд ли ожидаем встретить в балтийском оплоте язычества, и ... "каган".  И тут необходимо обратить внимание на сообщение англосаксонской поэмы VIII века"Видсид": "Хаган правил хольмругами". Хольм - остров, руги, ругии - население острова... Рюген, в VIII веке уже безусловно славянское. Врочем, об особом значении "царей" для жителей Рюгена писал еще Тацит.Каким же образом на балтийский остров попал тюркский титул? (а случилось это, если судить по "Видсиду", не  позднее VIII века). как мы поним, в Европе знали только одного кагана - аварского. Имели ли авары контакты с ругами-русами? Имели, и весьма долгие и плотные. Под власть аварского кагана в VI веке попала подунайская территория расселения пришедших с Балтийского моря ругов, сперва бывших федератами Рима, а потом -  создавших самостоятельное государство. В IX веке, после падения аваров, на это же месте возникает Русарамарка, а А.В. Назаренко находит в средневековых документах тех мест массу личных и местных имен, произодных от корня "рус", "русский". Любопытно, в этой связи, что византийские и грузинские источники связывают нападение аварско-славянского войска на Константинополь в 626 году именно с русами. Итак, дунайские руги-русы не исчезали, как народ, на все протяжении истории каганата, имея возможность заимствовать титул у авар, и передать его сородичам на Балтику, где он оказался востребован для обозначения особого положения правителя священного острова - особенно когда древний титул князь стал означать в основном вождя дружины. Жители Рюгена брали дань со всей славянской Балтики - как русы будут собирать его с племен Восточной Европы, и их праитель должен был подчеркивать свое превосходство над данниками-князьями.  Иной источник для титула, фиксируемого на Балтике еще до перселения Бертинскими анналами и "Видсидом", предположить сложно - даже образованные франки иных каганов, кроме аварского, просто не знали.На Востоке руги-русы утратили титул "кагана" отчасти по мере ассимиляции родственным славянским населением Восточной Европы, отчасти - потому, что титул кагана был непосредственно связан с языческими культами и представлениями (показательно, что последнее его упоминание содержится в полном языческих образов "Слове о полку"), а именно верховные правители Руси стали с Х века носителями и проводниками христианской веры. Сами "каганы" уже давно не напоминали прежних "живых идолов", и титул, ко всему прочему, становился анахронизмом. И в конце XI века, после последних раздельных упоминаний "русина" и "словенина", после последних выступлений волхвов в крупных русских городах, после братоубийственных междоусобиц, в которых не-святость киевских правителей стала чересчур очевидной, он, наконец, исчез.

oldrus.livejournal.com

Русский каганат Википедия

Ру́сский кагана́т — гипотетическое государственное образование русов в 1-й половине IX века, хронологически предшествовавшее Древнерусскому государству.

В ряде источников IX века правитель русов назывался каганом (хаканом). Самое раннее сообщение об этом относится к 839 году, когда, согласно древнерусским летописям, ещё не существовало варяжских княжеств в Новгороде и Киеве. Каган — тюркский титул, который носили верховные правители кочевых империй. Вероятнее всего, русы могли заимствовать его у хазар. В источниках X века титул по отношению к правителям Руси не употребляется, что может свидетельствовать о том, что он вышел из употребления. Однако он появляется в ряде древнерусских текстов XI—XII веков применительно к киевским князьям. Полагают, что в это время он использовался неофициально, как панегирик, так как не являлся христианским[1].

Общепринятого взгляда на историю Русского каганата не существует по причине недостатка источников. Время его возникновения и отождествление с каким-либо из «суперсоюзов» восточнославянских племён может быть определено только гипотетически. Большинство исследователей согласно, что в своём первоначальном виде он мог существовать до 2-й половины или конца IX века, затем уступив место объединениям, описанным в русских летописях[2].

Термин «Русский каганат» («русский хаганат») был введён в научный оборот С. А. Гедеоновым в 1862 году[3].

Упоминания[ | код]

Существуют следующие упоминания о русском кагане:

IX век[ | код]

С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.[4]

Оригинальный текст (лат.)

Misit etiam cum eis quosdam, qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant, quos rex illorum chacanus vocabulo ad se amicitiae, sicut asserebant, causa direxerat, petens per memoratam epistolam, quatenus benignitata imperatoris redeundi facultatem atque auxilium per imperium suum toto habere possent, quoniam itinera, per quae ad illum Constantinopolim venerant, inter barbaras et miniae feritatis gentes inmanissimas habuerant, quibus eos, ne forte periculum inciderent, redire noluit. Quorum adventus causam imperator diligentius investigans, comperint, eos gentis esse Sueonum. Exploratores potius regni illius nostrique quam amicitiae petitores ratus, penes se eo usque retinendos iudicavit, quoad veraciter inveniri posset, utrum fideliter eo necne pervenerint; idque Theophilo per memoratos legatos suos atque epistolam intimare non distulit, et quod eos illius amore libenter susceperit, ac, si fideles invenirentur, et facultas absque illorum periculo in patriam remeandi daretur, cum auxilio remittendos; sin alias, una cum missis nostris ad eius praesentiam dirigendos, ut, quid de tulibus fieri deberet, ipse decernendo efticeret.[5]

Хронист, по сути, пересказывает фрагмент дипломатической переписки двух императоров. Этноним рос (Rhos) и обозначение правителя хакан (chacanus) представляют собой результат стандартной книжной повторной записи (транслитерации) средствами средневековой латыни греческих слов ‘Ρώς[6] и χακανος из упомянутого в тексте хроники сопроводительного письма императора Феофила (imperatori dignis epistola), привезённого византийско-росской делегацией и

ru-wiki.ru

КАГАНЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ - Славянские древности

Одной из по сию пору не разрешенных загадок древнерусской истории является величание правителей Русской державы "каганами" или "хаканами". Откуда на Русь пришел этот странный, очевидно нерусский титул, и куда (а главное, почему) он впоследствии испарился?

Одно из первых свидетельств применения этого титула к правителям Руси содержится во франкских "Бертинских анналах". В анналах этих рассказыватеся, как от византийского императора Теофила к королю восточных франков, Людовику Благочестивому, приехали послы некогео загадочного "народа Рос", правитель коего, именуемый в хронике "королем" (то бишь Людовик рассматривал его если не как равного, то как сопоставимого с собою), "зовется хаканус". Послы побывали в Константинополе и собирались на родину, но опасаясь неких свирепых варварских племен, занявших пройденный ими путь, предпочли "дать крюка" в компании византийского посольства, через державу франков.Людовику послы "народа Рос" показались подозрительными, и он отдал приказ задержать их и произвести расследование. Выяснилось, что послы эти "eos gentis egge Sveonorum" - из народа свеонов. Поскольку это свидетельство (едва ли не единственное) вполне подтвержадет одную ныне теорию о "шведском" происхождении руси, то ее сторонники увлеченно его цитируют, предпочитая не задумываться над целым рядо неудобных для них вопросов, возникающих при знакостве с текстом. ну например - отчего вообще потребовалось закручивать весь этот детектив с подозрениями, задержанием и расследованием, если "русы" и "шведы" были всего навсего разными иенами одного и тго же, неплохо известного в империи народа? Это уж не говоря о том, что Благочествиый король и его дознаватели вовсе не обязательно были на все сто процентов правы - можно представить, какими методами средневековые детективы вели расследование, у них, помнится, некоторые старухи сознавались, что летали в Вальпургиеву ночь на гору Брокен, где целовали под хвост черного козла и кушали некрещеных младенцев. Чего проще - вытрясти из схваченных "варваров" полное и абсолютное "чистосердечное признание", подтверждающее, разумеется, все подозрения христианнейшего государя. А где гарантия, что слово "свеоны" в устах франкского летописца обозначало именно шведов? Или гарантия того, что речь не идет об авантюристах-самозванцах, попросту выдаваших себя за послов народа, к которому вообще не имели никакогь отношения (что, собственно, из сообщения анналов и вытекает)? Да, наконец - национальность послов и национальностьпредставляемого ими народа отнюдь не всегда совпадает. тот же "народ Рос" большую часть ХХ века представляли на международной арене даже и не шведы...Коротко говоря, это сообщение - единственное, повторюсь, хоть как-то связывающее русов со шведами - вовсе не столь однозначно, как того хотелось бы господам нораннистам. И особенно загадочно выгляждит в этой связи титуловние правителя "народа Рос" "хаканусом", хаканом.Один из основателей норманнской теории, Август Шлецер, утвверждал, что здесь иеется в виду вовсе не титул правителя, а его личное имя - "естественно", скандинавское, Хакон или Хаген. Ну, Хагена мы смело можем оставить в стороне,  это не скандинавское имя, а немецкое (упоинается в "Песни о Нибелунгах"). Норманны произносили это имя, как Хёгни - а уж такое произношение в "хакан" не переделаешь. Другое дело - Хакон. Но вот ведь беда - не сохранилось ни малейшего упоминания о конунге Хаконе, правящем в Швеции в те времена, настолько могущественно, чтобы посылать послов к правителю мировой державы Средневековья, всемогущей Византии (не надо забывать, что о пути туда норманны еще и в христианские времена имели довольно смутное представление: в сагах ожно встретить утверждение, что Константинополь лежит... восточнее Суздаля). а ведь правителей Швеции мы знаем довольно хорошо чуть ли не со времен Великого Переселения народов. Так, в шведском кургане, обзначенном преданием, что было записано в XIV веке в Исландии (!), как могила конунга Олава Альвконунга, отличавшегося высоким ростом и умершего от болезни ног в VII веке, археологи нашли останки знатного мужчины той эпохи, высокого, с искривленными костями ног. Еще Круг и Куник, видные норманнисты, решительно отвергли фантазии коллеги про "Хаконов" и "Хагенов", и высказались в пользу прочтения этого слова именно как титула "хакан" или "каган".К этому мнению присоединимся и мы, дабы, по завету Оккама, не изобретать лишних сущностей, ибо, кроме сообщения Бертинских анналов, целый ряд иточников говорит нам о существовании у русов во времена IX-XI веков такого титула.Ко временам после описанных во франкской хронике событий относится определение, данное вождю "россов" (Аскольду?), при патриархе Фотии и императоре Михаиле осаждавшему Константинополь. Его называют "вепрем прегордого кагана". Вопреки В.В. Кожинову, речь не идет о кагане Хазарии. не существует оказательств, что именно хазары "натравили"-де простодушных русов на "братскую" Византию - вражда славян со вторым Римом имела к тому времени трехсотлетнюю историю, уходя во времена задолго до основания Хазарского каганата. Наивные ссылки Кожнова на сходство поведения "россов" у Фотия со сценами истребления всего живого в захваченных городах "героями" ветхого завета, ничего не доказывают. примерно то же византийские авторы писали про славян VI века - прикажете и здесь искать зловещих хазарских "инструкторов"? так что под "каганом" здесь скорее всего понимается именно каган самих русов.В следующем, Х столетии восточный автор Ибн Русте сообщает, что правителя русов иенуют "хакан-рус". Через полвека приблизительно итрополит Иларион величает "каганом" крестителя Руси. Сустя еще полстолетия в Черниговском соборе появляется не поностью сохранившаяся надпись, посвященная "кагану нашему С..." - очевидно, имеется в виду правитель Чернигова, а впоследствии и Киева, Святослав Ярославич. наконец, в "Слове о полку Игореве" мелькает загадочная фраза "Ольгова когана", по предположению некоторых исследователей относящаяся к знаенитому сыну Черниговского князя, Олегу Святославичу. Более правителей Руси каганами никто не называет. итак,титул "каган" отмечен у русских князей с середины IX   по конец XI века.Чем интересно это время? именно к нему относится столь любимое норманнистами "разделение" русов (ар-рус, россов, руси) и "славян" (ас-сакалиба, склавенои, словен) в арабских, византийских и собственно русских источниках. Учитывая же, что кагано правителя русов в один голос именуют все эти группы источников, можно смело считать это отражением собственно русской традиции - вряд ли арабы могли позаиствовать это именование у франков или наоборот. Далее, у "славян" подобный титул не отмечен ни одни источником. исчезает он несколько позднее последних случаев "разделения" русов и "славян" в "Русской Правде" Ярослава Мудрого. Итак, это собственный титул русов, принадлежащий их культуре. Если кто его заимствовал, то именно русы, а не "славяне". а судя по сообщению Бертинских анналов, использовали его задолго до переселения на юг Восточной Европы, где балтийских пришельцев в это время не фиксируют ни письменные, ни археологические источники.Однако, возникает вопрос - у какого иенно из плеен, населявших берега Балтики, мог возникнутьи закрепиться титул кагана. Не секрет, что титулы - особенно  традиционных обществах - просто так не передавались. Самое меньшее - народ, заимствовавший титул, должен быть под сильным культурным (а иногда и политическим) влиянием народа, у которого он его позаимствовал. Так, для заимствования византийского титула "царя" правителями Москвы, потребовалось ни много ни мало два сильных культырных потока на Русь из Византии - времен крещения, и, вторияно, при Иване III, когда на Русь хлынули византийские эмигранты, во главе с невестой великого князя, Софьей Палеолог, неся с собой комплекс идей типа "Москва - Третий Рим".. Однако одного вхождения в общее культурное поле мало - требуется, чтоб наличествовала почва, на которой заимствование могло прижиться. Продолжая сравнение - титул "царя" прижился на Руси не во времена крещения, и даже не во времена Ивана III, а только тогда, когда на Руси возникла центральная власть, сравнимая по мощи с владыками Византии.Надо сразу сказать, что Скандинавия в отношении титула кагана не отвечает ни первому, ни второму условиям. Титул "каган" в скандинавии неизвестен, что, кстати, напрямую отмечено в переиске того же Людовика Благочествиого с Византией. Правитель франков заявил императору Восточного Рима, по всей вероятности, поименовавшего где-то каганом владыку хазар, что франки так называют только правителя аваров, а называть так правителя неведомой Хазарии считатют столь же неуместным, как величать так вождей болгар или норманнов . Болгарские правители, кстати, и действительно никогда не претендовали на звание кагана, нося изначально тюркский титул "хан сюбиги", а ко временам Людовика уже прочно сменив его на славянское "князь".Но дело даже не в этом. Дело в том, что идея,стоявшая за титулом кагана, и связанный с этим титулом способ правления были совершенно и полностью чужды скандинавским обычаям. Каганом назывался священный правитель древних тюрок, своего рода живой идол, талисман, фетиш, основной задачей которого было не водить войско на врага, а самим фактом своего благополучия (аппетита, мужской силы и пр.) - и чередой определенных магических ритуалов, сохранять удачу племени, плодородие стад, и т.д., вплоть до хорошей погоды. Разумеется, без предводителя в бою тюркские орды не оставались - им был  военный вождь, по-тюркски бек, шад, тудун, заместитель вященного владыки в делах исполнительной власти, зачастую в любых "ирских" делах.Практически каган был пленником в клетке ритуалов, а его представителем во внешнем мире оставался военный вождь.скандинавам такой подход к власти был органически чужд. Любой скандинавский правитель эпохи викингов - это изначально и прежде всего полководец, более того - воин. Конунги не цепенели живыми кумирами в дворцах-храмах, а шли на бой во главе своих дружин и зачастую гибли. У них были помощники - по той простой причне, что конунг не ог разорваться и присутствовать во всех своих владениях сразу. Но постоянного заместителя у них не было и не могло быть. Так что С.А. Гедеонов, отметивший более ста лет назад, что "существование... народа Rhos под управление хаганов уничтожает систему скандинавского происхождения руси", совершенно прав.Между тем, существует источник, прямо позволяющий говорить о существовании у русов Х века именно кагана, и неслучайности устойчивого заимствования ими этого титула на срок не меньший, чем титул императора в России. Это известные всякому, изучавшему историю Руси записки арабского дипломата и и путешественника Ибн Фадлана. Часто используется его описание погребения руса в ладье, реже - описание капища русов, но лишь в последнее время стали обращать внимание на описание им "царя русов". Между те оно бросается в глаза своей необычностью. Правитель руси в нем описан, как восседающий на отделанном ценными камнями и кораллами "ложе" в центре своей палаты в окружении сорока наложниц, коих он иногда употребляет у всех на глазах, и четырех сотен богатырей личной охраны. У "царя русов", согласно ибн Фадлану, нет иных дел, как сочетаться с наложницаи и пировать, он почти не покидает пиршественной залы, в то время, как собирает дань с покоренных и водит войско на врага некий "заместитель" - русское подобие бека, шада или тудуна.Это странное на первый взгляд описание настолько не укладывалось в схемы общественнного устройства русов, выработанные историками, что его долго предпочитали попросту игнорировать. Между тем оно не только делает нам понятнее применимость для правителя русов титула каган, но и очень точно подтверждается таким сугубо русским источником, как былины. вспомним, князь былинного киева, Владимир Всеславич Красно Солнышко, практически нигде не изображен покидающи свою столицу или во главе войска.Он предстает перед нами почти исключительно на пиру. "Дани-выходы" за него собирают богатыри и даже задания им зачастую раздает не сам Владимир, а Илья Муромец, что особенно отмечено в былинах: "Не Владимир служобки наметыват, наметыват старый казак Илья Муромец". Он же и ведет богатырскую дружину на неприятеля. Когда же сам князь пытается вмешаться в дела обороны, то получает суровую отповедь Ильи: мол, у тебя, княже, есть княгиня  Апраксея, ей и занимайся, "а до нас тебе дела нет". Очевидно, что Илья здесь и есть тот самый "заместитель" Ибн Фадлана. Впрочем, отраженная былинами картина, отметим в скобках, была анахронизмом и для времен самого Ибн Фадлана. Князь Игорь Старый в те времена водил войска на Константинополь, на печенегов, на древлян. Скорее всего, источником данных араба о "царе русов" стали услышанные от последних эпические песни - "протобылины" - про глубокое прошлое русского племени.

Между тем в скандинавской культуре мы не встречаем и следа этого культа священного правителя. Зато на другом, южном берегу Балтики есть некоторые сходные черты: так, морав Само и князь поморян имели четырехкратное число жен, что заставляет вспомнить сорок наложниц "царя русов" и двадцать четыре жены былинного Владимира. Двор князя поморян был окружен тем же почетом, что и храмы или священные рощи - ищущий на нем убежища был неприкосновенен, кровопролитие (неритуальное) было на нем строго табуировано, запретно. Так и в былинах богатырь не желает "кровавить палаты белокаменной", не отвечая на княжеском дворе на выпад напавшего на него врага (какого-нибудь Тугарина) и вызывая того в "поле чистое". Туда же, в поле, увозит с княжьего двора на казнь Соловья Разбойника Муромец. Гедеонов указывал на изначально сакральный характер князя у славян и пережитки двоевластия в фигуре воеводы. Само слово князь в западно-славянских (польском, чешском, лужицком) языках имеет иногда значение жреца. если бы это говорило просто об отсутствии у славян жречества и выполнения соответствующих обязанностей князьями, как это начиная с Афанасьева и понимают, то странно было бы встретить эти слова именно у западных славян, особенно у лужичан, наследников балтийского славянства, у которого многочисленное и развитое жречество отражено во множестве источников. Нет, речь идет именно о изначальной сакральности князя, священного правителя. особенно же сильно была сакрализована особа князя Рюгена, вместилища священного для всех славянских народов города-храма Арконы. Саксон Грамматик описывает - уже в XII веке - случай. когда князь Рюгена, Яромир, вступил в битву с двумя воинами другого племени. Копье Яромира застряло в теле врага, второй уже замахнулся - но, узнав противника, выронил оружие и рухнул ниц.  По мнению Гельмольда, именно правители Рюгена, единственные из славянских владык, носили титул короля.. А.Ф. Гильфердинг, приводя и комментируя сообщения Саксона и Гельмольда, говороит о священном характере власти рюгенского князя. "Он - пишет российский ученый, - может, даже и не назывался князем, а носил высший титул". Между тем в славянской традиции выше княжеского титула только православно-византийский "царь", которого мы вряд ли ожидаем встретить в балтийском оплоте язычества, и ... "каган".  И тут необходимо обратить вниание на сообщение англосаксонской поэмы VIII века"Видсид": "Хаган правил хольмругами". Хольм - остров, руги, ругии - население острова... Рюген, в VIII веке уже безусловно славянское. Врочем, об особом значении "царей" для жителей Рюгена писал еще Тацит.Каким же образом на балтийский остров попал тюркский титул? (а случилось это, если судить по "Видсиду", не  позднее VIII века). как мы помним, в Европе знали только одного кагана - аварского. Имели ли авары контакты с ругами-русами? Имели, и весьма долгие и плотные. Под власть аварского кагана в VI веке попала подунайская территория расселения пришедших с Балтийского моря ругов, сперва бывших федератами Рима, а потом -  создавших самостоятельное государство. В IX веке, после падения аваров, на это же месте возникает Русарамарка, а А.В. Назаренко находит в средневековых документах тех мест массу личных и местных имен, произодных от корня "рус", "русский". Любопытно, в этой связи, что византийские и грузинские источники связывают нападение аварско-славянского войска на Константинополь в 626 году именно с русами. Итак, дунайские руги-русы не исчезали, как народ, на все протяжении истории каганата, имея возожность заимствовать титул у авар, и передать его сородичам на Балтику, где он оказался востребован для обозначения особого положения правителя священного острова - особенно когда древний титул князь стал означать в основном вождя дружины. Жители Рюгена брали дань со всей славянской Балтики - как русы будут собирать его с племен Восточной Европы, и их праитель должен был подчеркивать свое превосходство над данниками-князьями.  Иной источник для титула, фиксируемого на Балтике еще до переселения Бертинскими анналами и "Видсидом", предположить сложно - даже образованные франки иных каганов, кроме аварского, просто не знали.На Востоке руги-русы утратили титул "кагана" отчасти по мере ассимиляции родственным славянским населением Восточной Европы, отчасти - потому, что титул кагана был непосредственно связан с языческими культами и представлениями (показательно, что последнее его упоминание содержится в полном языческих образов "Слове о полку"), а именно верховные правители Руси стали с Х века носителями и проводниками христианской веры. Сами "каганы" уже давно не напоминали прежних "живых идолов", и титул, ко всему прочему, становился анахронизмом. И в конце XI века, после последних раздельных упоминаний "русина" и "словенина", после последних выступлений волхвов в крупных русских городах, после братоубийственных междоусобиц, в которых не-святость киевских правителей стала чересчур очевидной, он, наконец, исчез.

slav-drevnosti.livejournal.com

Каганы Древней Руси

Каганы Древней Руси

Одной из по сию пору не разрешенных загадок древнерусской истории является величание правителей Русской державы "каганами" или "хаканами". Откуда на Русь пришел этот странный, очевидно нерусский титул, и куда (а главное, почему) он впоследствии испарился?Одно из первых свидетельств применения этого титула к правителям Руси содержится во фрнакских "Бертинских анналах". В анналах этих рассказыватся, как от византийского императора Теофила к королю восточных франков, Людовику Благочестивому, приехали послы некоего загадочного "народа Рос", правитель коего, именуемый в хронике "королем" (то бишь Людовик рассматривал его если не как равного, то как сопоставимого с собою), "зовется хаканус". Послы побывали в Константинополе и собирались на родину, но опасаясь неких свирепых варварских племен, занявших пройденный ими путь, предпочли "дать крюка" в компании византийского посольства, через державу франков.Людовику послы "народа Рос" показались подозрительными, и он отдал приказ задержать их и произвести расследование. Выяснилось, что послы эти "eos gentis egge Sveonorum" - из народа свеонов. Поскольку это свидетельство (едва ли не единственное) вполне подтверждает модную ныне теорию о "шведском" происхождении руси, то ее сторонники увлеченно его цитируют, предпочитая не задумываться над целым рядом неудобных для них вопросов, возникающих при знакомстве с текстом. ну например - отчего вообще потребовалось закручивать весь этот детектив с подозрениями, задержанием и расследованием, если "русы" и "шведы" были всего-навсего разными именами одного и того же, неплохо известного в империи народа? Это уж не говоря о том, что Благочестивый король и его дознаватели вовсе не обязательно были на все сто процентов правы - можно представить, какими методами средневековые детективы вели расследование, у них, помнится, некоторые старухи сознавались, что летали в Вальпургиеву ночь на гору Брокен, где целовали под хвост черного козла и кушали некрещеных младенцев. Чего проще - вытрясти из схваченных "варваров" полное и абсолютное "чистосердечное признание", подтверждающее, разумеется, все подозрения христианнейшего государя. А где гарантия, что слово "свеоны" в устах франкского летописца обозначало именно шведов? Или гарантия того, что речь не идет об авантюристах-самозванцах, попросту выдававших себя за послов народа, к которому вообще не имели никакого отношения (что, собственно, из сообщения анналов и вытекает)? Да, наконец - национальность послов и национальность представляемого ими народа отнюдь не всегда совпадает. тот же "народ Рос" большую часть ХХ века представляли на международной арене даже и не шведы...Коротко говоря, это сообщение - единственное, повторюсь, хоть как-то связывающее русов со шведами - вовсе не столь однозначно, как того хотелось бы господам норманнистам. И особенно загадочно выглядит в этой связи титулование правителя "народа Рос" "хаканусом", хаканом.Один из основателей норманнской теории, Август Шлецер, утверждал, что здесь имеется в виду вовсе не титул правителя, а его личное имя - "естественно", скандинавское, Хакон или Хаген. Ну, Хагена мы смело можем оставить в стороне, это не скандинавское имя, а немецкое (упоминается в "Песни о Нибелунгах"). Норманны произносили это имя, как Хёгни - а уж такое произношение в "хакан" не переделаешь. Другое дело - Хакон. Но вот ведь беда - не сохранилось ни малейшего упоминания о конунге Хаконе, правящем в Швеции в те времена, настолько могущественном, чтобы посылать послов к правителю мировой державы Средневековья, всемогущей Византии (не надо забывать, что о пути туда норманны еще и в христианские времена имели довольно смутное представление: в сагах можно встретить утверждение, что Константинополь лежит... восточнее Суздаля). а ведь правителей Швеции мы знаем довольно хорошо чуть ли не со времен Великого Переселения народов. Так, в шведском кургане, обзначенном преданием, что было записано в XIV веке в Исландии (!), как могила конунга Олава Альвконунга, отличавшегося высоким ростом и умершего от болезни ног в VII веке, археологи нашли останки знатного мужчины той эпохи, высокого, с искривленными костями ног. Еще Круг и Куник, видные норманисты, решительно отвергли фантазии коллеги про "Хаконов" и "Хагенов", и высказались в пользу прочтения этого слова именно как титула "хакан" или "каган".К этому мнению присоединимся и мы, дабы, по завету Оккама, не изобретать лишних сущностей, ибо, кроме сообщения Бертинских анналов, целый ряд источников говорит нам о существовании у русов во времена IX-XI веков такого титула.Ко временам после описанных во франкской хронике событий относится определение, данное вождю "россов" (Аскольду?), при патриархе Фотии и императоре Михаиле осаждавшему Константинополь. Его называют "вепрем прегордого кагана". Вопреки В.В. Кожинову, речь не идет о кагане Хазарии. не существует доказательств, что именно хазары "натравили" де простодушных русов на "братскую" Византию - вражда славян со вторым Римом имела к тому времени трехсотлетнюю историю, уходя во времена задолго до основания Хазарского каганата. Наивные ссылки Кожинова на сходство поведения "россов" у Фотия со сценами истребления всего живого в захваченных городах "героями" ветхого завета, ничего не доказывают. примерно то же византийские авторы писали про славян VI века - прикажете и здесь искать зловещих хазарских "инструкторов"? так что под "каганом" здесь скорее всего понимается именно каган самих русов.В следующем, Х столетии восточный автор Ибн Русте сообщает, что правителя русов именуют "хакан-рус". Через полвека приблизительно митрополит Илларион величает "каганом" крестителя Руси. Спустя еще полстолетия в Черниговском соборе появляется не полностью сохранившаяся надпись, посвященная "кагану нашему С..." - очевидно, имеется в виду правитель Чернигова, а впоследствии и Киева, Святослав Ярославич. наконец, в "Слове о полку Игореве" мелькает загадочная фраза "Ольгова когана", по предположению некоторых исследователей относящаяся к знаменитому сыну Черниговского князя, Олегу Святославичу. Более правителей Руси каганами никто не называет. итак, титул "каган" отмечен у русских князей с середины IX по конец XI века.Чем интересно это время? именно к нему относится столь любимое норманистами "разделение" русов (ар-рус, росов, руси) и "славян" (ас-сакалиба, склавенои, словен) в арабских, византийских и собственно русских источниках. Учитывая же, что каганом правителя русов в один голос именуют все эти группы источников, можно смело считать это отражением собственно русской традиции - вряд ли арабы могли позаимствовать это именование у франков или наоборот. Далее, у "славян" подобный титул не отмечен ни одни источником. исчезает он несколько позднее последних случаев "разделения" русов и "славян" в "Русской Правде" Ярослава Мудрого. Итак, это собственный титул русов, принадлежащий их культуре. Если кто его заимствовал, то именно русы, а не "славяне". а судя по сообщению Бертинских анналов, использовали его задолго до переселения на юг Восточной Европы, где балтийских пришельцев в это время не фиксируют ни письменные, ни археологические источники.Однако, возникает вопрос - у какого именно из племен, населявших берега Балтики, мог возникнуть и закрепиться титул кагана. Не секрет, что титулы - особенно в традиционных обществах - просто так не передавались. Самое меньшее - народ, заимствовавший титул, должен быть под сильным культурным (а иногда и политическим) влиянием народа, у которого он его позаимствовал. Так, для заимствования византийского титула "царя" правителями Москвы, потребовалось ни много ни мало два сильных культурных потока на Русь из Византии - времен крещения, и, вторично, при Иване III, когда на Русь хлынули византийские эмигранты, во главе с невестой великого князя, Софьей Палеолог, неся с собой комплекс идей типа "Москва - Третий Рим".. Однако одного вхождения в общее культурное поле мало - требуется, чтоб наличествовала почва, на которой заимствование могло прижиться. Продолжая сравнение - титул "царя" прижился на Руси не во времена крещения, и даже не во времена Ивана III, а только тогда, когда на Руси возникла центральная власть, сравнимая по мощи с владыками Византии.Надо сразу сказать, что Скандинавия в отношении титула кагана не отвечает ни первому, ни второму условиям. Титул "каган" в Скандинавии неизвестен, что, кстати, напрямую отмечено в переписке того же Людовика Благочестивого с Византией. Правитель франков заявил императору Восточного Рима, по всей вероятности, поименовавшего где-то каганом владыку хазар, что франки так называют только правителя аваров, а называть так правителя неведомой Хазарии считают столь же неуместным, как величать так вождей болгар или норманнов. Болгарские правители, кстати, и действительно никогда не претендовали на звание кагана, нося изначально тюркский титул "хан сюбиги", а ко временам Людовика уже прочно сменив его на славянское "князь".Но дело даже не в этом. Дело в том, что идея, стоявшая за титулом кагана, и связанный с этим титулом способ правления были совершенно и полностью чужды скандинавским обычаям. Каганом назывался священный правитель древних тюрок, своего рода живой идол, талисман, фетиш, основной задачей которого было не водить войско на врага, а самим фактом своего благополучия (аппетита, мужской силы и пр.) - и чередой определенных магических ритуалов, сохранять удачу племени, плодородие стад, и т.д., вплоть до хорошей погоды. Разумеется, без предводителя в бою тюркские орды не оставались - им был военный вождь, по-тюркски бек, шад, тудун, заместитель священного владыки в делах исполнительной власти, зачастую в любых "мирских" делах. Практически каган был пленником в клетке ритуалов, а его представителем во внешнем мире оставался военный вождь.Скандинавам такой подход к власти был органически чужд. Любой скандинавский правитель эпохи викингов - это изначально и прежде всего полководец, более того - воин. Конунги не цепенели живыми кумирами в дворцах-храмах, а шли на бой во главе своих дружин и зачастую гибли. У них были помощники - по той простой причине, что конунг не мог разорваться и присутствовать во всех своих владениях сразу. Но постоянного заместителя у них не было и не могло быть. Так что С.А. Гедеонов, отметивший более ста лет назад, что "существование... народа Rhos под управление хаганов уничтожает систему скандинавского происхождения руси", совершенно прав.Между тем, существует источник, прямо позволяющий говорить о существовании у русов Х века именно кагана, и неслучайности устойчивого заимствования ими этого титула на срок не меньший, чем титул императора в России. Это известные всякому, изучавшему историю Руси записки арабского дипломата и и путешественника Ибн Фадлана. Часто используется его описание погребения руса в ладье, реже - описание капища русов, но лишь в последнее время стали обращать внимание на описание им "царя русов". Между тем оно бросается в глаза своей необычностью. Правитель руси в нем описан, как восседающий на отделанном ценными камнями и кораллами "ложе" в центре своей палаты в окружении сорока наложниц, коих он иногда употребляет у всех на глазах, и четырех сотен богатырей личной охраны. У "царя русов", согласно ибн Фадлану, нет иных дел, как сочетаться с наложницами и пировать, он почти не покидает пиршественной залы, в то время, как собирает дань с покоренных и водит войско на врага некий "заместитель" - русское подобие бека, шада или тудуна.Это странное на первый взгляд описание настолько не укладывалось в схемы общественного устройства русов, выработанные историками, что его долго предпочитали попросту игнорировать. Между тем оно не только делает нам понятнее применимость для правителя русов титула каган, но и очень точно подтверждается таким сугубо русским источником, как былины. Вспомним, князь былинного Киева, Владимир Всеславич Красно Солнышко, практически нигде не изображен покидающим свою столицу или во главе войска.Он предстает перед нами почти исключительно на пиру. "Дани-выходы" за него собирают богатыри и даже задания им зачастую раздает не сам Владимир, а Илья Муромец, что особенно отмечено в былинах: "Не Владимир служобки наметыват, наметыват старый казак Илья Муромец". Он же и ведет богатырскую дружину на неприятеля. Когда же сам князь пытается вмешаться в дела обороны, то получает суровую отповедь Ильи: мол, у тебя, княже, есть княгиня Апраксея, ей и занимайся, "а до нас тебе дела нет". Очевидно, что Илья здесь и есть тот самый "заместитель" Ибн Фадлана. Впрочем, отраженная былинами картина, отметим в скобках, была анахронизмом и для времен самого Ибн Фадлана. Князь Игорь Старый в те времена водил войска на Константинополь, на печенегов, на древлян. Скорее всего, источником данных араба о "царе русов" стали услышанные от последних эпические песни - "протобылины" - про глубокое прошлое русского племени.

Между тем в скандинавской культуре мы не встречаем и следа этого культа священного правителя. Зато на другом, южном берегу Балтики есть некоторые сходные черты: так, морав Само и князь поморян имели четырехкратное число жен, что заставляет вспомнить сорок наложниц "царя русов" и двадцать четыре жены былинного Владимира. Двор князя поорян был окружен тем же почетом, что и храмы или священные рощи - ищущий на нем убежища был неприкосновенен, кровопролитие (неритуальное) было на нем строго табуировано, запретно. Так и в былинах богатырь не желает "кровавить палаты белокаменной", не отвечая на няжеском дворе на выпад напавшего на него врага (какого-нибудь Тугарина) и вызывая того в "поле чистое". Туда же, в поле, увозит с княжьего двора на казнь Соловья Разбойника Муромец. Гедеонов указывал на изначально сакральный характер князя у славян и пережитки двоевластия в фигуре воеводы. Само слово князь в западно-славянских (польском, чешском, лужицком) языках имеет иногда значение жреца. если бы это говорило просто об отсутствии у славян жречества и выполнения соответствующих обязанностей князьями, как это начиная с Афанасьева и понимают, то странно было бы встретить эти слова именно у западных славян, особенно у лужичан, наследников балтийского славянства, у которого многочисленное и развитое жречество отражено во множестве источников. Нет, речь идет именно о изначальной сакральности князя, священного правителя. особенно же сильно была сакрализована особа князя Рюгена, вместилища священного для всех славянских народов города-храма Арконы. Саксон Грамматик описывает - уже в XII веке - случай. когда князь Рюгена, Яромир, вступил в битву с двумя воинами другого племени. Копье Яромира застряло в теле врага, второй уже замахнулся - но, узнав противника, выронил оружие и рухнул ниц. По мнению Гельмольда, именно правители Рюгена, единственные из славянских владык, носили титул короля.. А.Ф. Гильфердинг, приводя и комментируя сообщения Саксона и Гельмольда, говороит о священном характере власти рюгенского князя. "Он - пишет российский ученый, - может, даже и не назывался князем, а носил высший титул". Между тем в славянской традиции выше княжеского титула только православно-византийский "царь", которого мы вряд ли ожидаем встретить в балтийском оплоте язычества, и ... "каган". И тут необходимо обратить внимание на сообщение англосаксонской поэмы VIII века"Видсид": "Хаган правил хольмругами". Хольм - остров, руги, ругии - население острова... Рюген, в VIII веке уже безусловно славянское. Впрочем, обо особом значении "царей" для жителей Рюгена писал еще Тацит.Каким же образом на балтийский остров попал тюркский титул? (а случилось это, если судить по "Видсиду", не позднее VIII века). как мы помним, в Европе знали только одного кагана - аварского. Имели ли авары контакты с ругами-русами? Имели, и весьма долгие и плотные. Под власть аварского кагана в VI веке попала подунайская территория расселения пришедших с Балтийского моря ругов, сперва бывших федератами Рима, а потом - создавших самостоятельное государство. В IX веке, после падения аваров, на это же месте возникает Русарамарка, а А.В. Назаренко находит в средневековых документах тех мест массу личных и местных имен, производных от корня "рус", "русский". Любопытно, в этой связи, что византийские и грузинские источники связывают нападение аварско-славянского войска на Константинополь в 626 году именно с русами. Итак, дунайские руги-русы не исчезали, как народ, на все протяжении истории каганата, имея возможность заимствовать титул у авар, и передать его сородичам на Балтику, где он оказался востребован для обозначения особого положения правителя священного острова - особенно когда древний титул князь стал означать в основном вождя дружины. Жители Рюгена брали дань со всей славянской Балтики - как русы будут собирать его с племен Восточной Европы, и их правитель должен был подчеркивать свое превосходство над данниками-князьями. Иной источник для титула, фиксируемого на Балтике еще до переселения Бертинскими анналами и "Видсидом", предположить сложно - даже образованные франки иных каганов, кроме аварского, просто не знали.На Востоке руги-русы утратили титул "кагана" отчасти по мере ассимиляции родственным славянским населением Восточной Европы, отчасти - потому, что титул кагана был непосредственно связан с языческими культами и представлениями (показательно, что последнее его упоминание содержится в полном языческих образов "Слове о полку"), а именно верховные правители Руси стали с Х века носителями и проводниками христианской веры. Сами "каганы" уже давно не напоминали прежних "живых идолов", и титул, ко всему прочему, становился анахронизмом. И в конце XI века, после последних раздельных упоминаний "русина" и "словенина", после последних выступлений волхвов в крупных русских городах, после братоубийственных междоусобиц, в которых не-святость киевских правителей стала чересчур очевидной, он, наконец, исчез.

freedocs.xyz

Каганы Древней Руси | Славянские традиции

Каганы Древней Руси

Одной из по сию пору не разрешенных загадок древнерусской истории является величание правителей Русской державы "каганами" или "хаканами". Откуда на Русь пришел этот странный, очевидно нерусский титул, и куда (а главное, почему) он впоследствии испарился?Одно из первых свидетельств применения этого титула к правителям Руси содержится во фрнакских "Бертинских анналах". В анналах этих рассказыватся, как от византийского императора Теофила к королю восточных франков, Людовику Благочестивому, приехали послы некоего загадочного "народа Рос", правитель коего, именуемый в хронике "королем" (то бишь Людовик рассматривал его если не как равного, то как сопоставимого с собою), "зовется хаканус". Послы побывали в Константинополе и собирались на родину, но опасаясь неких свирепых варварских племен, занявших пройденный ими путь, предпочли "дать крюка" в компании византийского посольства, через державу франков.Людовику послы "народа Рос" показались подозрительными, и он отдал приказ задержать их и произвести расследование. Выяснилось, что послы эти "eos gentis egge Sveonorum" - из народа свеонов. Поскольку это свидетельство (едва ли не единственное) вполне подтверждает модную ныне теорию о "шведском" происхождении руси, то ее сторонники увлеченно его цитируют, предпочитая не задумываться над целым рядом неудобных для них вопросов, возникающих при знакомстве с текстом. ну например - отчего вообще потребовалось закручивать весь этот детектив с подозрениями, задержанием и расследованием, если "русы" и "шведы" были всего-навсего разными именами одного и того же, неплохо известного в империи народа? Это уж не говоря о том, что Благочестивый король и его дознаватели вовсе не обязательно были на все сто процентов правы - можно представить, какими методами средневековые детективы вели расследование, у них, помнится, некоторые старухи сознавались, что летали в Вальпургиеву ночь на гору Брокен, где целовали под хвост черного козла и кушали некрещеных младенцев. Чего проще - вытрясти из схваченных "варваров" полное и абсолютное "чистосердечное признание", подтверждающее, разумеется, все подозрения христианнейшего государя. А где гарантия, что слово "свеоны" в устах франкского летописца обозначало именно шведов? Или гарантия того, что речь не идет об авантюристах-самозванцах, попросту выдававших себя за послов народа, к которому вообще не имели никакого отношения (что, собственно, из сообщения анналов и вытекает)? Да, наконец - национальность послов и национальность представляемого ими народа отнюдь не всегда совпадает. тот же "народ Рос" большую часть ХХ века представляли на международной арене даже и не шведы...Коротко говоря, это сообщение - единственное, повторюсь, хоть как-то связывающее русов со шведами - вовсе не столь однозначно, как того хотелось бы господам норманнистам. И особенно загадочно выглядит в этой связи титулование правителя "народа Рос" "хаканусом", хаканом.Один из основателей норманнской теории, Август Шлецер, утверждал, что здесь имеется в виду вовсе не титул правителя, а его личное имя - "естественно", скандинавское, Хакон или Хаген. Ну, Хагена мы смело можем оставить в стороне, это не скандинавское имя, а немецкое (упоминается в "Песни о Нибелунгах"). Норманны произносили это имя, как Хёгни - а уж такое произношение в "хакан" не переделаешь. Другое дело - Хакон. Но вот ведь беда - не сохранилось ни малейшего упоминания о конунге Хаконе, правящем в Швеции в те времена, настолько могущественном, чтобы посылать послов к правителю мировой державы Средневековья, всемогущей Византии (не надо забывать, что о пути туда норманны еще и в христианские времена имели довольно смутное представление: в сагах можно встретить утверждение, что Константинополь лежит... восточнее Суздаля). а ведь правителей Швеции мы знаем довольно хорошо чуть ли не со времен Великого Переселения народов. Так, в шведском кургане, обзначенном преданием, что было записано в XIV веке в Исландии (!), как могила конунга Олава Альвконунга, отличавшегося высоким ростом и умершего от болезни ног в VII веке, археологи нашли останки знатного мужчины той эпохи, высокого, с искривленными костями ног. Еще Круг и Куник, видные норманисты, решительно отвергли фантазии коллеги про "Хаконов" и "Хагенов", и высказались в пользу прочтения этого слова именно как титула "хакан" или "каган".К этому мнению присоединимся и мы, дабы, по завету Оккама, не изобретать лишних сущностей, ибо, кроме сообщения Бертинских анналов, целый ряд источников говорит нам о существовании у русов во времена IX-XI веков такого титула.Ко временам после описанных во франкской хронике событий относится определение, данное вождю "россов" (Аскольду?), при патриархе Фотии и императоре Михаиле осаждавшему Константинополь. Его называют "вепрем прегордого кагана". Вопреки В.В. Кожинову, речь не идет о кагане Хазарии. не существует доказательств, что именно хазары "натравили" де простодушных русов на "братскую" Византию - вражда славян со вторым Римом имела к тому времени трехсотлетнюю историю, уходя во времена задолго до основания Хазарского каганата. Наивные ссылки Кожинова на сходство поведения "россов" у Фотия со сценами истребления всего живого в захваченных городах "героями" ветхого завета, ничего не доказывают. примерно то же византийские авторы писали про славян VI века - прикажете и здесь искать зловещих хазарских "инструкторов"? так что под "каганом" здесь скорее всего понимается именно каган самих русов.В следующем, Х столетии восточный автор Ибн Русте сообщает, что правителя русов именуют "хакан-рус". Через полвека приблизительно митрополит Илларион величает "каганом" крестителя Руси. Спустя еще полстолетия в Черниговском соборе появляется не полностью сохранившаяся надпись, посвященная "кагану нашему С..." - очевидно, имеется в виду правитель Чернигова, а впоследствии и Киева, Святослав Ярославич. наконец, в "Слове о полку Игореве" мелькает загадочная фраза "Ольгова когана", по предположению некоторых исследователей относящаяся к знаменитому сыну Черниговского князя, Олегу Святославичу. Более правителей Руси каганами никто не называет. итак, титул "каган" отмечен у русских князей с середины IX по конец XI века.Чем интересно это время? именно к нему относится столь любимое норманистами "разделение" русов (ар-рус, росов, руси) и "славян" (ас-сакалиба, склавенои, словен) в арабских, византийских и собственно русских источниках. Учитывая же, что каганом правителя русов в один голос именуют все эти группы источников, можно смело считать это отражением собственно русской традиции - вряд ли арабы могли позаимствовать это именование у франков или наоборот. Далее, у "славян" подобный титул не отмечен ни одни источником. исчезает он несколько позднее последних случаев "разделения" русов и "славян" в "Русской Правде" Ярослава Мудрого. Итак, это собственный титул русов, принадлежащий их культуре. Если кто его заимствовал, то именно русы, а не "славяне". а судя по сообщению Бертинских анналов, использовали его задолго до переселения на юг Восточной Европы, где балтийских пришельцев в это время не фиксируют ни письменные, ни археологические источники.Однако, возникает вопрос - у какого именно из племен, населявших берега Балтики, мог возникнуть и закрепиться титул кагана. Не секрет, что титулы - особенно в традиционных обществах - просто так не передавались. Самое меньшее - народ, заимствовавший титул, должен быть под сильным культурным (а иногда и политическим) влиянием народа, у которого он его позаимствовал. Так, для заимствования византийского титула "царя" правителями Москвы, потребовалось ни много ни мало два сильных культурных потока на Русь из Византии - времен крещения, и, вторично, при Иване III, когда на Русь хлынули византийские эмигранты, во главе с невестой великого князя, Софьей Палеолог, неся с собой комплекс идей типа "Москва - Третий Рим".. Однако одного вхождения в общее культурное поле мало - требуется, чтоб наличествовала почва, на которой заимствование могло прижиться. Продолжая сравнение - титул "царя" прижился на Руси не во времена крещения, и даже не во времена Ивана III, а только тогда, когда на Руси возникла центральная власть, сравнимая по мощи с владыками Византии.Надо сразу сказать, что Скандинавия в отношении титула кагана не отвечает ни первому, ни второму условиям. Титул "каган" в Скандинавии неизвестен, что, кстати, напрямую отмечено в переписке того же Людовика Благочестивого с Византией. Правитель франков заявил императору Восточного Рима, по всей вероятности, поименовавшего где-то каганом владыку хазар, что франки так называют только правителя аваров, а называть так правителя неведомой Хазарии считают столь же неуместным, как величать так вождей болгар или норманнов. Болгарские правители, кстати, и действительно никогда не претендовали на звание кагана, нося изначально тюркский титул "хан сюбиги", а ко временам Людовика уже прочно сменив его на славянское "князь".Но дело даже не в этом. Дело в том, что идея, стоявшая за титулом кагана, и связанный с этим титулом способ правления были совершенно и полностью чужды скандинавским обычаям. Каганом назывался священный правитель древних тюрок, своего рода живой идол, талисман, фетиш, основной задачей которого было не водить войско на врага, а самим фактом своего благополучия (аппетита, мужской силы и пр.) - и чередой определенных магических ритуалов, сохранять удачу племени, плодородие стад, и т.д., вплоть до хорошей погоды. Разумеется, без предводителя в бою тюркские орды не оставались - им был военный вождь, по-тюркски бек, шад, тудун, заместитель священного владыки в делах исполнительной власти, зачастую в любых "мирских" делах. Практически каган был пленником в клетке ритуалов, а его представителем во внешнем мире оставался военный вождь.Скандинавам такой подход к власти был органически чужд. Любой скандинавский правитель эпохи викингов - это изначально и прежде всего полководец, более того - воин. Конунги не цепенели живыми кумирами в дворцах-храмах, а шли на бой во главе своих дружин и зачастую гибли. У них были помощники - по той простой причине, что конунг не мог разорваться и присутствовать во всех своих владениях сразу. Но постоянного заместителя у них не было и не могло быть. Так что С.А. Гедеонов, отметивший более ста лет назад, что "существование... народа Rhos под управление хаганов уничтожает систему скандинавского происхождения руси", совершенно прав.Между тем, существует источник, прямо позволяющий говорить о существовании у русов Х века именно кагана, и неслучайности устойчивого заимствования ими этого титула на срок не меньший, чем титул императора в России. Это известные всякому, изучавшему историю Руси записки арабского дипломата и и путешественника Ибн Фадлана. Часто используется его описание погребения руса в ладье, реже - описание капища русов, но лишь в последнее время стали обращать внимание на описание им "царя русов". Между тем оно бросается в глаза своей необычностью. Правитель руси в нем описан, как восседающий на отделанном ценными камнями и кораллами "ложе" в центре своей палаты в окружении сорока наложниц, коих он иногда употребляет у всех на глазах, и четырех сотен богатырей личной охраны. У "царя русов", согласно ибн Фадлану, нет иных дел, как сочетаться с наложницами и пировать, он почти не покидает пиршественной залы, в то время, как собирает дань с покоренных и водит войско на врага некий "заместитель" - русское подобие бека, шада или тудуна.Это странное на первый взгляд описание настолько не укладывалось в схемы общественного устройства русов, выработанные историками, что его долго предпочитали попросту игнорировать. Между тем оно не только делает нам понятнее применимость для правителя русов титула каган, но и очень точно подтверждается таким сугубо русским источником, как былины. Вспомним, князь былинного Киева, Владимир Всеславич Красно Солнышко, практически нигде не изображен покидающим свою столицу или во главе войска.Он предстает перед нами почти исключительно на пиру. "Дани-выходы" за него собирают богатыри и даже задания им зачастую раздает не сам Владимир, а Илья Муромец, что особенно отмечено в былинах: "Не Владимир служобки наметыват, наметыват старый казак Илья Муромец". Он же и ведет богатырскую дружину на неприятеля. Когда же сам князь пытается вмешаться в дела обороны, то получает суровую отповедь Ильи: мол, у тебя, княже, есть княгиня Апраксея, ей и занимайся, "а до нас тебе дела нет". Очевидно, что Илья здесь и есть тот самый "заместитель" Ибн Фадлана. Впрочем, отраженная былинами картина, отметим в скобках, была анахронизмом и для времен самого Ибн Фадлана. Князь Игорь Старый в те времена водил войска на Константинополь, на печенегов, на древлян. Скорее всего, источником данных араба о "царе русов" стали услышанные от последних эпические песни - "протобылины" - про глубокое прошлое русского племени.

Между тем в скандинавской культуре мы не встречаем и следа этого культа священного правителя. Зато на другом, южном берегу Балтики есть некоторые сходные черты: так, морав Само и князь поморян имели четырехкратное число жен, что заставляет вспомнить сорок наложниц "царя русов" и двадцать четыре жены былинного Владимира. Двор князя поорян был окружен тем же почетом, что и храмы или священные рощи - ищущий на нем убежища был неприкосновенен, кровопролитие (неритуальное) было на нем строго табуировано, запретно. Так и в былинах богатырь не желает "кровавить палаты белокаменной", не отвечая на няжеском дворе на выпад напавшего на него врага (какого-нибудь Тугарина) и вызывая того в "поле чистое". Туда же, в поле, увозит с княжьего двора на казнь Соловья Разбойника Муромец. Гедеонов указывал на изначально сакральный характер князя у славян и пережитки двоевластия в фигуре воеводы. Само слово князь в западно-славянских (польском, чешском, лужицком) языках имеет иногда значение жреца. если бы это говорило просто об отсутствии у славян жречества и выполнения соответствующих обязанностей князьями, как это начиная с Афанасьева и понимают, то странно было бы встретить эти слова именно у западных славян, особенно у лужичан, наследников балтийского славянства, у которого многочисленное и развитое жречество отражено во множестве источников. Нет, речь идет именно о изначальной сакральности князя, священного правителя. особенно же сильно была сакрализована особа князя Рюгена, вместилища священного для всех славянских народов города-храма Арконы. Саксон Грамматик описывает - уже в XII веке - случай. когда князь Рюгена, Яромир, вступил в битву с двумя воинами другого племени. Копье Яромира застряло в теле врага, второй уже замахнулся - но, узнав противника, выронил оружие и рухнул ниц. По мнению Гельмольда, именно правители Рюгена, единственные из славянских владык, носили титул короля.. А.Ф. Гильфердинг, приводя и комментируя сообщения Саксона и Гельмольда, говороит о священном характере власти рюгенского князя. "Он - пишет российский ученый, - может, даже и не назывался князем, а носил высший титул". Между тем в славянской традиции выше княжеского титула только православно-византийский "царь", которого мы вряд ли ожидаем встретить в балтийском оплоте язычества, и ... "каган". И тут необходимо обратить внимание на сообщение англосаксонской поэмы VIII века"Видсид": "Хаган правил хольмругами". Хольм - остров, руги, ругии - население острова... Рюген, в VIII веке уже безусловно славянское. Впрочем, обо особом значении "царей" для жителей Рюгена писал еще Тацит.Каким же образом на балтийский остров попал тюркский титул? (а случилось это, если судить по "Видсиду", не позднее VIII века). как мы помним, в Европе знали только одного кагана - аварского. Имели ли авары контакты с ругами-русами? Имели, и весьма долгие и плотные. Под власть аварского кагана в VI веке попала подунайская территория расселения пришедших с Балтийского моря ругов, сперва бывших федератами Рима, а потом - создавших самостоятельное государство. В IX веке, после падения аваров, на это же месте возникает Русарамарка, а А.В. Назаренко находит в средневековых документах тех мест массу личных и местных имен, производных от корня "рус", "русский". Любопытно, в этой связи, что византийские и грузинские источники связывают нападение аварско-славянского войска на Константинополь в 626 году именно с русами. Итак, дунайские руги-русы не исчезали, как народ, на все протяжении истории каганата, им

www.rutraditions.ru

Каган Руси «Владимир — красно солнышко». Кто крестил Русь?

 

После насильственной христинизации Руси, князем Владимиром, в живых остался на Руси, только один из шести.Остальные люди были безжалостно умерщвлены.Православная церковь причастила его к «лику святых» и назвала — «Владимир — красно солнышко».

 

Сначала вопрос о происхождении князя Владимира, крестителя Киевской Руси. Мать Владимира, ключница его бабки, княгини Ольги, Малуша была еврейкой (по летописи ее отцом был некий Малк из Любеча). В книге Н. Козлова «Плач по Иерусалиму» (1999) читаем: « Великий князь Владимир Святой согласно летописным источникам являлся сыном рабыни по имени Малуша, состоявшей ключницей (милостивницей) его бабки великой княгини Ольги. (Рабыни? А разве на Руси в те времена было рабство?)

По одной из исторических гипотез Малуша была дочерью раввина «равв» – из города Любеча, также носивший еврейское имя Малк*, что совершенно неудивительно, если учесть, что один из древнейших русских городов Любеч до 882 года находился в вассальной зависимости от иудейского Хазарского каганата, платил ему дань, что подтверждается, в частности, фактом принятия на себя великим князем Владимиром титула кагана, зафиксированного летописями и совершенно не свойственного для славян». При этом Н. Козлов особое внимание читателя обращает на предание о происхождении хазарской верхушки от «исчезнувших с исторической сцены после ассирийского пленения 10-ти колен Израилевых».

Л. Гумилев также полагал, что правящий слой Хазарии был еврейским не только по вере, но и по крови, представляя собой прообраз «комиссарской» касты в Советской России. Брат Малуши Добрыня (евр. «Добран»?) стал одним из главных воевод Владимира и отличился особой жестокостью при крещении Новгорода (что, впрочем, вполне объяснимо с расовой точки зрения, если принять гипотезу Емельянова-Козлова). Крещение евреем Добрыней Новгорода, активно не желавшего включаться в расово чуждый Проект, стало, по сути, первым еврейским террором против Руси (989 г.). «Пошло гулять по свету семя комиссара…», как сказал С. Жариков.Уходя вторично в поход за Дунай, Святослав оставил княжить в Киеве своего старшего сына Ярополка, а второму сыну, Олегу, отдал древлянскую землю. Попросили себе князя и новгородцы. Ярополк и Олег отправляться на далёкий север не захотели. Тогда дружинник Добрыня посоветовал новгородцам попросить на княжение третьего сына Святослава – Владимира, родившегося от Добрыниной (правильно — Добран)сестры Малуши, ключницы княгини Ольги. Управляющий хозяйством в Древней Руси – ключник – уже по своей должности становился невольником. Поэтому прозвище «робичич» – сын рабыни – сопровождало Владимира в течение всей его жизни. 

Вскоре после гибели Святослава между его совсем юными сыновьями началась усобица. Средний Святославич, Олег Древлянский, погиб, заваленный трупами под обломившимся мостиком. Владимир, опасаясь подобной участи, бежал в сопровождении Добрыни «за море» к варягам, и Ярополк остался единственным князем Руси. Однако через три года Владимир вернулся с наёмными варяжскими дружинами и двинулся на Киев. 

Готовясь к схватке, оба брата хотели приобрести союзника. Им мог стать правивший в Полоцке князь Рогволод, явившийся, по словам летописца, «из-за моря». Имел ли он какое-то отношение к потомкам Рюрика, неизвестно. И Ярополк, и Владимир посватались к дочери Рогволода Рогнеде. Та выбрала Ярополка, презрительно обронив по адресу Владимира: «Не хочу розути робичича» (после свадьбы жена должна была разуть мужа в знак покорности). Узнав о надменном ответе, Владимир собрал войско из варягов и северных славян и напал на Полоцк. Дядя князя еврей Добрыня (Добран), оскорбленный насмешкой не меньше Владимира, ворвался в Полоцк и пленил всю семью Рогволода. Затем, когда они стали его пленниками и рабами, Добрыня заставил Владимира овладеть Рогнедой на глазах ее отца и матери. Рогволод был убит, а Рогнеда принуждена выйти замуж за Владимира. 

Затем, в 980 году, Владимир овладел Киевом. Подкупив воеводу Блуда – главного советника Ярополка, Владимир заманил старшего брата в свой терем, и два дружинника убили Ярополка мечами. По законам того времени победителю доставалось всё. Досталась Владимиру и молодая супруга Ярополка, гречанка, бывшая когда-то монахиней. Захваченная Святославом во время византийского похода она «ради красоты лица ее» была приведена в жены старшему сыну. Теперь бывшая инокиня стала женой младшего «робичича». Когда Владимир сошелся с ней, она уже была беременна от Ярополка и вскоре родила сына, Святополка. Так решительно и жестоко Владимир проложил дорогу к престолу своего отца. 

Вполне в духе времени протекала и личная жизнь нового князя. У Владимира было пять или шесть жен. Кроме того, летописец, явно сгущая краски, сообщает о 800 наложницах. Православный книжник, осуждая князя, пишет, что одержимый «похотью женской», не щадил он в своем «блудном несытстве» ни замужних, ни девиц. 

Как повествует летопись, новгородцы, узнав, что еврей Добрыня (Добран) идет крестить их, собрали вече и поклялись не позволить свергнуть родовых Богов. Народное сопротивление возглавили жрец Богомил и тысяцкий Угоняй, заявивший: «Лучше нам погибнуть, чем Богов наших дать на поругание». Стороны сошлись в битве «и бысть междо ими сеча зла», в ходе которой Добрыня, желая отвлечь «язычников» от боя, зажег Новгород. Сломив сопротивление русских, дядя Владимира приступил к операции: не желавших креститься добровольно, воины затаскивали в Волхов чуть ли не волоком: мужчин выше моста, а женщин ниже моста – словом, «М» и «Ж». А чернявые попы их «просвещали» … (Кстати, сколько среди них было евреев? Вопрос не праздный: если уж еврей выбился в константинопольские патриархи, то вполне логично предположить, что на уровне рядовых попов и монахов этих ребят было достаточно. Природная хваткость и напористость, конечно толкала их в первые ряды «просветителей» богатой северной страны, тем более, что в самой Византии тогда был дикий переизбыток церковных кадров.) Смена религиозных культов сопровождалась уничтожением изображений некогда почитаемых богов их публичным поруганием со стороны княжих слуг построением церквей на местах где стояли языческие идолы и храмы так на холме в Киеве где стоял статуя Перуна была воздвигнута церковь Василия посвященная Василию великому . под Новгородом в Перины где находился языческий храм была построена церковь Рождества .по сообщению повести временных лет Владимир начал строительство в городах церквей и назначать попов и людей стали приводить к крещению по всем городам и селам .Распространение христианство проводилось княжеской властью и формирующийся церковной организацией насильно при сопротивлении не только жречества но и различных слоев населения . митрополит Иларион киевский признал что крещение в Киеве происходило принуждению « никто не сопротивлялся княжьему приказу , угодному богу , и крестились если не по собственной воле , то из страха перед приказавшим , ибо его религия была связанна с властью» В других же городах замена традиционного культа новым встречала открытое сопротивление. В Новгороде схоронилась легенда о ведении там христианства епископом Иоакимом Крсунянином и княжими воеводами Добрыней и Путятой когда « Путята крестил мечем а Добрыня мечем» (Татищев история М 1962 кн 1 с 113 ) 

Свой геноцид, полуеврей князь Владимир, начал с уничтожения языческих идолов в Киеве. Все они были повергнуты, сожжены или изрублены на куски, а изображение Перуна сбросили с высокого берега в Днепр. 

После разгрома идолов пришедшие вместе с князем священники приступили к крещению киевлян. Подобно Иоанну Крестителю, крестившему древних иудеев в водах реки Иордан, Владимир предложил киевлянам креститься в притоке Днепра реке Почайне.Крещение в ДнепреВслед за крещением киевлян начался тяжелый и зачастую драматичный процесс обращения в христианство остальных жителей Киевской Руси. Летописцы рассказывают, как болезненно восприняли надругательство над священными для них идолами новгородцы, как они крестились буквально под угрозой смерти. Когда Добрыня и другой воевода Владимира, Путята, явились в Новгород, собираясь крестить его жителей, те встретили их с оружием в руках, заявляя: «Лучше нам помрети, неже боги наша дати на поругание». Заставить упорных язычников покориться удалось, когда киевская рать подожгла несколько домов, грозя превратить весь деревянный город в огромный костёр. Новгородцы запросили мира. После этого еврей Добрыня сокрушил языческих идолов и заставил их приверженцев креститься в Волхове. Сопротивлявшихся волокли к реке силой. Память о насильственном крещении новгородцев сохранилась в поговорке: «Путята крести мечом, а Добрыня огнём». 

Надо сказать, что и введение христианства в Киеве, произошедшее за год до этого, никак нельзя назвать добровольным, хотя оно и не вызвало столь бурного сопротивления, как в Новгороде. По сути, Владимир предъявил киевлянам ультиматум: « «Кого не окажется завтра на реке, богатого ли, убогого ли, нищего или раба, тот идет против меня»… И начал Владимир ставить по городам церкви и попов, а людей заставлял креститься по всем городам и селам. И стал брать у нарочитых людей их детей и отдавать их в книжное учение. А матери плакали по ним, как по мертвым…» – читаем в «Повести временных лет по Лаврентьевскому списку». То есть лишение человека родовых ценностей воспринималось как убийство. 

В Киеве по сей день живет устное предание о том, как исполнялся княжеский ультиматум: поначалу у не желавших креститься сжигали дом, а затем, если это не действовало, убивали хозяев. Скорее всего, так оно и было – в те времена князья не бросались пустыми угрозами. «Когда поволокли идола в Днепр, то народ плакал», – читаем у С.М. Соловьева. Большинство киевлян явно не рвалось креститься, иначе зачем понадобились угрозы Владимира? Но вернемся к Малуше. По другой версии, она была дочерью древлянского князя Мала, вместе с дядей обращенной Ольгой в рабство. Не случайно, когда Владимир посватал дочь полоцкого князя Рогволода (скандинава) Рогнеду, гордая арийка, зная древние расовые и кастовые законы, ответила ему: «Не хочу разуть сына рабыни!» («По тогдашнему обычаю после свадьбы жена снимала обувь мужа», – пишет В. Кожинов). Но Владимиру с его темным происхождением было наплевать на благородные традиции. Движимый хамским стремлением унизить высокое, он убил князя Рогволода и двух братьев Рогнеды, захватил Полоцк и женился на Рогнеде насильно – т.е., по существу, изнасиловал белую женщину-аристократку, совершив тягчайшее расовое преступление. 

Таким образом, согласно и той, и другой гипотезе Владимир появился на свет в результате вопиющего нарушения древнеарийских расово-кастовых норм, к несчастью допущенного Святославом – очевидно, при попустительстве христианки Ольги. Согласно этим нормам аристократ-рюрикович никак не мог позволить себе совокупление с рабыней-азиаткой или с рабыней-древлянкой (кстати, некоторые исследователи настаивают на расовой ущербности древлян, как и ряда других славянских племен). Доблестный Святослав преступил древний закон и тем самым невольно наложил на Русь проклятие Евразийского Проекта – Проекта «Россия», в основе которого, как мы видим, лежит преступление против Крови. 

Если все же остановиться на гипотезе о еврейском происхождении Малуши, возникает вопрос: случайно ли Святослав, воспитанник варягов, только что разгромивший Хазарию, сошелся с плененной хазарской царевной? Не стало ли это соитие и последовавшее рождение Владимира хитроумным реваншем религиозно-расового антипода Руси, каковым, наряду с Византией, являлся Каганат? В таком случае роль еврейского элемента в подготовке и запуске Проекта весьма заметна. Спустя тысячу лет, в 1917 году, евреи вновь станут решающим фактором Евразийского Проекта, чья очередная стадия получит условное наименование «Новая Хазария». 

Религиозный выбор Владимира продиктован его происхождением – рабско-еврейским или просто рабским, не важно. Подобное тянется к подобному – Владимир избрал религию рабскую и, в основе своей, семитскую. 

По отношению к белому населению Проект сразу же проявил свой геноцидный характер, который останется неизменным от Владимира Кагана до Лазаря Кагановича и далее. Летописи вряд ли дают объективную картину того, что происходило тогда на Русской земле, поскольку они составлялись «верными солдатами партии» – монахами. Но даже из них известно, что в «… Ростове, где крещение прошло, по-видимому, без особых инцидентов, очень скоро наступила жестокая реакция. Первые два ростовских епископа сбежали оттуда…; против третьего… поднялся бунт…; только четвертому епископу … удалось «предать огню» все идолы, стоявшие в Ростове и его области… Если так было в городах, то в селах и лесах было, вероятно, еще хуже…» (Н.М. Никольский. «История русской церкви», М., 1985). 

В книге Н. Островского «Святые рабы» (М., 2001) приводятся ужасающие предположения о том, что крещение Руси и последовавшие за ним религиозные конфликты сократили население страны с 12 до 3 миллионов человек. Если это так, то в процентном отношении с христианизацией можно с натяжкой сопоставить лишь красный террор и коллективизацию. «При этом 6 миллионов из 12 были уничтожены до татаро-монгольского нашествия, а оставшиеся 3 – уже при непосредственной помощи ордынцев», ставших для потомков князя Владимира естественными союзниками по борьбе с арийцами (известно, что татары всячески покровительствовали христианству, деморализовавшему русских). «Религиозные конфликты, погубившие половину населения Руси, предопределили дальнейшие события, в том числе и татаро-монгольское нашествие» (там же). «Смуглые чужеземные попы» принялись искоренять не только само «язычество», но и связанную с ним народную культуру. Вплоть до ХVI века «Русская» церковь упорно преследовала скоморохов с их «гуслями», «гудками» и «свирелями». 

Выдающийся историк и фольклорист А.Н. Афанасьев отмечал, что «заботою духовенства было уничтожение народных игрищ; вместе с музыкой, песнями, плясками и ряженьем в мохнатые шкуры и личины игрища эти вызывали строгие запретительные меры…» 

«Многое из устного народного творчества Древней Руси не сохранилось не только потому, что записывать его стали очень поздно: первый сборник былин издали лишь в ХVIII веке, когда многое уже было утеряно. Роковую роль сыграло неприязненное отношение к древнерусскому фольклору и литературе, создавшейся на его основе, со стороны Русской православной церкви, которая стремилась искоренить остатки язычества всеми доступными ей средствами» («Как была крещена Русь», М., 1989). 

Вполне вероятно, что потери, понесенные русской культурой в результате христианизации, не ограничиваются устным народным творчеством. По сей день РПЦ тщится уверить нас: С принятием христианства… в нашем Отечестве началось обучение грамоте» («Книга о Церкви», М., 1997). С этим пропагандистским приемом мы хорошо знакомы еще с советских времен, когда русским вбивали в голову, что они «родом из Октября». Однако, все большее число специалистов говорит о подлинности знаменитой «Велесовой книги» – уникального памятника русской дохристианской письменности. Нетрудно представить судьбу других «языческих» книг, так и не дошедших до нас. Что там говорить, если даже хрестоматийное «Слово о полку Игореве» – «языческое» по сути – было обнаружено лишь в ХVIII веке, да и то случайно! После христинизации Руси, живым остался только каждый шестой русский. 

За страшный геноцид, полуеврея Владимира, над русским народом, братоубийцу, Православная Церковь причислила великого князя Владимира к лику святых, дав ему наименование равноапостольного. Память его совершается 15/28 июля.

 

 

www

gifakt.ru

Озар Ворон КАГАНЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Озар Ворон КАГАНЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Одной из по сию пору не разрешенных загадок древнерусской истории является величание правителей Русской державы "каганами" или "хаканами". Откуда на Русь пришел этот странный, очевидно нерусский титул, и куда (а главное, почему) он впоследствии испарился?

Одно из первых свидетельств применения этого титула к правителям Руси содержится во франкских "Бертинских анналах". В анналах этих рассказывается, как от византийского императора Теофила к королю восточных франков, Людовику Благочестивому, приехали послы некоего загадочного "народа Рос", правитель коего, именуемый в хронике "королем" (то бишь Людовик рассматривал его если не как равного, то как сопоставимого с собою), "зовется хаканус". Послы побывали в Константинополе и собирались на родину, но опасаясь неких свирепых варварских племен, занявших пройденный ими путь, предпочли "дать крюка" в компании византийского посольства, через державу франков.

Людовику послы "народа Рос" показались подозрительными, и он отдал приказ задержать их и произвести расследование. Выяснилось, что послы эти "eos gentis egge Sveonorum" - из народа свеонов. Поскольку это свидетельство (едва ли не единственное) вполне подтверждает модную ныне теорию о "шведском" происхождении руси, то ее сторонники увлеченно его цитируют, предпочитая не задумываться над целым рядом неудобных для них вопросов, возникающих при знакомстве с текстом. Ну например - отчего вообще потребовалось закручивать весь этот детектив с подозрениями, задержанием и расследованием, если "русы" и "шведы" были всего-навсего разными именами одного и того же, неплохо известного в империи народа? Это уж не говоря о том, что Благочестивый король и его дознаватели вовсе не обязательно были на все сто процентов правы - можно представить, какими методами средневековые детективы вели расследование, у них, помнится, некоторые старухи сознавались, что летали в Вальпургиеву ночь на гору Брокен, где целовали под хвост черного козла и кушали некрещеных младенцев. Чего проще - вытрясти из схваченных "варваров" полное и абсолютное "чистосердечное признание", подтверждающее, разумеется, все подозрения христианнейшего государя. А где гарантия, что слово "свеоны" в устах франкского летописца обозначало именно шведов? Или гарантия того, что речь не идет об авантюристах-самозванцах, попросту выдававших себя за послов народа, к которому вообще не имели никакого отношения (что, собственно, из сообщения анналов и вытекает)? Да, наконец - национальность послов и национальность представляемого ими народа отнюдь не всегда совпадает. Тот же "народ Рос" большую часть ХХ века представляли на международной арене даже и не шведы...Коротко говоря, это сообщение - единственное, повторюсь, хоть как-то связывающее русов со шведами - вовсе не столь однозначно, как того хотелось бы господам норманнистам. И особенно загадочно выглядит в этой связи титулование правителя "народа Рос" "хаканусом", хаканом.

Один из основателей норманнской теории, Август Шлецер, утверждал, что здесь имеется в виду вовсе не титул правителя, а его личное имя - "естественно", скандинавское, Хакон или Хаген. Ну, Хагена мы смело можем оставить в стороне, это не скандинавское имя, а немецкое (упоминается в "Песни о Нибелунгах"). Норманны произносили это имя, как Хёгни - а уж такое произношение в "хакан" не переделаешь. Другое дело - Хакон. Но вот ведь беда - не сохранилось ни малейшего упоминания о конунге Хаконе, правящем в Швеции в те времена, настолько могущественном, чтобы посылать послов к правителю мировой державы Средневековья, всемогущей Византии (не надо забывать, что о пути туда норманны еще и в христианские времена имели довольно смутное представление: в сагах можно встретить утверждение, что Константинополь лежит... восточнее Суздаля). А ведь правителей Швеции мы знаем довольно хорошо чуть ли не со времен Великого Переселения народов. Так, в шведском кургане, обозначенном преданием, что было записано в XIV веке в Исландии (!), как могила конунга Олава Альвконунга, отличавшегося высоким ростом и умершего от болезни ног в VII веке, археологи нашли останки знатного мужчины той эпохи, высокого, с искривленными костями ног. Еще Круг и Куник, видные норманнисты, решительно отвергли фантазии коллеги про "Хаконов" и "Хагенов", и высказались в пользу прочтения этого слова именно как титула "хакан" или "каган".

К этому мнению присоединимся и мы, дабы, по завету Оккама, не изобретать лишних сущностей, ибо, кроме сообщения Бертинских анналов, целый ряд источников говорит нам о существовании у русов во времена IX-XI веков такого титула.

Ко временам после описанных во франкской хронике событий относится определение, данное вождю "россов" (Аскольду?), при патриархе Фотии и императоре Михаиле осаждавшему Константинополь. Его называют "вепрем прегордого кагана". Вопреки В.В. Кожинову, речь не идет о кагане Хазарии. не существует доказательств, что именно хазары "натравили» -де простодушных русов на "братскую" Византию - вражда славян со вторым Римом имела к тому времени трехсотлетнюю историю, уходя во времена задолго до основания Хазарского каганата. Наивные ссылки Кожинова на сходство поведения "россов" у Фотия со сценами истребления всего живого в захваченных городах "героями" ветхого завета, ничего не доказывают. Примерно то же византийские авторы писали про славян VI века - прикажете и здесь искать зловещих хазарских "инструкторов"? Так что под "каганом" здесь, скорее всего, понимается именно каган самих русов.

В следующем, Х столетии восточный автор Ибн Русте сообщает, что правителя русов именуют "хакан-рус". Через полвека приблизительно митрополит Иларион величает "каганом" крестителя Руси. Спустя еще полстолетия в Черниговском соборе появляется не полностью сохранившаяся надпись, посвященная "кагану нашему С..." - очевидно, имеется в виду правитель Чернигова, а впоследствии и Киева, Святослав Ярославич. Наконец, в "Слове о полку Игореве" мелькает загадочная фраза "Ольгова когана", по предположению некоторых исследователей относящаяся к знаменитому сыну Черниговского князя, Олегу Святославичу. Более правителей Руси каганами никто не называет. Итак, титул "каган" отмечен у русских князей с середины IX по конец XI века.

Чем интересно это время? именно к нему относится столь любимое норманнистами "разделение" русов (ар-рус, россов, руси) и "славян" (ас-сакалиба, склавенои, словен) в арабских, византийских и собственно русских источниках. Учитывая же, что каганом правителя русов в один голос именуют все эти группы источников, можно смело считать это отражением собственно русской традиции - вряд ли арабы могли позаимствовать это именование у франков или наоборот. Далее, у "славян" подобный титул не отмечен ни одни источником. Исчезает он несколько позднее последних случаев "разделения" русов и "славян" в "Русской Правде" Ярослава Мудрого. Итак, это собственный титул русов, принадлежащий их культуре. Если кто его заимствовал, то именно русы, а не "славяне". А судя по сообщению Бертинских анналов, использовали его задолго до переселения на юг Восточной Европы, где балтийских пришельцев в это время не фиксируют ни письменные, ни археологические источники.

Однако, возникает вопрос, - у какого именно из племен, населявших берега Балтики, мог возникнуть и закрепиться титул кагана. Не секрет, что титулы - особенно в традиционных обществах - просто так не передавались. Самое меньшее - народ, заимствовавший титул, должен быть под сильным культурным (а иногда и политическим) влиянием народа, у которого он его позаимствовал. Так, для заимствования византийского титула "царя" правителями Москвы, потребовалось ни много ни мало два сильных культурных потока на Русь из Византии - времен крещения, и, вторично, при Иване III, когда на Русь хлынули византийские эмигранты, во главе с невестой великого князя, Софьей Палеолог, неся с собой комплекс идей типа "Москва - Третий Рим".. Однако одного вхождения в общее культурное поле мало - требуется, чтоб наличествовала почва, на которой заимствование могло прижиться. Продолжая сравнение - титул "царя" прижился на Руси не во времена крещения, и даже не во времена Ивана III, а только тогда, когда на Руси возникла центральная власть, сравнимая по мощи с владыками Византии.

Надо сразу сказать, что Скандинавия в отношении титула кагана не отвечает ни первому, ни второму условиям. Титул "каган" в Скандинавии неизвестен, что, кстати, напрямую отмечено в переписке того же Людовика Благочестивого с Византией. Правитель франков заявил императору Восточного Рима, по всей вероятности, поименовавшего где-то каганом владыку хазар, что франки так называют только правителя аваров, а называть так правителя неведомой Хазарии считают столь же неуместным, как величать так вождей болгар или норманнов. Болгарские правители, кстати, и действительно никогда не претендовали на звание кагана, нося изначально тюркский титул "хан сюбиги", а ко временам Людовика уже, прочно сменив его на славянское "князь".

Но дело даже не в этом. Дело в том, что идея, стоявшая за титулом кагана, и связанный с этим титулом способ правления были совершенно и полностью чужды скандинавским обычаям. Каганом назывался священный правитель древних тюрок, своего рода живой идол, талисман, фетиш, основной задачей которого было не водить войско на врага, а самим фактом своего благополучия (аппетита, мужской силы и пр.) - и чередой определенных магических ритуалов, сохранять удачу племени, плодородие стад, и т.д., вплоть до хорошей погоды. Разумеется, без предводителя в бою тюркские орды не оставались - им был военный вождь, по-тюркски бек, шад, тудун, заместитель священного владыки в делах исполнительной власти, зачастую в любых "мирских" делах. Практически каган был пленником в клетке ритуалов, а его представителем во внешнем мире оставался военный вождь.

Скандинавам такой подход к власти был органически чужд. Любой скандинавский правитель эпохи викингов - это изначально и прежде всего полководец, более того - воин. Конунги не цепенели живыми кумирами в дворцах-храмах, а шли на бой во главе своих дружин и зачастую гибли. У них были помощники - по той простой причине, что конунг не мог разорваться и присутствовать во всех своих владениях сразу. Но постоянного заместителя у них не было и не могло быть. Так что С.А. Гедеонов, отметивший более ста лет назад, что "существование... народа Rhos под управление хаганов уничтожает систему скандинавского происхождения руси", совершенно прав.

Между тем, существует источник, прямо позволяющий говорить о существовании у русов Х века именно кагана, и неслучайности устойчивого заимствования ими этого титула на срок не меньший, чем титул императора в России. Это известные всякому, изучавшему историю Руси записки арабского дипломата и путешественника Ибн Фадлана. Часто используется его описание погребения руса в ладье, реже - описание капища русов, но лишь в последнее время стали обращать внимание на описание им "царя русов". Между тем оно бросается в глаза своей необычностью. Правитель руси в нем описан, как восседающий на отделанном ценными камнями и кораллами "ложе" в центре своей палаты в окружении сорока наложниц, коих он иногда употребляет у всех на глазах, и четырех сотен богатырей личной охраны. У "царя русов", согласно ибн Фадлану, нет иных дел, как сочетаться с наложницами и пировать, он почти не покидает пиршественной залы, в то время, как собирает дань с покоренных и водит войско на врага некий "заместитель" - русское подобие бека, шада или тудуна.

Это, странное на первый взгляд, описание настолько не укладывалось в схемы общественного устройства русов, выработанные историками, что его долго предпочитали попросту игнорировать. Между тем оно не только делает нам понятнее применимость для правителя русов титула каган, но и очень точно подтверждается таким сугубо русским источником, как былины. Вспомним, князь былинного Киева, Владимир Всеславич Красно Солнышко, практически нигде не изображен покидающим свою столицу или во главе войска.

Он предстает перед нами почти исключительно на пиру. "Дани-выходы" за него собирают богатыри и даже задания им зачастую раздает не сам Владимир, а Илья Муромец, что особенно отмечено в былинах: "Не Владимир служобки наметыват, наметыват старый казак Илья Муромец". Он же и ведет богатырскую дружину на неприятеля. Когда же сам князь пытается вмешаться в дела обороны, то получает суровую отповедь Ильи: мол, у тебя, княже, есть княгиня Апраксея, ей и занимайся, "а до нас тебе дела нет". Очевидно, что Илья здесь и есть тот самый "заместитель" Ибн Фадлана. Впрочем, отраженная былинами картина, отметим в скобках, была анахронизмом и для времен самого Ибн Фадлана. Князь Игорь Старый в те времена водил войска на Константинополь, на печенегов, на древлян. Скорее всего, источником данных араба о "царе русов" стали услышанные от последних эпические песни - "протобылины" - про глубокое прошлое русского племени.

Между тем в скандинавской культуре мы не встречаем и следа этого культа священного правителя. Зато на другом, южном берегу Балтики есть некоторые сходные черты: так, морав Само и князь поморян имели четырехкратное число жен, что заставляет вспомнить сорок наложниц "царя русов" и двадцать четыре жены былинного Владимира. Двор князя поморян был окружен тем же почетом, что и храмы или священные рощи - ищущий на нем убежища был неприкосновенен, кровопролитие (неритуальное) было на нем строго табуировано, запретно. Так и в былинах богатырь не желает "кровавить палаты белокаменной", не отвечая на княжеском дворе на выпад напавшего на него врага (какого-нибудь Тугарина) и вызывая того в "поле чистое". Туда же, в поле, увозит с княжьего двора на казнь Соловья Разбойника Муромец. Гедеонов указывал на изначально сакральный характер князя у славян и пережитки двоевластия в фигуре воеводы. Само слово князь в западнославянских (польском, чешском, лужицком) языках имеет иногда значение жреца. Если бы это говорило просто об отсутствии у славян жречества и выполнения соответствующих обязанностей князьями, как это начиная с Афанасьева и понимают, то странно было бы встретить эти слова именно у западных славян, особенно у лужичан, наследников балтийского славянства, у которого многочисленное и развитое жречество отражено во множестве источников. Нет, речь идет именно о изначальной сакральности князя, священного правителя. Особенно же сильно была сакрализована особа князя Рюгена, вместилища священного для всех славянских народов города-храма Арконы. Саксон Грамматик описывает - уже в XII веке - случай. Когда князь Рюгена, Яромир, вступил в битву с двумя воинами другого племени. Копье Яромира застряло в теле врага, второй уже замахнулся - но, узнав противника, выронил оружие и рухнул ниц. По мнению Гельмольда, именно правители Рюгена, единственные из славянских владык, носили титул короля.. А.Ф. Гильфердинг, приводя и комментируя сообщения Саксона и Гельмольда, говорит о священном характере власти рюгенского князя. "Он - пишет российский ученый, - может, даже и не назывался князем, а носил высший титул". Между тем в славянской традиции выше княжеского титула только православно-византийский "царь", которого мы вряд ли ожидаем встретить в балтийском оплоте язычества, и ... "каган". И тут необходимо обратить внимание на сообщение англосаксонской поэмы VIII века "Видсид": "Хаган правил хольмругами". Хольм - остров, руги, ругии - население острова... Рюген, в VIII веке уже, безусловно, славянское. Впрочем, об особом значении "царей" для жителей Рюгена писал еще Тацит.

Каким же образом на балтийский остров попал тюркский титул? (а случилось это, если судить по "Видсиду", не позднее VIII века). Как мы помним, в Европе знали только одного кагана - аварского. Имели ли авары контакты с ругами-русами? Имели, и весьма долгие и плотные. Под власть аварского кагана в VI веке попала подунайская территория расселения пришедших с Балтийского моря ругов, сперва бывших федератами Рима, а потом - создавших самостоятельное государство. В IX веке, после падения аваров, на это же месте возникает Русарамарка, а А.В. Назаренко находит в средневековых документах тех мест массу личных и местных имен, производных от корня "рус", "русский". Любопытно, в этой связи, что византийские и грузинские источники связывают нападение аварско-славянского войска на Константинополь в 626 году именно с русами. Ита

www.rutraditions.ru

---

• 
  Археологические находки древней руси
• 
  Каган это в древней руси
• 
  Что такое люди в древней руси
• 
  Знаки и их значение древней руси
• 
  Посуда в древней руси
• 
  Данники в древней руси
• 
  Войско древней руси
• 
  Когда киев перестал быть столицей древней руси
• 
  Пятина в древней руси это
• 
  Пятина это в древней руси
• 
  Формирование древней руси