Самые влиятельные ханы татаро-монгольского ига. Иго это в древней руси это
«Монголо-татарское иго»: история термина.
«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х годах XIII века и просуществовавшего вплоть до знаменитого Стояния на Угре 1480 года. Термин «монголо-татарское иго», однако, является насколько устоявшимся, настолько же и условным.
Русское словосочетание «монголо-татары» появилось спустя столетия после исчезновения средневековых монгольских государств и представляет собой искусственное этническое наименование. На Руси и в Европе подданных монгольских ханов именовали «татарами», что было неверно с исторической точки зрения. Как показал В. Л. Егоров, возникновение термина «монголо-татары» было связано со стремлением ученых первой половины XIX века «ликвидировать кажущееся несоответствие между хорошо известными названиями “монголы”, “Монголия” и постоянно встречающимися в средневековых источниках наименованиями “татары”, “Татария”». Это стремление привело «к появлению странного по своему содержанию, но внешне примиряющего историко-географические традиции Средневековья и новейшего времени словообразования “монголо-татары ”».Не менее искусственным является и термин «иго». Сами жители русских княжеств этот термин никогда не использовали, предпочитая иначе описывать свои отношения с Ордой. И это несмотря на то, что слово «иго» им было, несомненно, известно (наиболее распространенные в то время значения слова - узда, хомут, ярмо, ноша, поклажа,гнет чьего-либо владычества). Получается, что на Руси знали «работное иго» и даже «иго Христово» (под него попадали монахи, принимая постриг), но не знали ига монголо-татарского.
Как показал А. А. Горский, впервые для описания русско-ордынских отношений определение «иго» было использовано тогда, когда сама зависимость русских земель от Орды практически уже становилась историей, - в 1479 году: его употребил иностранец - польский хронист Ян Длугош (jugum barbarum, jugum servitutis).
На русской почве оно стало использоваться гораздо позже - впервые, насколько можно судить, в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным и созданной во второй половине XVI века. Впрочем, в этом произведении, где неоднократно указывается на то, что при предках покорителя Казани ордынские ханы «поработили» Русскую землю («осироте бо тогда и обнища великая наша Русская земля, и отъяся слава и честь ея, но не вовеки, и поработися богомерску царю и лукавнейшю паче всеа земли, и предана бысть, яко Иерусамлимъ в наказание Навоходоносору, царю вавилонскому...», упоминается лишь «иго работное».
Длительное время - вплоть до Н. М. Карамзина - термин «иго» бытовал преимущественно в зарубежной историографической традиции и употреблялся хронистами и историографами в основном при рассказе о свержении зависимости от Орды. Н. М.Карамзин, пожалуй, первым (вероятно, для большей экспрессии) применил слово «иго» в первоначальном смысле - в значении хомута, надетого на шею русских («государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров»). И хотя для «последнего летописца» это слово было скорее художественным эпитетом, чем строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» берет свое начало понятие «татарское иго», прочно вошедшее в отечественный исторический лексикон. Почему?
Представления о том, что Русская земля была «порабощена» иноземными завоевателями, стали формироваться сразу после нашествия. В законченном виде их можно обнаружить в Поучениях Серапиона Владимирского (70-е годы XIII века), который осмысливал произошедшие с Русью события, используя библейские сюжеты и образы пророческих книг. Согласно этим представлениям, согрешившие народы накануне Страшного Суда будут наказаны, в том числе оказавшись «подъ ярмомъ работы», т.е. под ярмом рабства. События того времени - нашествие монголо-татар, а также необходимость выплаты им дани - давали вполне очевидные поводы для обнаружения параллелей между историей Руси и пребыванием «избранного народа» в плену у фараона, а также с событиями «вавилонского пленения».
По справедливому замечанию А. В. Лаушкина, в основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его спасении». В рамках этой идеологии подчинение и даже служба «царю неправедну, лукавнеишу же паче въсея земля» (в данном случае - хану) выглядела как один из способов доказать свое смирение перед лицом карающего Бога.
Однако ко второй половине XV века на смену идеологии «смирения» приходит идеология «борьбы» с татарами, в рамках которой упор делался уже на необходимость свержения «рабства».
Вассиан Рыло, отправивший Ивану III знаменитое «Послание на Угру», объясняя причины возникновения зависимости от Орды, отмечал: «Попусти Богъ на преже тебе прародителей твоих и на всю землю нашю окаанного Батыа, иже пришед разбойнически и поплины всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами». «Если покаемся, то помилует нас милосердный Господь, и не только освободит и избавит нас, как некогда израильтян от лютого и гордого фараона, - нас нового Израиля, христианских людей, от нового фараона, поганого Измайлова сына Ахмета, - но и нам их поработит», - писал ростовский архиепископ.
При этом помимо книжного восприятия действительности в тогдашнем обществе существовали представления о русско-ордынских контактах, основанные на «непосредственных», а не почерпнутых из книг наблюдениях. И чаще всего обыденность не подпадала под столь драматичные определения, как «ярмо», «иго» или «рабство». Так, семейные отношения с представителями ордынской знати (поработителями!) считались более чем почетными даже для святых благоверных князей, поездки в Орду - и вовсе «честью», а сами ордынцы часто воспринимались как «свои», переходили на службу к московским князьям и т.д. Получается, что «книжная» линия восприятия татар и ордынской власти мирно сосуществовала с «обыденной» и была лишь частью более общей картины мира. И чем больше проходило времени, тем существеннее эти две линии восприятия татар расходились друг с другом.
Как раз в конце XV века представления об ордынском «ярме» переживали своеобразный ренессанс: тема антиордынского противостояния активно облекалась в форму борьбы с «рабством». Скорее всего, будучи современником этого «ренессанса», польский хронист Ян Длугош и применил к описанию русско-ордынских отношений слово «иго», вполне, по его разумению, соответствовавшее русскому слову «рабство». Интересно, что распространенные в русской средневековой книжности, а потом и заимствованные историографией представления о «рабстве» напрямую не вытекали из тех форм зависимости Руси от Орды, которые выделяются современной наукой, и не отражали всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII-XV веков. Тем не менее со временем понятие «иго», которое, будучи «анахронизмом, свойственным более историографической традиции, нежели реальному положению дел», прочно вошло в отечественный исторический лексикон.
Почему оно получило столь широкое распространение в историографии XIX-XX веках?
Очевидно, начиная уже с Карамзина формирующееся русское национальное самосознание требовало объяснений, почему Россия - не Европа? Что стало причиной ее отставания в развитии?
Концепция «ига» - столетнего рабства, навязанного извне, - позволяла с наименьшими «имиджевыми» издержками для формирующегося национального самосознания отвечать на эти неудобные вопросы. Тем более что эта концепция давала возможность не только объяснять отставание Руси, но и черпать в такой трактовке событий дополнительные мотивы для национальной гордости.
Лучше всех это сформулировал А. С. Пушкин: «России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией». Получалось, что именно Руси Запад обязан своим передовым развитием.
Советская историография унаследовала концепцию «ига» практически в неизменном виде, опираясь не только на русскую дореволюционную историографическую традицию, но и на положения работы К. Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». Маркс же прямо писал: «Татарское иго... не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью».
Приведенный пассаж пользовался большой популярностью у советских исследователей: А. Н. Насонов - автор одной из первых обобщающих работ по истории ордынской политики на Руси - даже избрал его (наряду с цитатой из И. В. Сталина) в качестве эпиграфа к своей книге. И это несмотря на то, что Маркс смело использовал для анализа русской истории сведения, не имевшие отношения к истории русско-ордынских контактов. Чего, например, стоит его заявление о том, что «оставляя после себя пустыню, они (татары. - В. Р.) руководствовались тем же экономическим принципом, в силу которого обезлюдели горные области Шотландии и римская Кампанья, - принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища»!
И хотя большинству сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же, как и «рабство» в чистом виде) - не вполне удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII-XV века, тем не менее термин продолжает использоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина и историософского преувеличения Маркса.»
Цитируется по: Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV в.
historicaldis.ru
Ханы Золотой Орды и Монгольской империи, и их влияние на историю Древней Руси
Когда историки анализируют причины успехов татаро-монгольского ига, в числе самых важных и существенных причин они называют присутствие у власти могущественного хана. Зачастую хан становился олицетворением силы и военной мощи, и поэтому его боялись, как русские князья, так и представители самого ига. Какие же ханы оставили свой след в истории и считались самыми могущественными правителями своего народа.
Самые могущественные ханы монгольского ига
За все время существования Монгольской империи и Золотой Орды, на престоле сменилось немало ханов. Особенно часто правители менялись в период великой замятне, когда кризис вынудил брата идти против брата. Разнообразные междоусобные войны и регулярные военные походы немало запутали семейное древо монгольских ханов, однако имена самых могущественных правителей известны до сих пор. Итак, какие же ханы Монгольской империи считались самыми могущественными?
- Чингисхан из-за массы удачных походов и объединения земель в одно государство.
- Батый, которому удалось полностью подчинить Древнюю Русь и образовать Золотую Орду.
- Хан Узбек, при котором Золотая Орда достигла наибольшего могущества.
- Мамай, который сумел объединить войска в период великой замятни.
- Хан Тохтамыш, совершивший удачные походы против Москвы, и вернувший Древнюю Русь в состав подневольных территорий.
Каждый правитель заслуживает отдельного внимания, ведь его вклад в историю развития татаро-монгольского ига огромен. Однако гораздо интереснее рассказать обо всех правителях ига, постаравшись восстановить семейное древо ханов.
Татаро-монгольские ханы и их роль в истории ига
Имя и годы правления хана | Его роль в истории |
Чингисхан (1206-1227) | И до Чингисхана у монгольского ига были свои правители, но именно этому хану удалось объединить все земли и совершить удивительно успешные походы на Китай, Северную Азию и против татар. |
Угэдэй (1229-1241) | Чингисхан постарался дать возможность правления всем своим сыновьям, поэтому разделил между ними империю, но именно Угэдэй был его главным наследником. Правитель продолжил экспансию на Среднюю Азию и Северный Китай, упрочив положение и в Европе. |
Батый (1227-1255) | Батый был лишь правителем улуса Джучи, получившего в последствии название Золотая Орда. Однако успешный Западный поход, экспансия Древней Руси и Польши, сделали из Батыя национального героя. Вскоре он начал распространять свою сферу влияния на всю территорию монгольского государства, становясь все более авторитетным правителем. |
Берке (1257-1266) | Именно в период правления Берке, Золотая Орда практически полностью обособилась от Монгольской империи. Правитель делал акцент на градостроительство, улучшение социального положения граждан. |
Менгу-Тимур (1266-1282), Туда-Менгу (1282-1287), Тула-Буги (1287-1291) | Эти правители не оставили большого следа в истории, зато смогли еще больше обособить Золотую Орду и отстоять ее права на свободу от Монгольской империи. Основой экономики Золотой Орды оставалась дань от князей Древней Руси. |
Хан Узбек (1312-1341) и хан Джанибек (1342-1357) | При хане Узбеке и его сыне Джанибеке произошел расцвет Золотой Орды. Подношения русских князей регулярно увеличивались, продолжалось градостроительство, а жители Сарай-Бату обожали своего хана и буквально поклонялись ему. |
Мамай (1359-1381) | Мамай никак не относился к законным правителям Золотой Орды и не имел с ними связи. Он силой захватил власть в стране, добиваясь новых экономических реформ и военных побед. Несмотря на то, что власть Мамая крепла с каждым днем, проблемы в государстве нарастали из-за конфликтов на престоле. В результате, в 1380 году Мамай потерпел сокрушительное поражение от русских войск на Куликовом поле, а в 1381 году был свергнут законным правителем Тохтамышем. |
Тохтамыш (1380-1395) | Пожалуй, последний великий хан Золотой Орды. Ему удалось после сокрушительного поражения Мамая, вернуть себе статус в Древней Руси. После похода на Москву в 1382 году, выплаты дани возобновились, а Тохтамыш доказал свое силовое превосходство. |
Кадыр Берди (1419), Хаджи-Мухаммед (1420-1427), Улу-Мухаммед (1428-1432), Кичи-Мухаммед (1432-1459) | Все эти правители пытались установить свою власть в период государственного распада Золотой Орды. После начала внутриполитического кризиса сменилось множество правителей, а это повлияло и на ухудшение положения страны. В результате, в 1480 году Ивану III удалось добиться независимости Древней Руси, скинув оковы многовековой дани. |
Как это часто бывает, великое государство распадается из-за династического кризиса. Спустя несколько десятилетий после освобождения Древней Руси от гегемонии монгольского ига, русским правителям также предстояло пережить свой династический кризис, но это уже совсем другая история.
histerl.ru
Происхождение и устройство татаро-монгольского ига
Монгольское нашествие на Древнюю Русь стало весьма специфическим и болезненным явлением в истории страны. Несколько веков две абсолютно разные культуры сосуществовали вместе, и из-за этого им удалось повлиять друг на друга.
Однако история монгольского ига начинается задолго до того, как были совершены первые набеги на Русь. Чтобы понять причины многочисленных военных удач кочевой нации, необходимо рассказать об особенностях устройства этого общества и о этапах развития государства у монголов.
Происхождение термина «иго» и устройство государства
Долгое время термина «иго» не существовало вовсе. Первым его использовать начали польские ученые, историки, а уже потом подхватили все остальные жители мира. Сейчас определение «татаро-монгольского ига» кажется незыблемым, но сам термин в русских источниках появился только в XVI веке, задолго после свержения монгольское власти.
Специфическое устройство монголо-татарского ига, необычные условия жизни и удивительная выносливость каждого воина — вот, что сразу поражает при анализе этого государства. Итак, какие же специфические черты устройства монгольского общества можно выделить?
Во главе государства всегда стоял хан, правитель, руководящий как внутренними делами в государстве, так и военными походами.
Практически всегда масштабное монгольское войско имело разделение на тысячи, сотни и десятки. Это помогало продвинуться по службе только самым достойным воинам.
Долгое время самым привилегированным отрядом монгольского ига считались кешиктены, отвечающие за безопасность хана.
Чтобы полностью контролировать подвластные монголам земли, правители внедряли своеобразную систему назначения местной власти. Таким образом, человек мог начать править только после одобрения его кандидатуры ханом.
Татаро-монгольское иго — кочевой народ, у которого долго даже не было столичного города, и именно поэтому кочевников было так трудно разбить, ведь в случае поражения, они всегда могли скрыться в степи.
Этапы развития государства
Долгое время первые ханы пытались объединить кочевые народы, чтобы создать единую армию, способную на борьбу с могущественными государствами того времени. За время объединения разных народностей в единое войско, сменилось немало ханов, и даже ученые, специализирующиеся на этом этапе развития монгольского государства, путаются в правителях и происходивших тогда событиях. Гораздо интереснее те этапы развития, что были связаны с завоеваниями и нападениями на другие страны. Именно об этих этапах стоит рассказать подробнее.
Дата исторического этапа развития | Название этапа | Особенности и результаты развития в определенный период |
XII век | Борьба за объединение разных кочевых народов | Борьба за объединение закончилась в 1205 году, когда Темучин покорил найманов и меркитов. |
1207-1215 года | Нападение на Китай и в частности на империю Цзинь | Монголам удалось захватить большую часть империи Цзинь и покорить некоторые китайские территории, которые ранее всегда сохраняли независимость. |
1219 | Начало важнейшего завоевания Средней Азии | За несколько лет упорных сражений, монголам удалось захватить Бухару, Самарканд и многие другие крупные города. Иго продолжало развиваться в сторону наращивания военного могущества. |
Середина XIII века | Начало Западного похода | Помимо экспании Древней Руси, на Загреб и даже почти дошли до Вены |
1260-1269 года | Период распада государства | Из-за многочисленных междоусобных войн, государство распалось, чтобы вскоре возродиться на долгие десятилетия. |
1301-1368 | Вторая империя и возрождение монгольского государства | После долгих междоусобных войн, монголам все же удалось восстановить государственность, которая существовало вплоть до 1368 года, когда после восстания в Китае, монгольское государство стало терпеть многочисленные поражения. |
Особенности монгольского государства
Многие люди воспринимают татаро-монголов как кочевников и дикарей, не имеющих своей культуры, но это в корне неверное определение. Помимо невероятно развитой военной мощи государства, татаро-монголы имели и свою религию, и свою культуру. Так, например, монголы почитали тенгрианство, верили в некоего бога неба Тенгри.
Долгое время это был кочевой народ, совершающий набеги на разные страны, укрывающийся в случае поражения в степях. Однако, когда монгольское государство стало именоваться Золотой Ордой, а сфера влияния бывшего кочевого народа увеличилась в разы, появилась необходимость образования столицы. Именно поэтому в начале 1250-х годов был основан город Сарай-Бату.
Разумеется, вопросы о роли татаро-монгольского ига в истории России, и о причинах столь долгой экспансии всегда будут существовать. Для того чтобы найти свои ответы на все эти непростые вопросы, необходимо полностью изучить историю татаро-монгольского нашествия.
histerl.ru
Установление монголо-татарского ига на Руси
Монголо-татарское иго – период захвата Руси монголо-татарами в 13-15 веках. Монголо-татарское иго длилось в течение 243 лет.
Правда о монголо-татарском иге
Началом периода захвата Руси можно считать весну 1223 года, когда отряды Орды под предводительством Чингисхана подошли вплотную к Днепру, где на тот момент находилась граница государства.
Русские князья на тот момент находились в состоянии вражды, поэтому не смогли дать достойный отпор захватчикам. Несмотря на то, что на помощь пришли половцы, армия татаро-монгол быстро захватила преимущество.
Первое прямое столкновение между войсками состоялось на реке Калке, 31 мая 1223 года и было довольно быстро проиграно. Уже тогда стало ясно, что нашей армии не удастся победить татаро-монголов, однако натиск противника еще довольно долго сдерживался.
Зимой 1237 года началось целенаправленное вторжение основных войск татаро-монголов на территорию Руси. На этот раз армией противника командовал внук Чингисхана – Батый. Армии кочевников удалось достаточно быстро подвигаться вглубь страны, разграбляя княжества по очереди и убивая на своем ходу всех, кто пытался сопротивляться.
Основные даты захвата Руси татаро-монголами
- 1223 год. Татаро-монголы подошли к границе Руси;
- 31 мая 1223 года. Первое сражение;
- Зима 1237 год. Начало целенаправленного вторжения на Русь;
- 1237 год. Захвачены Рязань и Коломна. Пало Рязанское княжество;
- 4 марта 1238 года. Убит великий князь Юрий Всеволодович. Захвачен город Владимир;
- Осень 1239 года. Захвачен Чернигов. Пало Черниговское княжество;
- 1240 год. Захвачен Киев. Пало Киевское княжество;
- 1241 год. Пало Галицко-Волынское княжество;
- 1480 год. Свержение монголо-татарского ига.
Причины падения Руси под натиском монголо-татар
- отсутствие единой организации в строю русских воинов;
- численный перевес противника;
- слабость командования русской армии;
- плохо организованная взаимопомощь со стороны разрозненных князей;
- недооценка сил и численности противника.
Особенности монголо-татарского иго на Руси
На Руси началось установление монголо-татарское ига с новыми законами и порядками.
Фактическим центром политической жизни стал Владимир, именно оттуда татаро-монгольский хан осуществлял своё управление.
Сущность управления татаро-монгольского ига заключалась в том, что Хан вручал ярлык на княжение по своему собственному усмотрению и полностью контролировал все территории страны. Это усиливало вражду между князьями.
Феодальная раздробленность территорий всячески поощрялась, так как это снижало вероятность централизованного бунта.
С населения регулярно взималась дань, «ордынский выход». Сбором денег занимались специальные чиновники – баскаки, которые проявляли чрезвычайную жестокость и не чурались похищениями и убийствами.
Последствия монголо-татарского завоевания
Последствия монголо-татарского ига на Руси были ужасными.
- Многие города и села были разрушены, люди убиты;
- Сельское хозяйство, ремесленничество и искусство пришли в упадок;
- Значительно усилилась феодальная раздробленность;
- Значительно сократилась численность населения;
- Русь стала заметно отставать в развитии от Европы.
Конец монголо-татарского иго
Полное освобождение от монголо-татарского ига произошло лишь в 1480 году, когда великий князь Иван III отказался выплачивать орде деньги и заявил о независимости Руси.
ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!
historykratko.com
Что такое Иго на Руси: yar46
То, что Русь из глубокой древности, о том говорят генетики. Процесс возрождения древней цивилизации на востоке Европы сильно беспокоит её соседей. Эволюционный ход событий тормозится военными действиями и созданием идеологических мифов. Как правило, эти мифы имеют конкретных авторов и дату создания в интервале с XV по конец XVII вв. Предлагаю рассмотреть историю создания и авторов одного из ярких мифов о татаро-монгольском иге.Мысль эту вбросили в исторический оборот после ряда неудач ползучей интервенции в сторону Руси. Вот тут и было изобретено понятие «ига» чтобы рассорить два народа исторических союзников, с общим династическим родословием. Союз двух народов уверенно отбивал атаки Запада.Запад всегда верен себе и только себе – «разделяй и властвуй». На этот раз Запад вознамерился овладеть востоком Европы и начал переписывать Историю для разделения исторических союзников.На миниатюрах летописей и житий противоборствующие стороны (орды-армии) с европеоидной внешностью воинов сражаются под красными знаменами. Кызыл орда на казахском (половецком языке) переводится как Красная армия, причем с обеих сторон. Этот сюжет почему-то велено считать сражениями между русскими и татаро-монголами. Рисунки сражений напоминают междоусобие или гражданскую войну. Это по одним источникам, а по другим…Русские князья и цари наряду с русскими красавицами брали в жены дочерей половцев, шведов, татар, и никакого шовинизма с обеих сторон. Матерью Александра Невского была половчанка. Жену киевского князя Ярослава Мудрого дочь шведского короля Олофа Шетконунга Ингигерду (Ирину) почитают как святую Анну Новгородскую. В Русской Православной церкви известны святые татарского происхождения, среди них есть св. Пафнутий основатель монастыря в Боровске, Калужской обл. И не мудрено. Христианство пришло на восток Европы ранее Ислама. И позднее, когда к нам пришел Ислам, одно другому не противостояло, пока не вклинились сторонние силы.История создания ига.Решение о создании мифа про иго было принято на самых верхах католического Запада. Первым идеологический заказ получил хронист, дипломат, католический иерарх и учитель королевских детей Ян Длугош. Выполняя заказ, Длугош в 1479 году выпустил работу, в которой период существования Золотой Орды назван «iugum barbarum», «iugum servitutis» (иго иностранное, иго рабское). За эту работу её автор был избран Львовским архиепископом, но перед посвящением умер (1480).В 12 томах «Хроники Длугоша» («Annales seu cronicae incliti Regni Poloniae») биографы отмечают значительное число ошибок и вольного обращения с известными фактами, с искажениями этих фактов до полной их противоположности.Другая причина многочисленных ошибок Д. лежит в отношении к источникам, общем для конца Средневековья. Прежде всего у Д. часты удвоения фактов: всякое событие, занесенное в разные источники под различными годами или даже в один и тот же источник дважды, обращалось у Д. в два отдельные факта. С другой стороны, побуждаемый стремлением к определенности известий, он часто вносит в данные источников целый ряд новых подробностей, имен, чисел, даже событий, руководясь лишь своими догадками, а частью и фантазиями. Источник: Словари и энциклопедии на Академике, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/76650При ближайшем рассмотрении миф про иго оказывается лишь верхушкой айсберга под названием подложная история.Длугош выдвигает концепцию происхождения основных восточноевропейских славянских народов от трех братьев из рода Иафета (концепция «Рус, Чех, Лях») и тем самым как бы утверждает славянское родство поляков и русских. Однако Длугош считает Ляха старшим братом и, соответственно, утверждает право собирания русских земель под польской короной. Он же автор объявляет столицей русов Киев. Московские князья (по Длугошу) никак не связаны с русами, у поляка они Киеву враждебны. Источник: Андрей Берсенев, газета "Суть времени" №145 от 16 сентября 2015 г.https://oleg-doren.livejournal.com/794435.html, http://shturman1922.livejournal.com/73162.html
Со смертью автора работу Длугоша не забыли. 12 томов Хроники становятся универсальным справочником историков. В 1517 году идею с мифическим иго развил и распространил Матвей Меховский, профессор Краковского университета. Меховский был серьезной личностью: и профессор, и ректор столичного университета и даже Вице-канцлер.Справка.Ка́нцлер (нем. Kanzler, от лат.cancellarius секретарь у барьера, отделяющего суд от публики) высшее должностное лицо в феодальных государствах средневековой Европы, возглавлявшее королевскую канцелярию и архив, хранившее государственную печать.Великий коронный канцлер в Польше средневековой и нового времени руководитель королевской канцелярии и ответственный за проведение внешней политики страны.
Оба, и Длугаш и Меховский, по сути, доверенные лица и в Польше, и в Ватикане. Оба имели отношение к внешней государственной политике. Не удивительно, что такое деликатное поручение как собирание восточных земель под польской короной, а в действительности обоснование права католичества на восток Европы, получили именно они. После создания и подробного описания мифа, эти труды распространили, сначала на Западе, а затем и в России.Польская историография это обоснование международной политики Польши и её отношений с Россией. Практическим результатом стало известное Смутное время и современные события на Украине.
Antoni Gramatyka «Jan Długosz»На картине Длугош, перебирая фолианты, домысливает события.Между прочим, как следует из рисунков в наших летописях (особо в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI века), в ордынских войсках самих по себе татар практически не было, но. В Европе хорошо знали название этого азиатского народа. По сути информацию о народе взяли с полки и распространили на… монголов. Между тем, Чингис_хан в своё время попытался истребить всё татарское племя, разгромив их войско в 1202 году. Но авторам ига реальная история не помеха. А далее «пошла писать губерния» как сегодня в социальных сетях интернета, когда нужная информация расходится кругами. Технология давняя.
В 1674 году в Киеве выходит Синопсис Гизеля на правах учебника по русской истории. Основа у того учебника прежняя западная.
Обучаясь от просвещенного Запада исторический подлог приняли и в России. Учитель гимназии Петр Николаевич Наумов в 1823 на данную тему выпустил брошюрку. Его логика понравилась научному Петербургу, и ярлык, подвешенный тюркам, с 1823 года вошел в научный лексикон нашей Академии наук. От Иафета уверенно начинает историю России и серьезный ученый С.М. Соловьев, повторяя в XIX веке информацию Повести временных лет (ПВЛ), но. В трудах Меховского не помянута ПВЛ, содержащая основные положения работ и Меховского и Длугоша. Такое возможно лишь в одном случае – ПВЛ создана на их работах, и это не XI век. Вот и ответ на мучающий современного исследователя вопрос: «Откуда в XI-м веке у простого Киево-Печерского затворника столь высокий уровень научных знаний об этносах Европы, позволивший ему почти на 400 лет опередить развитие европейской исторической и политической мысли».
Из того же источника и понятие славяне.
В единую группу включили народы по принципу общности языка. Славянами назвали всех кому русо-арийский язык родной и тех, кто его усвоил, не являясь генетическими русами-ариями.
Средневековую историю как науку создавали по тексту Библии. Народы связывали с библейскими именами согласно литературным обычаям византийских авторов. В основу изложений о славянских народах положено происхождение предков славянских народов от Иафета сына библейского Ноя.
В результате возникло и понятие т.н. татаро-монгольского ига как элемента, необходимого для составления библейского этногенеза.
Кто такие славяне с точки зрения науки?В таком виде как восточные, западные и южные славяне, как считается, сформировались к VI-VII векам нашей эры. И славянские языки, по данным лингвистов, разошлись примерно 1300 лет назад, опять примерно в VII веке. Но генеалогически народы, включенные в список славян, принадлежат к разным родам, и история этих родов – совершенно различна.
Термин славяне зависит от контекста и обозначением этноса, строго говоря, не является. В языкознании славяне – одно, в этнографии – другое, в ДНК-генеалогии – третье.
Генетика не видит славян, а видит русов и ариев. Лингвистика и археология видят народы, воспринявшие культуру русов и ариев. Всё вместе принято называть славянским миром. С какой целью? С целью сокращения истории этих народов, включая русов с началом от VII века.
Созданное на бумаге татаро-монгольское иго Запад взял на вооружение для противопоставления народов Восточной Европы с целью ослабления России, которую населяют многие народы.
В Великую Отечественную войну татары сражались бок о бок с русскими и другими народами СССР, защищая общую Родину. Может, потому, что врагами мы никогда и не были?
На русской земле проложили мы след,Мы - чистое зеркало прожитых лет.С народом России мы песни певали,Есть общее в нашем быту и морали,Один за другим проходили года- Шутили, трудились мы вместе всегда.Вовеки нельзя нашу дружбу разбить,Нанизаны мы на единую нить.
Габдулла ТУКАЙ.
Существует и версия, что татаро-монгольское иго придумали, чтобы спрятать последствия насильственного Крещения Руси, при котором предположительно была уничтожена половина населения Киевского княжества. По этой причине на Москву перебежало множество народа. След о том в уйме южных топонимов, повторенных северней Оки – пограничья средних веков. Не по этой ли причине в России приняли очевидный исторический подлог?
Историю не относят к точным наукам, но череда событий это уже статистика, которая связана с математикой. Удивительно, как точно направлен на Россию вектор неточной науки. И кто тот вектор направляет? Думаем и сопоставляем факты.
Политика Запада в отношении Руси-России неизменна на протяжении веков. Битвы Александра Невского, Куликовское сражение и взятие Казани только часть эпизодов противостояния России западному диктату, а вовсе не противоборство русских и татар, какое мы видим в фильмах и о каком читаем в учебниках. Это тем более любопытно, что в период от Александра Невского до Дмитрия Донского информационную бомбу под названием Иго ещё не изобрели. О чем это говорит? Только о том что эпические произведения о событиях прошлого созданы в русле чужой идеологии. Все они датируются не ранее XV века и известны исключительно в списках.
Это не призыв к переписыванию истории. Это призыв учить историю без идеологических мифов.
Далееyar46.livejournal.com
Какие были «плюсы» от монголо-татарского ига на Руси?
Журнал: История от «Русской Семёрки» №3, март 2018 годаРубрика: ПолитикаТекст: Ярослав Бутаков
Есть немало такого, что незаслуженно ставят игу в вину, как и такого, что в нём, по меньшей мере, не мешало развитию русских земель, изменив только, быть может, его вектор. Начнём с привычного мнения о том, будто иго помешало торговым и культурным связям Руси с бурно развивавшейся Европой и вызвало последующее многовековое отставание России. На самом деле ордынское владычество совсем не препятствовало свободе сообщения между русскими землями и Западной Европой. Торговля Новгорода и Пскова с Ганзой именно в это время — XIII-XV вв. — достигает наивысшего расцвета. Также нет никакого ослабления связей западных частей Киевской Руси, т.е. будущих Украины и Белоруссии, с Западной Европой. Напротив, они в этот период объединяются в Великое княжество Литовское, которое тесно втягивается в орбиту западной цивилизации. Как раз возникновение этой мощной Литвы и ограничило общение прочих русских земель, где впоследствии возникло единое Русское государство, с Западом. Иго же здесь ни при чём.Невозможно доказать влияние ига на появление в России самодержавия, деспотического правления, традиций раболепства подданных перед государем. Начнём с того, что хан в Орде был выборным лицом, и его власть была сильно ограничена традиционными органами родоплеменного управления (кланом, советом старейшин и т.д.). К тому же, как известно, сами ордынцы на Руси не селились, а правили ею издалека, оставляя в неприкосновенности всё её внутренние политические отношения. Формальное же поклонение императору как богоравному существовало в Византии, откуда Русь ещё раньше получила и церковь, и духовенство, и книжную образованность, и политические идеи.Также нет никаких подтверждений прихода на Русь обычаев смертной казни и жестоких наказаний вследствие ига. Это влияние постулировалось историками без всяких примеров из жизни и обычаев самой Орды и при игнорировании нежелательных примеров из истории ещё доордынской Руси. Что же касается нашествий и пленений, то, исключая сам Батыев погром, наибольшим известным в истории разорениям Русь подвергалась после «свержения» ига, в результате походов крымских ханов, в конце XV-XVI вв. До Батыя русские князья много раз сами опустошали земли друг друга и часто приводили с собою на русские земли половцев. Так, в 1169 году суздальский князь Андрей Боголюбский взял Киев приступом, и в течение трёх дней его воины грабили древнюю столицу Руси, её храмы и монастыри. В 1204 году князь Рюрик Ростиславич взял Киев с помощью половцев, которые вторично разграбили город, убив там множество людей и выведя оттуда многотысячную толпу пленных. Ко времени Батыя Киев уже был незначительным городом, в котором не было даже своего князя. В 1207 году, за тридцать лет до Батыя, суздальский князь Всеволод Большое Гнездо изгнал всех жителей из Рязани, а город сжёг дотла. Терпела разорения русская земля от своих правителей в любые времена (вспомним опустошительные походы на Новгород Ивана III в 1471 году и Ивана Грозного в 1570-м). Военные походы «цивилизованных» европейцев на Русь также всегда были не менее кровавыми и разорительными.Некоторые историки до сих пор видят в установлении обычая затворничества женщин в Московской Руси влияние ига, что опять же не подтверждается сравнением с обычаями монголов и тюрок. В кочевых «ордах» женщины традиционно пользовались более высоким общественным положением сравнительно со средневековой Европой. Знатные женщины влияли на политические дела в Орде, в чём, несомненно, сказались пример и посмертное почитание Оэлун — матери Чингисхана. Одна из вдов Батыя стала регентшей и активно боролась за власть для своих сыновей. Из истории Руси мы не знаем подобных примеров участия княжеских жён и вдов в политике. Итак, «вредные влияния» ига при внимательном рассмотрении оказываются обычно придуманными либо имеющими источник не в Орде.Мы мало задумываемся над тем, что множество слов в русском языке, связанных с политическими и товарно-денежными отношениями (казна, барыш, деньги, ярлык, таможня и др.), пришло к нам из Золотой Орды или через её посредство. Термины никогда не заимствуются более развитой цивилизацией от малоразвитой, но всегда наоборот. Очевидно, Золотая Орда вовлекла русские земли в орбиту более высокой государственности и более широкой международной торговли. Западноевропейские путешественники XIII-XIV веков встречали в городах Золотой Орды от Азовского моря до Средней Азии множество купцов из Руси. Ханы всячески покровительствовали торговле, и именно в их время итальянские торговые республики Венеция и Генуя основали богатые торговые фактории в Крыму и в устье Дона. «Гости-сурожане», то есть купцы, ведшие большую оптовую торговлю с итальянскими колониями, появляются в Москве также в это время.Регулярные путешествия русских князей со свитой к ханам в Центральную Азию и на Нижнюю Волгу за ярлыком способствовали развитию географических представлений на Руси. К тому же результату вели и участия русских князей в военных походах по призыву ханов. Так, в 1277 году несколько русских князей во главе с сыном Александра Невского Андреем участвовали в экспедиции хана Менгу-Тимура в нынешние Дагестан и Осетию.Купцы, дипломаты и священнослужители всех религий пользовались в Орде правом неприкосновенности. Иностранным посланникам постоянно меняли казённых лошадей на этапах («ямах») их тысячевёрстного пути через степи (отсюда наше слово «ямщик»). Посольство Дмитрия Донского, ехавшее в Константинополь утвердить у патриарха своего митрополита, охранялось на пути через Орду татарами и снабжалось ими съестными припасами. Влияние русской церкви беспрепятственно распространялось в землях Золотой Орды, там росло количество новообращённых христиан, и для управления ими в конце XIII века была учреждена Сарайская епископия. Неверен и стереотип, будто Орда была замкнута и чужда просвещения. В 1266 году верховный хан Хубилай, правивший тогда ещё и Китаем, передал через венецианских путешественников, братьев Никколо и Маттео Поло, просьбу к папе римскому прислать ему сто учителей различных наук. Как-то всё это совсем не вяжется с образом грубого кочевого народа, будто бы коснеющего в невежестве и настроенного только на грабежи! При этом иностранные путешественники XIII века отмечали такие положительные качества монголов, как личная честность, непримиримость к воровству, любовь к правосудию.
bagira.guru
Происхождение понятия «монголо-татарское иго»
Представление о зависимости русских княжеств от Орды как о «монголо-татарском иге» стало общим местом в современном общественном сознании и широко употребляемым термином как в научной и учебной литературе, так и в публицистических и художественных произведениях 1↓ См., например: Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978. С. 8; Кучкин В. А. Русь под игом: как это было. М., 1991; Каргалов В. В. Русь и кочевники. М., 2004. С. 143; Хрусталев Д. Г. Русь: от нашествия до «ига» (30-40 гг. XIII в.). СПб., 2004; Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Учебник для ВУЗов. Кн. 1. М., 2004. С. 344; Отечественная история. Учебное пособие для студентов неисторических факультетов. Воронеж, 2002. С. 45..
Между тем впервые зависимость Руси от Орды этим термином обозначил в конце XV в. польский хронист Ян Длугош 2↓ Рудаков В. Н. «Иго» монголо-татар: что стоит за историографическим термином? // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2011. № 3(45). С. 99-100.. Согласно «Словарю живого великорусского языка» В. И. Даля слово «иго» употребляется в значении «тягости нравственной, гнета управления, чужеземного владычества и порабощения, рабства». В словаре Ожегова дается более общее определение: иго – это угнетающая, порабощающая сила. Сами жители Руси XIII-XV вв. определяли зависимость иначе. Именно поэтому американский исследователь Ч. Гальперин, отмечает, что термин «иго татар» и эквивалентные ему понятия: «татарское иго», «монголо-татарское иго», «ордынское иго», являются анахронизмами, использование которых в отношении периода зависимости Руси от Орды не вполне корректно 3↓ История татар с древнейших времен (в семи томах). Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. Казань, 2009. С. 432..
-107-
Действительно, в русских летописных памятниках процесс признания власти Батыя рассматривался как почетный и не унизительный. Авторы отмечали оказанные в Орде русским князьям почет и уважение. На протяжении практически всего XIII столетия Лаврентьевская летопись (материалы которой для этого времени большей частью ростовского происхождения 4↓ Кучкин В. А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII – первая четверть XIV в.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий. М., 1990. С. 34.) связывает получение ярлыка на княжение с оказанием большой чести 5↓ «В лето 1243 великий князь Ярослав поеха в Татары... Батый же почти Ярослава Великою честью... и отпусти и рече ему: Ярославе буде ты старей всех князей в Русском языце»; «В лето 1244 князь Володимер Константинович, Борис Василькович, Василий Всеволодович... поехаша в Татары... Батый же почтив ю честью достойною и отпустив ю... и приехаша с честью на свою землю»; «в лето 1252 иде Александр князь Новгородский Ярославич в Татары и отпустиша и с честью великою даша ему старейшинство во всей братье его». (ПСРЛ. Т. I. М., 2001. Стб. 470, 473). Практически такую же характеристику «ордынской чести» дает «Житие Александра Невского»: в ставке Батыя Александра хан «почьтив же и честно, отпусти» («Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра» // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. XIII век. СПб., 2000. С. 366).. Любопытно, что в северо-восточном летописании ханская честь характеризуется как «великая», «достойная», «многая», тогда как для юго-западного летописца она «злее зла». Отношение автора Галицко-Волынской летописи к сложившемуся положению дел отразилось во фразе: «Тогда бяхуть вси князи русции в воли татарьской, покорени гневом Божиим» 6↓ Галицко-Волынская летопись // Там же. С. 256, 306, 322, 324.. На Руси признали, что «не подобает жити на земли канови и Батыеве, не поклонившеся има» 7↓ «Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Федора» // Там же. Т. 5. С. 156., т.е. Русь – это земля Монгольского императора (канови) и ордынского хана (Батыеве).
К истечению периода зависимости Руси от Орды, к концу XV в., данное явление определялось понятием «пленить» и «поработить»: «Но точию наши ради согрешениа и неисправления к Богу, паче же отчааниа, и еже не уповати на Бога, попусти Богъ на преже тебе прародителей твоих и на всю землю нашю окаанного Батыа, иже пришед разбойнически и поплени всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами, а не царь сый, ни от рода царьска»8↓ Послание на Угру Вассиана Рыло // Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV в. М., 1982. С. 530, 532.. Однако наиболее близкое, синонимичное «игу» понятие – «ярмо» – впервые встречается только в «Казанской истории», посвященной покорению Иваном Грозным Казани и написанной в 1560-е гг. В частности, там отмечено, что в 1480 г. Иван III победил на Угре хана Ахмата и «тогда великая наша Руская земля освободися от ярма и покорения бусурманского» 9↓ Казанская история. М.; Л., 1954. С. 57. .
Таким образом, современники рассматриваемого явления определяли его, как «воля татарская», или «пленение татарское». Уже на исходе периода появилось определение, которое можно интерпретировать как «порабощение». И только во второй половине XVI в., когда после освобождения от зависимости сменилось порядка 4-х поколений, и люди забыли реальное наполнение периода ордынского владычества, в русской публицистике появился термин «ярмо» и «покорение».
Однако в современном общественном сознании бытует определение этого периода именно как «ига». Когда же оно вошло в употребление и стало общепризнанным? Автору данных строк удалось обнаружить первое употребление термина в форме «иго татар» в трудах А. Н. Радищева: «пока Иван не сверг иго (здесь и далее курсив мой. – Ю. С.) татар» 10↓ Радищев А. Н. Полное собрание сочинений в 3 т. Т. 3. М.; Л., 1953. С. 34, 35.. В рассматриваемом вопросе Радищев опирался на труды В. Н. Татищева. Однако у последнего в соответствующих местах определение «иго» отсутствует: «Иоанн Великий, в царях I, а в великих князях сего имени III, опровергнув власть татарскую» и «Иоанн Великий, как сказано, отвергнув власть татарскую» 11↓ Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. М., 2003. С. 491, 493.. Следовательно, в России именно Радищев впервые (между 1782 и 1789 гг.) применил термин «иго» к определению периода владычества монголотатар над Русью.
В научной литературе подобная формулировка встречается в знаменитой «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (1809-1820): «Таким образом Димитрий мог надеяться в одно время и свергнуть иго татар, и возвратить отечеству прекрасные земли, отнятые у нас Литвою»; «Предложим замечание любопытное: иго татар обогатило казну великокняжескую исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемыми будто бы для хана, но хитростию князей обращенными в их собственный доход: баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах» 12↓ Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. СПб., 1842. Стб., 30, 221..
-108-
В силу значимости и общественного резонанса труда Карамзина понятие быстро распространилось в общественном сознании. В этом плане особенно показательно, что примерно к этому же времени, точнее к 1820 г., относится первое появление данного термина в учебной литературе. Е. Константинов в своей «Учебной книге» в частности отметил: «Между тем Россия подпала совершенно под иго Татар. Батый, завоевав большую часть Польши, Венгрию, Кроацию, Сервию, Дунайскую Болгарию, Молдавию, Волахию, и приведши в ужас Европу, вдруг остановил бурное стремление Моголов и возвратился к Волге. Там, именуясь Ханом, утвердил он свое владычество над Россиею, землею Половецкою, Тавридою, странами Кавказскими и всеми от устья реки Дона до самого Дуная» 13↓ Константинов Е. Учебная книга истории государства Российского. СПб., 1820. С. 63..
Таким образом мы видим, что только в последнее 20-летие XVIII в. – первое 20-летие XIX в. привычное ныне понятие «иго татар» появилось и стало употребляться в публицистике, научной и учебной литературе, а затем проникло в широкие слои общества. Уже, к примеру, В. Н. Майков в 1846 г. варьирует его, превращая в татарское иго: «Необозримая плоскость земли, которую мы населяем, и татарское иго, которое перенесли мы в продолжение двух с половиной веков»; «судьба наслала на Россию татарское иго со всеми его последствиями»14↓ Майков В. Н. Стихотворения Кольцова с портретом автора, его факсимиле и статьею о его жизни и сочинениях (1846) // В. Н. Майков. Литературная критика. Статьи, рецензии. Л., 1985. С. 141, 142..
Любопытно, что вариант «монгольское иго» встречается в публикациях народовольцев: «Монгольское иго обрушилось на русскую землю, разъединенную, обессиленную княжескими междоусобиями»; «сброшено было монгольское иго не патриотическим одушевлением, а пропитанною татаризмом государственною властью»; «итак, вот четыре исторические силы, остановившие свободное, самобытное развитие народа и определившие характер нашего государственного строя: варяжская дружина, византийство, монгольское иго и немецкий бюрократизм»15↓ Народная воля. Социально-революционное обозрение. № 8-9 // Народная воля. № 8-9, 1882..
Вслед за российскими учеными и общественными деятелями К. Маркс называет подчинение Руси ханам «кровавым болотом монгольского ига», которое «оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой» 16↓ Marks K. Secret diplomatic history of the eighteenth century. L., 1899. P. 78; Маркс К. Разоблачения секретной дипломатии истории XVIII в. // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 5-6.. Это высказывание определило использование термина в советской историографии.
Термин «ордынское иго» впервые появляется в курсе лекций В. О. Ключевского: «И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. не было энергического наступления на восток, а ордынское иго надолго сняло с князей и их служилых людей необходимость оборонять юго-восточную окраину, служившую для южных князей XII в. главным питомником воинственных слуг, и даже после Куликовского побоища в эту сторону шло из Руси больше денег, чем ратных людей» 17↓ Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. Кн. I. М., 1993. С. 325.; «И точно так же, как у себя дома, в Кремле, среди придворных слуг своих, Иван начал выступать более торжественной поступью и во внешних сношениях, особенно с тех пор, как само собою, без бою, при татарском же содействии, свалилось с плеч ордынское иго, тяготевшее над северо-восточной Русью 2 столетия (1238-1480)»18↓ Там же. С. 437-438..
Значение термина для русского сознания наглядно демонстрируется в трудах евразийцев, которые оценивали период ордынского владычества как достаточно положительное явление. К примеру, кн. Н. С. Трубецкой писал: «влияние монгольской государственности на русскую остается совершенно невыясненным. Достоверно известно, что Россия была втянута в общую финансовую систему монгольского государства, и тот факт, что целый ряд русских слов, относящихся к финансовому хозяйству и продолжающих жить в русском языке даже и поныне, являются словами, заимствованными из монгольского или татарского (например, казна, казначей, деньга, алтын, таможня), свидетельствует о том, что монгольская финансовая система в России не только была воспринята и утвердилась, но и пережила татарское иго»19↓ Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 241.. В ином месте тот же автор пишет: «Монгольское иго длилось более двух веков. Россия попала под него, еще будучи агломератом удельных княжеств, самостийнических, разрозненных, почти лишенных понятий о национальной солидарности и о государственности» 20↓ Трубецкой Н. С. О туранском элементе в русской культуре // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 75.. То есть, несмотря на в целом позитивное отношение к «монгольскому периоду», евразийцы предпочитают использование устоявшегося термина с негативной окраской – «иго».
-109-
Таким образом, с одной стороны, термин «иго» (татар, татарское, монгольское, монголо-татарское, ордынское) в целом можно признать анахронизмом, свойственным более историографической традиции, общественному сознанию, нежели реальному положению дел. Наиболее адекватным, близким к пониманию современников будет, на наш взгляд, определение «ордынская неволя». С другой стороны, справедливости ради необходимо отметить, что такие понятия, как «неволя», «рабство», «ярмо» и «иго» близки по значению, по сути – синонимичны. Отдельные оттенки значений стираются в общем представлении о том периоде, что позволяет применять вышеозначенные термины как равнозначные.
Studia Slavo-Rossica (c)
- ↑ См., например: Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978. С. 8; Кучкин В. А. Русь под игом: как это было. М., 1991; Каргалов В. В. Русь и кочевники. М., 2004. С. 143; Хрусталев Д. Г. Русь: от нашествия до «ига» (30-40 гг. XIII в.). СПб., 2004; Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Учебник для ВУЗов. Кн. 1. М., 2004. С. 344; Отечественная история. Учебное пособие для студентов неисторических факультетов. Воронеж, 2002. С. 45.
- ↑ Рудаков В. Н. «Иго» монголо-татар: что стоит за историографическим термином? // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2011. № 3(45). С. 99-100.
- ↑ История татар с древнейших времен (в семи томах). Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. Казань, 2009. С. 432.
- ↑ Кучкин В. А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII – первая четверть XIV в.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий. М., 1990. С. 34.
- ↑ «В лето 1243 великий князь Ярослав поеха в Татары... Батый же почти Ярослава Великою честью... и отпусти и рече ему: Ярославе буде ты старей всех князей в Русском языце»; «В лето 1244 князь Володимер Константинович, Борис Василькович, Василий Всеволодович... поехаша в Татары... Батый же почтив ю честью достойною и отпустив ю... и приехаша с честью на свою землю»; «в лето 1252 иде Александр князь Новгородский Ярославич в Татары и отпустиша и с честью великою даша ему старейшинство во всей братье его». (ПСРЛ. Т. I. М., 2001. Стб. 470, 473). Практически такую же характеристику «ордынской чести» дает «Житие Александра Невского»: в ставке Батыя Александра хан «почьтив же и честно, отпусти» («Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра» // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. XIII век. СПб., 2000. С. 366).
- ↑ Галицко-Волынская летопись // Там же. С. 256, 306, 322, 324.
- ↑ «Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Федора» // Там же. Т. 5. С. 156.
- ↑ Послание на Угру Вассиана Рыло // Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV в. М., 1982. С. 530, 532.
- ↑ Казанская история. М.; Л., 1954. С. 57.
- ↑ Радищев А. Н. Полное собрание сочинений в 3 т. Т. 3. М.; Л., 1953. С. 34, 35.
- ↑ Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. М., 2003. С. 491, 493.
- ↑ Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. СПб., 1842. Стб., 30, 221.
- ↑ Константинов Е. Учебная книга истории государства Российского. СПб., 1820. С. 63.
- ↑ Майков В. Н. Стихотворения Кольцова с портретом автора, его факсимиле и статьею о его жизни и сочинениях (1846) // В. Н. Майков. Литературная критика. Статьи, рецензии. Л., 1985. С. 141, 142.
- ↑ Народная воля. Социально-революционное обозрение. № 8-9 // Народная воля. № 8-9, 1882.
- ↑ Marks K. Secret diplomatic history of the eighteenth century. L., 1899. P. 78; Маркс К. Разоблачения секретной дипломатии истории XVIII в. // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 5-6.
- ↑ Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. Кн. I. М., 1993. С. 325.
- ↑ Там же. С. 437-438.
- ↑ Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 241.
- ↑ Трубецкой Н. С. О туранском элементе в русской культуре // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 75.
gardarike.org
