Защитников нэпа был кто: Нэп: возрождение и гибель российской буржуазии | Российское агентство правовой и судебной информации

Публикации — Адвокатская палата

Сухарева Ксения Сергеевна, 3 курс отделения сравнительного правоведения ЮИ СФУ

О некоторых аспектах адвокатуры и адвокатской деятельности в Енисейской губернии в период с 1917 по 1925 годы: по материалам архивных документов

«Только что одного выпроводили, другой явился.

 Если всякий будет лезть, то нельзя будет работать».

Как известно, история российской адвокатуры началась с середины 19 века, с судебных уставов 1864 года. В то время, согласно уставам, это были присяжные поверенные и частные поверенные[1]. Однако я бы подробнее хотела остановиться на особенностях развития адвокатуры в период зарождения Советской власти.

С течением времени общество и государство эволюционировало и развивалось. Данный процесс затрагивал все институты и сферы жизнедеятельности общества. С развитием государственных институтов квалифицированная юридическая помощь приобретала все большую значимость. Адвокаты всегда стояли на передовой в борьбе за защиту прав и законных интересов граждан. На мой взгляд, один из самых тяжелых периодов, институт адвокатуры пережил в 20е годы ХХ века.

Так что же происходило с адвокатурой с 1917 по 1925 годы в России и в особенности в Енисейской губернии? Для выяснения этого вопроса обратимся к истории и архивным документам Государственного архива Красноярского края. Вместе с тем, нельзя не отметить, что по свидетельству сотрудников Государственного архива Красноярского края, документов по интересующей нас теме за рассматриваемый период сохранилось не много.

Известно, Декретом о суде №1 от 24.11.1917 г. была упразднена судебная система. Согласно Декрету, представлять интересы личности в суде дозволялось любому «неопороченному» гражданину. Однако, идея отдать функции судебной защиты всем гражданам просуществовала недолго. Новая форма организации защиты была введена 7 марта 1918 г. Декретом о суде № 2. Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т. е. должно было защищать интересы трудового народа. Члены коллегии защитников фактически признавались должностными лицами и получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей[2].

Последствием этой реформы стало резкое сокращение численности адвокатов с 13 тыс. (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.). Серьезно сократились и процессуальные возможности защитников. Их перестали допускать к участию в предварительном следствии, а участие в судебных разбирательствах отдавалось на рассмотрение судей. Да и общий подход к судопроизводству оказался отнюдь не в пользу состязательности сторон[3].

В условиях нэпа изменились и задачи правоохранительных органов. Переход к мирному хозяйственному строительству, отказ от методов внесудебных репрессий легли в основу советской уголовной политики. Ленин отмечал, что в мирных условиях работу ВЧК надо «ограничить… задачами политическими». Назрела необходимость проведения судебной реформы[4].

26 мая 1922 г. IIIсессией ВЦИК девятого созыва было принято Положение об адвокатуре. И уже 5 июля 1922 г. Народный комиссариат юстиции РСФСР утвердил Положение о коллегии защитников, провозгласившее в какой-то мере возвращение адвокатам их роли в судебном процессе и даже право на профессиональное объединение[5].

Коллегии защитников организовывались при губернских отделах юстиции, а впоследствии – при губернских судах. Первый состав коллегии утверждался президиумом исполнительного губернского комитета по представлению отдела юстиции. В дальнейшем же прием в члены производился самой коллегией, которая была обязана лишь довести до сведения губернского исполкома данные о вновь принятых, при этом представлялось право отвода[6].    

Аналогичным образом, в Енисейской губернии в 1922 году была образована коллегия защитников при Енисейском губернском Суде, которая также имела Президиум – как орган управления и сама коллегия. Председателем Президиума коллегии защитников был избран Шворин М.Л. (Приложение № 1).

Изучив некоторые архивные документы Енисейской губернии 20-х годов (протоколы, объяснения, заявления и др. ), мною были выявлены некоторые особенности адвокатской деятельности того периода.  

К кандидатам в члены коллегии предъявлялись особые требования в части честности и правомерности осуществляемой деятельности до вступления в коллегию. Так, находясь на государственной службе, будучи нотариусом, было запрещено одновременно выступать в судах защитником. Только если не будет обосновано, что это не было «подпольной адвокатурой», а служащий выступал как «член Профсоюза по предложению Профорганов в порядке Профдисциплины». Тогда препятствий для вступления в коллегию защитников не усматривалось. (Приложение №2. В Президиум Коллегии Защитников На №. 56 от 7/IУ-с.г.; Приложение №3. В Губернский Суд, от Председателя Президиума Коллегии Защитников; Приложение №4. В Президиум Коллегии Защитников от предгубсуда).

Адвокат, привлеченный к уголовной ответственности, заседанием Президиума Коллегии защитников Енисейской губернии исключался из состава Коллегии (Приложение №5. Протокол № 21 от 16 февраля 1924 года).  

Отказ от защиты по назначению влек наложение на адвоката дисциплинарного взыскания. «Губсуд в порядке ст.42 Положения о Судоустройстве при сем препровождает донесение Народного Судьи <…> об отказе члена коллегии выступить защитником» в Президиум Коллегии Защитников. (Приложение №6. В Президиум Коллегии Защитников от предгубсуда).

Между судьями и адвокатами наблюдалось противостояние, которое могло вылиться во взаимные письменные претензии. При этом адвокат активно защищал свои честь и достоинство. Так, например, между судьей и защитником, могла произойти ссора, если адвокат зашел в канцелярию суда в шапке и обратился напрямую к присутствовавшему там судье. Судья заявил, что это проявление неуважения к Суду (Приложение №7 Заявление в Президиум Коллегии Защитников при Енисейском Губернском Суде члена коллегии Николая Владимировича Лаврова, Приложение №8 Объяснение по существу заявления члена коллегии защитников т. Лаврова).

Соответствующая ситуация была выявлена при изучении заявления в Президиум Коллегии Защитников при Енисейском Губернском Суде члена коллегии Николая Владимировича Лаврова и объяснений по существу заявления члена коллегии защитников т. Лаврова в ГубСуд Народного Судьи 1уч. гор. Красноярска Михаила Иванова. На этом примере можно проследить вопрос взаимного «уважения» суда и адвоката. Исходя из заявления и объяснения, можно восстановить примерную ситуацию случившегося. Дело, в котором член коллегии защитников Лавров должен был выступать поверенным, должно было быть рассмотрено в 10 часов утра. До этого было устроено распорядительное заседание по вопросу о прекращении дел по амнистии от 17 августа 1923 года. «Занятия в суде начались в 9 утра, и народные заседатели были приглашены к 9 часам утра». Лавров придя пораньше, увидел, что в зале заседания нет ни одного свидетеля по его делу. Адвокат решил зайти в комнату Канцелярии (она же кабинет Народного Судьи), где еще находились секретарь и делопроизводитель, чтобы попросить дать справку о том, кому из свидетелей повестки не были вручены. Лавров зашел туда в шапке, что подтверждается в обоих документах. По словам Лаврова, судья начал вести себя не совсем корректно, говоря следующие фразы: «Только одного выпроводили, другой явился», «Вы что же не снимаете шапку, это неуважение Суда», «Если всякий будет лезть, то нельзя будет разобраться». Лавров посчитал эти выражения оскорбительными и унижающими его достоинство. Адвокат подчеркивает, что он пришел к Иванову, как член коллегии защитников к судье. Сказав эти слова при всех, то есть публично, судья Иванов оскорбил всех членов коллегии защитников. «Не рисуясь, чистосердечно говорю вам товарищи, что меня мучит в данном случае не личная обида, но то что благодаря такому отношению Судьи, какое представление и понятие может сложиться у народных заседателей, Канцелярии, а через их рассказы и у населения о членах Коллегии Защитников». «Вот что заставляет меня сделать это сообщение Президиуму. Охранить своё личное достоинство и честь у меня хватит силы и мужества, но я боюсь, что буду не в силах охранить честь и достоинство нашей корпорации. Этот именно вопрос я и передаю на разрешение президиума». Лавров, считал неправильное и некорректное представление у народных заседателей, секретаря и делопроизводителя станет основой для распространения негативного мнения о членах коллегии. «Какие же мы защитники чужих интересов, личностей гл. свободы, когда нас гонит Судья чуть ли не в шею из Суда?». 

Таким образом, адвокатура в Енисейской губернии в современном понимании этого института образовалась в 1922 году. Изученные архивные документы свидетельствуют о том, что адвокатура, как институт в Енисейской губернии находилась в изучаемый период начале своего становления. Принципы адвокатской деятельности, которые мы сейчас можем наблюдать в Федеральном законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также Кодексе профессиональной этики адвоката только начинали формироваться в тот период времени. Вместе с тем, еще в двадцатых годах прошлого века, адвокаты проявляли профессионализм и настойчивость при исполнении своих обязанностей по защите прав граждан. Но в случае оскорбительного со стороны судьи поведения в отношении самого адвоката, реагировали жестко и решительно путем обжалования неподобающего поведения судьи. Поскольку, оскорбив одного адвоката, судья тем самым оскорблял коллегию в целом.

[1]Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. М.: Наука, 1987. С.29.

[2]Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. №10, 11. Цит. по: Экзамен на статус адвоката: учебно-практ. пособие /Федеральная палата адвокатов РФ. Отв. ред. И.Л. Трунов. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С.16-17.

[3]Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры 1917 – 1939.  М. 1993.

[4]Смирнов В.Н., Смыкалин А.С. Адвокатура и адвокатская деятельность. Учеб.пособие. М.: Проспект 2014. С. 30.

[5]Экзамен на статус адвоката: учебно-практ. пособие /Федеральная палата адвокатов РФ. Отвю ред. И.Л. Трунов. – М.: Издательство Юрайт, 2013.. С.16.

[6]Там же. С. 17.

В Музее артиллерии открылась выставка к столетию адвокатуры Петербурга и Ленобласти

Сергей Глезеров

Культура
20 декабря 2022

Тема выставки, открывшейся в Военно-историческом музее артиллерии, может показаться для него совершенно необычной. Посвящена она столетию адвокатуры Петербурга и Ленинградской области. Это совместный проект музея и адвокатского сообщества, помощь в подготовке оказали многие городские архивы.

ФОТО Википедии / George Shuklin / CC BY-SA 1.0

— Есть среди экспонатов и материалы из фонда нашего музея, — пояснил куратор выставки Владимир Никитин. — В архиве делопроизводства артиллерийского ведомства нам удалось выявить документы, связанные с судебными процессами. В основном они касались недопонимания между военными заводами и Главным артиллерийским управлением.

В «Старой Деревне» представили выставку «Гардероб Петра Великого»

Повествование начинается, ра­зумеется, с дореволюционных времен. Речь идет том, как функционировал в России институт присяжных поверенных. Среди реликвий, предоставленных московским адвокатом Игорем Бушмановым, — тогдашние знаки адвокатского достоинства, визитные карточки, есть даже письмо 1907 года, адресованное присяжному поверенному Александру Керенскому, будущему министру-председателю Временного правительства. Любопытный экспонат — нагрудный знак присяжного поверенного, надпись на котором гласит: «Хорошему и умному человеку и злому адвокату от души желаю счастливого плавания».

Что же касается столетия адвокатуры, то точкой отсчета считается сентябрь 1922 года, когда была образована Петроградская губернская коллегия защитников при губернском суде. Список ее членов был опубликован в «Пет­роградской правде». Так в нашем городе была возрождена адвокатура, упраздненная декретом Совнаркома «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 года.

В числе экспонатов — материалы о «чистке», предпринятой властями среди ленинградских адвокатов во второй половине 1920‑х годов. Пострадали в основном те, кому довелось служить еще при «старом режиме», а также те, кто во время нэпа вел дела иностранных граждан и иностранных фирм. В датированной 1928 годом справке о членах Ленинградской областной коллегии защитников, арестованных по распоряжению ОГПУ, напротив фамилий значится: «содержится до настоящего времени под арестом», «освобожден», «предан суду и оправдан»…

Любопытный эпизод, затронутый на выставке, — судебная тяжба, связанная с публикацией в конце 1930‑х годов «Материалов по истории русского балета», приуроченных к 200‑летию Ленинградского хореографического училища. На титульном листе обоих томов составителем был указан Михаил Борисоглебский. Однако вскоре ему было предъявлено обвинение в использовании и присвоении чужой научной работы. В иске Ольги Лешковой указывалось, что автором труда был ее брат — известный балетоман Денис Лешков.

В витрине — документы адвоката Якова Ривкина, представлявшего в суде и арбитраже интересы хореографического училища. В ходе разбирательства экспертиза установила, что Борисоглебский действительно полностью использовал рукопись Лешкова, подвергнув ее «перекройке и редактированию»…

Отдельная страница — деятельность адвокатов в блокадном Ленинграде. Тогда в судах стало резко увеличиваться количество дел, вызванных исками о признании права собственности на имущест­во, которое в связи с эвакуацией их владельцев оказалось во владении других лиц.

Среди экспонатов — военные награды почетного адвоката России фронтовика Семена Хейфеца. Получив аттестат об окончании с отличием школы в блокадном Ленинграде в 1942 году, он шестнадцатилетним мальчишкой сбежал на фронт, попал в самое пекло Сталинградской битвы. Сначала пехотинцем, а затем командиром самоходного орудия в составе легендарной гвардейской Таманской танковой дивизии прошел всю войну. После нее, продолжая срочную службу, одновременно с отличием окончил Всесоюзный заочный юридический институт. Работал в органах прокуратуры, а затем пришел в ленинградскую адвокатуру.

#выставка
#музей артиллерии
#музей

Материалы рубрики

13 января, 14:42

В библиотеке поселка Песочный открылась выставка «Образ Серафима Саровского»

13 января, 14:11

Заповедник на Румболовской горе. В 1930‑е годы планировалось создать Музей-парк мировой географии

12 января, 16:18

Собиратель за железными воротами. Чем интересен Музей военной техники в Осташкове?

12 января, 15:43

В Большом Павловском дворце представили отреставрированный мебельный гарнитур XIX века

12 января, 15:28

В Музее-квартире Исаака Бродского открылась выставка «Рембрандт.

Лучшая работа»

Комментарии

Загрузка…

Новости партнеров

Борьба за новый курс (глава 2)

Макс Шахтман: Борьба за новый курс (глава 2)

МВД  > Архив  > Шахтман  > Борьба за новый курс

НЭП и бюрократизм

Накануне Х съезда произошло восстание среди матросов Кронштадтской крепости, охранявших подходы к Петрограду (ныне Ленинграду). Кронштадтский матрос Октябрьской революции практически исчез. Набранные в основном из числа пролетариев петроградской промышленности, кронштадтские матросы были в первых рядах всех фронтов гражданской войны, организовывая, вдохновляя, ведя за собой, сражаясь — и умирая. Личный состав Балтийского флота последовательно замещался новобранцами из морских портов Юга, на Украине. У них не было революционного или пролетарского прошлого, как у их предшественников. Они оставались тесно связанными со своим аграрным происхождением и столь же сильно находились под влиянием растущего недовольства крестьянства. Кронштадт был тревожным знаком, и не единственным. Местные крестьянские восстания происходили и в других частях страны, особенно и в течение гораздо более продолжительного времени в антоновском восстании в Тамбовской губернии. В условиях острого кризиса и напряженности в стране большевики не могли допустить существования у своего подъезда, равносильной другой власти, власти, владевшей ключом-крепостью Петрограда, значительными военными запасами и, не в последнюю очередь, все, Балтийский флот. Кронштадт был взят силой. Это было больно, трагично. Что еще более важно, это было последнее предупреждение против режима военного коммунизма. Через неделю после начала восстания собрался Х съезд, который по инициативе Ленина почти единогласно принял НЭП.

Нет необходимости останавливаться здесь на НЭП. Необходимый союз с крестьянством, уже совершенно развалившимся, должен был быть восстановлен. Крестьянину нужно было дать стимул производить и обменивать свой излишек более или менее свободно. Это неизбежно означало частичное восстановление свободного рынка и, следовательно, ослабление уз, которые прежде тормозили рост капиталистической экономики. Это означало также отмену «продразверстки», т. е. продразверстки, и замену ее продналогом. Вскоре в системе военного коммунизма предстояли дальнейшие послабления: от роспуска «особых отрядов», стоявших на всех железнодорожных станциях для предотвращения вывоза даже самого малого количества хлеба из одного района в другой, до приглашения иностранных капиталистов в аренду и эксплуатируют для своей частной выгоды отдельные и строго ограниченные участки советского хозяйства, например, шахты и леса.

Эволюция новой экономической политики – нэпа – для следующей главы. Зафиксируем здесь только то, что она вскоре оказалась удачной с точки зрения преодоления ближайшего кризиса. Она вновь привела в движение сельское хозяйство и промышленность и дала большевикам передышку, в течение которой они могли выработать более широкие и солидные планы социалистического строительства.

Что важно в X съезде, с точки зрения Нового курса , так это его решение о запрещении образования фракций в партии. Решение было принято по настоянию Ленина. Партия только что провела лихорадочное и несколько утомительное обсуждение профсоюзного вопроса. Это оказался абстрактный, теоретический спор, который нужно было полностью обойти, чтобы преодолеть кризис. В стране тлело недовольство, которое зловеще вспыхнуло в Кронштадте, Тамбове и других местах. Кризис усугублялся проблемой демобилизации Красной Армии. Бывшие солдаты, привыкшие брать то, что им нужно, под дулом пистолета, а ныне демобилизованные и безработные, противопоставили режиму «новую форму войны… новый вид ведения войны, который можно обозначить словом бандитизм, — как прямо сказал Ленин.

Внутри партии были две организованные оппозиции, которые ожесточенно боролись против растущей бюрократизации советского и партийного аппарата, но сильно компрометировали свое требование партийной демократии, связывая ее с несостоятельными экономическими и политическими программами. Судьба редко бывает благосклонна к группе, которая борется с бюрократизмом в области организации и либо лишена политической программы, либо ограничивает свою борьбу за демократию ложной политической программой — ее борьба чаще обречена, чем нет. Была рабочая оппозиция Шляпникова и Коллонтая с анархо-синдикалистской программой передачи управления народным хозяйством «Всероссийскому съезду производителей». Лидеры большевиков изо всех сил боролись за сохранение пролетарского контроля над экономикой. Это было тем более необходимо ввиду рисков капиталистического возрождения, которые влекло за собой принятие новой экономической политики, тем более необходимо в стране, где рабочее государство было не более чем осажденным социалистическим островом в огромном и разгневанном крестьянском море. тем более необходимым, когда режим вынужден был прибегать к произвольным мерам для обеспечения гегемонии передового пролетарского меньшинства над отсталым сельскохозяйственным большинством. Идея взять хозяйство из рук пролетарского государства и передать его в руки «съезда производителей», т. е. рабочих и крестьян, т. е. крестьян, никак не могла встретить одобрения со стороны Конгресс, если только он не был готов усилить именно ту опасность, которую он призван был преодолеть. Это была гибельная платформа, тем более неудачная, что в рабочей оппозиции было много образцовых революционеров. Их осуждение растущей бюрократии и характерного для нее обращения с рядовыми членами партии и рабочими в целом было гораздо более обоснованным, чем нет. Была еще группа демократов-централистов во главе с Осинским, Максимовским, Сапроновым, Дробнисом, Богуславским и другими старыми бойцами. Они боролись не лучше, чем рабочая оппозиция, на которую было обращено больше всего внимания и которая была гораздо сильнее и агрессивнее.

Решение о запрещении организованных фракций имеет свое значение в нашей истории, потому что оно, несомненно, оказалось одним из главных исходных пунктов дальнейшего бюрократического разложения партии, одним из главных орудий в руках сталинского самодержавно-информационного строя. . Возможно, этого нельзя было предвидеть тогда, в марте 1921 года. Это нетрудно увидеть и понять спустя двадцать два года. Сам Ленин вскоре после этого счел необходимым предложить общую «фракцию» с Троцким именно в целях борьбы с разрастающимся инкубом бюрократизма. Но шестеренки, заложенные в партийный механизм глубоко ошибочным решением X съезда о фракционности, хотя и были вызваны отчаянной заботой об удержании пролетарской диктатуры, впоследствии помогли стереть эту диктатуру в порошок, а вместе с ней и ее единственную верные защитники.

Здесь важно отметить в скобках, что решения X съезда о фракционной организации и обсуждении были изуродованы характерно нелояльными извращениями сталинизма. По мере того, как годы скрывали решения своей последовательной завесой, официальная история и интерпретация становились все более чудовищными, пока не стало общепризнанным, что сталинская система партийного управления идентична той, которая была создана Лениным под обстрелами Кронштадта. Легенду надо развеять, чтобы точнее обозначить размеры пропасти между двумя системами.

В лучшем случае, правда, решение Х съезда было двусмысленным. Он запретил «фракции-платформы», но только временно, только в крайнем случае. Вся история большевистской партии изобилует появлением групп, стоящих на определенных платформах в широких рамках основной партийной программы. В самом деле, на самом съезде была не только особая платформа группы рабочей оппозиции, другая — «демократов-централистов», еще одна — Бухарина, Ларина, Соколойкова и Яковлевой, четвертая — Троцкого, Бухарина, Дзержинского, Раковского и других, но одного поддержали Ленин, Зиновьев, Томский, Рудзутак, Калинин, Лозовский, Петровский, Сергеев, Сталин, Шмидт, Милютин и Циперович. Запрет фракционных платформ не означал запрет на дискуссию. Нисколько. Конгресс в этом пункте просто занял позицию, что наибольшая свобода в дискуссиях и прениях не всегда и не везде тождественна или зависит от фракционности или фракционности вообще. В самой знаменитой резолюции четвертый пункт предусматривал:

Необходимо, чтобы каждая партийная организация энергично заботилась о том, чтобы абсолютно необходимая критика недостатков партии, всякий анализ общего направления партии, всякая оценка ее практического опыта, всякая проверка выполнения партийных решений и средства исправления ошибок и т. п. должны обсуждаться не в отдельных группах, стоящих на какой-либо «платформе», а на собраниях всех членов партии. С этой целью Конгресс постановляет издавать периодический «Дискуссионный бюллетень» и специальные периодические издания. Всякий, выступающий с критикой, должен учитывать положение партии среди окружавших ее врагов, а также стремиться в своей непосредственной деятельности в советских и партийных органах практически исправить ошибки партии.

На том же съезде Рязанов, один из теоретиков партии, впоследствии ставший жертвой сталинского террора, дошел до того, что предложил поправку к резолюции следующего содержания: «Съезд самым энергичным образом осуждает фракционность и высказывается на в то же время с такой же энергией против выборов в Конгресс на основе платформ». Ленин немедленно вставил возражение, которое само по себе достаточно, чтобы развенчать позднейшие сталинские легенды:

Думаю, что желание тов. Рязанова, к сожалению, неосуществимо. При наличии принципиальных разногласий по вопросу мы не можем лишать членов ЦК права обращаться к партии. Я не могу представить, как мы можем это сделать. Нынешний съезд никоим образом и ни в какой форме не может заниматься выборами в следующий съезд. А если, например, возникнут вопросы, подобные Брест-Литовскому миру? Можем ли мы гарантировать, что таких вопросов не возникнет? Это не может быть гарантировано. Не исключено, что тогда придется выбирать по платформам. Это совершенно ясно. ( Протокол Х съезда , стр. 292.)

В этот же период Ленин в другом месте писал:

Но если имеются глубокие, коренные принципиальные разногласия, то нам могут сказать: «Разве они не оправдывают самого резкого фракционного выступления?» Естественно, они оправдывают его, если разногласия действительно очень глубоки и если иначе нельзя добиться исправления неправильной политики партии или рабочего класса. ( Собрание сочинений , Том XVIII, Ч. I, стр. 47. Русское изд.)

Эти оговорки, подчеркивающие ограниченность решения, не помешали ему стать знаменем в руках бюрократии, идущей к своей тоталитарной консолидации. Положение в правительственном аппарате, а вместе с ним и в партии, неуклонно ухудшалось. Ряд основных причин ослабления социалистического характера режима, в том числе связанных с временами военного коммунизма, уже был перечислен. Переход от экономической политики военного коммунизма к новой экономической политике привел к улучшению экономического положения страны, но не к улучшению проблемы бюрократизма. Во всяком случае, сдвиг усугубил проблему. Точнее говоря, новые проблемы, порожденные нэпом, не могли быть рационально решены из-за наличия бюрократизма. В отместку эти проблемы создали условия для дальнейшего расширения бюрократизма.

Что это были за новые проблемы? НЭП открыл для крестьян свободный, хотя и ограниченный и контролируемый рынок. Сельскохозяйственное производство начало расти. Излишек, остававшийся у крестьянина после удовлетворения его личных потребностей и казенного продналога, пускался на продажу. Недовольство крестьян поутихло. Бандитизм в сельской местности стал исчезать. Аграрные восстания против режима достигли точки схода. Правительство даже смогло, что с этим изменением и с хорошим урожаем 1922, чтобы накопить значительный излишек. При узком рассмотрении положение в сельском хозяйстве не только значительно улучшилось за период военного коммунизма, но и, казалось, сделало возможным значительное улучшение как экономической, так и политической ситуации в стране.

Но только если присмотреться. Городская сторона советской экономики, принципиально определяющая, не была столь обнадеживающей. Промышленность, страшно ослабленная мировой войной, революционными волнениями и гражданской войной, развивалась с трудом. Нехватка капитальных средств была так же велика, как нехватка административного опыта и эффективности.

Оглядываясь назад, можно гораздо яснее, чем когда-либо, видеть, что здесь была ключевая для России проблема — проблема накопления капитала и расширения промышленности, но прежде всего проблема как, на какой основе , чтобы произвести это накопление и расширение. Революция потерпела крах на этой проблеме. При своей изоляции, от которой ее не избавила революция на передовом Западе, она не могла не рухнуть. Как мы увидим далее, проблема была решена единственным образом, но не решена и в сложившихся обстоятельствах не могла быть решена 9 .0051 социалистически . Ленин и Троцкий оказались правы — «без революции в Германии мы погибнем», — но они оказались правы непредвиденным образом.

Промышленность после НЭПа развивалась медленно, повторяем. Честолюбивые планы Ленина по привлечению иностранного капитализма в управляемую Советским Союзом систему «государственного капитализма», по привлечению иностранного капитала путем предоставления ему заманчивых концессий и участия в смешанных предприятиях (деловое партнерство с советской властью) так и не достигли серьезного осуществления. Иностранная буржуазия, жаждущая возможностей для получения прибыли, на этот раз возражала. С точки зрения своих классовых интересов, по уважительной причине; во всяком случае, по понятным причинам. Ленинский «государственный капитализм» так и не пошел дальше возбуждения частнособственнических инстинктов крестьянства, открытия ограниченного свободного рынка и создания не очень жизнеспособной городской мелкой буржуазии, знаменитого нэпмана.

Предоставленная более или менее сама себе советская (т. е. государственная) промышленность оказалась неспособной удовлетворить потребности рабочих, что было достаточно опасно. Но она также оказалась неспособной удовлетворить потребности крестьян, подавляющего большинства населения России, и это могло быстро стать фатальным для режима. Низкая производительность труда означала недостаточное предложение промышленных товаров и высокие цены на рынке. Попытка сохранить работу всех заводов, даже самых неэффективных и убыточных, означала то же самое — и даже больше. Неуклюжее, неопытное и несогласованное управление промышленными предприятиями означало удорожание производства и, опять же, повышение цен. Необходимость содержания огромного, растущего, но большей частью лишнего государственного аппарата — а он, очевидно, не мог содержаться никаким другим источником, кроме промышленности, — не способствовала снижению производственных издержек. Можно было бы перечислить много других таких факторов, но еще один должен быть из-за его значения для будущего развития: администрация многих предприятий, стремясь получить излишек для расширения капитала, чрезмерно подняла цены на свою продукцию. Это явление должно было стать настолько массовым и угрожающим, что специальная следственная комиссия партии в сентябре 1923, счел необходимым рекомендовать самые строгие меры противодействия ему.

Полный смысл повышения цен в промышленности нельзя понять без привязки к росту нэпманов. Если советская промышленность и торговля не могли дойти до того, чтобы они могли вполне играть роль социалистической противоположности, так сказать, «государственно-капиталистическому» сельскохозяйственному производству, то при свободном рынке развитие «государственно-капиталистического» капиталистический» противоположный номер был неизбежен. Крестьянский излишек отыскал его и нашел в нэпмане, мелком капиталистическом производителе и торговце.

Роль частного капитала в советской экономической жизни, не столько крупного иностранного капитала, сколько мелкого отечественного капитала, быстро росла. В первый период нэпа, например, с января по июль 1922 г., количество частных торговых предприятий увеличилось с 285 000 до 450 438. По мере того как крестьянин тянулся от государственных предприятий к нэпману, становилось очевидным, что последний естественным образом вклинивался в качестве посредника между массой земледельцев и рабочим государством. Эта эволюция имела глубокое социальное значение. Расширение и укрепление этого отношения между по существу капиталистическими силами может означать, в конце концов, лишь крах всего социалистического производства и обмена, а вместе с ним и крах рабочего господства.

Положение было настолько тревожным, что основное внимание было уделено XII съезду партии в апреле 1923 года. Это был первый большевистский съезд, на который Ленин, безнадежно больной, не приехал. С основным докладом выступил Троцкий, наиболее явно указанный заместитель партийного лидера. Троцкий блестяще наметил основной ответ на проблему «ножниц», как он ее называл. Два лезвия «ножниц» представляли рост цен на промышленную продукцию и снижение цен на сельскохозяйственную продукцию. Лопасти расходились. Экономически это означало кризис, политически — разрыв 9-го0051 смычка . Лопасти надо было сводить воедино, не столько за счет повышения цен на сельскохозяйственную продукцию. а за счет снижения цен на промышленные товары. Как? Во-первых, организовать все хозяйство по единому комплексному плану, чтобы на смену беспорядку, экономической диспропорции и надвигающейся угрозе застоя пришел порядок и прогресс. Во-вторых, режимом строгой экономии в политическом и хозяйственном управлении, особенно в сокращении накладных расходов, т. е. бюрократической неэффективности вообще и бюрократии в частности. В-третьих, концентрацией на наиболее эффективных предприятиях, наиболее технически оснащенных и наиболее выгодно расположенных территориально, и вообще рационализацией всех предприятий. В-четвертых, путем вовлечения рядовых рабочих в руководство и руководство промышленностью, повышения их экономического и культурного уровня, предоставления им места на покрытой коркой верхушке, т. е. путем возрождения рабочей демократии, которую период военного коммунизма грубо подорвал. . Отметим здесь, что до, в и после Новый курс , рабочая демократия для Троцкого была не потребностью, вытекающей из одного абстрактного и желательного политического идеала, а прямой экономической необходимостью, неразрывно связанной с социалистическим прогрессом.

В последующей международной кампании против «троцкизма» протоколы XII съезда (Троцкий должен был назвать его последним настоящим съездом большевистской партии) были хладнокровно переписаны, чтобы сказать, что его главный докладчик «предлагал, чтобы мы строили нашу промышленность за счет эксплуатации крестьян, и. … на самом деле не принимал политики союза пролетариата с крестьянством» (9).0019 История ВКП , стр. 263). Но на самом съезде предложения Троцкого были единодушно поддержаны всем руководством. Ни у кого из других лидеров, которые так скоро должны были напасть на него по всей линии, не было никаких собственных предложений, не говоря уже о каких-либо предложениях, противоречащих Троцкому. Тем не менее решения XII съезда остались большей частью на бумаге. Ситуация не улучшилась, а ухудшилась. Чтобы понять почему, мы должны еще раз вернуться назад, что нам придется делать снова, и снова, и снова, внутрь его, к его эволюции.

К началу страницы

Последнее обновление 10.04.2005

NEP-NYJ Внутри чисел

Внутри числа

Семь лет и подсчет 102-63 рекорды патриотов в предсезонном, регулярном сезоне и постсезонных играх с 1996 года (.618 Win PCT . ). 75-51 Рекорд «Пэтриотс» в регулярном сезоне с 1996 года (0,595 процента побед). 6-3 Постсезонный рекорд Патриотов с 19 лет96 (0,667% побед). 21-9 Предсезонный рекорд «Патриотов» с 1996 года (0,700% побед).

KEEP OUT
62
Количество последовательных ударов, которые защита «Пэтриотс» останавливала перед зачетной зоной на стадионе Gillette, прежде чем Джексонвилл забил тачдаун в своем последнем ударе на прошлой неделе.
34
Количество ударов, нанесенных защитой Патриотов во время их серии без тачдаунов.
13
Количество перехватов, совершенных «Патриотами» во время их серии без тачдаунов.
23
Количество последовательных ударов соперника, вышедших на половину поля Новой Англии, которую «Патриоты» погасили, не доходя до конечной зоны, во время своей серии.

ВЕХИ В ПОКАЗЕ
109
Количество пасовых ярдов, которое необходимо Тому Брэди, чтобы достичь отметки в 10 000 ярдов за свою карьеру и стать пятым распасовщиком «Патриотов», преодолевшим этот барьер (вместе с Дрю Бледсо, Стивом Гроганом, Вито Парилли и Тони Исоном) .
41
Число пасовых ярдов, на которое Брэди должен пройти Джима Планкетта (9,932) и занять пятое место в чартах за все время прохождения Patriots.
42
Количество приемов, необходимых Трою Брауну, чтобы обойти Бена Коутса и занять второе место в списке небывалых приемов Патриотов.
227
Количество приемных ярдов, необходимое Брауну, чтобы обойти Коутса и занять третье место в небывалом рейтинге приемных ярдов «Патриотов».

НЕПРОХОДНАЯ ЗОНА
106
Количество пасовых защит, которое приписывают защитникам Новой Англии, это показатель, который лидирует в НФЛ. Балтимор занимает второе место с 90 передач, в то время как Новый Орлеан занимает третье место с 88.
11
Количество передач тачдауна, которые Патриоты отказались за 14 игр, делят лидерство в НФЛ с Джетс и Долфинс.
59,7
Совокупный рейтинг квотербеков соперников «Патриотов» в этом сезоне — самый низкий в НФЛ. (Тампа-Бэй занимает второе место с 65,7, а Даллас — третье с 66,2).
52,8
Процент выполнения квотербеков соперника из Новой Англии. Этот показатель занимает второе место в НФЛ после Далласа (48,2 процента).
22
По количеству перехватов, которые «Патриоты» зафиксировали в этом сезоне, они стали вторыми в НФЛ с «Канзас-Сити». Только у Миннесоты (25 пиков) больше перехватов, чем у Новой Англии в НФЛ.

ЭРА KRAFT
101
Количество предсезонных, регулярных и постсезонных домашних игр подряд, билеты на которые были распроданы с тех пор, как Роберт Крафт купил команду в 1994 году.
211
Количество последовательных игр Patriots, которые транслировались по местному телевидению .
70-33
«Патриоты» проводят домашние матчи с 1994 года, включая предсезонные, регулярные и постсезонные игры.
16-3
Рекорд «Патриотов» на стадионе «Джиллетт», включая предсезонные и регулярные игры (0,842 процента побед).

ЭРА БЕЛИЧИКА
34-11
Рекорд Билла Беличика в его последних 45 играх в качестве главного тренера «Пэтриотс» (0,756 процента побед). Это лучший результат любого главного тренера НФЛ за этот период.
40-25
Общий рекорд Билла Беличика в качестве главного тренера «Патриотов», включая плей-офф.
.615
Общий процент побед Беличика в качестве главного тренера «Патриотов», установивший самый высокий процент побед среди всех тренеров в истории франшизы, включая постсезонные игры.

NOT HALF BAD
20
Количество игр подряд, которые «Патриоты» выиграли, когда лидировали в перерыве между таймами.
24-1
«Пэтриотс» установили рекорд в последних 25 играх, в которых они лидировали в перерыве между таймами.
25
Количество игр подряд, которые «Патриоты» выиграли, лидируя после трех четвертей, лидируя в НФЛ.

ПРЕИМУЩЕСТВО В ТРЕТЬИХ ПАДЕНИЯХ
6
Сколько раз в этом сезоне «Патриотам» удавалось удерживать своих соперников ниже 30 процентов на третьих даунах.
3
Количество раз, когда «Патриоты» удерживали преимущество соперника ниже 30% в третьем дауне за весь прошлый сезон.
12-1
«Патриоты» установили рекорд в своих последних 13 играх, удерживая соперника менее чем на 30 процентов на третьих попытках.

ПЕРЕДАЧА ПОБЕД
9-0
Рекорд «Патриотов» в этом сезоне, когда они сохраняют положительную или даже равную разницу в обороте.
3-2
Рекорд «Патриотов», когда они переворачивают мяч чаще, чем их соперники.
21-2
Рекорд «Патриотов» с начала сезона 2001 года, когда они сохраняют положительную разницу в оборотах.
10
Дифференциал оборота «Патриотов» в этом сезоне, что делает их вторыми в AFC.

СОЕДИНЕНИЯ
— Главный тренер «Патриотов» Билл Беличик был помощником главного тренера/второстепенным тренером «Джетс» в течение трех сезонов (1997-99).

• В качестве главного тренера «Кливленд Браунс» Беличик нанял Майка Танненбаума в качестве стажера по персоналу. Сейчас он помощник генерального директора Jets / директор по персоналу игроков.

• Координатор защиты Ромео Креннел был тренером линии обороны «Джетс» с 1997 по 1999 год.

• Тренер Inside Linebackers Пеппер Джонсон два сезона играл за «Джетс», прежде чем уйти в отставку в 1999 году. В свой первый сезон в «Джетс» он был избран капитаном перед началом регулярного сезона.

• Тренер защитников Эрик Манджини работал ассистентом защитника/тренером по контролю качества в Jets с 1997 по 1999 год.

9Тренер специальных команд 0194 Брэд Сили занимал ту же должность в «Джетс» в 1994 году. ).

• Вице-президент Patriots по персоналу Скотт Пиоли был директором по персоналу Jets с 1997 по 1999 год.

• Patriots Guard Джо Андруцци родом из Стейтен-Айленда, штат Нью-Йорк, где он был нападающим и защитником в старшей школе Тоттенвилля.

• Patriots Tight End Фред Бакстер изначально был выбран в пятом раунде драфта НФЛ 1993 года (115-е место в общем зачете) командой Jets, за которую он играл восемь сезонов.

• Полузащитник «Патриотов» Дон Дэвис первоначально подписал контракт с «Джетс» весной 1995 года в качестве новичка-свободного агента. 15.11.99). Это был восьмой по продолжительности возврат — и самый продолжительный возврат без голов — в истории франшизы.

• Patriots Defensive End Бобби Гамильтон был подписан Jets в качестве свободного агента и участвовал в их тренировочной команде в течение первого сезона, прежде чем был активирован и остался в организации еще на четыре года.

• Квотербек «Патриотов» Дэймон Хьюард дебютировал в НФЛ против «Джетс», когда он играл за «Дельфины», и сделал две передачи из трех на 21 ярд.

• Угловой защитник Патриотов Тай Ло забил свой первый тачдаун, ответный перехват на 38 ярдов против Джетс (12/8/96). Он также записал свое первое в карьере восстановление нащупывания (14 сентября 1997 г.) против Джетс.

• Линейный защитник «Патриотов» Рик Лайл подписал контракт с «Джетс» в качестве неограниченно свободного агента в марте 1997 года, где он оставался в течение пяти сезонов.

• Полузащитник «Патриотов» Роман Файфер подписал контракт с «Джетс» в качестве неограниченно свободного агента 5 марта 1999 года и оставался в организации в течение двух сезонов.

• Пэтриотс Защитный энд Энтони Плезант играл за «Джетс» два сезона, за это время он записал 31 выход в старте из 32 матчей.

• Играя за «Каролина Пантерз», корнербек «Патриотов» Тайрон Пул впервые в карьере перехватил мяч в первой победе франшизы со счетом 26:15 над «Джетс» (15.10.95).

• Джетс Помощник главного тренера/старший помощник по атаке Джимми Рэй был координатором атаки Патриотов в 1990 году. от «Патриотов» в рамках компенсационного пакета для главного тренера Билла Беличика.

• Квотербек Джетс Винни Теставерде начал 31 игру в качестве квотербека за Кливленд Браунс с 1993 по 1995 год, когда Билл Беличик был главным тренером команды.

• Джетс Бегущий Бэк Кертис Мартин изначально был выбран «Патриотами» в третьем раунде (74-е место в общем зачете) драфта НФЛ 1995 года; за три сезона в Новой Англии Мартин провел 45 игр с 43 стартами.

Эта статья была воспроизведена в новом формате, в ней может отсутствовать содержание или содержаться неверные ссылки.