Вся правда о сталине: «Сталин воевал по глобусу и был отравлен?»: 12 мифов об «отце народов»

Читать онлайн «Великий оболганный Вождь. Ложь и правда о Сталине», Игорь Пыхалов – ЛитРес

Вместо предисловия

В дни, когда дописывалась эта книга, вся наша страна торжественно и с размахом отмечала 65-летие Победы, чествовала ветеранов, славила беспримерный героизм воинов на фронте, подвиг тружеников тыла.

Казалось бы, надо воздать должное и тому, кто в суровый час испытаний стоял во главе нашего государства, кто был Верховным главнокомандующим армии, вошедшей в Берлин.

Не тут-то было! Даже робкая попытка московской мэрии вывесить к 9 Мая десяток плакатов со Сталиным вызвала настоящую истерику самозваной «совести нации». Сегодня считается хорошим тоном утверждать, будто Великую Отечественную войну выиграл «не Сталин, а народ вопреки Сталину».

Глупость таких заявлений более чем очевидна. Война – не деревенская драка. Особенно та война, потребовавшая максимальной мобилизации всех сил и средств нашего государства.

Это вопреки Сталину строились Магнитка и ДнепроГЭС?

Это вопреки Сталину принимались на вооружение новые образцы военной техники?

Это вопреки Сталину разрабатывались и проводились операции по разгрому немецких войск?

Это вопреки Сталину советские дипломаты договаривались с союзниками о ленд-лизе и об открытии второго фронта?

Абсурдность и вздорность разглагольствований нынешних «сталинофобов» многократно усугубляется тем, что в прежние времена при этом хотя бы ссылались на руководящую роль коммунистической партии. Дескать, Сталин был тиран, но его негативная роль компенсировалась «честными коммунистами» из высшего партийного руководства. Но сегодня поминать компартию как-то не с руки. Вот и приходится рисовать фантастическую картину: мол, «при Сталине» сами по себе возводились города, вырастали заводы и фабрики, шли в бой дивизии и армии. Собрались простые русские мужики, почесали в затылке, да и решили: «Пора германца воевать!» Наточили мужики снарядов, настроили танков и самолетов и пошли немца шапками закидывать. А злодей Сталин им только мешал.

Однако речь в данной книге пойдет не о войне. Лучший способ воздать должное оболганному Верховному – это очистить его доброе имя от лжи и клеветы, вылитых всевозможными «разоблачителями» с хрущевских времен и до наших дней. Ниже я попытался разобрать самые ключевые и распространенные антисталинские мифы. Насколько это удалось – судить читателям.

Часть 1

От сохи к атомной бомбе

Underlying the bizarre cult were Stalin’s indubitable achievements. He was the originator of planned economy; he found Russia working with wooden plows and left it equipped with atomic piles; and he was «father of victory»[1].

Encyclopaedia Britarnnica. Vol.21. London, 1964. P.303.

Мы вспомним все – история рассудит:

Ее суду еще придет черед,

Как от сохи до атомных орудий

Он вел страну уверенно вперед.

Яна Осадчая

Какой мерой оценить деятельность Сталина? Стандарты западной демократии, старательно навязываемые нам последние два десятилетия, здесь не годятся. Избираемые «всеобщим равным тайным голосованием», нынешние политики взывают к самым низменным, шкурным инстинктам населения. Для них народ – лишь тупое быдло, «электорат». Как справедливо заметил в конце XIX века известный французский социолог Гюстав Ле Бон:

«Демократии не переносят превосходства у лиц, ими управляющих. При прямом общении с массами их избранники, чтобы приобрести их симпатию, должны льстить их страстям и их наименее возвышенным потребностям, давая им самые невероятные обещания. Вследствие этого столь естественного инстинкта, ведущего людей к исканию себе подобных, массы тяготеют к химерическим и посредственным умам и все в большем количестве вводят их в демократические правительства»[2].

К счастью для нашей страны, созданный Октябрьской революцией советский режим не был демократией в западном понимании. В отличие от сегодняшних политических пигмеев, Сталину не было нужды казаться обаятельным и фотогеничным, произносить трескучие речи, заниматься саморекламой, наподобие нынешних президентов. Вместо того чтобы угождать сиюминутным желаниям «электората», он мог действовать в подлинных интересах народа, принимая непопулярные, жесткие решения ради будущего блага.

Тогда, может, подойти к действиям и поступкам Сталина с позиций морали? Ведь об этом так любят разглагольствовать объявившие себя «совестью нации» творческие интеллигенты. Только понятия о добре и зле у них какие-то странные. Все, что полезно для России, будь то наведение порядка внутри государства, или отстаивание интересов нашей державы на мировой арене, непременно осуждается, как не соответствующее неким выдуманным идеалам. Любимое занятие либерально настроенной российской интеллигенции – сладострастные поиски мельчайших соринок в глазу у своей родной страны при демонстративном игнорировании бревен у обожаемого Запада.

В этом им вторит кое-кто из патриотических авторов, то и дело норовящих предъявить русским завышенную планку моральных требований. Так, покойный Вадим Кожинов, справедливо отметив, что если взять правление Ивана Грозного, то «количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз»[3], пускается затем в юродивое словоблудие:

«Сокрушительные проклятья по адресу Ивана Грозного начались при его жизни и продолжаются до нашего времени. И их невозможно и ни в коем случае не следует прекращать – иначе мы перестанем быть русскими»[4].

«…нам следует, в конечном счете, не сгорать от стыда за то, что у нас был Иван Грозный (ибо он далеко «отстал» в сеянии зла от своих испанских, французских, английских современников), а с полным правом гордиться тем, что мы, русские, вот уже четыреста с лишним лет никак не можем примириться со злом этого своего царя»[5].

Налицо типичный двойной стандарт, пусть он и обосновывается благовидными мотивами. Вместо того чтобы спокойно и с достоинством гордиться деяниями своих предков, русских призывают вечно каяться в несуществующих грехах, занимаясь самоуничижением и самооплевыванием.

На самом деле с русской с точки зрения моральным и нравственным может считаться лишь то, что полезно для России. В этом отношении Сталин предстает человеком высочайшей нравственности. Долг правителя – руководить вверенным ему государством. Чтобы оценить историческую роль Сталина, следует сравнить, с чем он принял страну, и в каком виде ее оставил.

При этом следует помнить, что чудес не бывает. Свобода действий государственного лидера жестко ограничена набором имеющихся реальных альтернатив. Зачастую это выбор наименьшего из зол.

Имелась ли приемлемая альтернатива сталинскому курсу? Давайте посмотрим, каковы были возможные варианты развития России в XX веке.

Какую Россию мы потеряли?

Согласно верованиям нынешних обличителей большевиков, Российская Империя образца 1913 года была процветающей страной, в которой, выражаясь словами И. С.Солоневича, «реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры»[6].

Конкретные детали этой лубочной картины у отдельных авторов могут несколько разниться. Чаще всего указывают на успехи российского сельского хозяйства, которое чего-то там выращивало «больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые» и этим якобы кормило «полмира». Или, как минимум, «пол-Европы». Далее обычно следуют рассуждения о «небывалом промышленном росте», о «мировом лидерстве» в железнодорожной сфере, о «блестящем состоянии финансов». Отдельным пунктом идет быстрый рост народонаселения, благодаря которому при сохранении династии Романовых сегодня русских было бы миллионов 500-600, если не больше.

 

Увы. Все это не более чем красивая сказка, которая мгновенно блекнет при сопоставлении с реальными фактами.

Действительно, Российская Империя знала времена величия и славы. Зенит ее могущества пришелся на конец XVIII – начало XIX века. Уничтожив в 1812 году вторгшуюся вглубь нашей страны армию тогдашней «объединенной Европы», русские войска победно закончили войну во взятом Париже. На Венском конгрессе 1814-1815 гг. Россия была официально признана одной из пяти великих держав, наряду с Англией, Францией, Пруссией и Австро-Венгрией[7]. Мощь вооруженных сил подкреплялась развитой по тогдашним меркам промышленностью – Россия занимала второе место в мире по выплавке чугуна.

Однако эти славные годы остались далеко позади. К началу XX века Империя подошла в состоянии глубокого и всестороннего кризиса.

Вопреки разглагольствованиям поклонников Столыпина, российское сельское хозяйство не могло досыта накормить даже собственную страну. Рост урожаев едва поспевал за ростом населения. Голод стал постоянным гостем в русской деревне. Несмотря на это значительная часть хлеба вывозилась за рубеж.

В то время как страны Запада наращивали свою индустриальную мощь, в отечественной тяжелой промышленности первой половины XIX века наблюдался полный застой:

Производство чугуна в 1820-1860 гг., тыс. пудов[8]

* Данные за 1822 год.

Если учесть, что в 1800 году в России было выплавлено 10,3 млн пудов чугуна[9], можно считать, что на протяжении 1800-1850 годов производство чугуна практически не увеличилось.

Производство чугуна в 1860-1910 гг., тыс. пудов[10]

* Данные за 1909 год.

Реформа 1861 года вызвала обвальное сокращение выплавки чугуна на уральских заводах. В результате в 1862 году производство чугуна упало до 15268 тыс. пудов[11]. Уровень 1860 года был превзойден лишь в 1870 году. Вот еще десять потерянных лет.

В последующие годы российская промышленность развивалась довольно быстро, особенно в последнее десятилетие XIX века. Однако темпы ее роста были недостаточны, чтобы наверстать отставание от развитых стран. Так, с 1870 по 1910 год выплавка чугуна в Российской Империи возросла в 9 с небольшим раз. По сравнению с Францией и Англией, увеличивших чугунолитейное производство соответственно в 3,4 раза и в 1,7 раза, подобный рост смотрится вполне прилично. Увы, выплавка чугуна в Германии возросла за то же время в 10,2 раза, а в США – в 16,7 раза. А если еще и пересчитать на душу населения, картина получится совсем безрадостной:

«Таким образом, потребление чугуна в С.-А. Соед. Штатах ровно в 10 раз превосходит наше, составившее в 1912 г. – 28 кгр. Потребление маленькой, но сильно развитойв промышленном отношении Бельгии, достигшее в 1912 г. на голову населения 190 кгр., в 7 раз больше нашего, потребление Германии (156 кгр. в 1912 году) в 5 1/2 раз, Франции и Соед. Королевства в 4,2 раза, даже Австро-Венгрия со своими весьма скудными и не обещающими развития промышленности ресурсами показывает более высокую цифру потребления.

По потреблению чугуна мы стоим на одном уровне с обнищавшей Испанией. Впрочем, это наш частый сосед во многих статистических таблицах и сопоставлениях»[12].

В 1913 году в России было выплавлено 283,0 млн пудов[13] или 4636 тыс. тонн чугуна. В том же году производство чугуна в США составило 30970 тыс. тонн[14], в Германии – 16766 тыс. тонн[15], в Великобритании – 10479 тыс. тонн[16], во Франции – 324,0 млн пудов[17] или 5307 тыс. тонн.

Стали в России в 1913 году было выплавлено 246,551 млн пудов[18] или 4039 тыс. тонн, в США – 1940 млн пудов[19] или 31777 тыс. тонн, в Германии – 1046 млн пудов[20] или 17133 тыс. тонн, в Великобритании – 475 млн пудов[21] или 7781 тыс. тонн, во Франции – 286 млн пудов[22] или 4685 тыс. тонн.

А что же происходило в других отраслях отечественной промышленности?

Добыча угля в России составила в 1913 году 2213,8 млн пудов[23] или 36,3 млн тонн. Для сравнения в США в том году было добыто 629,5 млн тонн угля[24], в Германии – 278,6 млн тонн[25], в Великобритании – 292,0 млн тонн[26], во Франции – 40,8 млн тонн[27].

Как мы видим, здесь отставание от стран-лидеров было еще большим. Стоит ли удивляться, что на нужды российского народного хозяйства, в первую очередь черной металлургии, своего угля не хватало, и Россия была вынуждена год от года наращивать его импорт.

Ввоз и вывоз угля и кокса, тыс. пудов[28]

 

Что касается добычи нефти, то ее максимум пришелся на 1901 год, после чего отечественная нефтяная промышленность вступила в полосу длительного и глубокого кризиса, из которого так и не вышла до прихода к власти большевиков.

Добыча нефти, млн пудов[29]:

В результате, если в 1901 году на Россию приходилось чуть больше половины добытой в мире нефти, в последующие годы ее доля в мировой добыче неуклонно уменьшалась.

Доля России и США в мировой нефтедобыче[30], %:

Несмотря на то, что по абсолютной длине своих железных дорог Россия занимала третье место в мире, после США и Британской Империи[31], ввиду обширности ее территории этого было недостаточно. Как справедливо отмечалось в «Ежегоднике России»:

«Таким образом, несмотря на свою значительную железнодорожную сеть, Российская Империя еще далеко отстала от других культурных государств относительным ее развитием, что в значительной степени обусловливается необъятной ее площадью и недостаточной населенностью, а также присутствием в стране удобных природных путей сообщения в виде обширных и прекрасно распределенных по ее территории внутренних водных систем»[32].

Мало того, темпы развития российской железнодорожной сети замедлялись. Так, если в 1896-1900 гг. было построено 14 887 верст железных дорог, то в 1901-1905 гг. 7215 верст, а в 1906-1910 гг. – всего лишь около 6000 верст[33].

Как указывалось в докладе состоявшемуся в 1913 году очередному VII съезду представителей торговли и промышленности, прирост железнодорожной сети в последнее время происходит «медленнее даже чем в какой-либо другой период последних сорока лет»[34].

Слабость российской железнодорожной сети наглядно проявилась в военное время. В русско-японскую войну железные дороги не смогли обеспечить своевременной переброски войск и военных грузов на Дальний Восток. В годы же 1-й мировой войны именно транспорт оказался самым уязвимым местом русской военной экономики.

Нарастающее отставание в промышленном развитии привело к закономерному результату: наша страна постепенно утрачивала позиции как военная держава. После победы над Наполеоном царская Россия не выигрывала ни одной войны с достойным противником. Победы одерживались над отсталыми азиатскими государствами: Турцией (1828-1829 и 1877-1878 гг.), Ираном (1826-1828 гг.), Китаем (1900-1901 гг.), над польскими (1830-1831 гг. и 1863 г.) и венгерскими (1849 г.) повстанцами. Однако Российская Империя проиграла Крымскую войну и умудрилась проиграть войну с Японией.

Особенно наглядно слабость и отсталость царской России проявились в ходе 1-й мировой войны, потребовавшей от государств-участников максимального напряжения сил. По производству вооружений наша страна в несколько раз уступала ведущим державам.

Произведено за время 1-й мировой войны[35]:

Мало того, если вести речь об авиации, то там крайне остро стояла проблема с производством отечественных моторов:

«Производство авиационных моторов в мирное время в России отсутствовало, если не считать отделения завода Гнома в Москве, дававшее не более 5 двигателей этого рода в месяц. Вследствие этого снабжение нашего воздушного флота авиационными моторами могло основываться главным образом на привозе из-за границы. Но наши союзники, занятые чрезвычайным усилением своих воздушных войск, очень скупо уступали нам эти двигатели»[36].

Впрочем, после начала войны производство авиационных моторов в России значительно увеличилось. Так, в течение 1916 года на российских заводах было изготовлено 1398 моторов[37]. Однако этого было недостаточно.

Осенью 1916 года на полях сражений появляется новое эффективное средство ведения боя – танк. За время войны Великобритания произвела 2,8 тыс. танков, Франция – 5,3 тыс., США – 1,0 тыс.[38] По другую сторону фронта в Германии, начиная с октября 1917 года, было выпущено 20 тяжелых танков A7V, а также несколько опытных образцов других моделей[39]. В России же первый танк был изготовлен лишь при Советской власти[40].

Нехватка современных средств ведения войны щедро оплачивалась кровью русских солдат:

«Помню сражение под Перемышлем в середине мая (1915 года. – И.П.). Одиннадцать дней жестокого боя 4-ой стрелковой дивизии… Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали – нечем. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой – штыками или стрельбой в упор; лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы… Два полка почти уничтожены – одним огнем…»[41].

«Брусилов, Каледин, Сахаров, – записывает в июне (1916 года. – И.П.) в своих воспоминаниях Председатель Государственной думы М.В.Родзянко, – просили обратить самое серьезное внимание на авиацию. В то время как немцы летают над нами как птицы и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться…»[42].

Не хватало даже винтовок. На начало войны в русской армии имелось 4 629 373 винтовок. С 1914 по 1917 год их было произведено 3 189 717 штук. За это же время поступило из-за рубежа 2461 тыс. винтовок и было захвачено у противника около 700 тыс. В сумме это составило порядка 11 млн винтовок. Между тем реальная потребность русской армии в винтовках достигла 17,7 млн штук[43].

Как вспоминал генерал от инфантерии Ю.Н. Данилов, занимавший в начале 1-й мировой войны должность генерала-квартирмейстера при верховном главнокомандующем:

«Вследствие отсутствия винтовок войсковые части, имея огромный некомплект, в то же время не могли впитывать в себя людей, прибывавших с тыла, где, таким образом, люди без пользы накапливались в запасных частях, затрудняя своим присутствием обучение дальнейших очередей. К концу ноября (1914 года. – И.П.), например, в запасных войсках имелся обученный в большей своей части контингент в 800 т. человек, в то время как действующая армия страдала от ужасающего некомплекта. Бывали такие случаи, что прибывавшие на укомплектование люди должны были оставаться в войсковых частях при обозах, вследствие невозможности поставить их в ряды по отсутствию винтовок»[44].

Пути и развилки русской истории

Как мы видим, идти прежним курсом, сохраняя самодержавный строй, Россия больше не могла. В этом случае в ближайшие 20-30 лет наша страна окончательно утратила бы положение одной из ведущих держав, превратившись в полуколонию, а то и вовсе исчезнув с карты мира как независимое государство.

В 1917 году в измученной войной России вспыхивает революция. Вопреки официозной советской пропаганде, нередко представлявшей свержение самодержавия делом рук большевиков, заслуги последних в этом весьма невелики. Малочисленная партия, накануне Февральской революции насчитывавшая около 24 тысяч членов[45], актив которой находился либо в тюрьмах и ссылках, либо в эмиграции, просто не могла сыграть существенную роль в происходящих событиях. О степени ее влияния красноречиво свидетельствует тот факт, что в первоначальном составе исполкома созданного 27 февраля (12 марта) 1917 года Петроградского совета лишь двое из 15 членов были большевиками[46].

Власть в стране оказалась в руках тогдашних либералов в лице Временного правительства. Кстати, вопреки современным обличителям большевиков, утверждающим, будто создание данного органа было санкционировано Государственной думой, это не так. События развивались следующим образом. Во второй половине дня 27 февраля (12 марта) после совещания старейшин Думы и бюро Прогрессивного блока было созвано частное совещание депутатов, на котором присутствовало около 200 человек. Во время его работы «из Круглого зала доносятся крики и бряцание ружей; оказывается, что солдаты уже вошли во дворец. Родзянко наспех ставит вопрос об образовании Комитета – крики «да». Он спрашивает, доверяет ли совещание образование Комитета Совету старейшин, – вновь утвердительные крики, но уже немногих оставшихся в зале, так как большинство уже успело разойтись по другим залам. Совещание закрылось»[47].

Таким образом, был создан Временный комитет Государственной думы:

«Существование Комитета не оговаривалось ни в каких документах и объяснялось лишь экстремальной обстановкой, временным характером и очень ограниченными полномочиями.Родзянко (председатель Государственной думы. – И.П.) сперва не возглавлял его, что объясняется весьма просто – Комитет изначально являлся чисто рабочим вспомогательным органом»[48].

Тем не менее, созданный в нарушение законов Временный комитет Госдумы присваивает себе властные полномочия:

«Ситуация кардинально изменилась вечером того же дня, когда Комитет под влиянием усиливающейся анархии в Петрограде взял на себя в нарушение Основных государственных законов полномочия главного исполнительного органа власти в столице и попытался направить войска на охрану Госбанка и Казначейства»[49].

И, наконец, последний шаг: 2(15 марта) Временный комитет Госдумы по соглашению с исполкомом Петросовета создает Временное правительство во главе с Г.Е. Львовым.

«Родзянко уже потом так оценит эти события: »Коренная и роковая ошибка князя Львова как председателя Совета Министров и всех его товарищей заключалась в том, что они… упорно не хотели созыва Государственной Думы как антитезы Совета Рабочих и Солдатских Депутатов, на которую, как носительницу идеи Верховной власти, Правительство могло бы всегда опираться»»[50].

Как мы видим, Временное правительство было совершенно нелегитимным. За несколько месяцев бесславного правления «временные» умудрились не решить ни одного из стоящих перед Россией насущных вопросов, но при этом чрезвычайно преуспели в развале всего и вся. Фактически начал воплощаться в жизнь сценарий разрушения российского государства, который мы наблюдали в 1991 году.

Подобное развитие событий вполне отвечало планам западных «доброжелателей» нашей страны. Например, вот что записал 8 декабря 1918 года в своем дневнике посол Великобритании во Франции лорд Френсис Берти:

«Нет больше России! Она распалась, и исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, т.е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по мне, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку. Российская республика не была бы в состоянии управлять магометанскими ханствами в Средней Азии и кавказскими княжествами»[51].

Приход к власти большевиков сорвал эти замыслы. К разочарованию внешних и внутренних врагов, Россия была спасена от распада. Среди организаторов и руководителей Октябрьской революции видную роль сыграл И.В. Сталин, входивший в состав Военно-революционного центра и Петроградского Военно-революционного комитета[52].

К февралю 1918 года Советская власть распространилась практически по всей территории России. Ее установление обошлось сравнительно малой кровью. Впрочем, бывшие господа отнюдь не смирились. Стремясь любой ценой вернуть утраченную власть и привилегии, оставшиеся не у дел «хозяева земли русской» были готовы холуйски прислуживать кому угодно, начиная от немцев и кончая Антантой. Созданные под прикрытием иностранных штыков белые армии развязали полномасштабную гражданскую войну, погрузив Россию в пучину кровавой междоусобицы. Однако вопреки стараниям тогдашнего «мирового сообщества», большевики не только удержались у власти, но и сумели восстановить нашу страну в исторических границах, вернув большую часть отпавших территорий.

Среди тех, кто в годы гражданской войны спас Россию от гибели, был И.В. Сталин, входивший в состав реввоенсоветов ряда фронтов и РВС Республики.

Справедливости ради следует сказать, что значительная часть лидеров партии большевиков рассматривала события в нашей стране всего лишь как прелюдию к мировой революции. Унаследовав от многих поколений прозападной российской интеллигенции отсутствие патриотизма, презрение к своей родине и к русскому народу, «кремлевские мечтатели» стремились любой ценой разжечь «мировой пожар», использовав Россию в качестве охапки хвороста. В отличие от них Сталин и его единомышленники сделали ставку на строительство социализма в одной стране, что означало курс на создание сильной и независимой державы.

1. В основе причудливого культа лежали несомненные сталинские достижения. Он был создателем плановой экономики; он получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставил ее оснащенной ядерными реакторами; и он был «отцом победы». – Пер. с англ.

2. Прокопович С.Н. Сборник статей. Париж, 1956. С.37.

3. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Опыт беспристрастного исследования. М., 2001. С.28-29.

4. Там же. С.33.

5. Там же.

6. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С.78.

7. Дипломатический словарь в трех томах. T.I. М., 1984. С. 178.

8. Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.9-10 второй пагинации.

9. Там же. С.15.

10. Гливиц И. Железная промышленность России… С. 10-11 второй пагинации.

11. Там же. СЮ второй пагинации.

12. Гливиц И. Потребление железа в России. СПб., 1913. С.9-10.

13. Народное хозяйство в 1913 году. Годовые обзоры важнейших отраслей народного хозяйства (год шестой). Пг., 1914. С.372.

14. Там же. С.3.

15. Выплавка чугуна в Германии вместе с Люксембургом составила в 1913 году 19310 тыс. тонн (Народное хозяйство в 1913 году. С.3). Выплавка чугуна в Люксембурге в том же году – 2544 тыс. тонн (Народное хозяйство СССР. Статистический справочник. 1932. М.-Л., 1932. С.618).

16. Народное хозяйство в 1913 году. С.7.

17. Справочная книга металлиста. Л., 1926. С.41.

18. Народное хозяйство в 1913 году. С.381.

19. Справочная книга металлиста. Л., 1926. С.41.

20. Там же.

21. Там же.

22. Там же.

23. Народное хозяйство в 1913 году. С.305.

24. В том числе 560 млн каменного угля и 69,5 млн тонн антрацита. – Там же. С.19.

25. Там же. С.13.

26. Народное хозяйство СССР. Статистический справочник. 1932. М.-Л., 1932. С.610.

27. Мировые экономические кризисы 1848-1935. T.I. Сравнительные материалы по истории кризисов в важнейших капиталистических странах / Под общ. ред. Е. Варга. М., 1937. С.368.

28. Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границам за 1913 год. Часть I. СПб., 1914. С.22, 42.

29. Народное хозяйство в 1913 году. С.337-338.

30. Там же. С.359.

31. Ежегодник России. 1909 г. (год шестой). СПб., 1910. С.454.

32. Ежегодник России. 1909 г. (год шестой). СПб., 1910. С.455.

33. Гливиц И. Железная промышленность России… С.79.

34. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С.117.

35. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С89.

36. Головин КН. Военные усилия России в Мировой войне. М., 2001. С.224.

37. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. С.141.

38. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С.89.

39. Федосеев С. Танки в Первой мировой войне. Великобритания, Франция, Германия (1916-1918 гг.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра… Ноябрь-декабрь 2001. №11-12. С.44-55.

40. Первый отечественный танк «Борец за свободу тов. Ленин», скопированный с трофейного французского «Рено», был выпущен заводом «Красное Сормово» в Нижнем Новгороде 31 августа 1920 года. – Оружие победы / Под ред. В.К Новикова. Изд. 2-е. М., 1987. С.190.

41. Деникин А.И. Очерки Русской Смуты. Т.1. Вып.1. Крушение власти и армии. Февраль-Сентябрь 1917. Париж, 1921. С.30.

42. Головин КН. Военные усилия России в Мировой войне. М., 2001. С.226-227.

43. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. С.77.

44. Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне 1914-1915 гг. Берлин, 1924. С.253.

45. Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. 3-е изд., доп. М., 1987. С.373.

46. Там же. С.398.

47. Гайда Ф.А. Февральская революция и судьба Государственной думы // Вопросы истории. 1998. №2. С.33.

48. Гайда Ф.А. Февральская революция и судьба Государственной думы // Вопросы истории. 1998. №2. С.33.

49. Там же.

50. Там же. С.35.

51. Берти Ф. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже. 1914-1919 / Перевод и примечания Е.С. Берловича. М.; Л., 1927. С.191.

52. Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. 3-е изд., доп. М., 1987. С.393-394.

Сталин Иосиф | Читать биографии известных личностей РФ для школьников и студентов

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) родился 21 декабря 1879 г. в городе Гори (Грузия), в семье сапожника. В 1888 г. И. Джугашвили поступает в духовное училище и, в 1894 г. закончив его с отличием, поступает в духовную семинарию в Тифлисе. Здесь же он впервые знакомится с основными идеями марксизма. В 1898 г. семинарист Джугашвили вступает в грузинскую социал-демократическую партию «Месаме-даси», а в 1899 г. его исключили из семинарии за участие в деятельности подпольных марксистских кружков. С этого момента начинается история профессионального революционера-подпольщика, дерзкого экспроприатора, у которого было много псевдонимов, например, Рябой, Василий, Васильев. Однако из них в историю вошли две — Коба и Сталин.

В период 1902-1913 гг. И. Джугашвили был шесть раз арестован и сослан. Из мест отбывания наказания он совершил несколько дерзких побегов. С 1907 г. Джугашвили руководил деятельностью ЦК РСДРП в Баку и разделял идеи В.И. Ленина, по предложению которого в 1912 г. Сталина включили в состав Политбюро РСДРП. Вплоть до возвращения Ленина из Швейцарии в апреле 1917 г. Сталин возглавлял российское революционное движение. В 1917 г. он вошел в состав редакции газеты «Правда» и активно участвовал в подготовке ее первого номера. После захвата власти большевиками в октябре 1917 г. вплоть до 1922 г. Сталин занимал пост народного комиссара по делам национальностей. В 1922 г. он избран Генеральным Секретарем ЦК ВКП(б). И.В. Сталин предложил концепцию создания Советского Союза, ведущую роль в котором отводил сильной РСФСР. В конце 20-х гг. он критикует НЭП, предлагая перейти к форсированной индустриализации.

Из-за серьезных политических разногласий и из нежелания принимать критику своего курса крупными российскими политическими деятелями, Сталин в 1930-е гг. проводит политику репрессий против старых революционеров, представителей интеллигенции и членов их семей. Репрессии, которым подвергся и командный состав нашей армии, значительно ослабили обороноспособность СССР. В стране создается система лагерей, в которых труд заключенных использовался при строительстве многих промышленных и инфраструктурных объектов.

В период с 1928-1940 гг. под руководством И.В. Сталина было реализовано практически три пятилетних плана развития экономики страны. К 1941 г. на Урале и в Сибири была создана новая промышленная база, что стало залогом победы СССР в Великой Отечественной войне.

В международных отношениях, после прихода к власти нацистов, Сталин резко изменил традиционную советскую политику: если раньше она была направлена на союз с Германией против версальской системы, то теперь она заключалась в создании системы «коллективной безопасности» в составе СССР и бывших стран Антанты против Германии. Однако Франция и Англия опасались СССР и надеялись «умиротворить» Гитлера («Мюнхенский сговор»). К 1939 г. международная ситуация резко обострилась из-за претензий Германии к Польше. Англия и Франция на этот раз проявили готовность вступить в войну с Германией, пытаясь привлечь к союзу СССР. Летом 1939 г. Сталин, поддерживая переговоры о союзе с Англией и Францией, параллельно начал переговоры с Германией (Пакт о ненападении от 23 августа 1939 г.). 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, а 22 июня 1941 г. — Великая Отечественная война.

С началом войны Сталин — Председатель Государственного Комитета обороны, нарком обороны и Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами СССР. После войны Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) под руководством Сталина взяли курс на ускоренное восстановление экономики, разрушенной войной. До своей смерти Сталин сохранил за собой пост Председателя Совета Министров СССР. Умер И.В. Сталин 5 марта 1953 г.

Британика

  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • Этот день в истории
  • Викторины
  • Подкасты
  • Словарь
  • Биографии
  • Резюме
  • Популярные вопросы
  • Обзор недели
  • Инфографика
  • Демистификация
  • Списки
  • #WTFact
  • Товарищи
  • Галереи изображений
  • Прожектор
  • Форум
  • Один хороший факт
  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • Britannica Classics
    Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
  • Britannica объясняет
    В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
  • Demystified Videos
    В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
  • #WTFact Видео
    В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
  • На этот раз в истории
    В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
  • Студенческий портал
    Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
  • Портал COVID-19
    Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
  • 100 женщин
    Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
  • Britannica Beyond
    Мы создали новое место, где вопросы находятся в центре обучения. Вперед, продолжать. Спросить. Мы не будем возражать.
  • Спасение Земли
    Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
  • SpaceNext50
    Britannica представляет SpaceNext50. От полёта на Луну до управления космосом — мы исследуем широкий спектр тем, которые подпитывают наше любопытство к космосу!

Страница не найдена

Приносим свои извинения! Этот контент недоступен. Посетите домашнюю страницу Britannica или воспользуйтесь полем поиска ниже.

Звуки музыки: правда или вымысел?

7 необычных спа-процедур

Великобритании нужно больше региональных архивов чернокожих, чтобы она могла отпраздновать историю черных британцев во всей ее полноте.

Сталин убил миллионов. Стэнфордский историк отвечает на вопрос, был ли это геноцид?

Перейдите на веб-сайт для просмотра видео.

Джек Хаббард

В своей новой книге историк Норман Наймарк утверждает, что определение геноцида должно включать нации, убивающие социальные классы и политические группы.

Массовые убийства по-прежнему являются способом ведения бизнеса многими правительствами.

За последние несколько десятилетий были ужасающие примеры в Руанде, Камбодже, Дарфуре, Боснии.

Убийство национального масштаба, да – но геноцид ли это? «Это слово несет в себе мощный удар», — сказал профессор истории из Стэнфорда Норман Наймарк. «В международных судах это считается преступлением среди преступлений».

Нации ведут борьбу за официальное определение самого слова «геноцид», в котором упоминаются только национальные, этнические, расовые и религиозные группы. Определение может определять, в конце концов, международные отношения, иностранную помощь и национальную мораль. Посмотрите на ежегодную международную борьбу по поводу того, считается ли резня турок 1915 года и депортация армян геноцидом.

Наймарк, автор скандальной новой книги «Сталинские геноциды, », утверждает, что нам нужно гораздо более широкое определение геноцида, которое включало бы нации, убивающие социальные классы и политические группы. Его пример: Сталин.

Название книги во множественном числе не просто так: он утверждает, что уничтожение Советским Союзом социального класса, кулаков (которые были фермерами с более высокими доходами) и последующий смертельный голод среди всех украинских крестьян, а также печально известный приказ 1937 года № 00447, призывавший к массовым расстрелам и высылке «общественно вредных элементов» как «врагов народа» – по сути, являлись геноцидом.

Раскулаченный кулак с семьей перед своим домом в селе Удачное Донецкой области, 1930 с. (Изображение предоставлено Центральным государственным архивом фото-, аудио- и видеодокументов Украины им. Г. С. Пшеничного)

«Я утверждаю, что эти вопросы не следует рассматривать как отдельные эпизоды, а рассматривать их вместе», — сказал Наймарк, Роберт и Флоренс Макдоннелл, профессор восточноевропейских исследований и авторитетный специалист по советскому режиму. «Это ужасный случай геноцида — целенаправленное уничтожение всей или части социальной группы, политической группы».

Сталин казнил почти миллион своих граждан, начиная с 1930 с. Еще миллионы стали жертвами принудительных работ, депортации, голода, массовых убийств, задержаний и допросов сталинских приспешников.

«В некоторых случаях устанавливалась квота на количество расстрелянных, количество арестованных», — сказал Наймарк. «Некоторые чиновники перевыполняли свои обязанности, чтобы показать свое изобилие».

Термин «геноцид» был определен Конвенцией ООН 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Работа конвенции была сформирована Холокостом – «это считалось — геноцид », — сказал Наймарк.

«Только что случилась катастрофа, а все еще думали о только что закончившейся войне. Это всегда происходит с международным правом — они объявляют вне закона то, что произошло в ближайшем прошлом, а не то, что произойдет в будущем».

В своей книге он заключает, что между Гитлером и Сталиным было больше сходства, чем обычно признается: «Оба пережевывали человеческие жизни во имя преобразующего видения Утопии. Оба уничтожили свои страны и общества, а также огромное количество людей внутри и за пределами своих государств. Оба, в конце концов, были геноцидниками».

Отгрузка зерна из колхоза «Червоный Степь» на заготовительный пункт, Киевская область, 1932 г. Вывеска гласит: «Хлеб социалистов вместо хлеба кулака». Видеодокументы Украины имени Г. С. Пшеничного)

Все ранние проекты конвенции ООН о геноциде включали в свое определение социальные и политические группы. Но одна рука, которой не было в комнате, вела перо. Советская делегация наложила вето на любое определение геноцида, которое могло включать действия ее лидера Иосифа Сталина. Союзники, измученные войной, были верны своим советским союзникам — в ущерб последующим поколениям.

Наймарк утверждает, что узкое определение геноцида является непризнанным наследием диктатора для нас сегодня.

Отчеты «замалчивают геноцидный характер советского режима 1930-х годов, который убивал систематически, а не эпизодически», — сказал Наймарк. В процессе коллективизации, например, было убито непосредственно 30 000 кулаков, в основном расстрелянных на месте. На Крайний Север и в Сибирь было насильственно депортировано около 2 млн. человек.

Их называли «врагами народа», а также свиньями, собаками, тараканами, мразями, паразитами, мразями, отбросами, полуживотными, обезьянами. Активисты выдвигали убийственные лозунги: «Кулака тысячами высылаем, когда надо — расстрелять кулацкую породу». «Мы будем делать мыло из кулаков». «Наши классовые враги должны быть стерты с лица земли».

В одном из советских сводок отмечалось, что банды «гонят раскулаченных голыми по улицам, избивают их, устраивают в их домах попойки, стреляют им поверх голов, заставляют копать себе могилы, раздевают женщин и обыскивают их, похищают ценности, деньги , так далее.»

Историк Норман Наймарк (Изображение предоставлено Л.А. Цицероном)

Уничтожение класса кулаков спровоцировало украинский голод, во время которого от голода умерло от 3 до 5 миллионов крестьян.

«Существует множество свидетельств попустительства правительства обстоятельствам, которые в первую очередь привели к нехватке зерна и неурожаям и сделали невозможным для украинцев поиск пропитания для выживания», — пишет Наймарк.

Мы никогда не узнаем, сколько миллионов убил Сталин. «И все же каким-то образом Сталин получает пропуск», — написал Ян Фрейзер в недавней статье New Yorker о ГУЛАГе. «Люди знают, что он был ужасен, но официально он еще не объявлен ужасным».

Время Журнал 11 раз поместил Сталина на обложку. Российские опросы общественного мнения по-прежнему ставят его на первое место среди величайших лидеров российской истории, как если бы он был просто еще одним из могущественных, но кровожадных царей.

Русскому забывчивости есть причина. В каждой семье были не только жертвы, но и преступники. «Чтобы захватить и убить такое количество людей, необходимо было мобилизовать обширную сеть государственных организаций», — писал Наймарк, подсчитывая, что сообщниками были десятки тысяч человек.

«Сколько ты можешь двигаться дальше? Можете ли вы поместить это в свое прошлое? Как формируется национальная идентичность, если центральным ее элементом является преступление?» — спросил Наймарк. «Немцы пошли по правильному пути», — сказал он, отметив, что Германия стала пионером в исследованиях Холокоста и преступлений нацистского режима. «Из-за отрицания и запутывания турки пошли по неверному пути».