В каком году ссср стало россией: Переименование РСФСР в Российскую Федерацию

Содержание

Российская Федерация — история образования

Российская Федерация образовалась после распада СССР. Распад Советского Союза на республики стал крупнейшей геополитической катастрофой 21 века. В результате была сломлена двуполярная модель мира, и осталась единственная сверхдержава – США. Только к 2014-15 годам Россия стала выходить на такие отметки по ключевым показателям, которые позволили вновь говорить о многополярном мире, центром которого становится не только США, но и Россия, и Китай.

Исторические этапы развития Российской Федерации

События новейшей истории России можно разделить на 3 этапа:

До 4 октября 1993. До этого года формально существовал СССР со старой Конституцией. Попытка Ельцина ее изменить привела к вооруженным столкновениям и штурму Белого Дома.

Период правления Бориса Ельцина (1993-1999). Кратко этот период можно охарактеризовать так – экономический упадок, проблемы во всех областях жизнедеятельности государства, война в Чечне.

2000 – настоящее время. Период правления Владимира Путина, прерванное единожды Дмитрием Медведевым. Это период стабилизации экономики и ее переход в стадию роста, решение социальных проблем, укрепление позиций России на международной арене.

Федеральный договор

Федеральный договор 31 марта 1992 года закрепил создание России как государства. До этого была проблема – регионы хотели больше независимости, а некоторые и вовсе говорили об отделении от России. Это стало возможно после того, как Борис Ельцин, в последние годы существования СССР на встрече с лидерами регионов повторял одну и ту же фразу «Берите суверенитета столько сколько хотите». Они и брали.

Федеральный договор был подписан со всеми субъектами федерации кроме Чечни и Татарстана. Оба региона говорили о своей независимости. И если случай с Чечней известен всем – началась война, то мало кто знает, что российская армия была в шаге от похода на Казань. В дальнейшем вопрос Татарстана был решен дипломатическим путем, а чеченский вопрос – силовым путем.

События сентября-октября 1993

До октября 1993 года история Российской Федерации демонстрировала двоевластие: президент РСФСР (Ельцин) с одной стороны и Верховный совет с другой стороны. 21 сентября Ельцин издает указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе РФ». Это была попытка привести Россию к действующему виду Конституции, но проблема в том, что это напрямую нарушало Конституцию, действующую тогда! Формально Ельцин нарушил закон. Это вылилось в то, что Верховный совет в ночь на 23 сентября 1993 года признает действия Ельцина государственным переворотом и снимает его с должности президента. В ответ вводятся войска в столицу, здание Верховного совета штурмуется 3-4 октября, и Ельцин забирает власть в свои руки.

Обстрел здания Белого дома в Москве, 1993 год

По всем законам и нормам того времени это был вооруженный переворот, который едва не вылился в гражданскую войну (вернее вылился в нее, но только в одном регионе – на Кавказе).

12 декабря 1993 принимается новая Конституция. По ней Россия становится президентской республикой, тем самым все элементы СССР были упразднены.

Основные события этого времени:

Декларация «О государственном суверенитете».

Распад СССР и образование СНГ.

«Шоковая терапия»

Становление авторитарной демократии Ельцина

Правление Б.Н. Ельцина

Ельцин Борис Николаевич

Этот этап российской истории можно охарактеризовать одним словом – КРИЗИС. Причем это был кризис повсеместный: экономический, политический, социальный, геополитический и так далее. Во всех областях жизнедеятельности государства был упадок.

Это привело к кризису власти 1996-1999 годов, в результате которого Борис Ельцин 31 декабря 1999 года добровольно покидает пост президента РФ, назначая своего преемника – Владимира Путина. На тот момент стояла реальная проблема сохранения целостности государства, и новому президенту нужно было ее решать.

Основные события этого времени:

Создание новой экономической и политической системы

Появление олигархов

Чеченская война

Дефолт 1998 года

Правление В.В. Путина

Владимиру Путину досталась страна с огромным количеством проблем, но все их он сумел преодолеть. Ключевые проблемы, которые требовали безотлагательного вмешательства:

Путин Владимир Владимирович

Падение экономики. Достаточно быстро удалось ее остановить и перевести в стадию роста.

Недоверие к власти. Население было доведено до отчаяния ужасными условиями жизни.

Социальные гарантии и обязательства. Зарплаты, пенсии, пособия – практически со всем были перебои.

Война. Новый виток чеченского конфликта вносил существенные проблемы в управление страной.

Расширение НАТО на Восток.

По всем основным вопросам Путин сумел реформировать страну, направив ее в созидательное и положительное русло. Наилучшим показателем эффективности является поддержка населения, которая у президента всегда является крайне высокой.

Основные события этого периода:

Укрепление власти

Решение чеченской проблемы

Рост экономического благосостояния страны

Увеличение президентского срока

Избрание на 4 года президентом России Дмитрия Медведева

Конфликт 08 08 08 (8 августа 2008 года).

Этапы становления государства

Становление Российского государства

Карта России

Карта Российской Федерации с крупными городами

что это такое для соседей РФ и для нее самой?

Mнение

8 мар. 2022

На фоне войны, начатой Владимиром Путиным против Украины, многие обратили внимание, что основополагающим для ее обоснования стало понятие «исторической России», которое используется в его речах все чаще. Что это такое и какой смысл несет?

«Новая Россия» и «историческая Россия»

Российская Федерация как независимое государство была признана международным сообществом после того, как 8 декабря 1991 года ее президентом Борисом Ельциным совместно с главами Украины и Беларуси, двух других республик — учредителей СССР, были подписаны Беловежские соглашения о его ликвидации.

В соответствии с этими Беловежскими и последовавшими за ними Алма-Атинскими соглашениями, Россия и другие подписавшие их страны бывшего СССР признавали друг друга в тех границах, которые существовали у соответствующих советских союзных республик (ССР) в составе Советского Союза. В таких границах их признал и остальной мир.

А первый конституционный шаг к дистанцированию от СССР будущая Российская Федерация, а тогда РСФСР, сделала 12 июня 1990 года, провозгласив Декларацию о государственном суверенитете. В последующем именно этот день стал объявлен Днем независимости России, что точно соответствовало изначальному смыслу этого события. Ведь именно независимости России от СССР и добивался Борис Ельцин, в ходе своей борьбы за власть с Михаилом Горбачевым противопоставляя первое второму.

Однако сразу же после распада СССР в России начались ожесточенные дискуссии. Ельцина обвиняли в том, что из-за него Россия потеряла свои исторические территории, завоеванные еще русскими царями, и отброшена к границам, которые были у нее в XVII веке. Такая аргументация свидетельствовала, что ее сторонники не воспринимали СССР как то, чем он провозглашался. А именно союзом равноправных республик, возникшим после распада Российской империи на новых принципах самоопределения народов.

Вместо этого они рассматривали СССР по сути как новую версию той же Российской империи. Именно в таком ключе в России распространились разговоры о том, что если Ленин развалил Российскую империю, то Сталин восстановил ее в новой форме.

С приходом к власти Владимира Путина такое понимание превратилось в официальную идеологию. День независимости России был переименован в День России, и при этом высокопоставленные идеологи прямым текстом говорили о том, что этот день надо не праздновать, а оплакивать как день начала распада «исторической России». Вместо музыки Глинки в российский гимн была возвращена мелодия советского гимна.

Поступательно стали культивироваться символы и победы как советского, так и дореволюционно-имперского периодов. А 12 декабря 2021 года Владимир Путин сказал прямым текстом: «Ведь что такое распад Советского Союза? Это распад исторической России под названием Советский Союз», в результате которой она «потеряла 40% своей территории».

Правда, уже накануне объявления войны Украине в разговоре с Ильхамом Алиевым Путин заявил, что «Россия поддерживает суверенитет бывших советских республик», а Украина «является исключением из-за внешнего влияния на эту страну». Однако такая формулировка говорит о том, что следовало уже из ультиматума России НАТО — ни о каком признании полноценной независимости постсоветских государств Кремлем не идет и речи.

Ведь такая независимость подразумевает право любого из них вступать в любые объединения, союзы и альянсы, а именно этого путинская Россия за ними и не признает. И делает это явно на том основании, что считает всю территорию бывшего СССР пространством «исторической России».

«Историческая Россия» как Российская империя
Так что же такое эта самая «историческая Россия»? Предельно ясный ответ на этот вопрос дал сам Владимир Путин в своей статье от 23 января 2012 года «Россия и национальный вопрос». В ней говорилось, что главные проблемы России «связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически — большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке».
Итак, «историческая Россия», по мнению Владимира Путина и его единомышленников, сложилась именно XVIII веке. Не ошибка ли это? Почему, если говорить об истории, не в X веке, когда сложилась Древняя Русь со столицей в Киеве? Тем более что в одной из речей Владимир Путин называл Киев и Новгород «древними русскими столицами»? Или почему не Московское царство, с которым советские учебники по истории связывали создание «Российского многонационального государства»?
Ответ на эти вопросы очевиден — потому что в XVIII веке возникла Российская империя. А именно в 1721 году, после выигранной у Швеции войны и заключения Ништадтского мира, трехсотлетие которого было отмечено в правящих кругах России в 2021 году в качестве знакового для «становления российской государственности события». И такое отношение к нему действительно важно и для самой России, и для ее соседей, потому что именно в XVIII начали формироваться границы «исторической России», отличающие ее от международно признанных границ РФ.
Первые не только покрывали собой территорию бывшего Советского Союза, но и превосходили ее, охватывая Аляску, Финляндию и Польшу. Что, видимо, и дало вполне мейнстримным российским политикам и пропагандистам основания на полном серьезе говорить о перспективах «возврата» первой, принуждения к внеблоковому статусу второй или выводу войск НАТО из третьей.
А вот границы второй действительно примерно совпадают с границами Московского царства или Московии, которую, как следует из слов Владимира Путина, он считает чем-то неприемлемым. Так, в своей полемике с Александром Сокуровым на заседании Совета по правам человека Владимир Путин заявил, что НАТО хочет превратить Россию в Московию.
Это интересное и явно неслучайное высказывание именно из уст выходца из Санкт-Петербурга, ставшего столицей Российской империи. Значимость которой в понимании ее идеологов определяется не только ее имперским пафосом, но и еще одним важным обстоятельством. Санкт-Петербург, по их представлениям, возвысился не просто над Москвой как центром «Великой Руси», но и над Киевом как центром «Малой Руси», воплощая в себе тем самым идею «общерусского единства».
Логично было бы в таком смысле и перенести столицу Российской империи, к возрождению которой он явно стремится, снова в Санкт-Петербург. И не исключено, что такой шаг еще планируется, например, в виде переноса туда столицы нового Союза, в который, видимо, планируют включить помимо РФ, все непризнанные миром и признанные Россией республики (ДНР, ЛНР, Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию), а также Беларусь и «денацифицированную» Украину.
Впрочем, и без этого дух имперского Санкт-Петербурга фактически вселился в Кремль не только тогда, когда его новым обитателем стал выходец из этого города, но еще тогда, когда петербуржец Илья Глазунов произвел реконструкцию кремлевских интерьеров, воссоздав в них обстановку, характерную именно для Российской империи, а не Московского царства.

Российская Федерация между Российской Империей и Московией

Почему же тема различия между Российской империей и Московией так важна для адептов «исторической России»? И второй, связанный с этим, но имеющий куда более практическое значение вопрос, — почему Российская Федерация фактически отвергла те границы, в которых она изначально возникла и которые за ней признал мир, и начала воевать за возврат «исторической России»?

Проблема строительства России как государства, отделившегося от СССР, заключалась в том, что оно было просто признано как факт, порождающий многочисленные вопросы, но не осмыслено с исторической точки зрения. Меж тем, это можно было сделать, признав тезис ее противников о возвращении к границам XVII века Московского царства. Но признать его со знаком плюс, а не минус можно было только в одном случае — если признать, что Россия была порабощена не только в Советском Союзе, как говорил ранний Ельцин, но и в Российской империи.

Как такое вообще можно помыслить?! Можно, если признать, что именно в Московском царстве возникло то прочное (на тот момент) территориальное ядро народов, единство которых в силу их переплетенности сохранилось и тогда, когда от него отпали народы и земли, присоединенные во времена Российской империи.

Но это в свою очередь можно было сделать только в одном случае — если признать, что русские в современном смысле этого слова сформировались как этнос не в «Киевской Руси», а на территории современной России или Великороссии, в Окско-Волжском междуречьи. И Московию в таком случае можно было рассматривать как самобытное государство великороссов, в то время как создание Российской империи и Советского Союза не только как подчинение органически не принадлежащих ей народов, но и как начало порабощения ее собственных коренных народов.

Но мыслить столь радикально в Кремле не было ни желания, ни возможности, так как это требовало наличия историков и идеологов, которых и сейчас в русском обществе можно пересчитать по пальцам одной руки. Проще в рамках поиска «национальной идеи» оказалось начать возвращать знакомые и привычные людям символы державной истории Советского Союза и Российской империи, что стало происходить уже при Ельцине, а достигло кульминации при Путине.

Неудивительно, что пропитавшись этим советско-имперским духом, его носители и государство решили строить соответствующее.

Точка зрения авторов публикаций не обязательно отражает мнение и позицию TRT на русском.
Мы приветствуем любые предложения и открыты к сотрудничеству. Чтобы связаться с редакцией, воспользуйтесь формой обратной связи.

СССР
Горбачев
Ельцин
Московская Русь
русский народ

Эксперт по этно- и гео- политической проблематике

Новости по теме

Национальный проект Беларуси: повороты истории и непрогнозируемое будущее

Исторический анамнез белорусов дает шанс их национальному проекту на успех. Ведь его не уничтожили ни русификация во времена Российской империи, ни советизация при СССР, ни ужасы Второй мировой войны, в которой Беларусь потеряла четверть населения

Почему Северный Кавказ так важен?

Северный Кавказ на протяжении истории являлся ареной борьбы различных сил. Регион, которым стремились завладеть те или иные цивилизации, и в наше время обладает важным стратегическим значением

Дело Дильмухаметова как приговор российскому федерализму

4 декабря 2020 года Апелляционный военный суд РФ в подмосковной Власихе оставил в силе приговор в виде лишения свободы на 9 лет в колонии строгого режима, вынесенный 24 августа того же года ведущему башкирскому политику Айрату Дильмухаметову

Путин о Второй мировой войне и патриотизме

Президент России не раз публично указывал на необходимость защиты исторических фактов от искажений, а также подчеркивал значимость решающего вклада СССР в победу над нацистами во Второй мировой войне

В той же категории

Саммит ОТГ в Самарканде: новая страница в интеграции тюркского мира

Встреча лидеров государств Организации тюркских государств в Самарканде продемонстрировала, что объединение выходит на новый качественный уровень взаимодействия

Турция имеет все шансы способствовать компромиссу между Украиной и РФ

На переговорах президентов Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана в Астане публично акцент был сделан на перспективе поставок газа в Европу, но многое могло остаться за кулисами

Миграционные потоки Израиля: с Востока на Запад

Наряду с притоком в Израиль евреев, желающих получить гражданство страны, сегодня наблюдается и активный отток успешных израильтян в более благополучные страны. Как работают «сообщающиеся сосуды» Израиля и диаспоры?

Турция может укрепить Шанхайскую организацию сотрудничества

В случае дальнейшей интеграции Турции в ШОС Организация получит новый импульс к развитию, а с учетом амбиций и способностей турецкого руководства Анкара сможет реализовать новые экономические проекты и диверсифицировать собственные внешние связи

Что ещe Вы хотели бы узнать?

СССР

Горбачев

Ельцин

Московская Русь

русский народ

Статус Айя-Софии — внутреннее дело Турции

Госсовет Турции на заседании утром 2 июля вынес вердикт, что решение о статусе Айя-Софии в Стамбуле будет принято в течение максимум 15 дней

Будущее Израиля выглядит туманным

Бывший руководитель разведки считает, что подполье в Израиле стремительно растет и предсказывает будущее еврейского государства как «плохое или очень плохое»

Посол РФ впечатлен усилиями Турции по обеспечению безопасности туристов

Другим странам следует изучить систему сертификации «Безопасный туризм», используемую в Турции, — считает глава дипмиссии России в Анкаре Алексей Ерхов

Казахстанский транзит ровняет курс

Идущее в эти дни голосование по поправкам в Конституцию РФ часто сравнивают с транзитом власти в соседних государствах бывшего СССР. Прежде всего, речь тут о Казахстане. Там первый президент передал власть преемнику, став Елбасы. К чему это привело?

Трамп, Москва и «талибы» VS Демпартия США

Дональд Трамп, Москва и «талибы» называют фейком публикацию The New York Times о заказах российской разведкой нападений на американских военных в Афганистане. Скандал вызвал большой резонанс в мире и эскалацию политического противостояния в США

Революция Горбачева — Фонд Карнеги за Международный Мир

Советский Союз при Горбачеве был более свободным, чем сегодняшняя Россия. Тогда именно благодаря ему у нас было то, чего сейчас нет: надежда на лучшее будущее и вера в то, что из всего этого есть выход.

После избрания Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС 23 апреля 1985 года его будущий помощник Анатолий Черняев записал в своем дневнике: «На Горбачева возлагаются большие надежды, как и на [один из его предшественников, Юрий] Андропов. Ведь нужна «революция сверху». Не меньше. Иначе ни к чему не придет. Понимает ли это Михаил Сергеевич [Горбачев]?»

Горбачев это понимал, но только отчасти: последний советский лидер никогда не мог представить, что, раскручивая гайки и вводя гласность и элементы рыночной экономики , он потеряет не только социализм, но и саму империю.

Перестройка была революцией ожиданий. После почти двадцати лет экономического застоя при Леониде Брежневе и смерти трех стареющих советских лидеров всего за два с половиной года люди были готовы к переменам — и к смене руководства. Появление Горбачева было встречено страной с облегчением.

Перестройка и последовавшие за ней реформы 1992 г. были политической, социальной, ментальной, поведенческой, психологической и экономической революцией. Но советские власти явно переоценили возможности контроля над этой революцией. Как позже сказал экономист-реформатор Егор Гайдар: «Нет смысла кричать толпе, рвущейся на штурм Бастилии: «Стой! Вы уверены, что во Франции есть все институты, необходимые для эффективной демократии? Давайте остановимся и посмотрим, какие предпосылки существуют». У революции есть своя логика и импульс».

Если Горбачев чего и хотел, так это сохранения социализма и Советского Союза. Ведь он был лидером Советского Союза и хотел им остаться. Он сопротивлялся сепаратизму внутри отдельных республик Советского Союза и воевал с Борисом Ельциным, в чьих интересах было превращение России в суверенное государство.

Даже после потери Прибалтики и Украины Горбачев все же пытался в той или иной форме спасти Советский Союз: с апреля 1991 года он предпринимал попытки договориться с главами республик о подписании нового союзного договора, по сути были конфедерацией: главное было сохранить империю. В эти переговоры были вовлечены главы девяти республик. Ельцин, как лидер России, постоянно подстраховывался, то соглашаясь подписать договор, то выдвигая новые условия.

Тем не менее, соглашение о новом союзном договоре должно было быть подписано 20 августа 1991 года. Но накануне советские сторонники жесткой линии устроили государственный переворот. Этот неудавшийся переворот прозвучал похоронным звоном для Советского Союза за несколько месяцев до официального соглашения от 25 декабря 1991 года, когда флаг Советского Союза был спущен навсегда.

Горбачев не думал, да и не мог подумать, что запущенный им процесс становления демократии закончится с распадом Советского Союза. Однако все империи рано или поздно рушатся, и в случае с Советским Союзом заря демократии также породила национальные движения внутри отдельных республик. Остановить процесс распада союза было невозможно. Такова логика истории.

За границей действия Горбачева — предоставление свободы Восточному блоку, разрушение «железного занавеса» и избавление мира от страха перед ядерной войной — породили «горбиманию», феномен популярности Горбачева на «старом» Западе и в Восточной Европе. Но до этого было время, когда он был невероятно популярен дома. Еще в 1985 году люди были шокированы, увидев, что относительно молодой лидер говорит, не читая своих заметок. Дело было не столько в том, что он сказал, сколько в том, как он это сказал, и в том, что он думал вслух.

Между Горбачевым и его людьми была настоящая химия, но именно поэтому от него и не ждали ничего, кроме волшебства: чтобы все оставалось по-старому, чтобы можно было сидеть и пить чай целыми днями в бессмысленных советских учреждениях , но в то же время чтобы магазины были полны товаров, а жизнь была хотя бы как в Восточной Германии или Венгрии, а еще лучше, как в Западной Европе.

Реальность, конечно, оказалась совсем другой. Людям приходилось много работать и приспосабливаться к новым обстоятельствам. Многие так и не простили этого Горбачеву, как не простили Ельцину того, что он обещал, а затем не смог обеспечить время изобилия и стабильности к концу 19-го века.92, или Гайдара за то, что его заставили взять на себя ответственность за либеральные реформы в стране.

Архитекторы перестройки действительно восприняли ее как революцию, даже продолжение большевистской революции 1917 года, только очищенное от влияния Сталина. Горбачев предвидел социалистическую революцию, сочетающую Ленина с демократией и рыночной экономикой. Это был исторический оксюморон, который не сработал и никогда не мог сработать.

Безусловным достижением Горбачева было новое политическое мышление, открытие своей страны миру и сближение с Западом. Именно такое сближение ценностей позволило американскому политологу Фрэнсису Фукуяме теоретизировать «конец истории» (глобальный либерально-демократический консенсус) в 1919 г.89.

Реальность и последующие события оказались сложнее, но Фукуяма был абсолютно прав в том, что начатый Горбачевым процесс должен был привести более или менее к историческому единству ценностей между Россией и Западом. От принятия этих ценностей выиграли все: государство стало более гуманным, а общество – более раскованным.

Последний советский лидер тоже положил конец холодной войне. В своей книге « Эпоха крайностей » британский историк Эрик Хобсбаум писал: «Мир в огромном долгу перед Михаилом Горбачевым, который не только взял на себя эту инициативу, но и преуспел в одиночку убедить правительство США и других в Уэст, что он имел в виду то, что сказал».

Парадокс истории в том, что чем больше свобод получали советские люди, тем менее популярным становился Горбачев у себя на родине. Сам лидер не мог видеть, где пределы этого расширения свободы, или как не потерять власть, возвещая демократию.

Унаследовав страну, страдающую от экономического застоя, Горбачев начал экономическую реформу, но был настолько непоследователен в ее реализации, что к 1991 году стоимость этой реформы взлетела до небес. Властям не удалось снизить цены или начать приватизацию, а сама идея безработицы была предана анафеме (несмотря на то, что по мере того, как угроза войны отступила, большая часть огромного советского военно-промышленного комплекса устарела).

Целая куча экономических программ ни к чему не привела. Страна влезла в долги, и сбережения людей стали более или менее бесполезными. Следующее поколение политиков унаследовало гору нерешенных проблем.

Запустив процесс становления демократии, Горбачев потерял страны Балтии, а затем силой попытался вернуть их под контроль. Точно так же, долго сопротивляясь призывам раскрыть правду о секретных протоколах пакта Молотова-Риббентропа и о Катынском расстреле, он был вынужден признать исторические факты. Закончил советскую войну в Афганистане в 1989, но к тому времени было уже слишком поздно поддерживать его падающую популярность.

В какой-то момент Горбачев-консерватор стал выглядеть как разрушитель, не владеющий ситуацией, а для радикалов он выглядел как консерватор-жестокий. Время требовало нового лидера, и Ельцин как президент России в Советском Союзе оказался более популярным, чем президент Советского Союза.

Вольно или невольно Горбачев оказался великим реформатором благодаря своей личности. Перестройка означала свободу и освобождение общества от государства впервые за всю историю России. Это означало возможность свободно говорить, и для страны открыться миру. Это основное наследие Горбачева, которое было отвергнуто всеми последующими поколениями российских лидеров — за исключением, по иронии судьбы, его политического оппонента Бориса Ельцина.

Горбачев дал нам шанс быть свободными. Одни люди воспользовались этой свободой и были благодарны, а другие потеряли контроль над своей свободой и теперь винят в этом Горбачева, когда на самом деле им некого винить, кроме самих себя.

Феномен «бегства от свободы» был описан так давно, что нет ничего удивительного в том, что перестройка и реформы и их лидеры столь же непопулярны, как и конспирологические теории о причинах гибели империи — не говоря уже о самый жестокий русский лидер в истории — пользуются популярностью. Люди не могут простить Горбачеву свою свободу и теперь сакрализируют собственную несвободу.

Тем не менее, мы все еще частично живем в том мире, который Горбачев пытался создать и, в конце концов, создал. Только теперь этот мир кажется утопией; ретро-утопия: когда-то мы жили на свободе и верили во что-то лучшее.

Достижение мира Горбачева, пожалуй, похвальная цель и мечта современного государства и общества. По крайней мере, горбачевская революция показала нам проблеск общества, жаждущего свободы, и государства, которое не стоит на пути общества. Достойный пример, к которому стоит стремиться.

Автор:

Андрей Колесников

Карнеги не занимает институциональную позицию по вопросам государственной политики; взгляды, представленные здесь, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или его попечителей.

Когда Украина отделилась от России?

Когда президент России Владимир Путин заявил, что признает две области на востоке Украины — Донецкую и Луганскую — независимыми государствами, многие во всем мире начали задаваться вопросом о , когда именно Украина обрела независимость.

Украина входила в состав Советского Союза как одна из республик , тогда известная как Украинская Советская Социалистическая Республика . Когда распался Советский Союз, народ Украины сильно пострадал, так как экономика была уничтожена . В то время как в составе СССР Украина была одной из самых производительных и экономически динамичных экономик, к 1999 году производство упало на сорок процентов. ВВП в 2020 году был ниже, чем в 1990 году до распада СССР.

Украина — многонациональное государство, что дает некоторый контекст текущим проблемам, наблюдаемым в стране. Большинство, семьдесят семь процентов, из тех, кто проживает в Украине, идентифицируют себя как этнические украинцев , а семнадцать процентов идентифицируют себя как русских.

Первый украинский референдум

17 марта 1991 года Советский Союз провел референдум во всех республиках, спрашивая людей, заинтересованы ли они в том, чтобы остаться в составе СССР или обретение независимости .

Основной вопрос был: « Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут полностью обеспечены права и свободы человека любой национальности? ‘

Более тридцати одного миллиона человек или около 83,5 процента электората в Украине приняли участие в референдуме с девяносто процентов избирателей за сохранение СССР. Исторически люди, живущие в восточной части страны, имели более тесные связи с Россией, в то время как жители запада стремятся к более тесным отношениям с Европой. Эта общая тенденция была замечена в результатах первого референдума. В таких западных городах, как Львов, поддержка выхода из СССР была намного ниже, чем в других регионах.

Второй украинский референдум

Всего через девять месяцев после мартовского референдума 1 декабря 1991 г.

Украинскому народу был задан вопрос: « Поддерживаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины? » Около 84,2 процента из страны приняли участие, девяносто три процента проголосовали за независимость Украины от СССР; прямое противоречие тому, что было принято ранее в этом году.

Поддержка этой меры была самой низкой в Крым который в 2014 году был вновь захвачен Россией, за ним Луганск и Донецк — регионы, которые на этой неделе президент Путин признал независимыми государствами. Результаты референдума позволили правительству продолжить путь к независимости, чему способствовал формальный распад СССР через двадцать четыре дня.

Независимость Украины

Причины, по которым декабрьский референдум привел к результатам, отличным от мартовского, широко обсуждались.

В 1992 году Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе опубликовала отчет, в котором говорилось, что изменение мнения стало результатом « ускоряющегося распада СССР и центральных советских институтов » и « распространения украинского национального чувства далеко за пределами западных регионов ».

Второй референдум и последующий распад СССР привели к тому, что Украина стала полностью независимой страной.

Политический маятник в Украине

Тем не менее, разногласия между гражданами, более лояльными к России и Европе, продолжают вызывать конфликты. Нынешний президент Украины, Владимир Зеленский , надеется, что Украина установит более тесные связи с Европой, но выступил на платформе преодоления разногласий между различными политическими фракциями. Зеленский родом из юго-восточного региона страны и русскоязычный.

Зеленский заменил Петра Порошенко , проевропейского украинского олигарха, пришедшего к власти после Революция Евромайдана , которая происходила с ноября 2013 года по февраля 2014 года. Протесты начались после того, как тогдашний президент Виктор Янукович объявил, что он будет приостанавливать переговоры с Европейским Союзом , закрывая дверь для возможности того, чтобы Украина когда-нибудь стала государством-членом.

Порошенко заменил Виктора Януковича , который был пророссийским лидером, который был вынужден бежать после протестов и его отстранения от должности в результате парламентского голосования. Это голосование было поставлено под сомнение конституционными учеными. Другие ученые, такие как доктор Джон Дж. Миршейомер, политолог из Чикагского университета, сказали, что Путин « по праву » расценил свержение Януковича как переворот, но другие не согласны с таким анализом и считают голосование законным. Доктор Миршайомер считает это событие одним из основных мотивирующих факторов для вторжения Путина и повторного захвата Крымского полуострова.

Правительство Украины находится в состоянии маятника практически с момента обретения независимости.