Содержание
На троих: как было подписано соглашение о создании СНГ
8 декабря 1991 года в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии заключили договор, поставивший точку в истории СССР
Это событие, предопределившее судьбу Советского Союза, произошло, даже несмотря на то, что в марте 1991 года за сохранение этой формации высказалось подавляющее большинство жителей СССР. Встретившиеся 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще лидеры трех новых независимых государств — России, Белоруссии и Украины — приняли свое решение по этому поводу, которое и запустило процесс окончательной ликвидации советского государства. А формальную точку в нем поставила встреча в Алма-Ате 21 декабря, на которой о своем присоединении к новообразованной структуре — Содружеству независимых государств — присоединились 11 из 15 бывших советских республик.
Суверенное бегство
1990 год навсегда вошел в историю позднего СССР как период «парада суверенитетов». В это время республики Советского Союза одна за другой начали в одностороннем порядке заявлять о своей независимости.
Первыми это сделали страны Балтии: 11 марта объявила себя независимой Литва, 4 мая — Латвия, а 8 мая — Эстония. 23 августа 1990 года декларацию о независимости приняла Армения, а 28 октября о переходном периоде к независимости заявил Верховный совет Грузии. Ответом Москвы на этот процесс стала выдвинутая президентом Михаилом Горбачевым в декабре того же года идея подписания нового Союзного договора, который учитывал бы стремление союзных республик к независимости и в то же время позволил бы сохранить СССР как единую государственную структуру. Но с учетом центробежных тенденций в стране это было утопическое предложение: уже в марте 1991 года состоявшийся в Грузии референдум большинством голосов поддержал объявление республики независимой, что и было формально объявлено 9 апреля.
Не изменил ситуацию и проведенный 17 марта 1991 года первый и единственный всесоюзный референдум, на который был вынесен единственный вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» О своем отказе от участия в этом голосовании объявили уже назвавшиеся независимыми республики — Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония, а также Молдавия.
В итоге голосовали жители только девяти союзных республик, население которых в подавляющем своем большинстве — 76,43% — ответили «Да» на вопрос референдума.
Путч вместо союза
Такой результат референдума стал поводом для разработки проекта нового государственного объединения — Союза суверенных республик, который, по идее Михаила Горбачева и его сподвижников, должен был прийти на смену СССР. Однако и этим планам не суждено было сбыться: крест на них поставила попытка государственного переворота, предпринятая 19-21 августа 1991 года членами ГКЧП. Эти события стали своего рода спусковым крючком для процесса настоящего бегства национальных республик: в период с 30 августа по 9 сентября о выходе из состава Советского Союза заявили все еще остававшиеся в нем, кроме РСФСР и Казахской СССР.
Стремление национальных республик СССР отправиться в самостоятельное плавание изо всех сил поддерживали государства по ту сторону уже качающегося, но еще существующего «железного занавеса».
Достаточно привести такой пример: проведенный в Грузии референдум о независимости день в день признали США, а Эстония уже 17 сентября 1991 года была принята в ООН. Подливали масла в огонь и стремительно формирующиеся национальные и националистические партии в бывших советских республиках, которые в качестве своей главной задачи ставили достижение полной государственной независимости. С учетом всего этого очередная попытка сохранить Советский Союз хотя бы в виде эрзац-структуры под названием Союз суверенных государств, подписание договора о котором сорвал августовский путч ГКЧП, тоже была обречена на неудачу. И тем не менее, переформатировав идею союза в идею конфедеративного государства, ее инициаторы во главе с Михаилом Горбачевым продолжали работу над проектом договора. Они рассчитывали на его подписание в начале декабря 1991 года, однако и этим планам не суждено было сбыться.
Ночь на доработку договора
Практически одновременно с тем, как в Москве начались обсуждения нового формата Союза суверенных государств, некоторые участники этого процесса — президент РСФСР Борис Ельцин, президент Белоруссии Станислав Шушкевич и президент Украины Леонид Кравчук — начали собственные переговоры о будущих взаимоотношениях своих государств.
Довольно быстро они договорились о том, что встречу, на которой будет обсужден этот вопрос, нужно провести в Белоруссии, поскольку, как позднее говорил об этом президент Шушкевич, «Москва давить будет, Украина тоже большая». 6 декабря в Минск вылетел Борис Ельцин, в тот же день в белорусскую столицу отправился и украинский президент.
Основой для переговоров, которые перенесли из Минска в государственную охотничью резиденцию «Вискули» в центре Беловежской пущи, стали, по воспоминаниям Станислава Шушкевича, заготовки договора, разработанные еще в феврале 1991 года, но не использованные в связи с итогами всесоюзного референдума. Теперь же они были извлечены на свет и представлены российской стороной сначала делегации Белоруссии, а затем и Украины. Но если белорусская сторона готова была подписать этот документ, то украинская, для которой важнейшим вопросом переговоров было предоставление республике полной и всеобъемлющей независимости, настояла на переработке текста документа.
Как вспоминал Леонид Кравчук, межгосударственная группа специалистов занималась работой над новым проектом документа всю ночь, и утром 8 декабря он был представлен трем президентам. Глава Украины, по его словам, «подписал документ быстро, без каких-либо обсуждений и согласований», и так же оперативно на нем поставили подписи два других президента — Ельцин и Шушкевич.
Трое первых
О том, какое решение было принято в «Вискулях», и о том, что три президента независимых республик своей волей прекратили существование СССР, участники Беловежских переговоров сообщили президенту Советского Союза Михаилу Горбачеву уже постфактум. Правда, позднее и сам Горбачев, и его высокопоставленные сторонники утверждали, что о намерениях Ельцина, Кравчука и Шушкевича главу СССР своевременно проинформировали руководители КГБ Белоруссии, а во время обсуждения и подписания документов о создании СНГ вокруг охотничьей резиденции находился спецназ, готовый по первому приказу арестовать участников переговоров.
Но такого распоряжения от Горбачева так и не поступило: по его собственным словам, он не хотел рисковать и давать повод для развязывания гражданской войны.
В итоге на свет появилось Соглашение о создании Содружества независимых государств и заявление к нему, в котором говорилось, что принять такое решение руководителей трех республик вынудили процессы развала единой страны, катастрофическое падение экономики и нарастание межнациональной напряженности. Само же соглашение начиналось с констатации прекращения существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности, а первая статья гласила об образовании Содружества независимых государств. Границы стран-участниц соглашения признавались неприкосновенными, применение советских норм на территории СНГ запрещалось, а само Содружество объявлялось открытым для присоединения других государств.
Первым новое соглашение ратифицировали Украина и Белоруссия: через два дня, 10 декабря, их парламенты последовательно подписали соответствующие постановления.
12 декабря соглашение ратифицировал Верховный совет РСФСР, а 21 декабря в Алма-Ате состоялось подписание Декларации о создании СНГ с участием 11 из 15 бывших советских республик — за исключение стран Балтии и Грузии. Еще через четыре дня последняя из союзных республик, сохранявшая свое прежнее название — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика — переименована в Российскую Федерацию, и Советский Союз окончательно перестал существовать даже на бумаге.
Обложка: Президент Украины Леонид Кравчук, президент Белоруссии Станислав Шушкевич и президент России Борис Ельцин после церемонии подписания соглашения о создании СНГ, 8 декабря 1991 года. Источник: livejournal.com
Смотрите также:
Советский Союз: сохранить как…
Беловежские соглашения
Единственный референдум: не спас СССР, но определил будущее
Сохранить СССР: что такое ССГ?
Строитель и разрушитель в одном лице: 10 фактов о Никите Хрущеве
О «тайных пружинах» развала Советского Союза
Историк и писатель Федор Раззаков о том, кто сгубил «красную Атлантиду».
1-я часть
«Кланы Рокфеллера и Рейгана (с опорой на консерваторов в Британии) сошлись в одном — к высшей власти в СССР надо привести прозападно настроенных лидеров», — рассказывает писатель и историк Федор Раззаков. В серии постов, написанных для «Незыгаря», он рассказывает, зачем решили развалить СССР в угоду глобализации, какова в этом роль клана Рокфеллеров, кто привел к власти Рональда Рейгана и как советская элита пошла на сближение с Западом.
В преддверии 30-летия распада СССР историк и писатель Федор Раззаков в серии постов, написанных для телеграм-канала «Незыгарь», пытается разобраться в «тайных пружинах» развала «красной Атлантиды»
Фото: Наталья Тропинская, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org
Почему высшие советские круги пошли на сближение с Западом
В преддверии 30-летия распада СССР историк и писатель Федор Раззаков в серии постов, написанных для телеграм-канала «Незыгарь», пытается разобраться в «тайных пружинах» развала «красной Атлантиды».
Начать он предлагает с цитаты историка Александра Островского из книги «Кто поставил Горбачева?». Тот напоминает, что существует версия бывшего сотрудника английской разведки МИ-6 Джона Колемана о том, будто «главным дирижером» процесса глобализации был некий «Комитет трехсот», который появился в Великобритании в период ее могущества и процветания. Тогда же «генератором внешней политики» США, в том числе опять же идеи глобализации, являлся созданный в 1921 году Совет по международным отношениям. С 1949 по 1985 год его возглавлял младший сын Джона Рокфеллера Дэвид.
Раззаков дополняет, что в 1968 году появился «Римский клуб» — организация, которая объявила, что к началу XXI века в мире появится проблема исчерпания сырьевых и энергетических ресурсов. Потому сделали вывод о том, что экономику нужно регулировать в масштабах всей планеты, то есть необходим единый планетарный управляющий центр. Но этого нельзя было добиться, если бы существовал Советский Союз.
Так что была поставлена задача ликвидации «железного занавеса» между Западом и Востоком и интеграции СССР в мировую экономику. Как раз в 1969 году один из создателей и руководителей «Римского клуба» Аурелио Печчеи писал, что Советский Союз «должен открыть для западной инициативы свои рынки».
«Этот процесс получил название конвергенции. Ее суть — в процессах, при которых высшие советские круги (их среднее в то время звено) шли на сближение с Западом, пытаясь балансировать между различными тамошними кланами и играя на противоречиях между ними. Это и стало причиной сдачи „красной Атлантиды“, советского проекта», — считает Раззаков.
Именно «калифорнийский клан» ВПК привел к власти в 1981 году Рональда Рейгана, который во время первого президентского срока должен был максимально ослабить Союз
Фото: CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org
«К высшей власти в СССР надо привести прозападно настроенных лидеров»
По мнению писателя, в 1970-е годы обострилась борьба между двумя влиятельными силами, которые претендовали на лидерство в будущем глобальном мире: британской финансовой системой и промышленной системой Рокфеллеров.
Как считает историк Илья Смирнов, повышение цен на нефть и зерно в те годы оказалось результатом плана Рокфеллера. Причем это было согласовано с советскими «партократами». «Необходимость закупать большие объемы зерна с их последующей перепродажей являлась обязательным условием реализации третьего пункта плана Рокфеллера. А именно направления ресурсов, полученных странами – экспортерами нефти, на глобальный нерегулируемый и неконтролируемый валютный рынок, и связывание их там в финансовых институтах, подконтрольных семье Рокфеллеров, и подчиненных им финансово-политических групп и институтов», — пишет Раззаков.
Однако к концу 1970-х в живых из Рокфеллеров остался только Дэвид. Поэтому он был вынужден пойти на компромисс — объединиться с «калифорнийским кланом» для борьбы с британцами. «Калифорнийский клан» тогда представлял собой конгломерат военно-промышленного комплекса, Bank of America и разведывательного военного сообщества RAND Corporation. Последнее, к слову, до сих пор противостоит России, включив в свой состав олигархов — «баронов приватизации».
Именно «калифорнийский клан» ВПК привел к власти в 1981 году Рональда Рейгана, который во время первого президентского срока должен был максимально ослабить Союз. «Отсюда растут уши у такого события, как втягивание СССР в Афганскую войну в декабре 1979 года», — считает Раззаков. По его мнению, у этого события было три бенефициара: упомянутый «калифорнийский клан», Рокфеллеры и консервативная партия во главе с Маргарет Тэтчер. Ее победа, как пишет Раззаков, как раз являлась следствием того, что американский ВПК и британцы-консерваторы решили втянуть СССР в афганскую авантюру, втащив Союз в глобализацию на западных условиях.
Тем не менее в первой половине 1980-х Советский Союз продолжал оставаться второй в мире ядерной державой, хотя страна вступила в структурный кризис. Потому клан Рокфеллера пытался этот кризис углубить, а клан Рейгана делал все, чтобы он перерос в системный. Оба они считали, что только внешним воздействием сложно добиться ослабления противника и перетекания структурного кризиса в системный.
При этом сами американцы, если следовать выводам доклада ЦРУ от 12 ноября 1982 года, полагали, что СССР, несмотря на экономические проблемы, может продолжать сопротивляться внешнему давлению, если сохранит преемственность патриотичного руководства. «Поэтому кланы Рокфеллера и Рейгана (с опорой на консерваторов в Британии) сошлись в одном — к высшей власти в СССР надо привести прозападно настроенных лидеров», — уверен Раззаков. Именно таким человеком он называет Михаила Горбачева, которого продвигали наверх две силы: высшее руководство в лице прозападных акторов и их зарубежные партнеры.
«Кланы Рокфеллера и Рейгана (с опорой на консерваторов в Британии) сошлись в одном — к высшей власти в СССР надо привести прозападно настроенных лидеров», — уверен Раззаков. Именно таким человеком он называет Михаила Горбачева
Фото: White House Photo Office — reagan.
utexas.edu, Общественное достояние, commons.wikimedia.org
Как «ставропольцы» двигали Горбачева «на зерно»
После смерти Иосифа Сталина в советской системе шло постепенное «обуржуазивание». Если внешне в идеологии все оставалось без изменений, то экономика двигалась в сторону «теневого» рынка, который теснил плановую экономику, в том числе во внешней торговле. В итоге стала формироваться «сырьевая корпоратократия», которая делилась на кланы: зерновой, нефтяной, газовый, торговый и пр. Но все они находились под контролем двух мощных группировок: днепропетровской (Леонид Брежнев, Андрей Кириленко) и ставропольской (Михаил Суслов, Юрий Андропов). У первых в руках был нефтегазовый комплекс страны (через предсовмина Алексея Косыгина), у вторых — зерновой (через секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Федора Кулакова).
В конце 1970-х клановая иерархия пришла в движение.
Внезапно умер Кулаков, на его место «ставропольцы» привели молодого Горбачева. «Отмечу, что неоднократно предпринимались попытки соперников оторвать его от „зернового“ клана: сначала Горбачева хотели поставить во главе отдела пропаганды ЦК КПСС (вместо Александра Яковлева), потом — генпрокурором СССР (вместо Романа Руденко). Но каждый раз Суслов отбивал эти попытки, Горбачев был нужен ему именно „на зерне“», — пишет Раззаков. Заодно избавились от конкурента на этот пост, которого двигал «нефтяной клан», кубанского главы Сергея Медунова. В 1978 году КГБ СССР (его тогда возглавлял Андропов) затеял «рыбное» и «сочинско-краснодарское» дела, чтобы дискредитировать его. Ставропольцы сделали все, чтобы «на зерне» был их ставленник.
Зерно в те времена являлось стратегическим сырьем, торгово-экономическим каналом, который обслуживали в интересах западных корпораций. Схема была как с нефтью: СССР продавал импортное сырье, которое по документам превращалось в экспортное, но не конечным потребителям, а зернотрейдерам.
Все эти операции шли через Cargill — американскую компанию, подконтрольную Рокфеллерам, Пентагону и FEMA. В результате в 1970-е валютные доходы СССР резко возросли. То же самое делал не только «зерновой», но и «нефтяной» клан Кремля: они накапливали валюту и хранили ее в иностранных банках «для будущих стратегических операций против Запада». «Однако для последнего это было „секретом Полишинеля“», — отмечает Раззаков. Так Союз втягивали в глобальные операции. Попытки этого предпринимались еще при Сталине, но терпели крах. После смерти «вождя народов» ситуация изменилась.
Тем временем на Западе изучали кадровый состав высших органов власти в СССР. В ЦРУ велась подробная картотека на «каждого фигуранта», а психологи изучали, кто из советских руководителей поддается вербовке. «Особое внимание уделялось тем из них, у кого были „темные пятна“ в биографии или различные слабости: например, репрессированные советской властью родственники, пребывание на оккупированной территории, любовь к лести, роскоши и т.
д. и т. п. И если в сталинские годы людей, готовых перевербоваться, были единицы (действовал страх неотвратимости сурового наказания), то позже, под влиянием хрущевской „оттепели“ таких людей становилось все больше», — пишет историк. Одним из них, как считает Раззаков, был Горбачев. На Западе же всеми силами старались создавать условия для подобных ему руководителей, продвигая вверх по партийной лестнице.
Телеграм-канал «Незыгарь»
Продолжение следует.
Распад Советского Союза два десятилетия назад глубоко затронул Африку
Постепенный распад Советского Союза, который закончился распадом 20 лет назад, имел широкомасштабные последствия для всей Африки. Вдохновленные марксизмом правительства и движения потеряли своих сторонников, а новые конфликты были наводнены оружием и наемниками из бывшего Советского Союза.
Во время холодной войны, которую многие аналитики описывали как географическую шахматную игру между Советским Союзом и Соединенными Штатами с целью либо распространить социалистическую систему, либо предотвратить ее, Африка не была застрахована от ее последствий.
Внутренняя борьба в Анголе
Ангола является одним из примеров того, как ситуация иногда перерастала в затяжную гражданскую войну.
Победителями войны в Анголе и правителями с момента обретения независимости от Португалии в 1975 году было поддерживаемое Советским Союзом Народное движение за освобождение Анголы.
Но когда в 1991 году поддерживаемые Советским Союзом кубинские войска полностью ушли, и Советский Союз прекратил поставки оружия и помощи, правительство Анголы отказалось от марксизма и приняло политику свободного рынка.
Ангольский писатель и журналист газеты Semanario Angolense , Sousa Jamba, сказал, что отход от социалистической идеологии был очень резким и никогда не объяснялся.
«Они когда-то были очень ярыми марксистами, а когда распался Советский Союз, они говорили только одно: «Мы тоже должны покончить с марксизмом». И мой вопрос заключался в том, были ли они марксистами, потому что верили в идеологию, или они были марксистами, потому что в какой-то момент было удобно быть марксистами, чтобы получить поддержку Советского Союза? На этот вопрос ответа нет», — сказал Джамба.
Волновой эффект
В других странах, таких как Эфиопия, когда Советский Союз перестал поддерживать правительство, правителей быстро свергли. Другие поддерживаемые Советским Союзом лидеры, такие как бенинский лидер Матье Кереку, отказались от марксизма, а затем проиграли многопартийные выборы.
Антикоммунистические авторитарные правительства, поддерживаемые США и Европой, также постепенно перешли к многопартийным выборам.
Профессор политологии Принстонского университета из Бенина Леонард Ванчекон сказал, что многопартийная демократия была улучшением, но также и разочарованием для многих африканцев.
«Разочарован не самими выборами, а тем, как мало выборы изменили результаты управления и развития», — сказал Ванчекон.
За распадом Советского Союза в Африке также последовала потеря влияния оппозиционных активистов и государственных служащих, получивших образование в Советском Союзе, волна приватизации и усиление зависимости от иностранных агентств по оказанию помощи в предоставлении основных услуг.
По словам Джамбы, ангольского журналиста, также наблюдается ухудшение управления.
«В некоторых из этих стран мы имеем худший вид капитализма, при котором люди используют государство для кражи денег и ресурсов страны», — сказал Джамба.
Распространение оружия
Помимо Анголы, холодная война совпала с другими освободительными движениями чернокожих, некоторые из которых также были жестокими и привели к гражданской войне, а на юге Африки антикоммунистические правительства белого меньшинства сопротивлялись годами.
Сенегальский историк из Колледжа Вустера Ибра Сене сказал, что хотя большая часть этих столкновений закончилась вместе с холодной войной, были и очень негативные остаточные эффекты.
«В конце этих войн была большая куча оружия, которое циркулировало по континенту и играло очень важную роль в районах, где были новые войны. Это огромная проблема после Советского Союза», — сказал Сене.
Поскольку многие бывшие советские солдаты и пилоты остались без работы, некоторые из них стали наемниками, эксплуатирующими старую советскую технику в недавних конфликтах в Западной Африке, таких как Кот-д’Ивуар или Либерия.
Другие конфликты, такие как продолжающиеся в восточной части Демократической Республики Конго и в Сомали, все еще переполнены оружием времен холодной войны или полученным совсем недавно из запасов Советского Союза, что подчеркивает, что крах бывшей мировой державы все еще продолжается чувствуется и по сей день в Африке.
Распад Советского Союза — Образование для детей
После примерно 40 лет холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом война наконец закончилась, когда Советский Союз распался в 1991 году. Этот распад Советского Союза произошло не за одну ночь. С начала 1980-х люди Советского Союза страдали из-за коррупции правительства и плохих решений.
Михаил Горбачев, человек с планом
В 1985 году Михаил Горбачев стал лидером Советского Союза. У Горбачева был план реструктуризации и спасения Советского Союза. Этот план состоял из двух основных частей: «Перестройка» и «Гласность», которые по-русски означают реструктуризацию и открытость.
Первая половина этого плана, Перестройка, заключалась в изменении экономической модели Советского Союза. Она перешла от чисто коммунистической формы к новой модели. Новая модель позволяла как коммунизму, так и капитализму быть частью советского режима. Перестройка позволила людям владеть бизнесом и собственностью после десятков лет, когда государство было единственным собственником всего. Люди не привыкли к свободе, и в результате бизнес и экономика боролись.
Вторая часть плана, Гласность, должна была предоставить больше свободы слова жителям Советского Союза. После десятилетий подавления их мнений советским людям наконец-то разрешили свободно высказывать свое мнение. Кроме того, они также могли протестовать и освещать свои протесты в СМИ. И СМИ, и свобода вероисповедания были частью этой новой эры.
Перестройка и гласность имеют неприятные последствия
Свобода слова привела к тому, что люди потребовали полной свободы после того, как их подавляли более 30 лет.
Они хотели свободы от контроля правительства, которое десятилетиями разрушало их жизни и страны.
В результате этой вновь обретенной свободы государства, находившиеся под контролем Советского Союза, восстали и потребовали своей независимости. Балтийский регион первым взбунтовался, когда три его основных государства, Латвия, Эстония и Литва, захотели стать независимыми странами.
Вслед за Прибалтикой независимость стали требовать и другие государства Советского Союза. Давление со стороны Молдовы, Грузии, Украины и Армении привело к насильственному ответу со стороны сторонников коммунистического государственного контроля.
Коммунисты свергли Горбачева
Пытаясь захватить власть, в августе 1991 года коммунисты похитили советского лидера Горбачева. Они объявили его непригодным к власти. Когда люди начали протестовать против захвата власти, правительство направило Советскую Армию, чтобы попытаться остановить людей.
Когда Советская Армия отказалась убивать собственный народ, у захвата не было сил его поддержать, и он провалился.