Содержание
1917-й: что было бы, если бы большевики не захватили власть
Мнение, выраженное в публикации Леонида Масловского, является его личной позицией и может не совпадать с мнением редакции сайта телеканала «Звезда».
Октябрьская революция выполнила следующие, повлиявшие на все дальнейшее развитие мира задачи:
– объединила в единое государство разрушенную в феврале 1917 года страну;
– создала новый социалистический общественно-политический строй, что имело огромное историческое значение.
Два указанных события позволили провести индустриализацию и выиграть смертельный бой с Западом в 1941–1945 годах, вывести СССР в сверхдержавы мира и уберечь страну от ядерных ударов противников. Октябрьскую революцию 1917 года при В. И. Ленине и И. В. Сталине славили, при Н. С. Хрущеве начали осуждать Сталина, а вместе с ним самый героический период советской власти, при М. С. Горбачеве и Б. Н. Ельцине Октябрьскую революцию объявили преступлением против народа.
В этом году исполняется 100 лет со дня свершения Октябрьской революции, а обществу по-прежнему внушается смертельно опасная, родившаяся в русофобских центрах западных спецслужб мысль о якобы ошибочности сделанного выбора, неполноценности русской нации, которая якобы позволила провести над собой эксперимент, приведший к миллионным ничем не оправданным жертвам. Они так пишут и говорят, потому что не смогли уничтожить ни российскую государственность, ни нас самих. В ярости они обливают грязью великое прошлое великой нации, построившей могучую державу даже в условиях ведения постоянных оборонительных войн.
Фактически Октябрьская революция проистекает из Февральской революции, которая, разрушив российскую государственность, породив в стране безвластие, создала все предпосылки для возникновения Октябрьской революции, чего никак не ожидали западные теоретики и спонсоры.
В феврале 1917 года Запад напал на Россию изнутри, воспользовавшись мировой войной и неустойчивым положением монархической власти.
Агрессия Запада способствовала обрушению государственной власти и разделению нашего государства по территориальному и национальному признакам. Но торжествовать победу на русской земле Западу не привелось. Защиту нашей земли от агрессивных западных стран в октябре 1917 года возглавили лидеры Октябрьской революции.
Великая Октябрьская социалистическая революция воссоединила российское государство, расчлененное либералами после февральского государственного переворота, спасла народы России от истребления Западом в 1918–1922, 1930-х и 1941–1945 годах, а также в послевоенное время и создала общественно-политический строй, которого никогда не было в истории человечества. Все мы, живущие в России и в бывших советских республиках, прославляющие и проклинающие Октябрьскую революцию, сегодня живем благодаря тому, что в октябре 1917 года революция свершилась.
Сегодня недоброжелатели России, все эти антисоветчики и русофобы, фальсификаторы нашей истории из кожи вон лезут, чтобы доказать, что Октябрьскую революцию положительно оценивают жаждущие реванша коммунисты и умственно неполноценные граждане.
Но положительно ее оценила сама история, и только уж совсем неспособные мыслить личности и прямые слуги Запада могут не замечать великой положительной исторической миссии Октябрьской революции.
Без сомнения, положительная оценка исторического значения революции не означает, что те, кто ее положительно оценивают, призывают к революции. Нет, мы призываем к исторической правде, к честной оценке событий того времени, которые характеризуют русскую нацию как самую умную и благородную нацию в Европе того времени.
И как можно не восторгаться русскими?! Запад потратил колоссальные деньги для формирования своей 5-й колонны, добился успеха, до основания разрушил государственную власть, а русские у него под носом создали принципиально новую власть. Социалистическая Россия оказалась Западу не по зубам: силой русских взять не удалось всем белым и коричневым армиям Запада, а за деньги Советскую Россию купить было невозможно, так как земля, заводы и фабрики при социализме не продавались.
Совершенно верно написал Н. М. Карамзин о том, что человек совершает действие, а бог располагает следствием. Профинансировав февраль в надежде уничтожить наше государство и истребить русскую нацию, Запад создал условия для возникновения Октябрьской революции, которая этот самый Запад на долгие времена вышвырнула с просторов российской державы.
Великая Октябрьская социалистическая революция, спасшая российское государство от уничтожения, а русскую нацию от истребления, была совершена 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года.
Мнение о том, что Великая Октябрьская социалистическая революция была злом для народов России навязано нашей прозападной интеллигенцией, которая и 100 лет назад также оплевывала Родину, как уже 27 лет оплевывает Советский Союз и 60 лет – сталинское время. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов еще в 1912 году писал: «У француза – «прекрасная Франция», у англичан – «Старая Англия», у немцев – «наш старый Фриц». Только у прошедшего русскую гимназию и университет – «проклятая Россия»».
Партия большевиков пришла к власти и удержала ее даже в условиях развязанной Западом войны, потому что ее цели соответствовали стремлениям большинства членов общества. Но сегодняшние фальсификаторы сравнивают украинский Майдан с 1917 годом, не разделяя 1917 год на февраль и октябрь, не учитывая, что события февраля и октября 1917 года были диаметрально противоположными. С одной стороны, разрушившая Российскую империю Февральская революция, а с другой – альтернативная ей, собравшая российскую державу Октябрьская революция.
Майдан можно сравнивать только с Февралем 1917 года, в том смысле, что за Февралем и Майданом стоял Запад, Февралем и Майданом руководили либералы, и тот и другой были направлены против своего народа во имя интересов Запада. Надо понимать, что революция в России в любом случае должна была произойти, потому что таковы объективные законы развития общества. Но без Октябрьской революции русской крови было бы пролито несметное количество вплоть до гибели последнего русского человека, жившего в то время в России.
Октябрьская революция была необходима для спасения нашего Отечества, так как после Февральского переворота западные страны уже поделили российские земли между собой. Октябрьская революция была неизбежна, так как выражала волю русских общинных крестьян, которые составляли подавляющее большинство населения страны. Прежде всего общинные крестьяне были против частной собственности на землю.
Уже почти 100 лет ежедневно тратятся огромные денежные средства для поддержания в мировом сообществе отрицательного отношения к Октябрьской революции. Мировая история не имеет примеров столь длительного и оголтелого шельмования исторического события. Фальсификаторы великую русскую революцию называют государственным переворотом. Многие считают, что это переворот масонский, в то время как в действительности ни одного масона среди большевиков не было. Все масоны остались в Февральском перевороте, в результате которого император Николай II в марте 1917 года отрекся от престола.
Большинство считает, что Октябрьскую революцию в России совершили граждане еврейской национальности, что евреи использовали русских в своих интересах.
Но общеизвестно, что революции подготавливают глубинные процессы, происходящие в обществе, а не желание граждан определенной национальности. Евреев было много во всех партиях, в том числе среди эсеров, кадетов и даже монархистов.
Отдельные исследователи указывают, что, например, меньшевики почти сплошь состояли из евреев (украинских, польских, литовских, немецких). Мартов (Цедербаум) был реальным конкурентом Ленина, а Троцкий (Бронштейн) – Сталина. Но ни одна из указанных известных партий не смогла прийти к власти в России. А пришла к власти партия большевиков, в которой евреев было не больше, а, пожалуй, даже меньше, чем в других партиях.
Среди руководящего слоя большевиков было много евреев, но не было масонов. Эти евреи мечтали о мировой революции. Для мировой революции была нужна сильная Россия. Поэтому они, как и русские, стремились объединить Россию после февральского погрома и построить сильное российское государство. Идея мировой революции нашла горячий отклик среди русских людей, которые всегда стремились к дружбе, солидарности со всеми народами, всеобщей мировой справедливости.
Идея мировой революции поэтизировала революцию русскую, зажигала и вдохновляла людей на подвиг, рождала великую мечту. Возможно, поэтому В. И. Ленин не выступал против мировой революции. До нее было еще очень далеко, и выступать против мечты во время революции было бы неправильно.
Очевидно, что мировая революция могла привести к гибели русскую нацию. Поэтому, когда подошло время принятия решения, И. В. Сталин отказался от мировой революции, выдержав огромное давление со стороны пламенных революционеров. В заключение рассмотрения вопроса о том, кто совершил Октябрьскую революцию, считаю необходимым заметить, что тот, кто приписывает совершение революции иностранцам, инородцам, унижает и оскорбляет наш русский народ и другие коренные народы Российской империи.
Государственные перевороты могут организовать иностранные агенты, но революции, да еще со сменой общественного строя, совершает народ. В России Октябрьскую революцию совершил русский народ и отстоял ее в боях с интервентами западных стран и нанятых западными странами белыми армиями, находившимися на полном обеспечении Запада.
США уготовили русским судьбу американских индейцев, но Октябрьская революция не позволила им реализовать свои планы. В октябре 1917 года в России, кроме большевиков, не было ни одной партии, которая могла бы восстановить разрушенную Временным правительством государственную власть.
Партия большевиков имела огромную теоретическую базу построения социалистического общества без класса эксплуататоров, частной собственности, признания денег, материальных благ целью жизни человека. Был полностью проанализирован и показан математически способ обогащения капиталистов и представлен всему миру паразитический образ их жизни. Разоблачили эксплуататоров и разработали путь построения социалистического общества ученые, основоположники научного коммунизма граждане Германии Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Развил теорию построения социализма Владимир Ильич Ульянов (Ленин), гражданин Российской империи.
Партия, имеющая такую мощную теоретическую базу по построению социалистического общества, называлась социал-демократической партией большевиков (с 1925 года – Всесоюзной коммунистической партией (большевиков), ВКП(б), с 1952 года – Коммунистической партией Советского Союза, (КПСС)).
Цели, поставленные в октябре 1917 году партией, полностью совпадали с целями народа. Один лозунг: «Власть народу, земля крестьянам» – повел за собой миллионы. Русские решили ни много ни мало построить государство с идеологией, полностью соответствующей православному учению, и прежде всего отрицающей власть денег, превосходство одних людей над другими.
Октябрьская революция очищала Россию от всей скверны отсталой капиталистической страны, начиная с обывательских, мещанских лубочных картинок и кончая унижением и оскорблением бедных, бесправием, безграмотностью, пьянством, проституцией, продажей всего и вся. Страна, осажденная со всех сторон врагами, превращалась в неприступную крепость, защищаемую суровыми, полными достоинства и веры в завтрашний день, гордо поднявшими головы людьми.
Великий русский писатель Ф. М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» устами Ивана сказал, что когда истина восторжествует, то помещиков упразднят. И в октябре 1917 года истина восторжествовала.
Пришла новая, советская власть. Земля, заводы, фабрики, банки, дома и все другие материальные ценности, принадлежавшие частным лицам, были национализированы и переданы в собственность государства – советской республики. Была национализирована вся земля. Реально страной управляла партия большевиков во главе с В. И. Лениным.
Немного сегодня найдется людей, которые скажут, что Великая Октябрьская социалистическая революция была благом для России. А ведь она была именно благом, спасением для народов Российской империи, потому что она спасала государство и народы страны от истребления. С первого дня революции и до последнего дня нахождения у власти большевики спасали Россию от разделения, разграбления и уничтожения. Как только большевики потеряли власть, Россию сразу разделили и разграбили.
На мой взгляд, не правы те, кто утверждает, что коммунисты развалили Россию. Назвать себя коммунистом можно, но только поступки открывают истинное лицо политического деятеля. Поэтому было бы ошибкой отнесение к коммунистам лиц, которые занимались реставрацией капитализма в России: М.
С. Горбачева, Б. Н. Ельцина и многих других разрушителей КПСС и СССР.
Большевики совсем не походили на членов КПСС 1980-х годов. Ведь даже Б. В. Никольский, имеющий все основания ненавидеть большевиков (расстрелян в 1919 году), признавал, что большевики все-таки, в отличие от тех, кто оказался у власти в Феврале, правят, все-таки строят государство – притом строят «с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никаким прежним деятелям».
Когда наши недруги пишут о революции, то иногда начинают рассуждать о русском фашизме. Но очевидно, что фашизм никогда не был и не мог быть русским. Он не мог возникнуть ни в царском, ни в советском традиционных обществах. Фашизм – это порождение либерального общества с его культом обогащения. И в союзе русского народа, который называют фашистской организацией, были граждане всех национальностей, но больше всех было русских, потому что в то время в Российской империи русские (великороссы, малороссы и белорусы) составляли 70% населения страны.
Именно образовывавших государство русских стремился уничтожить Запад после февраля 1917 года. Кто не позволил Западу растерзать Россию? Конечно же, большевики. Почему этого не ценит большинство населения страны? Без сомнения, потому что за последние четверть века российская история переписана в западных центрах и наши дети изучают не фактическую историю своей страны, а историю России, выдуманную Западом и внедренную в сознание российских и своих граждан. Манипуляция сознанием – это высшее достижение либеральной элиты.
Когда большевики пришли к власти, в стране уже не было царя, а часть территории страны была оккупирована немецкими войсками. Страна была поделена на десятки «удельных княжеств», в которых образовались свои царьки. В стране разруха, эпидемии, нехватка продуктов питания. Даже скипетр и держава при Временном правительстве исчезли с российского герба.
Народ не хотел воевать, а Англия, США, Франция, Япония и Канада уже делили между собой российские земли и видели эти земли без населяющих их народов.
Народы, населяющие Россию в условиях безвластия, были обречены. Указанные страны не поделили Россию до прихода к власти большевиков, потому что надо было сначала русскими руками одолеть Германию. Именно поэтому прозападное Временное правительство требовало от русской армии войны до победного конца. И если смотреть на события Октября 1917 года из далекого сегодняшнего времени, то очевидно, что советская власть пришла, чтобы отмобилизовать Россию на отпор Европе, Западу. Советская власть пришла, чтобы сохранить России жизнь. Вот поэтому Запад возненавидел большевиков.
Запад постоянно тормозил развитие России, и величия она достигла только после Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Сегодня либералы-ревизионисты буквально вдолбили в головы большинства людей, что большевики якобы осуществили государственный переворот и принесли народу неисчислимые страдания. Но если мы рассмотрим события того времени не с точки зрения национальных интересов западных стран, а с точки зрения интересов народов нашей страны, то увидим, что советская власть – это спасительница русской нации и народов других национальностей, проживавших в великой Российской империи.
Большевики в октябре 1917 года приняли от либералов не Россию, а множество осколков от России, на которых жили умирающие под властью либерального Временного правительства люди. Большевики, взяв власть, спасли народы России. Населению дали продовольственные пайки, которые спасли миллионы людей от голодной смерти. А народная милиция, в которую выделяли с предприятий каждого десятого рабочего, защитила сотни тысяч людей от распоясавшихся бандитов.
Ленин – спаситель русской нации, потому что он нашел советскую систему управления страной, позволившую сохранить государство традиционного типа без царя. Большевики с огромным напряжением сил собрали земли Российской империи воедино и сохранили народы России. Советский Союз оставался традиционным государством, как и царская Россия. То есть СССР, как до него тысячелетняя Россия, был государством традиционного типа.
Сегодня большевиков того времени подавляющее большинство населения страны представляет едиными в своих целях. Это одно из главных заблуждений русских людей, которое совершенно не соответствует действительности.
Среди победивших в 1917 году большевиков изначально было две группы, каждая из которых преследовала разные стратегические цели.
Фактически изначально в партии большевиков были следующие группы: одна под руководством Владимира Ильича Ленина (Ульянова), состоящая из государственников, и вторая под руководством Льва Давидовича Троцкого (Бронштейна), состоящая из космополитов. У Троцкого и его единомышленников был свой проект построения социалистической России без национальных и нравственных устоев. Русским отводилась роль дров в костре мировой революции. То есть проекты Троцкого и Ленина были разными.
Но в 1917 году цели у них были одинаковыми – создание сильного российского государства. Ленин не мог позволить погубить Россию из-за различия в конечной цели проектов и терпел Троцкого. Борьба с троцкистами откладывалась на более поздние времена, и спасать народы России от проекта Троцкого выпало на долю Сталина.
Все годы с первых дней советской власти Запад стремился остановить движение России, Советского Союза, бросая все новые и новые легионы внутренних и внешних врагов.
И не надо иметь, как говорят, семь пядей во лбу, не надо иметь особых знаний, чтобы понять простую истину: Запад поддерживает и порождает все, что во вред России, и борется со всем, стремится уничтожить все, что во благо России. И тогда становится ясно, почему Запад поддерживал Временное правительство Керенского, но обрушился войной на молодую советскую республику. Запад возражал в первую очередь не против коммунизма как такового, а против социального строя, способствующего построению сильной, процветающей России, которая сможет постоять за себя и не позволит Западу себя грабить.
Вот именно такая сильная Россия, которая могла постоять за себя и не позволяла Западу себя грабить, появилась в результате Великой Октябрьской революции.
Автор: Леонид Масловский
Откуда пошла Украина
При царе никакой Украины как государства не существовало. Свержение монархии в феврале 1917 года спровоцировало на западе России активный территориальный передел. Уже в марте 1917-го украинские сепаратисты учредили Украинскую народную республику со столицей в Киеве.
Важно понять историческую логику происходящего, чтобы никто не думал, что речь идет о неких неожиданных импульсах. И каково вообще соотношение самих этих понятий – «Украина» и «Россия»? Как пришли к тому, что сегодня?
Так вот при царе-батюшке никакой Украины как государства не существовало. Свержение монархии в феврале 1917 года спровоцировало на западе России активный территориальный передел. Уже в марте 1917-го украинские сепаратисты при поддержке Австро-Венгрии учредили Украинскую народную республику (УНР) со столицей в Киеве и во главе с Центральной Радой, где председатель – Грушевский.
Сначала УНР – автономия, но уже скоро под шумок и независимость провозгласили. После ленинской в октябре 1917 года в противовес буржуазной УНР со столицей в Харькове возникает Украинская народная республика Советов (УНРС). Тут же между ними – война. Большевики вышибают сепаратистов из Киева. Туда же и переезжает столица советской Украины. 30 января 1918 года. Ровно в тот же день областной Совет рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейна провозглашает в Харькове Донецко-Криворожскую Республику с твердым намерением войти в состав Советской России.
Тогда же – в 1918 году – появился даже лозунг и плакат с ним «Донбасс – сердце России».
Тогда территория ДКР включала в себя нынешние Донецк, Луганск, Днепропетровск, Запорожье, Харьков, Сумы, Херсон, Николаев, Мариуполь, Бердянск, Мелитополь, Таганрог и частично Ростовскую область. Но 3 марта 1918 года – предательский Брестский мир.
«Донбасские большевики обратились в Москву с предложением, чтобы Криворожская Республика вошла в состав России. Это подлинная записка Ленина. Он в этом письме Орджоникидзе сказал, что, «руководствуясь военно-стратегическими соображениями, это нецелесообразно», там так написано. По военно-стратегическими соображениями, видимо, имелась в виду необходимость иметь сильные вооруженные отряды донбасских рабочих, естественно, поддерживающих советскую власть, которые могли оказать отпор немецким войскам», – отметил Андрей Артизов, глава Государственного архива социально-политической истории РФ.
Ленин сдал территории в расчете на мировую революцию.
Несмотря на ожесточенное сопротивление весной 1918 года, Донецко-Криворожская республика полностью оккупирована немцами. Лишь зимой 1918-1919 годов советская власть здесь восстанавливается.
«Второй раз этот вопрос встал уже весной 1919 года, когда повторно донбасские большевики вышли с предложениями, чтобы весь Донбасс был в составе Советской России. Тем более что были и просьбы из некоторых других районов Украины, чтобы не сохраняли то деление, которое в 1918 году было принято. Но, учитывая необходимость, как в одной из бесед Ленин сказал в Дамаске большевикам, чтобы в составе Украины была «сильная пролетарская косточка», такое решение было подтверждено», – рассказал Андрей Артизов.
А в марте 1919-го, по сути, на территории России большевики создают Украинскую советскую социалистическую республику.
А что же Донецко-Криворожская Республика? Какова ее судьба в те времена. Ведь формально даже под немецкой оккупацией ее никто не отменял. А очень просто. В феврале 1919 года перед провозглашением Советской Украины Совет обороны РСФСР, где председателем был Ленин, постановил: «Просить товарища Сталина через бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса».
Зато по-быстрому создали Донецкую губернию, которая поначалу все же вошла в РСФСР, но лишь на какие-то дни.
Вот как «перерешили». Из мемуаров главы Донецкого ревкома того времени Владимира Антонова-Саратовского: «Не прошло и двух дней, меня вызывают к товарищу Ленину. «Мы с вами дали маху, – как-то виновато-шутливо встретил меня Ильич. – Приехали украинцы. Раковский Христиан Георгиевич, председатель Совнаркома Украины, Петровский Григорий Иванович, председатель Всеукраинского ЦИК. Кричат, что мы у них украли последних рабочих и остались они с одними мужиками. Давайте перерешим. Чего их обижать, – заметил Ильич». Так Ленин и «перерешил», передав все же Донецкую губернию Украине, поскольку считал, что Украине нужна более мощная пролетарская прослойка.
«Была гражданская война, и постоянно шло жестокое противостояние между красными русскими, красными украинцами, красными великоросами, красными малоросами и белыми. И это все надо учитывать, поэтому такие решения были тогда приняты.
А дальше так осталось на весь советский период. В этом отношении, когда мы говорим, что современная Украина – это детище советской эпохи, это правда», – подчеркнул Артизов.
То есть еще раз: именно Ленин стал основателем того государства – Советской Украины. Эта же Советская Украина и стала государством-сооснователем СССР при подписании союзного договора в 1922 году. Историческая Россия таким образом сократилась ровно на Советскую Украину. Щедро. В этом смысле Владимир Ильич Ленин как глава советского правительства – создатель первого жизнеспособного украинского государства.
Вот российские губернии, вошедшие в состав Украинской ССР на 1922 год: Волынская, Донецкая, Екатеринославская, Запорожская, Киевская, Кременчугская, Николаевская, Одесская, Подольская, Полтавская, Харьковская и Черниговская. И вот города, основанные при благоволении русских царей, когда эта территория была еще в составе Руси/России: Сумы – 1655 год основания, Харьков – 1656-й, Кировоград – 1754-й, Запорожье – 1770-й (как Александровск), Кривой Рог – 1775-й, Днепропетровск (ныне – Днепр) – 1776-й (как Екатеринослав), Херсон – 1778-й, Мариуполь – 1778-й, Николаев – 1789-й, Одесса – 1794-й, Луганск – 1795-й, Донецк – 1869-й (как Юзовка).
Уже через год после создания СССР, в 1923-м, в Советской Украине началась активная политика «украинизации» бывшего куска России. Тогда считалось, что это спасет большую страну от украинского сепаратизма. Не спасло.
Вот что пишет Леонид Кучма в своей книге «Украина не Россия»: «При любом отношении к происходившему в 1920-х годах надо признать, что если бы не проведенная в то время украинизация школы, нашей сегодняшней независимости, возможно, не было бы. Массовая украинская школа, пропустившая через себя десятки миллионов человек, оказалась, как выяснило время, самым важным и самым неразрушимым элементом украинского начала на Украине».
А дальше прирост Украинской ССР заботами Сталина шел так. В 1939 году согласно пакту Молотова – Риббентропа Восточная Галиция — сегодня это Львовская, Ивано-Франковская и частично Тернопольская области — переходит от Польши к СССР и включается в состав Украины. В 1940-м к УССР Сталин присоединяет территории Северной Буковины и южную часть Бессарабии, ныне – Черновицкая область и часть Одесской.
В 1945-м в состав Украины входит Закарпатье — нынешняя Закарпатская область. Вишенкой на подарочном торте украинской государственности стала незаконная передача Крыма, о чем даже украинские националисты никогда не смели мечтать.
Советский лидер, выходец из Украины Никита Сергеевич Хрущев сделал это со всей пролетарской щедростью в 1954 году, очевидно, по случаю 300-летия Переяславской Рады – воссоединения Украины с Россией. Как подарочек секретарям украинских обкомов КПСС, тем, на которых опирался. Но подарил чужое. Собственно, в таких границах Украинская Советская Социалистическая Республика просуществовала до развала СССР в 1991 году.
В годы незалежности расцвел агрессивный украинский национализм и как следствие – русофобия. Русский язык стали откровенно притеснять, школы – закрывать, Церковь – колоть, храмы – отбирать. Национализм переродился в нацизм с культом силы, полувоенными формированиями, восхвалением пособников Гитлера и распространением нацистской символики. По результатам кровавого вооруженного госпереворота в феврале 2014 года в стране разразилась гражданская война.
По результатам референдума русскоязычный Крым без единого выстрела быстро воссоединился с Россией. А на Донбасс двинулась украинская армия с танками и самолетами. Стали бомбить Луганск.
Местное население провозгласило Донецкую и Луганскую народные республики в границах своих областей. Силы, однако, оказались неравны. Народное ополчение Донбасса смогло закрепиться лишь на меньшей части своей территории, прижатой к границе России. Остальная часть оказалась под оккупацией Украины… Бои в 2014 году были ожесточенными. Да так, что украинская армия оказалась в окружении в двух «котлах» – Дебальцевском и Иловайском. Для Киева это было тяжелейшее военное поражение. В итоге – переговоры в Минске и вынужденные для Украины Минские соглашения.
Главное в Минских соглашениях – прекращение огня и разведение тяжелых вооружений, особый статус Донбассу в результате конституционной реформы на Украине, прямые переговоры Киева с властями Донецка и Луганска. За восемь лет ничего из этого Киев не выполнил.
.. Непрерывные переговоры все это время оказались пустыми. Обстрелы со стороны Украины продолжались. Людей загнали в подвалы. Дети за это время уже успели родиться и пойти в школу, а мира все нет и нет.
Наоборот, Америка и страны НАТО стали накачивать Украину оружием, тренировать ее армию, нацеливая на «план Б» – силовой захват Донбасса. Кровавая баня была уже неминуема. В этих условиях Россия, исчерпав все переговорные возможности, была обязана встать на защиту миллионов русских, которым грозило просто-напросто физическое уничтожение, геноцид. Таков наш моральный долг и такова справедливость. Поэтому-то Россия для начала признала ДНР и ЛНР. А поскольку обе республики провозгласили себя в административных границах своих областей, то агрессором на занятых землях уже оказался Киев. Да и эти безумные непрекращающиеся обстрелы…
Так других средств, кроме специальной военной операции, не осталось. Всем все заранее объясняли, предупреждали, «красные линии» чертили. 24 февраля началось.
Так как за восемь лет Украина понастроила капитальные укрепрайоны по аналогии с линией Маннергейма или линией Мажино, то идти на них просто в лоб противоречит здравому смыслу. Необходимо быстро подавить украинскую армию уже в тылу. Уничтожить авиацию на земле, взорвать склады вооружений, узлы связи и аэродромы.. Позаботиться о невозможности поставок вооружений с Запада. Уничтожить силы националистов их центры управления в крупных городах. Отсюда и географический размах операции, что идет по заранее разработанному плану. Поэтому-то Киев, Харьков, Херсон… Задача в нем не бить по гражданским объектам, что для нас дополнительная сложность, ведь нацики именно их и превращают в огневые точки.
Операция географически распределена еще и потому, чтобы не позволить киевскому режиму все силы бросить в Донбасс. Вот такая работа и идет. Объявленная цель – демилитаризация и денацификация Украины с тем, чтобы нацизм больше никогда не представлял угрозы нашим народам. Работы здесь много.
Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях.
«Смотрим» – Telegram и Яндекс.Дзен, Вести.Ru – Одноклассники, ВКонтакте, Яндекс.Дзен и Telegram.
Как победили большевики
В своей статье я хочу еще раз вернуться к основным выводам своих работ о 1917 году, особенно в том, что касается острого, все еще глубоко политизированного вопроса о том, как победили большевики в борьбе за власть в 1917 году в Петрограде. . Однако позвольте мне начать с нескольких слов о взглядах более ранних историков на этот вопрос.
Для советских историков Октябрьская революция 1917 года была законным выражением воли революционных петроградских масс — народного вооруженного восстания в поддержку большевистской власти, возглавляемого высокодисциплинированной авангардной партией, блестяще направляемой В. И. Лениным. Западные историки, с другой стороны, склонны рассматривать успех большевиков как следствие мягкости Временного правительства по отношению к левым радикалам; историческая случайность или, чаще всего, результат хорошо организованного военного переворота, не имеющего значительной народной поддержки, осуществленного небольшой, сплоченной, высокоавторитарной и заговорщической организацией, контролируемой Лениным и субсидируемой вражеской Германией.
Для историков, придерживающихся последней точки зрения, — к которым сегодня относятся многие историки в России, — структура и практика большевистской партии в 1917 были неизбежным прародителем советского авторитаризма.
Выводы моей исследовательской работы по 1917 году существенно расходились с этими общепринятыми интерпретациями. Чтобы проиллюстрировать это положение, позвольте мне отметить несколько важных, до сих пор часто упускаемых из виду моментов решающего лета и осени 1917 года, которые представлялись мне особенно важными для понимания характера и хода «Октябрьской революции» в Петрограде. Затем я резюмирую, как «Красный Октябрь» выглядит для меня сегодня.
Первый из моментов, к которому я хочу обратиться, — это неудавшееся «июльское восстание», которое представлялось многим в то время, а впоследствии и большинству западных историков, как неудачная попытка Ленина захватить власть и как генеральная репетиция «Красный Октябрь».
В своей книге « Прелюдия к революции, » я пришел к выводу, что хаотичное, кровавое, в конечном итоге неудачное июльское восстание было точным отражением нежелания части солдат раздутого войной петроградского гарнизона принять отправку на фронт в поддержку 19 июля17 русского наступления, а также искреннее, повсеместное, нарастающее нетерпение и недовольство значительной массы петроградских фабричных рабочих, солдат и матросов Балтийского флота продолжающимся продолжением военных действий и скудными социально-экономическими результатами Февральской войны. 1917 революция. Что касается роли большевиков в подготовке и организации июльского восстания, я пришел к выводу, что вспышка была отчасти результатом четырехмесячной упорной большевистской пропаганды и агитации; что руководящую роль в его создании сыграли заводские и звенья, рядовые большевики; и что экстремистские лидеры двух основных вспомогательных ветвей партии, Большевистской военной организации и Большевистского Петербургского комитета, реагируя на своих новых, нетерпеливых избирателей, поощряли ее вопреки желанию Ленина и большинства большевистского ЦК.
Я также рискнул сделать несколько более широких обобщений, имеющих важное значение для последующих событий, из моего исследования июльского восстания. Один набор обобщений касался массового отношения в Петрограде к Временному правительству, Советам и большевикам в то время. Изучая эволюцию общественного мнения между февралем и июлем, я пришел к выводу, что среди петроградских рабочих, солдат и матросов, так или иначе действовавших политически, Временное правительство уже тогда, т. е. к середине лета 1917 — широко воспринимается как орган имущих классов, выступающий против фундаментальных политических и социальных перемен и холодный к народным нуждам. С другой стороны, хотя низшие слои петроградского населения подвергали умеренных социалистов все большей критике за их поддержку Временного правительства и продолжающуюся войну, они тем не менее рассматривали советы всех уровней как подлинно демократические институты народного самоуправления. Отсюда огромная и все возрастающая привлекательность двух главных политических лозунгов большевиков: «Вся власть Советам!» и «Немедленный мир!»
Что касается положения большевиков, то июльское восстание закончилось для них болезненным, казалось бы, решающим поражением.
Тем не менее, что мне показалось наиболее значительным, так это большая популярность радикальной большевистской программы, продемонстрированная до и во время июльского восстания. В то время, когда народные надежды на значимые перемены были заоблачными, и когда другие основные политические группы требовали терпения и жертв в интересах военных действий, радикальная большевистская политическая программа и очевидная отзывчивость партии на нужды и чаяния рядовых граждан, в значительной степени способствовало очень значительному влиянию и силе, которые она приобрела всего за несколько месяцев.
Это привело меня ко второму ряду обобщений, отраженных в июльском опыте. Эти обобщения относились к традиционному образу большевистской партии 1917 г. как по существу единой, авторитарной, заговорщической организации, жестко контролируемой Лениным. Основываясь на исчерпывающем эмпирическом исследовании, я пришел к выводу, что этот образ имеет очень мало общего с реальностью. Дело было не просто в том, что с марта 1917 года в большевистскую организацию сверху донизу входили левые, правые и центристские фракции, каждая из которых помогала формировать политику партии.
Не менее важным, как мне казалось, было и то обстоятельство, что в условиях неустойчивой, местами меняющейся, постоянно меняющейся обстановки, царившей в революционном Петрограде в 1917, не говоря уже о России в целом, ЦК большевиков был просто не в состоянии контролировать номинально подчиненные ему органы. Низшие организации были относительно свободны в том, чтобы адаптировать свои призывы и тактику к своему восприятию развивающейся ситуации на местах. Я пришел к выводу, что значение этого фактора в интерпретации поведения большевистской партии во время революции 1917 года трудно переоценить.
Кроме того, я обнаружил, что ленинская дореволюционная концепция небольшой, профессиональной, заговорщической партии устарела после «февральской революции», и двери партии быстро распахнулись для десятков тысяч новых членов, которые также влияли на политику. Иными словами, большевистская организация в Петрограде в значительной степени была открыта и чутко реагировала на интересы народных масс.
Бесспорно, это вызвало большие трудности в июле. Однако я пришел к выводу, что в долгосрочной перспективе обширные, тщательно культивируемые связи большевиков на заводах и фабриках, в бесчисленном множестве рабочих организаций и воинских частей были важным источником силы партии и окончательной способности взять власть.
Второй показательный момент 1917 года, на котором я хочу остановиться, — это краткий период реакции в Петрограде, последовавший за крахом июльского восстания. Это было время, когда первоначально успешное русское наступление на Восточном фронте обернулось страшнейшим разгромом русской армии и когда Александр Керенский стал премьер-министром. Керенский возглавил либерально-умеренное социалистическое коалиционное правительство, всецело озабоченное подавлением большевиков, восстановлением внутриполитической власти и порядка (при необходимости силой) и каким-то образом укреплением рушащегося фронта.
На короткое время казалось, что в революционном рабочем движении наступило затишье.
Общественное мнение в Петрограде, казалось, решительно качнулось вправо. Тем не менее, несмотря на постоянный шквал яркой, жесткой риторики Керенского, которую непрестанно подхватывали временно возродившиеся консервативные гражданские и военные группы, было ясно, что ни одна из репрессивных мер, громко провозглашенных Керенским, не была полностью реализована или достигла своих целей (что не сказать, что они могли бы успешно восстановить порядок). Более того, явно возрастающая опасность контрреволюции отразилась в таких событиях, как Московская конференция — широко разрекламированное собрание консервативных сил в середине августа 1917 — усилило народное недоверие к Временному правительству и стимулировало стремление оставить прошлое в прошлом и теснее сплотиться в защите революции. Я обнаружил, что этот массовый ответ на то, что в народе воспринималось как опасная угроза революции, нашел отражение в многочисленных, дополняющих друг друга документах того времени.
Если неприязнь к большевикам со стороны рядовых граждан рассеялась перед лицом явной угрозы контрреволюции в течение нескольких недель после июльского восстания, то уже ко второй половине августа — 9С 0011 до неудавшийся правый путч генерала Лавра Корнилова — все больше признаков того, что партия с практически неповрежденным аппаратом вступила в новый период поразительного, быстрого роста.
Я обнаружил, что отчетливое указание на то, до какой степени снова пошло вверх состояние партии, нашли отражение в результатах прошедших в середине августа выборов в Петроградскую городскую думу. На этих общегородских выборах большевики одержали громкую победу.
Вероятно, с неизбежностью, поскольку самому существованию Российского государства угрожали вооруженные силы извне и политическая, социальная и экономическая дезинтеграция внутри, а правительство Керенского было столь явно не в состоянии остановить ускоряющееся ухудшение состояния, либеральные и консервативные группы обратились к высшее командование армии за спасение. Усилия некоторых из этих элементов вылились в так называемое «корниловское дело» конца августа. Размышляя о неудавшемся правом путче генерала Корнилова, меня сегодня в первую очередь интересуют не все еще спорные вопросы о целях и личных амбициях Корнилова или о возможном соучастии Керенского в вырыве власти у советов и восстановлении порядка посредством сильной военной диктатуры.
В данном контексте аспект этого особенно показательного исторического момента, который меня больше всего интересует, заключается в том, что борьба против Корнилова в Петрограде показала об отношении и власти простых граждан тогда и о влиянии корниловского опыта на статус большевиков.
Позвольте мне вкратце напомнить, что произошло в Петрограде после заявления Керенского 27 августа о том, что генерал Корнилов отказался признать его власть и что войска, поддерживающие Корнилова, находятся в поездах и уже приближаются к столице. Кадетская партия, главная либеральная партия России, симпатизировавшая Корнилову и недоверчиво и пренебрежительно относящаяся к Керенскому, отказалась поддержать его. На кратчайшее время казалось, что войскам Корнилова нельзя помешать занять столицу и что Временное правительство неминуемо падет. Но все политические группы левее кадетов — большевики, меньшевики, эсеры, анархисты, все сколько-нибудь значительные рабочие организации, солдатские и матросские комитеты всех ступеней — немедленно объединились для защиты революции.
Под руководством Союза железнодорожников было перерезано сообщение между Корниловым на юге России и его войсками, наступавшими на Петроград, сошли с рельсов поезда с повстанческими отрядами. Везде, где корниловские войска оказывались в затруднительном положении, офицеры были вынуждены беспомощно стоять в стороне, когда толпы делегатов от массовых организаций, одни из которых были отправлены из Петрограда, а другие из близлежащих городов и деревень, быстро убеждали корниловские войска, отобранные за их надежность и дисциплину, не двигаться дальше и присягнуть на верность революции. Достаточно сказать, что эпизод закончился через несколько дней, без единого выстрела.
И в приливе этой победы над контрреволюцией большинство организаций Петрограда, участвовавших в антикорниловском движении, высказали свои взгляды на характер, состав и программу будущего правительства в потоке политических резолюций. . Эти резолюции, очевидно, не разрабатывались каким-либо одним ведомством, поскольку они существенно различаются по специфике.
Но общим для большинства из них было отвращение к какому бы то ни было дальнейшему политическому сотрудничеству с имущими классами и тяга к немедленному созданию какого-то исключительно социалистического правительства, которое положит конец страшной войне. Было очевидно, что для многих, в том числе и для большевиков, быстрое поражение генерала Корнилова подтвердило огромный политический потенциал всех социалистов, работающих вместе.
Мне казалось, что корниловский опыт имел и другие заслуживающие внимания политические разветвления. На данный момент правое движение было раздроблено, это было ясно. И из-за их поведения как до, так и после кризиса кадетов многие подозревали в сговоре с генералом; теперь они были ослаблены и глубоко деморализованы. К тому же из-за ожесточенных внутренних споров о характере и составе будущего правительства меньшевики и эсеры были едва ли в лучшем положении. В каждую из них теперь входили быстро растущие левые фракции, чьи непосредственные политические цели были тесно связаны с целями умеренных большевиков.
А тем временем распад российской экономики продолжался быстрыми темпами. В Петрограде нехватка продовольствия и топлива обострилась.
Разумеется, дело Корнилова также нанесло неоценимый вред репутации Керенского как среди побежденных правых, так и среди левых. Ясно, что среди конкурентов за власть в 1917 году в Петрограде большевики были главными бенефициарами неудавшегося движения правых. И все же казалось сомнительным утверждать, как это делали и продолжают делать многие историки, что поражение Корнилова сделало победу Ленина практически неизбежной. Безусловно, провал Корнилова свидетельствовал о большой потенциальной силе левых и еще раз продемонстрировал огромную народную привлекательность большевистской программы радикальных перемен. Однако массовое настроение не было специфически большевистским в том смысле, что оно отражало стремление к большевистскому правительству. Это, как мне казалось, было решающим моментом. Дело в том, что Идея большевистского правительства еще никогда публично не поднималась.
В глазах петроградских рабочих, солдат и матросов большевики стояли за советскую власть — за многопартийную советскую народную демократию . Теперь это было препятствием для одностороннего захвата власти. Ибо, как показал поток послекорниловских политических резолюций, городские низы более чем когда-либо привлекались возможностью создания советской власти, объединяющей всех демократические социалистические элементы.
Во всяком случае, неудавшееся июльское восстание и последовавшая за ним реакция продемонстрировали опасность чрезмерной зависимости от народных настроений. Этот вывод также был неизбежен. Более того, история партии со времен Февральской революции выявила возможность программных разногласий и недисциплинированной, дезорганизованной деятельности в большевистских рядах. Таким образом, после дела Корнилова вопрос о том, найдет ли партия необходимую силу воли, организационную дисциплину и чувствительность к сложностям изменчивой и потенциально взрывоопасной ситуации, чтобы взять власть, оставался открытым.
Таково было мое прочтение значительных, часто упускаемых из виду исторических моментов лета 1917 года, которые представлялись мне особенно важными для понимания «Красного Октября». А теперь позвольте мне предположить, как на этом фоне выглядел успех большевиков в октябре 1917 года. Напомним, что в середине сентября Ленин, тогда еще скрывавшийся в Финляндии, направил партийному руководству в Петроград два исторически важных письма. В этих письмах, появившихся буквально на ровном месте, Ленин требовал от большевиков в Петрограде организовать вооруженное восстание и свергнуть Временное правительство, «не теряя ни секунды». Также помните, что директива Ленина была отклонена единогласно ЦК.
Записи показали, что было несколько причин для такой быстрой, полностью негативной — и даже ужасающей — реакции. Во-первых, получение возмутительной директивы Ленина совпало с началом Демократической государственной конференции, когда партийные лидеры в столице, полагая, что они получили благословение Ленина, были ориентированы на то, чтобы убедить большинство делегатов конференции в том, что конференция сама должна инициировать создание нового, исключительно социалистического правительства.
Эта попытка не удалась. Тот факт, что большевистское руководство игнорировало приказы Ленина даже после того, как стало ясно, что Демократическое государственное совещание не откажется от коалиционной политики, отчасти объяснялось влиянием умеренных большевиков, таких как Лев Каменев. Однако наиболее показательно то, что даже большевистские лидеры, подобные Троцкому, в принципе разделявшие фундаментальные теоретические положения Ленина о необходимости и возможности ранней социалистической революции в России, скептически относились к мобилизации рабочих, солдат и матросов на «немедленную штыковую атаку». настаивал Ленин.
Обстановка была аналогична той, что была в период расцвета реакции, господствовавшей после июльского восстания. В то время большинство партийных руководителей в Петрограде проигнорировали требование Ленина отказаться от советов как революционных органов. Теперь, ближе к концу сентября, эти большевики, по-видимому, вновь более реалистично, чем Ленин, оценили пределы влияния и авторитета партии среди простых граждан, а также сохраняющуюся привязанность последнего к советам как законным демократическим органам, в которых все подлинно революционные группы будут сотрудничать, чтобы совершить революцию.
Следовательно, вместе с левыми эсерами они стали публично связывать захват власти и создание общесоциалистического коалиционного правительства с скорейшим созывом очередного всеукраинского съезда Советов как способом воспользоваться легитимностью советов на скорую руку. популярный уровень.
Воздействие мировоззрения рабочих, солдат и матросов на большевистскую тактику наиболее сильно проявилось в течение двух недель, предшествовавших свержению Временного правительства. Правда, на историческом тайном заседании ЦК 10 октября, в котором участвовал Ленин, было решено поставить вооруженное восстание «на повестку дня». Однако, несмотря на этот зеленый свет для организации вооруженного восстания, петроградские массы не были призваны к оружию.
Опять же, это произошло отчасти благодаря отчаянным усилиям умеренных большевиков во главе с Каменевым предотвратить немедленное насилие против правительства. Однако после исторического решения ЦК от 10 октября становится очевидным, что воинственно настроенные партийные руководители, находившиеся в теснейших контактах с рабочими и военными низшего звена, — большевики, в принципе стоявшие на стороне Ленина, — серьезно изучали возможности для организации народного вооруженного восстания.
. И после нескольких дней хождения по «районам» (по заводам, фабрикам, воинским казармам) значительная их часть вынуждена была прийти к выводу, что партия технически не готова к немедленным действиям против правительства. Они также пришли к выводу, что большинство простых граждан не откликнутся на призыв партии подняться перед быстро приближающимся съездом советов, который, в конце концов, сами большевики превозносили как высший политический орган революционной России в ожидании досрочного созыва Учредительного собрания.
Некоторые воинствующие большевистские лидеры в ответ на эти проблемы настаивали на том, чтобы начало восстания было просто отложено до завершения дальнейших военных приготовлений. Однако существовал и другой общий подход: для свержения Керенского использовались советы, в силу их статуса на народном уровне, а не партийные органы; поэтому нападение на правительство должно быть замаскировано оборонительной операцией от имени Совета; использовать любую возможность для мирного подрыва власти Временного правительства; и что формальное ниспровержение правительства должно быть связано и узаконено Вторым Всероссийским съездом Советов.
Руководители большевиков, разделявшие эти взгляды, были более уверены, чем Ленин, в том, что большинство делегатов съезда советов поддержат формирование всеобъемлющего, общесоциалистического коалиционного правительства. Я обнаружил, что эту точку зрения разделяли многие ведущие петроградские большевики (в первую очередь Троцкий).
В «Большевики приходят к власти» я изо всех сил старался реконструировать успешное применение большевиками этой тактики, а не ленинской — в частности, их использование контрреволюционной угрозы для помощи в создании якобы беспартийного органа, Военно-революционного комитета Петроградский Совет. Под видом защиты революции этот орган завладел практически всем петроградским гарнизоном, при этом разоружив правительство без единого выстрела. Только после того, как Керенский ответил на узурпацию Военно-революционным комитетом командной власти над гарнизоном, инициировав военную репрессию против большевиков, начались вооруженные выступления против правительства, которых Ленин требовал больше месяца.
Это произошло поздно вечером с 24 на 25 октября, всего за несколько часов до запланированного открытия Второго Всероссийского съезда Советов. К тому времени только деморализованные, скудные и постоянно сокращающиеся казаки, юнкеры и солдатки еще защищали кабинет Керенского, сгрудившийся и изолированный в Зимнем дворце.
В своей книге « Красный Октябрь » покойный Роберт В. Дэниелс, влиятельный американский историк русского коммунизма, пришел к выводу, что запоздалое «восстание» 24–25 октября имело решающее историческое значение, поскольку, побудив меньшевиков и эсеров к выходу из общенационального советского съезда, он исключил возможность того, что съезд сформирует представительное социалистическое коалиционное правительство, в котором умеренные социалисты, вероятно, имели бы значительный голос. Таким образом, он подготовил почву для формирования исключительно большевистского советского правительства — Совнаркома. Это, кстати, было и мнение Суханова. Анализ политической идентичности и позиции прибывших делегатов съезда по вопросу о правительстве и динамики решающего открытия съезда показал, что это действительно так.
Однако более важным моментом, который стал для меня очевидным, было то, что только после понятного, но безнадежного военного нападения Керенского на большевиков в 9012 году вооруженная акция, за которую выступал Ленин, стала возможной.
Петроградские рабочие и солдаты, поддержавшие большевиков в подрыве и свержении Временного правительства, сделали это потому, что были убеждены в непосредственной опасности революции и съезда. Лишь создание съездом советов многопартийного, исключительно социалистического правительства в ожидании решений представительного Учредительного собрания о постоянном политическом будущем России, — за что, повторяю, большевики выступали на народном уровне, — казалось, давало надежду на избежать смерти на фронте и добиться более свободной, лучшей, более справедливой жизни.
Позвольте мне закончить предложением того, что мне кажется последствиями всего этого сегодня, в столетие революции, в решении вопроса «как победили большевики?» Наверняка понятно, что ответ на этот вопрос гораздо сложнее, чем предполагают традиционные советские и западные интерпретации.
Безусловно, мне было и остается так же трудно, как и практически всем историкам русской революции, представить себе успех большевиков в отсутствие окончательно решающего вмешательства Ленина (главным образом, его призыва продолжать революцию после его возвращения в Россию). Петроград 19 апреля.17, и его призывы к немедленному захвату власти начиная с середины сентября 1917 г.). Эти выступления Ленина — яркий пример подчас решающей роли личности в истории.
Тем не менее столь же решающее значение для быстрого подъема большевиков и их окончательного успеха имело соответствие между общественной программой большевиков и народными чаяниями в то время, когда Временное правительство обвиняли в быстром ухудшении экономических условий, ведении войны усилий и терпимости, если не поддержки, контрреволюции. Это, в то время как три другие основные российские политические партии — кадеты, меньшевики и эсеры — были широко дискредитированы своей очевидной поддержкой Керенского и его внутренней и внешней политики.
Самое принципиальное различие между мной и многими историками «Октябрьской революции» заключается в том, что, на мой взгляд, способность партии приспосабливаться к расходящимся теоретическим взглядам и значительная степень инициативы и тактической самостоятельности со стороны номинальных подчиненных органов, а также децентрализованная структура партии и отзывчивость к преобладающим народным настроениям имели такое же, если не большее, значение для успеха партии, как и революционная дисциплина, организационное единство и послушание Ленину. Ибо очевидно, что успешная тактика петроградских большевиков осенью 1917 возникла в результате продолжающегося обмена идеями относительно развития революции и постоянного взаимодействия между членами партии на всех уровнях с заводскими рабочими, солдатами и матросами.
Как видим, в июле, сентябре и октябре 1917 г. Ленин неоднократно издавал директивы, которые, если бы их следовали букве, вероятно, имели бы катастрофические последствия. Каждый раз партийные органы и большевистские лидеры, настроенные на быстро меняющиеся политические реалии и чутко реагирующие на общественное мнение, либо отклоняли приказы Ленина, либо приспосабливали их к сложившимся обстоятельствам.
В противном случае большевики вряд ли добились бы успеха. С этой точки зрения «Красный Октябрь» в Петрограде был в значительной степени подлинным выражением народных сил, сложной политической борьбой и военным состязанием, в котором решалась судьба Временного правительства, а не состав и характер нового революционного движения. Советский режим — был установлен задолго до военных операций, подчеркнутых в большинстве отчетов.
Сильно ли изменилось мое объяснение успеха большевиков в Петрограде? Ответ: нет, не принципиально. Если бы я мог, я бы изменил название своей первой книги: « Прелюдия к революции ». В перспективе целого века июльское восстание и даже февральская и октябрьская революции предстают ключевыми фазами одного большого, фундаментального политического и социального процесса, который можно было бы правильно назвать «Великой русской революцией». Доступ к российским архивам и сравнительно недавно изданным сборникам документов и научным монографиям проливает важный новый свет на такие давно забытые темы, как XIX в.
17 Революция в провинции, добавляя новые ценные подробности к знаниям об отдельных событиях в центре России. Однако они не подорвали моего общего понимания важности структуры большевистской партии и привлекательности демократической советской власти для объяснения того, «как победили большевики».
Русская революция — ноябрь 1917 г.
Главная » Современная всемирная история » Россия с 1900 по 1939 г. » Русская революция – ноябрь 1917 г.
Образец цитирования: С. Н. Труман «Русская революция — ноябрь 1917 г.»
historylearningsite.co.uk. The History Learning Site, 22 мая 2015 г. 15 ноября 2022 г.
После Мартовской революции в ноябре 1917 года в России появилось первое в мире коммунистическое правительство. Под предводительством Ленина коммунисты захватили жизненно важный город Санкт-Петербург и отстранили от власти Временное правительство.
Ленин уже зарекомендовал себя перед рабочими города своими лозунгами «Мир, хлеб и земля» и «Вся власть Советам».
Его происхождение из среднего класса не было против него, поскольку он сидел в тюрьме за свои убеждения, и рабочие считали его человеком, который их возглавит.
Ленин уже решил, что рабочие неспособны руководить собой, так как не обладают необходимыми навыками. Он и другие обученные революционеры сделают это.
Ленин много чего обещал народу России. Во-первых, он вытащит Россию из войны. Это оказалось чрезвычайно популярным, особенно среди солдат. Во-вторых, он обещал землю крестьянам. Это также было популярно, поскольку Временное правительство отказалось от этого. В-третьих, он обещал, что рабочие и советы будут контролировать заводы. С этими тремя обещаниями неудивительно, что поддержка Ленина росла с огромной скоростью.
К октябрю 1917 года Ленин почувствовал, что пришло время для революции. Он вернулся переодетым из Финляндии и назначил дату на 6-7 ноября. Фактические детали революции были оставлены Льву Троцкому, но фактическая дата ее начала была оставлена Ленину.
6/7 ноября :
Большая часть того, что мы знаем об этих двух ночах, исходит от американского журналиста, который был в то время в Петрограде. Мужчину звали Джон Рид, и он написал о случившемся в «Десяти днях, которые потрясли мир».
Петроградский Совет заседал в Смольном институте — бывшем женском училище. Троцкий произносил речи о том, почему люди должны поддерживать коммунистов. Пока он произносил эти речи, он знал, что красногвардейцы и вооруженные рабочие фактически захватывают ключевые пункты в городе. К тому времени, когда выступления закончились, большая часть города была в руках большевиков (коммунистов во главе с Лениным), как и планировал Троцкий.
Здания телефона и телеграфа были захвачены, как и электростанции. Мосты были захвачены. То же самое было и с железнодорожными станциями.
Кровопролития было очень мало, и вполне вероятно, что многие в Петрограде не знали о том, что произошло, когда проснулись утром. На самом деле, пока коммунисты брали власть, театры и кинотеатры были еще открыты!!
7/8 ноября :
Теперь Ленин должен был найти руководителей Временного правительства и арестовать их.
Ему также пришлось заручиться поддержкой других политических партий, существовавших тогда в Петрограде.
На протяжении 7-го Красная гвардия продолжала занимать важные здания. К середине дня единственным зданием, не удерживаемым большевиками, был Зимний дворец, старый дом царя. Именно здесь заседало Временное правительство. На самом деле войска, которые должны были защищать здание, разошлись по домам, и остался только женский батальон.
Знаком для штурма Зимнего дворца красногвардейцами стал снаряд, выпущенный военным кораблем «Аврора». Атака была недолгой, и любое сопротивление было легко преодолено. Временное правительство сдалось красногвардейцам. Атака заняла больше времени, чем могла бы, потому что во дворце было 1000 комнат, которые они должны были обыскать.
В Смольном институте из здания вышли те политики, которые не согласны с происшедшим и не хотят большевиков у власти. Троцкий сказал, что они идут туда, где им и место — в корзину для бумаг истории.
В час ночи 8 ноября бедно одетый мужчина встал и заговорил.