Где именно состоялась Куликовская битва? В каком году была куликовская битва
краткий рассказ. 1380 год, Дмитрий Донской, Золотая Орда Мамая
В XIV веке русские княжества продолжали жить под игом Золотой Орды. В стране не было единого политического центра, который мог бы возглавить борьбу против монголов. Эта роль выпала Московскому княжеству. Его правителям удалось победить в соперничестве Тверь.
Консолидация вокруг Москвы
Именно Москва руководила сбором дани для Золотой Орды. В 1374 году, после того как Мамай поддержал тверского князя в борьбе за Владимирский престол, Дмитрий Донской отказался платить ему золото, собранное с населения. В дальнейшем конфликт перешел в открытую войну.
Русские армии грабили татар на Средней Волге. В 1377 году они были разгромлены на реке Пьяне. Московские войска ответили уже через несколько месяцев. На реке Воже им удалось победить мурзу Бегича. Однако эти сражения были только репетициями предстоящей сечи.
Сбор войска и его построение
В августе 1380 года Дмитрий Донской организовал сбор всех русских войск. Под его руководством выступили армии и других княжеств. В основном это были суздальцы и смоленцы. Также пришел небольшой полк из Твери, которым руководил племянник тамошнего князя. До сих пор ведутся споры, успели ли присоединиться новгородцы.
Так или иначе, но Донскому удалось собрать под своими знаменами до 70 тысяч ратников. Армия была разделена на три части. Самым большим полком по центру руководил сам Дмитрий. Справа стояли ярославцы во главе с Владимиром Андреевичем – серпуховским князем и двоюродным братом Донского. Слева руководил брянский правитель Глеб. Сюда пришелся мощный удар, когда началась битва на Куликовом поле в 1380 году.
По пути в земли монголов московское войско посетило Сергия Радонежского. Основатель Троице-Сергиевой лавры был известен на всю страну. Он благословил войско и дал Дмитрию двух богатырей, которые до того были монахами – Осляблю и Пересвета.
Мамай считал, что русская армия не решится перейти Оку, а займет оборонительную позицию, как она это уже делала в предыдущих сражениях. Однако Дмитрий хотел ударить первым, чтобы не позволить татарам соединиться с союзниками. Этот шаг был крайне рискованным – позади оставались все резервы и ресурсы. В случае поражения войско могло полностью погибнуть, так и не добравшись до дома.
Пока русские полки шли к Дону, к ним присоединились литовские отряды. Ими руководили сыновья Ольгерда – Дмитрий и Андрей. Под их знаменами были жители Пскова, Полоцка и т. д. После прибытия подкрепления было решено, что Владимир Андреевич возглавит полк в засаде, Андрей Ольгердович будет руководить солдатами справа от Донского.
Мамай готовился к сражению в тяжелых условиях. В Золотой Орде продолжалась междоусобная война. Мамаю угрожал Тохтамыш, который мог атаковать противника прямо из-за Волги.
Ход сражения
Когда русские войска перешли Дон, они специально сожгли все мосты. Это было сделано для того, чтобы до Мамая не могли добраться его союзники из числа других литовских князей, а также рязанцев. 7 сентября армия окончательно заняла свою позицию, ожидая противника. Владимир Андреевич вместе с Дмитрием Боброком-Волынским был отправлен в дубраву, откуда он должен был ударить со свежими силами в самый решающий момент. Весь вечер и ночь Донской объезжал войска и проверял их состояние. Тогда же татары наткнулись на первых русских разведчиков.
Дмитрий хотел непосредственно участвовать в битве в числе обычных воинов. Поэтому он поменялся доспехами с одним из своих приближенных. Татары, не зная об этой уловке, убили человека, которого они приняли за князя.
Битва на Куликовом поле, краткий рассказ о которой присутствует во множестве литературных источников, началась 8 сентября. Войска были собраны еще до полудня, ожидая приказа князя.
Известно, что с поединка Пересвета и Челубея началась битва на Куликовом поле. Краткий рассказ, вернее, пересказ этого эпизода – и тот производит впечатление, что уж говорить о полном тексте в летописях! Это был древний обычай, когда два самых могучих воина – по одному от каждой из противоборствующих сторон – сражались тет-а-тет. Оба всадника погибли от ударов копий.
Атака засадного полка
В это время в дубраве неподалеку шел спор между Владимиром Серпуховским и воеводой Боброком. Князь хотел ударить по татарам практически сразу после начала сражения. Однако воевода отговорил, и дружина ожидала удобного момента, пока продолжалась битва на Куликовом поле. Краткий рассказ о ней, кстати, содержит в себе литературное произведение «Задонщина», написанное в конце XV века.
Наконец татарская конница подошла к Непрядве, догоняя убегающий левый полк. Именно в этот момент воины, находившиеся в засаде, ударили по неприятелю. Кавалерия не успела вовремя отступить и была буквально сметена в реку. Одновременно с этим начали наступление части под руководством Донского.
Все это время Мамай следил за ходом сражения издали, в окружении своей свиты. После выхода засадного отряда он понял, что им проиграна битва на Куликовом поле. Краткий рассказ этого эпизода не может передать обстановки, царившей на месте сражения. Крики, вопли, беспорядочное отступление бежавших в панике татар…
Окончание битвы
Беглецов догоняли около 50 верст. Спаслась лишь десятая часть вражеского войска. Преследованием руководил Владимир Серпуховский. Дмитрий Донской был контужен, и соратники не могли найти его среди множества трупов. Наконец его обнаружили под срубленной березой. Его выбили из седла, и князю удалось отползти к лесу. Когда он пришел в себя, его со слезами на глазах начали поздравлять победители.
Битва на Куликовом поле в 1380 году началась, в том же году и закончилась. Выжившие начали собирать раненых. Обозы растянулись на несколько километров. Литовский князь Ягайло, который не успел подойти на выручку Мамаю, узнав о победе русских, отступил обратно домой. Однако некоторые его части пошли грабить и убивать отставших. Рязанский князь также отказался от союза с Мамаем и признал себя «младшим» по отношению к правителю Москвы.
Значение
Битва на Куликовом поле, год которой стал праздничным для Руси, привела к тому, что Москва окончательно утвердила себя в качестве политического лидера. Золотая Орда вошла в череду кризисов и междоусобных войн. Тем не менее еще ровно сто лет ее ханы претендовали на то, чтобы требовать дань от Руси. Окончательно иго было сброшено при Иване III, в 1480 году, после стояния на Угре.
Этот статус подтвердили дальнейшие исторические события. О битве на Куликовом поле в народе были сложены песни и предания. Она стала символом величия страны. В современной России 21 сентября (8 сентября по старому стилю) было признано Днем воинской славы.
fb.ru
Куликовская битва – кратко - Русская историческая библиотека
Куликовская битва 1380 г. – величайшее сражение между русскими и татарами. После разгрома татарских войск в битве на реке Воже (1378) гегемон Золотой Орды, полководец Мамай, собрал огромную армию и двинулся на Русь.
Выступившие навстречу русские войска, благословлённые святым подвижником Сергием Радонежским, подошли 7 сентября 1380 г. к Дону, во главе с московским князем Дмитрием Донским. Мамай с татарами стоял за Доном, поджидая на помощь литовского князя Ягайла. Русская рать в ночь на 8-е успела переправиться за Дон. Она расположилась на лесистых холмах побережья при впадении в Дон реки Непрядвы. За этими холмами лежало широкое 10-верстное поле, называвшееся Куликовым, посреди него протекала река Смолка.
Утро на Куликовом поле. Художник А. Бубнов
Здесь и произошла 8 сентября битва, началом которой стал поединок витязей Пересвета и Челубея. После упорной и кровопролитной сечи татары начали одолевать русских. Самый сильный бой кипел на левом крыле, куда татары направили главные свои усилия. Левое крыло русских дрогнуло. Их большому полку стала грозить опасность быть обойденным с боку и с тыла; в таком случае русское войско было бы отрезано от Донского пути, приперто к Непрядве и подверглось бы истреблению.
Но князь Дмитрий Ольгердович двинул резервный отряд и защитил центр с левой стороны, а засадный полк, предводительствуемый двоюродным братом Дмитрия Донского, князем Владимиром Андреевичем и воеводой Дмитрием Боброком Волынским, выступил на поле битвы. Татары были разбиты и бежали.
Считается, что в битве с обеих сторон погибло до 200.000 чел., в том числе много князей и бояр. Дмитрий с торжеством возвратился в Москву 28 сентября.
Православный мультфильм о Куликовской битве
В 1848 на месте битвы был воздвигнут величественный памятник по проекту А. Брюллова, с крестом наверху.
Мамай вскоре погиб в татарских смутах. Куликовская битва не привела к освобождению Северо-Восточной Руси от установленного Батыем татарского ига. Два года спустя новый ордынский хан Тохтамыш вторгся на Русь и сжёг Москву. Однако победа в Куликовском сражении подняла народный дух, показала способность русских победить татар – и помогла окончательно сбросить их владычество столетие спустя.
Близ времени битвы о ней были сложены два выдающихся произведения древнерусской литературы: Сказание о Мамаевом побоище и Задонщина.
Подробнее – см. в статьях Битва на Куликовом поле, Дмитрий Донской и Куликовская битва.
rushist.com
Куликовская битва 1380 - это... Что такое Куликовская битва 1380?
Лит.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М.— Л.,1950; Тихомиров М. Н., Куликовская битва 1380 г., «Вопросы истории», 1955, №8.
В. И. Буганов.
Куликовская битва. 8 сентября 1380 г.
dic.academic.ru
Была ли Куликовская битва — National Geographic Россия
Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?
Кто придумал Куликово поле. Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли — ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность. По мере удаления от времени сражения повествование все более обрастает мелкими деталями, которые могли быть известны только участникам боя; появляются новые персонажи, причем некоторые из них — это установлено — жили позже описываемых событий; постоянно растет число убитых воинов — в «Синопсисе» 1674 года это уже 253 тысячи человек. Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович становится Донским лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважавшем своего предка, а название «Куликовская битва» закрепляется в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия. «Мифы эти получили официальное признание во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, — рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. — О тактике войск, ходе сражения не сообщает ни один древний источник. Нередко эпизоды «Сказания о Мамаевом побоище» напрямую заимствованы из «Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году» и русской редакции сербской «Александрии"». Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV—XVII вв.еков, но именно из нее взяты такие знаменитые, вошедшие в учебники фрагменты «Сказания», как построение полков, включая засадный, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства. А разработанная военными историками схема расположения войск Дмитрия Донского перед битвой представляет собой усредненное походное построение единой русской армии, согласно разрядным книгам конца XV—XVII вв.еков. В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее».
На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?
Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник. Свои проекты монумента, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову и поручили возвести подобающий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем. Оказалось оно как раз в пределах нечаевского имения — Тульская губерния, Епифанский уезд, к югу от впадения в Дон реки Непрядвы. И в 1850 году над Красным Холмом вознесся чугунный столп, увенчанный позолоченной луковкой и крестом. Через полстолетия в ансамбль к монументу добавился белоснежный храм-музей, возведенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева. Реставрация и реконструкция. В конце 1990-х годов, когда на северо-востоке Евразии сложилось пятое по счету русское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР и вот теперь Российская Федерация), к месту слияния Непрядвы и Дона началось настоящее паломничество. Сюда возят экскурсантов, приезжают на выходные туристы, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо. Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII—XIV вв.еков. Одни из них изображают русских воинов, другие — орду. Правда, на традиционное монгольское приветствие — «Сайн байна уу» — «ордынцы» не реагируют, иные аспекты исторической реконструкции, помимо оружейных, их не беспокоят. И в споры по поводу события, случившегося (или не случившегося) в этих местах 630 лет назад, не вступают. У них другая цель — свое искусство показать: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчужников) и навыки воинов. «Доспехи и оружие делаем сами по рисункам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся применять исторические материалы и техники», — рассказывает руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир лучников.) В этом весьма нелегком и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт — так на старонемецком языке когда-то назывался групповой турнир рыцарей — биться в полную силу. Оговаривается лишь количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну, еще некоторые тонкости. «А щитом в рыло бить можно? » — слышу я вопрос новобранца. «Можно, если там забрало», — отвечает ветеран. «Русь!» — подбадривает себя одна шеренга. «Орда!» — голосит вторая. И начинается сеча. То главное, ради чего все здесь на три дня и собрались. В поддавки никто не играет. На следующий день — 8 сентября — официальный праздник: речи, художественная самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) сражения, вопросы телерепортеров к «мертвым телам»: «А вы заранее оговариваете, кто будет убит? » Исчезнувшее войско. Сработанные своими руками доспехи ценятся на вес золота или, скорее, серебра, как и шесть с лишним столетий назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы древнего оружия практически не нашли: кто же целое состояние на поле бросит? Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, отбитых рязанцами у москвичей, тянулась после сражения 1380 года почти десятилетие. Эта задокументированная тяжба тоже является своеобразным историческим свидетельством случившегося. Многим, наверное, и эта история покажется не вполне убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел, их выкопать и увезти просто невозможно. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами? Разгадку опять подсказывают современные реконструкторы, точнее наблюдение за ними: после турнира лучников все бросаются собирать свои стрелы, ищут иногда подолгу, пока не найдут все до единой. Стрелы у всех — меченые (метили их и древние воины). А поиск осложняет то обстоятельство, что стрелы, даже с острыми наконечниками, в землю вонзаются редко — падают чаще плашмя. Важнее другой вопрос: куда тела павших делись? Можно предположить, что их вывезли с поля боя и предали земле: во многих городах, посылавших своих воинов на подмогу великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, если верить преданиям, поставлены над захоронениями воинов, убитых на Дону. Но доказательств этой версии пока тоже найти не удалось. Да и сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60−80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности. Похожая цифра получается из расчета плотности населения русских городов. Значит, и полегло от силы 5−10 тысяч человек. Да и поминальный синодик, ближайший по времени написания к битве, поименно называет лишь двух князей и восемь московских бояр и воевод. Если с каждым из первых людей княжества погибло даже по тысяче незнатных воинов, более 10 тысяч никак не получится. Сравним эти цифры с данными по Бородинской битве, когда на поле сошлись примерно 260 тысяч воинов, а убитыми и ранеными русские потеряли около 40 тысяч, французы — 30 тысяч (хотя и эти цифры оспариваются): сколько нашли захоронений? Меньше сотни, и те — в последние лет сорок, по большей части случайно, когда проводились широкомасштабные археологические раскопки под строительство. И это притом, что сражение происходило не в диком поле, каким был Верхний Дон больше шести столетий назад, а в населенном районе, на глазах у историков. И с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими. «У трупов забирали не только оружие, но даже практически все металлические пуговицы срезали — из нескольких десятков, полагавшихся на мундир, забывали разве что одну на несколько покойников», — говорит Борис Янишевский из Института археологии Российской академии наук, руководитель раскопок при Бородине. Не там искали. Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешний мемориальный участок действительно идеально подходил для расстановки русской рати: узенькая площадка, стесненная дубравами, позади — глубокая Непрядва. Негде было разгуляться татарской коннице. Конечно, сейчас это место выглядит далеко не так, даже ковыль совсем недавно высажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет восстановить прежнюю растительность и рельеф во всех деталях. Куликовым полем называется весьма обширная территория: согласно «Книге Большого чертежа» — словесному описанию не дошедшей до нас карты Московской Руси 1627 года, — раскинулось Куликово поле на 100 километров с запада на восток и на 40 километров с севера на юг. Могли ведь быть на этом обширном пространстве и другие подходящие для сражения участки?
О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы — Куликовскому циклу.
При всей скудости исходных предпосылок для поисков на Куликовом поле все же найдено несколько десятков металлических деталей вооружения той поры и энколпионов (без такого крестика-складня или иконки в поход не отправлялся ни один православный воин). В основном они сосредоточены в полосе, протянувшейся от устья Непрядвы к Красивой Мече. Именно в этом направлении, согласно летописям, русские преследовали разбитых татар. «И гнаша ихъ до рекы до Мечи», — пишет летописец. Получается, что «большое Куликово поле» определили более или менее правильно, осталось найти «малое» — то, на котором и происходило сражение. Если оно вообще происходило. Нумерология. За пределами подвластных Москве земель летописцы восприняли битву, исходя из местных интересов. Новгородцы написали о московских «небывальцах» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковитяне назвали побоище в одном ряду с крушением четырех лодий на Чудском озере. За пределами ближнего зарубежья, то есть Новгорода Великого и Пскова, разгром татар не заметили вообще. О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы — Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков — копии с древних оригиналов от последующих дополнений распознаются по точности привязок церковных праздников и астрономических явлений к дням недели. Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков разных типов летосчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (Римский — с 1 марта либо Византийский — с 1 сентября). Не каждый современный специалист способен правильно рассчитать даты, а уж писцу XVI столетия преднамеренно фальсифицировать прежнюю летопись, в отсутствие мощной компьютерной базы, было просто не под силу. Так или иначе, нам остается поверить в магию цифр. 1380 год, а для людей той эпохи — год 6888 от Сотворения мира (по римскому стилю) был значим сам по себе: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва выпала на праздник Рождества Богородицы, а седьморичность цифры (кратность 7) предвещала победу греческого царя над покорившими мир измаилтянами. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаилтянами» — татар. Так что свершившееся те из летописцев, кто знал о Куликовской битве, восприняли как Божественное провидение.
Отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят новые массовые захоронения той поры.
Наше кровное. А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерные проценты «измаилтянской» крови в русских генах? «Единичные проценты — это естественный вклад всего азиатского населения, включая доордынские времена, в генетику русских, — говорит специалист по молекулярной биологии Андрей Пшеничнов из Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук. — Это если рассматривать вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русские из поколения в поколение должны были бы брать в жены ордынок». Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые массовые захоронения той поры. Захват пленных на Руси практиковали более поздние Крымское и другие ханства. Великий, но не святой. Остается последняя неувязка: почему до конца XX века не считался святым князь Дмитрий Донской?
Православная церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV—XV вв.еках для церковных иерархов подачки ордынцев значили очень много, если не все: ханы освободили церковь от выплаты подати, но не мешали взимать церковную десятину. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорением, якож пошлина твоа држит покорятися ордынскому царю должно».
Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход на законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюляк из рода чингизидов, сраженный во время битвы) и создали парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долгое время не был канонизирован.
Может, загадочная Куликовская битва и была куда скромнее, чем ее представили более поздние летописцы, может, ее и даже не заметили — или не захотели заметить соседи. Но не пойди великий князь за Дон, вряд ли бы Русь стала Московской. И вся наша история была бы совсем другой.
Где могла быть Куликовская битва
www.nat-geo.ru
Где именно состоялась Куликовская битва?
Перед вами уникальная статья, которая может претендовать на серьёзный прорыв в изучении событий Куликовской битвы. В печатном виде она вышла во втором номере альманаха Русское поле, а теперь автор размещает её в электронном виде в своей колонке на сайте pereformat.ru. Материал дан со всеми сносками и в оригинальной редакции, кроме названия. Первоначальное название – «О географии Куликовской битвы». 
Сражение, происходившее в начале сентября 1380 года на Куликовом поле, по своему историческому значению относится к событиям эпохальным – не в меньшей степени, чем сражение на Бородинском поле в конце августа 1812 года. Но Куликовская битва, в отличие от Бородинской, завершилась полным разгромом неприятельской армии. Остатки татарских войск бежали с поля боя, преследуемые русской конницей. Масштабы же обоих сражений по количеству участвовавших в них войск и по размерам поля боя различались мало, хотя сведения разных источников по поводу событий 1380 года и не лишены некоторых расхождений. Согласно русским летописям, численность армии московского великого князя Дмитрия Ивановича, вместе с союзными войсками поддержавших его русских земель и отрядами отдельных князей, могла несколько превышать двести тысяч воинов.1 Летописцы единодушно восклицали, что «от начала миру не бывала сила такова рускых князеи, яко же при сем князи великом Дмитрии Ивановиче».2 Видимо, аналогичной по численности была противостоявшая русским и ими разбитая армия Мамая. Немецкая хроника Детмара под 1380 годом сообщала о «великой битве» между русскими и татарами, где с обеих сторон сражалось четыреста тысяч и где победили русские.3 Однако последние десятилетия ознаменовались не только привычными конференциями, статьями и сборниками по случаю двух очередных юбилеев «Мамаева побоища» в 1980 и 2005 годах, но и распространением – особенно в околонаучной среде – нараставшего и, следует признать, небеспричинного скептицизма по поводу реальной исторической значимости этого события. Я имею здесь в виду не псевдонаучные фантазии А.Т. Фоменко, а кризис доверия к данным академической науки прошедших полутора веков. Вопиющие парадоксы теперешнего интерпретирования Куликовской битвы проистекают из фактора якобы географического. В действительности же – из давно укоренившегося ошибочного истолкования смысла важных письменных источников. Согласно летописям XIV-XVI вв., русское войско приготовилось к сражению «пришедщю за Дон (т.е. на запад от Дона. – С.А.), в поле чисто, в Мамаеву землю, на усть Непрядвы реки».4 Очень существенно, что летописцы совершенно единодушны в указании этих трех важнейших географических параметров: Софийская первая и Новгородская четвертая летописи – «Великии же князь Дмитрии Иванович перешед за Дон в поле чисто в ордынскыя земли, на усть Непрядвы рекы»;5 Новгородская первая летопись – «Въниде бо в землю их за Дон и бе ту поле чисто, на усть рекы Непрядвы»;6 Симеоновская летопись и Рогожский летописец – «Князь же великии поиде за Донъ, и бысть поле чисто и велико зело, и ту сретошася погани половци, татарьскыи полци, бе бо поле чисто на усть Непрядьвы рекы».7 Однако при впадении Непрядвы в Дон, как недавно обнаружилось, тогда было отнюдь не «чистое поле великое зело». Исследования палеогеографов и палеоботаников установили, что в то время здесь была лесостепь, имевшая лишь небольшие открытые участки шириной 2-3 км.8 Ни на одной из таких полян никак не могло бы уместиться значительное количество участников сражения. Археологам нетрудно стало объяснять странную малочисленность найденных ими фрагментов оружия.9 Руководители же археологических раскопок Куликова поля в своих интервью стали говорить, что речь должна идти не о крупном сражении, а о стычках относительно небольших конных отрядов. Целесообразно здесь привести запечатленные по случаю юбилея битвы на страницах массового московского журнала примеры безапелляционности и научного уровня таких высказываний. Корреспондент журнала «Нескучный сад» встретился с тогдашними руководителями археологических раскопок, которые велись на Куликовом поле десять лет с 1995 года. Это кандидаты исторических наук М.И. Гоняный и О.В. Двуреченский. Как пишет не без иронии корреспондент, «по рассказам ученых, истинная картина великого сражения сильно отличается от хрестоматийной. «Протяженность места боевых столкновений – два километра при максимальной ширине восемьсот метров» – считает начальник Верхне-Донской экспедиции Михаил Гоняный»10 По мнению археологов, – констатирует корреспондент, – число участников битвы в общественном сознании сильно преувеличено. «В советское время думали, что это было народное ополчение, – говорит Двуреченский. – Сейчас мы считаем, что сражались профессионалы – от пяти до десяти тысяч как с той так и с другой стороны, конники»».11 Что думали по данному поводу профессиональные историки досоветской России, этот кандидат исторических наук не говорит. Правда, он упоминает о некоторых летописях, конкретно называя никогда не существовавшую «Новгородскую четвертую летопись младшего извода» и приводя вымышленную цитату «близ устья Дона и Непрядвы», будто бы почерпнутую в не сохранившемся на самом деле «Новгородском Софийском летописном своде»,12 а фактически представляющую собой тенденциозное искажение того, что реально читается в цитированных мною выше летописях. 
В лѣто 6831 [1323]. Ходиша новгородци съ княземъ Юрьемъ и поставиша город на усть Невы, на Ореховомъ острове; ту же приехавше послы великы от свеиского короля и докончаша миръ вечныи съ княземъ и с Новымьгородомь по старой пошлине.15
Здесь речь идет о построении за полвека до Куликовской битвы русской крепости Орешек (впоследствии – Шлиссельбург). «Ореховый остров» расположен в верховье реки Невы при вытечении ее из Ладожского озера. Словосочетание «на усть Невы» означает: у истока Невы. Если бы историки Куликовской битвы, не ограничиваясь нынешним пониманием слов «усть Непрядвы», обращались в достаточной степени к истории русского языка или читали особенно внимательно не только те фрагменты хорошо известных летописей XIV-XV столетий, где описана эта битва, то проблема могла бы и не возникнуть. Наш выдающийся языковед академик Измаил Иванович Срезневский больше ста лет назад завершил публикацию составленного им словаря древнерусского языка. Первое издание его последнего тома вышло в Петербурге в 1903 году, второе издание (репринт) – пятитысячным тиражом – в Москве в 1958 году. В этой книге уже в начале прошлого века можно было прочесть нужное пояснение:
Усть – устье реки исток реки: на усть – при истоке – Поставиша город на усть Невы, на Ореховомъ острове (дана отсылка к Новгородской первой летописи).16
Нева вытекает из Ладожского озера. Непрядва же некогда вытекала из существующего и ныне, но теперь уже очень небольшого Волова озера – до его обмеления, оставив около него следы русла прежнего своего верховья. Сведения о том, что еще в первой половине XVII столетия это озеро служило истоком некоторых рек Куликова поля, можно прочесть в важном источнике того времени – «Книге Большому Чертежу». Сама древнейшая карта России не сохранилась, но подробнейшее ее описание, составленное по «государеву указу» в 1627 году, публиковалось уже не раз. В издании, выпущенном Академией наук в 1950 году, с учетом всех известных к тому времени списков, можно прочесть достаточно ясный намек, касающийся истока Непрядвы:
Упа река вытекала из Волова озера от верху речки Непрядвы, от Куликова поля с Муравского шляху.17
Существуют подробнейшие (крупномасштабные, вычерченные от руки) карты уездов Тульской губернии, составлявшиеся в конце XVIII столетия для нужд генерального межевания. На этих картах видно, что находящееся в центре Куликова поля и уже радикально сократившееся к тому времени в размерах Волово озеро отделено лишь сотней саженей от ручья, дающего начало реке Непрядве.18 Показания источников ясно свидетельствуют, что сражение 1380 года произошло вблизи тогдашнего истока («устья») реки Непрядвы, в центральной части Куликова поля – на расстоянии приблизительно 50 километров от впадения этой реки в Дон. Соответственно, нашим археологам, которые в недавние десятилетия особенно интенсивно, но безуспешно искали следы массовых захоронений десятков тысяч русских воинов, павших на Куликовом поле, целесообразно несколько переместить район своих полевых работ. Тогда и удивительная малозначительность найденных доныне при раскопках на этом поле остатков оружия получила бы свое естественное объяснение. Следует упомянуть, что недостаточность прежнего ареала археологических работ уже сравнительно давно начинала осознаваться в среде самих сотрудников музея-заповедника «Куликово поле». В печати проскользнуло пожелание, «чтобы работники музея-заповедника не замыкались в своих исследованиях местности, традиционно определяемой ими как Куликово поле в узком смысле слова, а расширили бы район своих поисков».19 Но радикальному его расширению препятствовала приверженность этих ученых ошибочной, как оказалось, мысли, что битва произошла при впадении Непрядвы в Дон.20 
Излучина реки Мечи Сокрушительная атака засадного полка, кратко описанная в Летописной повести о Куликовской битве, привела, как известно, к тому, что «татарове с Мамаем побегоша». Князь Владимир Андреевич «и иные многие воеводы» возглавившие погоню, «гониша их и бьюще до Мечи реки и до станов их, и взяша все богатство их и стада и тамо бежащих безчисленное множество погибоша. Тогда же бе и руси избито множество».31 От верховья Непрядвы на юго-юго-запад до находящейся здесь излучины верхнего течения Мечи расстояние менее 20 километров. Его преодолели, продолжая сражаться на своих уже уставших конях, русские преследователи бегущих ордынцев. Но нереально было бы думать, что это преследование началось от «традиционно» локализуемого места боя – при впадении Непрядвы в Дон. Отсюда до расположенной к югу ближайшей излучины Мечи (в среднем ее течении) расстояние больше шестидесяти километров. Из сказанного следует, что само местоположение захваченного русскими неприятельского лагеря не могло быть вблизи низовья Непрядвы, а только вблизи ее верховья. Но бегство остатков разгромленной армии Мамая вряд ли происходило лишь в южных направлениях. Часть ордынцев могла устремиться на запад и присоединиться к отрядам Ягайла. Другая же часть бежала на восток, отстреливаясь из луков на перелесках правобережья Непрядвы. Следами преследования этих беглецов, как можно полагать, и являются найденные здесь в небольшом числе фрагменты оружия, упомянутые мною выше. Современным историкам Куликовской битвы – в особенности археологам – полезно было бы шире осмысливать конкретику своих результатов и чаще обращаться к классическому наследию русской науки, соотнося с ним нынешнюю проблематику своих работ. О значении победы на Куликовом поле писал уже полтораста лет назад крупнейший русский историк Сергей Михайлович Соловьев: «Летописцы говорят, что такой битвы как Куликовская, еще не бывало прежде на Руси; от подобных битв давно уже отвыкла Европа. Таково было побоище Каталонское, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов; таково было побоище Турское, где вождь франкский спас Западную Европу от аравитян. Куликовская победа имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинакий с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос – которой из этих частей света восторжествовать над другою. Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы».32 В наше время давно уже отошел в прошлое вопрос о торжестве Европы или Азии. Но интересы истинного суверенитета нашей страны требуют внимательного отношения к героическим страницам ее многовековой истории. Сергей Николаевич Азбелев,доктор филологических наук, профессор Перейти к авторской колонке Читайте другие статьи на Переформате:
pereformat.ru
| Куликовская битва | |||
| Основной конфликт: Монголо-татарское иго | |||
| Адольф Ивон. «Куликовская битва». 1859 г. | |||
| 8 сентября 1380 | |||
| Куликово поле (ныне Тульская область) | |||
| Решающая победа русских(утрата Мамаем политического влияния в Орде, к выгоде Тохтамыша[1][2]) | |||
| |||
| |||
| |||
| |||
| Аудио, фото, видео на Викискладе | |||
ru-wiki.ru
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА - это... Что такое КУЛИКОВСКАЯ БИТВА?
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА, русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем (см. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ) и ордынским войском под началом Мамая 8.9.1380 на Куликовом поле (на правом берегу Дона, в районе впадения в него реки Не-прядва). В К. 6. участвовали отряды 23 русских князей. Перелом в К. б. обеспечил удар из засады отрядов князей Владимира Андреевича Храброго и Д. М. Боброка-Волынского. Завершилась разгромом противника. Положила начало освобождению русского и других народов от монголо-татарского ига.
Источник: Энциклопедия "Отечество" генеральное сражение между объединенным русским войском под командованием вел. кн. Московского Димитрия Ивановича и войсками Золотой Орды, усиленной наемниками, под командой темника Мамая, обладавшего фактической ханской властью (не принадлежа к роду чингизидов, официально не мог быть ханом Орды, правил через подставных ханов). В 1380-х Московское княжество возглавило освободительную борьбу Руси против ордынского ига, в 1378 московскими войсками был уничтожен отряд ордынцев, вторгнувшийся с грабительским набегом. Мамай, укрепив свою власть в Орде, решил окончательно разгромить Русь. Он собрал крупные силы для похода; были также привлечены отряды с Северного Кавказа и Поволжья, пехота из генуэзских наемников в Крыму. Мамай заручился союзнической помощью со стороны вел. кн. Литовского Ягайло, давнего врага Московии. Существует версия о союзе Мамая с кн. рязанским Олегом Ивановичем. В к. июля 1380 кн. Димитрий узнал о сосредоточении ордынских войск в верховьях Дона. Князь призвал собственные войска и силы союзников собраться в Москве или южнее — в Коломне. Численность собранного кн. Димитрием русского войска по данным летописи (ок. 150 тыс.) явно преувеличена, современные исследователи полагают эту величину в 20 — 25 тыс. Союзные войска из профессиональных дружинников были поддержаны ополчением из числа, по выражению летописей, «небывальцев», «молодых людей», т. е. неподготовленных, не обученных к бою. Из них, видимо, составлялись вспомогательные войска. Однако объединить всю Русь не удалось, в походе не участвовали дружины Новгородской, Нижегородской, Тверской и Смоленской земель. Численность войска Мамая очень трудно определяема, но оно было никак не менее русского. По-видимому, ордынская разведка донесла о крупном сосредоточении русских войск под Москвой, и Мамай достиг договоренности с Ягайло об одновременном выходе литовских войск в район Верхнего Дона (к началу битвы литовцы были приблизительно в 100 км от места сражения). В к. августа — н. сентября объединенное русское войско под командованием кн. Димитрия походным порядком вышло в степь и подошло к верховьям Дона. Решено было перейти Дон и занять позицию при слиянии с Непрядвой, чтобы водными, лесными и болотистыми преградами стеснить маневры ордынской конницы. План был сугубо наступательным и основывался на огромном духовном подъеме русских воинов. Св. прп. Сергий Радонежский благословил поход и направил с войском двух своих послушников — Ослябю и Пересвета. Русский богатырь Пересвет вышел на бой со степным багатуром Челубеем, оба погибли. Сражение началось атакой ордынской конницы, которой удалось оттеснить наши войска к Непрядве. Тогда с фланга ударил Засадный полк воеводы Боброка-Волынского, ордынцы дрогнули и побежали, русские преследовали их. Мамай пытался скрыться в Крымском ханстве, но был там убит. Куликовская битва не решила исход ордынского ига на Руси. Но она стала грандиозной духовной вехой в жизни русского народа. Вековой враг понес первое крупнейшее поражение. Русская Православная церковь в 1988 причислила вел. кн. Димитрия Донского к Лику Святых. С. СемановИсточник: Энциклопедия "Русская цивилизация".
dic.academic.ru
