Содержание
распад СССР и образование Республики Беларусь
Во второй половине 1980-х — начале 1990-х годов в экономике и политической жизни СССР наметились кризисные явления, которые не могли не отразиться на положении союзных республик. В этот период народное хозяйство БССР развивалось крайне противоречиво. Наряду с ростом экономического потенциала республики, незначительным дефицитом бюджета, относительным равновесием потребительского рынка наблюдалось снижение основных экономических показателей. Советская система централизации хозяйства обнаруживала свою несостоятельность: устаревшая модель управления не соответствовала новым требованиям и экономическим интересам государства, начались конфликты между центром и регионами. Это привело к падению темпов экономического развития по всему Советскому Союзу.
В БССР, как и в других союзных республиках, наблюдались признаки кризисной ситуации. Многие предприятия простаивали по причине недопоставки сырья, комплектующих из других районов СССР, а также административных ошибок руководства.
Начала расти инфляция — впервые в мирное время в БССР стали вводиться талоны на продукты и некоторые товары долговременного пользования. В связи с этим увеличивалось недовольство населения. В 1986 году тяжелым ударом для страны стала Чернобыльская катастрофа, обернувшаяся серьезными последствиями для здоровья населения, экологии и экономики Беларуси.
Бутерброд 1990-х. Ноябрь 1990 года
Чтобы смягчить последствия кризиса 5 декабря 1989 года Верховный Совет республики принял по предложению правительства постановление «О первоочередных мерах по переходу Белорусской ССР с 1990 г. на новые условия хозяйствования на основе самоуправления и самофинансирования». Предполагалось, что при рациональном использовании региональных факторов можно будет повысить эффективность производства, задействовав хозяйственные ресурсы страны на пользу местному населению. Но в условиях, когда две трети министерств и государственных комитетов оставались по-прежнему союзно-республиканскими, осуществить этот план на практике было невозможно.
В дальнейшем непоследовательные, половинчатые меры властей не оказывали желаемого эффекта и не способствовали улучшению экономической ситуации.
На фоне экономического кризиса в Советском Союзе назревали масштабные общественно-политические преобразования. Апрельский пленум ЦК КПСС 1985 года и XXVII съезд партии в 1986 году провозгласили политику перестройки, определив ее как реформирование экономической и политической системы, социальной и культурной сфер жизни, создание правового государства. В 1987 году под воздействием масс КПСС вынуждена была согласиться на признание идеологического плюрализма, а в 1988 году — политического. В результате политики гласности хлынул поток информации ранее недоступной населению, развернулась полемика о путях обновления социализма. В обществе получила распространение идея о невозможности экономических преобразований без политической реформы.
В конце 1988 года были внесены изменения в Конституцию СССР 1977 года и принят закон «О выборах народных депутатов СССР», согласно которому впервые вводился институт выборов депутатов на альтернативной основе.
26 марта 1989 года состоялись первые в истории альтернативные выборы в Верховный Совет СССР. Вскоре после этого Председателем Верховного Совета, а впоследствии первым и единственным президентом СССР стал М.С. Горбачев.
М.Горбачев беседует с жителями районного центра Ветка Гомельской области. Февраль 1991 года
Позднее, весной 1990 года, парламентские выборы прошли в ряде советских республик. Беларусь не стала исключением: 4 марта 1990 года в соответствии с новым законом «О выборах народных депутатов Белорусской ССР» состоялись выборы в Верховный Совет и местные Советы БССР. В это же время Прибалтийские республики, в парламенты которых вошли многочисленные представители национально-демократических движений, инициировали вопрос об отделении от СССР. Первыми из Советского Союза вышли Литовская ССР и Грузинская ССР.
Оставшиеся союзные республики попытались реформировать государственное устройство: Верховный Совет СССР законодательно предоставил им гарантии экономической самостоятельности.
РСФСР первой приняла Декларацию о суверенитете, вслед за ней такие же декларации приняли и другие союзные республики, в том числе и Белорусская ССР 27 июля 1990 года. Таким образом, на территории Беларуси было провозглашено верховенство Конституции БССР и ее законов.
Суверенизация союзных республик подрывала единство СССР, в связи с чем руководство страны в ноябре 1990 года предложило проект нового союзного договора. На IV съезде народных депутатов СССР в декабре 1990 года было принято решение о проведении 17 марта 1991 года референдума по вопросу о дальнейшей судьбе СССР. На той территории Советского Союза, где референдум проводился, участие в голосовании приняли 80% избирателей. За сохранение Союза высказались 76,4% голосовавших, против — 21,7%.
Очередь в коммерческий магазин. Минск, 1990 год
Подписание нового союзного договора, который признавал приоритет республик, но сохранял СССР как единое государство, было назначено на 20 августа 1991 года. Однако группа высших партийных и государственных руководителей СССР, не соглашаясь с проектом договора из-за ослабления роли союзного центра, 19 августа 1991 года в Москве объявила о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), о переходе к нему всей полноты власти и введении в ряде регионов СССР чрезвычайного положения.
Эти действия вызвали отрицательную реакцию руководства РСФСР и других союзных республик. В результате правительства и Верховные Советы союзных республик окончательно взяли курс на независимость.
На внеочередной сессии Верховного Совета БССР 25-26 августа 1991 года был принят закон «О придании статуса конституционного закона Декларации Верховного Совета БССР о государственном суверенитете Белорусской Советской Социалистической Республики» и постановление об обеспечении политической и экономической самостоятельности БССР. Верховный Совет республики 19 сентября 1991 года подписал закон, согласно которому название Белорусская ССР упразднялось и вводилось новое — Республика Беларусь. Вместе с тем была утверждена и новая государственная символика.
8 декабря 1991 года в Беловежской пуще в правительственной резиденции Вискули руководители Беларуси, России и Украины подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) со штаб-квартирой в Минске. Документ также констатировал, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
При этом участники соглашения обязывались развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в различных сферах, включая политику, экономику, торговлю, культуру, науку, здравоохранение, а также содействовать широкому информационному обмену.
Подписание документов о создании СНГ главами России, Беларуси, Украины. Вискули, 1991 год
21 декабря 1991 года в Алма-Ате (ныне — Алматы) руководители 11 независимых государств, бывших республик СССР, за исключением Грузии и государств Прибалтики, подписали протокол, в соответствии с которым они выступили в качестве основателей СНГ на абсолютно равноправных началах. В принятой декларации отмечалось, что с образованием Содружества Независимых Государств Советский Союз «прекращает свое существование». Одновременно было подписано соглашение о координационных институтах Содружества, которыми стали Совет глав государств и Совет глав правительств.
Верховный Совет Республики Беларусь 10 декабря 1991 года принял постановление «О денонсации Договора 1922 года об образовании Союза Советских Социалистических Республик» и ратифицировал соглашение об образовании Содружества Независимых Государств.
С этого момента Республика Беларусь получила реальную возможность строить собственную независимую государственность.
Демократические преобразования в республике требовали изменения конституционных основ государственного строя. С принятием 15 марта 1994 года Верховным Советом новой Конституции Беларусь провозглашалась унитарным демократическим социальным правовым государством, которое владеет верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет свою внутреннюю и внешнюю политику. Власть подразделялась на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. В государстве вводилась президентская форма правления, провозглашались права и свободы граждан.
Первые выборы Президента суверенной Республики Беларусь состоялись 10 июля 1994 года. В результате из шести кандидатов победителем стал депутат А.Г. Лукашенко, за которого во втором туре проголосовало более 81% избирателей. Президент реформировал государственные структуры, создал подчиняющуюся ему непосредственно вертикаль власти, включающую распорядительные и исполнительные органы в центре и на местах.
Республиканский референдум. 24 ноября 1996 года
В ноябре 1996 года по инициативе Президента состоялся всенародный референдум, по итогам которого была принята новая редакция Конституции. В соответствии с ней органы власти были реорганизованы: высшим законодательным и представительным органом стал парламент — Национальное собрание, состоящее из Совета Республики и Палаты представителей, исполнительным — Совет Министров. На Советы депутатов, начиная с городских и районных, было возложено местное управление и самоуправление.
После распада СССР Беларуси пришлось долго преодолевать кризис экономики. В декабре 1991 года молодая республика столкнулась со множеством трудностей, обусловленных разрывом прежних экономических связей между союзными странами. Беларусь из «сборочного цеха» Советского Союза превратилась в суверенное государство, и все экономические проблемы теперь нужно было решать самостоятельно. В этот период начался спад в экономике страны: резко сократились инвестиции в основной капитал, снижался уровень жизни населения, увеличивалась инфляция, росли цены, поднимался уровень безработицы.
При этом официальная внешняя задолженность в 1991-1995 годах увеличилась почти в 4 раза и составила половину ВВП.
В 1994 году была утверждена «Программа неотложных мер по выходу экономики Республики Беларусь из кризиса», благодаря которой удалось замедлить рост инфляции и потребительских цен. Правительство республики во второй половине 1990-х годов отказалось от политики «шоковой терапии» и перешло к созданию белорусской модели социально ориентированной рыночной экономики. Это позволило реанимировать белорусскую систему народного хозяйства. С принятием в 1996 году Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь до 2010 года и некоторых других основополагающих документов были определены основные направления дальнейшего социально-экономического развития страны.
Республика Беларусь одной из первых в СНГ преодолела последствия экономического кризиса, вызванного распадом СССР, и заняла лидирующие позиции в темпах наращивания экономического и социального потенциала.
Страна добилась несомненных успехов в проведении социальной политики, избежав при этом многих издержек переходного периода. Руководству страны удалось обеспечить нормальное функционирование систем образования и здравоохранения, наладить качественную инфраструктуру. Менее чем за 30 лет своей суверенной истории Республика Беларусь превратилась в молодую, динамично развивающуюся европейскую страну, активно представляющую свои интересы на международной арене.-0-
Развал Советского Союза был предопределён ещё при Брежневе
19 августа исполняется очередная годовщина августовского путча 1991 года, положившего конец истории СССР. Споры о причинах его крушения начались сразу же после исчезновения советской империи, казавшейся нерушимой. Версии на этот счёт высказываются различные – от нарастания внутренних противоречий до прямого вмешательства США.
В феврале прошлого года ушёл из жизни Валентин Фалин – дипломат, политический и общественный деятель, бывший референт Никиты Хрущёва и Андрея Громыко, в 1988–1991 годах занимавший пост заведующего Международным отделом ЦК КПСС.
Незадолго до смерти он рассказал в интервью Игорю Латунскому о том, как протекали последние годы существования Советского Союза.
– Валентин Михайлович, так всё же кто виноват в крушении СССР? Горбачёв, который, как говорят, взял на себя ношу, веса которой не понимал? Американцы?
– Все приложили свою руку. Хотя говорить о том, что кто-то конкретный взял и развалил крупнейшую страну на планете, было бы неправильно, да и как-то даже оскорбительно. Самой главной причиной краха СССР, на мой взгляд, стал разрыв между словом и делом, между теорией и реальной практикой, который дошёл до предела. А главная беда, что у нас в стране, к сожалению, не принято учить историю и учитывать ошибки прошлого, подстраивая реальность то под одного, то под другого руководителя государства. На мой взгляд, именно это и стало причиной того, что Союз Советских Социалистических Республик исчез с карты мира.
«Мы говорили, что в стране правит банда четырёх»
– Что конкретно вы имеете в виду?
– То, что кризис, приведший в итоге к распаду СССР, начал зарождаться ещё задолго до того, как Горбачёв стал генсеком.
Сам Михаил Сергеевич только всё усугубил.
В чём была главная проблема Горбачёва? Отсутствие личности в личности. Ведь он пришёл к власти не сам, его привели в результате сделки, заключённой на самом верху, чтобы, будучи компромиссной фигурой, он дал возможность заинтересованным людям и дальше играть ключевую роль в политике. Кстати, точно таким же образом в своё время к власти в 1964 году был приведён Брежнев. Его выбрали, потому что он всегда старался находить с другими общий язык, всем шёл навстречу и вообще казался эдаким рохлей. Леонид Ильич и правда был добряком, я могу об этом говорить, потому что не раз общался с ним по многу часов. Он жаловался: мол, у него постоянно просят то квартиру, то должность, то ещё что, а он не может отказать, потому что тогда неделю переживает, что обидел человека. Когда подхалимы начали создавать вокруг него культ, он тоже сильно переживал. Помню, как в 1968 году я сопровождал его в поездке в Азербайджан. По пути заехали в Новороссийск, где к тому времени открыли музей, посвящённый легендарной Малой Земле и, само собой, участию Брежнева в этой битве.
Там так всё преподносилось, что потом на улице Леонид Ильич смущённо сказал: дескать, у того, кто побывает в этом музее, точно возникнет мнение, что вся судьба Великой Отечественной войны решалась на Малой Земле.
Леонид Брежнев
По теме
2249
Горбачёв назвал ответственных за развал Советского Союза
Бывший президент СССР Михаил Горбачёв возложил вину за развал Советского Союза на организаторов августовского путча 1991 года и тех, кто подписывал Беловежские соглашения.
За власть Брежнев, вопреки всем сплетням, тоже не держался. Под конец жизни, уже будучи глубоко больным, он сам дважды ставил вопрос о своей отставке. И дважды ему в его просьбе отказывали. Почему? Да потому что за его спиной было удобно творить любые дела. Мы меж собой тогда говорили, что у нас в стране правит банда четырёх: Андропов, Громыко, Суслов и Устинов.
Они растащили по сусекам власть в стране. Вот тогда, в сущности, и начался упадок Советского Союза.
– Странно, если честно, слышать такое. Ведь тот же министр иностранных дел Андрей Громыко нынче считается легендарным главой МИДа, Мистером Нет, умевшим переигрывать американцев в самых острых вопросах внешней политики…
– Приведу один пример. В конце 70-х американцы решили разместить на территории Германии свои «Першинги» с ядерными боезарядами. Мы к тому времени поставили на западных границах новые ракеты средней дальности «Пионер», которые могли за минуты уничтожить половину Европы. При этом «Пионеры» несли по три боеголовки, тогда как старые – Р-12 и Р-14 – по одной. В результате США решили ещё больше нарастить ядерный потенциал, отчего возникла серьёзная напряжённость. Тогда канцлер ФРГ Гельмут Шмидт вышел на нас и предложил такой вариант. Мол, ладно, вы и дальше устанавливаете свои «Пионеры», но общее количество боеголовок в них не должно превышать нынешнее их число в моноблочных Р-12 и Р-14.
Я доложил об этом Громыко. В ответ он заявил, что когда американцы поставят в Европе свои «Першинги», тогда и будем разговаривать. Я: «Андрей Андреевич, так ведь тогда поздно будет!» Он мне: «Поздно в политике не бывает». После Шмидт ещё раз пытался донести свою идею, даже специально сделал остановку в Шереметьеве по пути в Китай. Но Громыко опять ответил отказом. Вот вам и Мистер Нет. В итоге мы получили американские «Першинги» на территории Германии.
Но это была только малая часть проблемы. Под увеличение своего ракетного потенциала американцы запустили 12 крупных военных программ. Что мы сделали в ответ? Запустили свои. Николай Васильевич Огарков, начальник Генерального штаба Вооружённых сил СССР, тогда говорил мне: от такого страна надорвётся! Но когда он высказал своё мнение руководству страны, ему ответили: раз так, то идите командовать частями, а в Генеральный штаб придёт тот, кто в состоянии выполнить поставленную нами задачу! В результате в интересах оборонки в стране были на 30–40% сокращены социальные программы и программы, рассчитанные на развитие экономики.
Так и начался зарождаться кризис, который спустя 10 лет привёл страну к пропасти. А виной всему ошибки и недосмотр конкретных людей.
– Сейчас уже есть подтверждённые сведения, что гонка вооружений была специально инспирирована США, чтобы таким образом заставить СССР пустить все ресурсы на милитаризацию и надорвать свои экономику и финансы. Выходит, в Белом доме всё рассчитали верно?
– Не только в Белом доме, но и в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли. Ведь это руководитель Центрального разведывательного управления Уильям Кейси предложил Рейгану добиться резкого падения цен на нефть. С подачи Рейгана Саудовская Аравия, Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты создали на нефтяном рынке переизбыток предложения, отчего цена за баррель упала с 25–26 до 8 долларов. После этого поток нефтедолларов, на которые к тому времени подсел Советский Союз и которыми он оплачивал импорт потребительских товаров, составлявших 40% всего ширпотреба, резко иссяк. И если бы только не на что стало покупать ширпотреб – ещё больше мы импортировали лекарств.
Единственным выходом при отсутствии денег было сокращение расходов на производство оружия. Поскольку, отвечая на вызов США, мы действовали не столько против американцев, сколько против своей же страны. Но этого не произошло.
По теме
60043
Главный маньяк Советского Союза
Андрея Чикатило могли поймать на шесть лет раньше. Но побоялись
«Главное – ввязаться в драку, а там будет видно!»
– То есть Горбачёв, выходит, ни в чём не виноват, он просто принял страну, внешне выглядевшую хорошо, но фактически уже дышавшую на ладан? Значит, перестройка не была ошибкой?
– Я бы так не говорил.
Да, Горбачёв пришёл к власти в момент, когда в СССР разрыв между словом и делом достиг такого состояния, что уже нельзя было и дальше игнорировать самые элементарные запросы и чаяния людей.
Но важно было понимать, как исправлять ситуацию, а этого понимания не было.
Но важно было понимать, как исправлять ситуацию, а этого понимания не было.
По просьбе Горбачёва я принимал участие в создании новой политической программы, того самого «нового политического мышления». После этого в ЦК было проведено большое совещание. В ходе него я сказал, что нам надо чётко определиться, что же мы теперь строим, а для этого назвать вещи своими именами и дать необходимые оценки прежним ошибкам. Китайцам хватило два года после смерти Мао, чтобы дисквалифицировать последствия его «культурной революции», ликвидировать военно-феодальную диктатуру и начать развивать страну. Нам же недостаёт и 30 лет после развенчания культа личности Сталина, чтобы признать: та идеология была ошибочной. Горбачёв и Лигачёв начинают со мной спорить, зал молчит – понимают, что любое слово может выйти боком. Наконец Горбачёв заявляет: мол, мы не можем идти вперёд и одновременно разделываться с прошлым.
А как так? Наоборот, если мы будем одной ногой завязаны в прошлом, то не сделаем ни шага вперёд.
Вот когда начался кризис перестройки. Как же мы можем строить «социализм с человеческим лицом», если не знаем, что это такое? Если не знаем, от какого берега мы отчаливаем и куда собираемся плыть, то ни один ветер нам не будет попутным. В итоге Горбачёв в ответ на это покивал, на том всё и закончилось.
– Горбачёв боялся что-то резко менять или же не понимал до конца, что именно он затеял?
– Пожалуй, и то и другое. Такое непонимание ситуации и отсутствие чёткого подхода царило не только во внутренней политике, но и во внешней. В 1988 году, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, Горбачёв заявил: СССР имеет обязательства оказывать поддержку своим союзникам по Варшавскому договору в случае внешней агрессии, но при этом не будем вмешиваться в их внутренние дела, предоставляя гражданам самим решать, как им жить и какой путь развития выбрать. Глава ГДР Эрих Хонеккер воспринял это заявление как сговор между Москвой и Вашингтоном о том, что СССР отказывается впредь от поддержки своих сателлитов.
Руководители других соцстран восприняли слова Горбачёва так же. А ведь никакого сговора не было! Во время выступления Горбачёва в ООН я сидел рядом с Генри Киссинджером. Он тогда мне сказал, что если бы он знал, что Горбачёв скажет так, то дал бы Бушу совсем другие рекомендации. Через день Киссинджер предложил мне устроить ему встречу с Горбачёвым. Темой этой встречи было обсуждение плана ухода Советского Союза из Восточной Европы. Причём американцы не требовали, чтобы это было бегство, как затем произошло в реальности, предполагалось, что Москва уйдёт достойно, сохранив лицо. Однако Горбачёв, по сути, отвергнул это предложение, сославшись на то, что в Армении случилось землетрясение и ему надо срочно лететь туда.
Киссинджер сказал, что ничего, он готов прилететь в Москву. Позже он действительно прилетел, но разговора не получилось – Горбачёв пришёл на заседание секретариата ЦК КПСС и заявил, что Киссинджер как был реакционером, так им и остался. Оскорблённый Киссинджер спрашивает меня: «Почему Горбачёв поступил так, ведь США не требовали, чтобы вы галопом убегали из Европы?» Я сказал, что не знаю.
Могу только предполагать, что эти предложения не укладывались в политический пасьянс, который раскладывал Горбачёв. Конечно, политики часто пытаются самостоятельно строить планы, стремясь к цели, которая понятна только им. Однако даже великие политики часто из-за этого приходят в итоге к краху. А Горбачёв, насколько я его знал, вообще не имел никакой программы, он следовал принципу Наполеона: «Главное – ввязаться в драку, а там будет видно!». Думаю, что Горбачёв и сам понимал, что политик из него так себе, потому и пытался сохранить своё реноме. Платя за это любую цену.
Александр Яковлев
По теме
25471
И снова здравствуй, Советский Союз
Белоруссия и Украина – независимые республики «китайского контура» в составе России
«Яковлев был на голову выше Горбачёва»
– Итак, американцы поймали СССР на крючок, опустив цену на нефть и заставив Советский Союз тратить безумные деньги на производство оружия.
Однако есть мнение, что у них имелись агенты влияния внутри СССР, причём в высших эшелонах власти. Могло такое быть?
– Как известно, одним из идеологов перестройки был член Политбюро Александр Яковлев. Когда Яковлев служил нашим послом в Канаде, один из знакомых сотрудников КГБ по секрету поделился: вроде как один из его «контактов» в Англии предупредил, что Яковлев находится у американцев в кармане. В середине 50-х Яковлев учился в аспирантуре Академии общественных наук при ЦК КПСС и оттуда был направлен на стажировку в Колумбийский университет. Там он, кстати, был в одной группе с Олегом Калугиным – будущим генералом КГБ и перебежчиком, осуждённым в РФ за государственную измену. И вот якобы во время этой стажировки Яковлев и мог, так сказать, изменить свои взгляды.
О поведении Яковлева было первый раз доложено ещё Андропову в его бытность Председателем Комитета государственной безопасности СССР. Андропов тогда дал распоряжение при удобном случае вернуть Яковлева из Оттавы в Москву, но в ЦК КПСС его не пускать.
В итоге Яковлев занял место руководителя Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Когда Андропов умер, Горбачёв был в команде Черненко. Яковлев произвёл на него очень сильное впечатление, показав ему очень много полезного, а Горбачёв был очень восприимчив ко всему новому, даже чересчур. Но тут документальные данные о пребывании Яковлева в США получил от агентуры Председатель КГБ Крючков. С ними он пошёл к Горбачёву. Тот приказал ему встретиться с Яковлевым, показать ему документы и выслушать, что тот скажет. Крючков пришёл в кабинет Яковлева и говорит: дескать, вот, пожалуйста, у нас есть такие данные. Яковлев молчит. Крючков продолжает: «Мне Горбачёв поручил с вами провести беседу на основе этих документов, что мне доложить генеральному секретарю?» Яковлев опять молчит. Я об этом рассказываю так подробно потому, что Крючков сам в деталях передал мне суть их встречи. В общем, Крючкову не осталось ничего, кроме как встать, попрощаться с Яковлевым, пойти к Горбачёву и всё ему рассказать.
Точнее, сказать, что рассказывать, собственно, нечего. На что Михаил Сергеевич пожевал губками и спросил у Крючкова: мол, ну что же будем делать? Тот говорит: не знаю, решайте. Горбачёв продолжает: надо исходить из того, полезный Яковлев для перестройки человек или не полезный? Если полезный, то давайте оставим его в покое. Ну и оставили.
Кстати, я должен отметить ради правды, что Яковлев был человеком очень одарённым. Он был, несомненно, по умственному развитию на голову выше Горбачёва.
– В общем, всё опять сводится к Михаилу Сергеевичу. Как вы говорили, «проблема отсутствия личности в личности».
– И умения управлять. Недовольство советским строем у граждан возникло во многом из-за того, что в магазинах стало шаром покати. Так же было в 1917 году в Петрограде, когда из-за дефицита хлеба начались бунты, вылившиеся в итоге в революцию. Только у нас под Москвой стояли эшелоны с мясом, рыбой и другими продуктами, но всё это просто не разгружалось. То ли рук свободных не было, то ли желания.
А Горбачёв в это время был занят обсуждением учреждения должности президента СССР. Помнится, я ему задал вопрос: ладно, введём должность президента, что от этого изменится в стране? Вагоны, наконец, будут разгружаться? Он говорит: конечно, будут, я прямо сейчас дам указание! Но ничего не изменилось. В итоге когда у нас разразился полноценный экономический, а вместе с ним и социальный кризис, то уже всё общество полностью разделяло западную идеологию.
Распад Советского Союза: основные причины и последствия
Описанный нынешним президентом России Владимиром вызвало глубокие изменения в глобальных политических и экономических делах, повлияв на жизни сотен миллионов людей.
Союз Советских Социалистических Республик (СССР) был образован в 1922 году и пережил кульминацию своего влияния в мировом масштабе после победы во Второй мировой войне в период с середины 1960-х до середины 1980-х годов, отправив первого человека в космос в 1961 году и достигнув относительной стабильности в уровне жизни граждан государств-членов.
Первоначально в состав Советского Союза в 1922 году входили только шесть государств-членов – Российская, Украинская, Белорусская, Азербайджанская, Грузинская и Армянская ССР; однако его размер постепенно увеличивался в течение следующих двух десятилетий до 1941 года, чтобы достичь числа государств-членов до 15 за счет расширения в государства Центральной Азии и Балкан.
Тем не менее, по ряду причин, обсуждаемых ниже, существование СССР официально прекратилось в 1991 году. Хотя с момента распада СССР прошло более двух десятилетий, эта тема регулярно исследуется на академических уровнях в связи с ее важностью и влияние на формирование современной геополитической ситуации.
В этом эссе делается попытка проанализировать основные причины и последствия распада Советского Союза. В этом эссе обсуждаются экономические, культурные, социальные и политические факторы, способствовавшие распаду Советского Союза, и оцениваются последствия этого события на региональном уровне для стран бывшего СССР, а также на глобальном ландшафте.
Оценку экономических факторов, приведших к распаду Советского Союза, можно эффективно провести, разделив экономическую историю Советского Союза на четыре этапа, как это было предложено Томпсоном (2009).
Первый этап, первобытный социализм охватывает период между 1917 и 1928 годами и включает Гражданскую войну и введение новой экономической политики (НЭП). Интересно, что НЭП содержал некоторые элементы коммунистического подхода к экономике, такие как выплата заработной платы наличными и увольнение лишних работников.
Второй этап – сталинизм начался после смерти В.И.Ленина и продолжался до смерти И.В.Сталина в 1953 году. Внедрение малоэффективной практики пятилетнего планирования народного хозяйства и огромные расходы, связанные с Великой Отечественной войной отмечают основные экономические события этого периода.
Третий этап экономической истории Советского Союза отмечен десталинизацией , и этот этап длился с 1953 по 1985 год.
Этап десталинизации включал в себя децентрализацию принятия экономических решений странами-членами в определенной степени и глубокая экономическая стагнация из-за отказа от инновационных экономических и целого ряда других процессов.
Последний этап экономической истории СССР соответствует «Перестройке» . Хотя этот этап был самым коротким, длившимся с 1985 по 1991 год, драматические события на этом этапе сыграли непосредственную и существенную роль в распаде Советского Союза, что более подробно объясняется ниже.
Экономические факторы сыграли огромную роль в распаде Советского Союза, и эта роль связана с негативными последствиями централизованно планируемой экономической системы. Существенные недостатки, связанные с централизованно планируемой экономической системой, включают неэффективность, связанную с распределением ресурсов, отсутствие экономической стабильности и отсутствие мотивации для повышения качества из-за отсутствия конкуренции (Cassis, 2011), и каждый из этих недостатков сыграл свою роль.
Одна из основных проблем коммунистического подхода к экономике связана с попыткой интегрировать рост с социальной справедливостью (Langley, 2006). Достижение экономического роста и социальной справедливости — две далекие друг от друга проблемы, и непризнание этого факта экономистами-коммунистами можно назвать одной из основных причин распада СССР.
Более того, социализм можно определить как «политику, направленную на построение общества, в котором средства производства обобществлены» (Мизес, 19).51, с.20) и коммунистическая форма социализма не предполагает прямой заинтересованности производителей продукции и услуг в уровнях сбыта, а потому нет места и необходимости для конкуренции между производителями. Отсутствие конкуренции среди производителей продукции и услуг отрицательно сказывается на качестве и может привести к дефициту отдельных видов продукции.
В то же время утверждалось, что «неуместно обвинять социализм в падении Советского Союза. Это связано с тем, что тип социализма (коммунизма), принятый и реализованный в Советском Союзе, столкнулся с рядом отклонений от социализма Маркса и Энгельса» (Хан, 2008, с.
82).
Согласно этой точке зрения, модель социализма, предложенная Марксом и Энгельсом, исключает применение силы и отстаивает эволюционный подход к установлению социализма, тогда как альтернативный подход был использован Владимиром Лениным при установлении социализма в Советском Союзе. Однако оценить уровень эффективности социализма оригинальной версии, предложенной Марксом и Энгельсом, не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих исследований в истории.
Роль коррупции на разных уровнях в распаде СССР не нужно недооценивать. Коррупция в Советском Союзе носила систематический характер, и большинство случаев коррупции было вызвано попытками прикрыть недостатки пятилетних государственных планов народного хозяйства (Саква, 19).99).
Кроме того, коррупция была вызвана нехваткой определенных видов товаров, таких как цветные телевизоры, электронные устройства и даже качественная одежда (Eaton, 2004), по причинам, рассмотренным выше, и в определенных местах требовались специальные контакты, чтобы быть возможность покупать такие товары.
В возрасте 54 лет Михаил Горбачев стал самым молодым советским лидером после Иосифа Сталина, и его назначение Политбюро – центральным аппаратом Коммунистической партии – было тепло встречено большинством советских людей.
Обоснование высокой популярности Горбачева в начале его руководства связано с тем, что двое его предшественников – Юрий Андропов и Константин Черненко были в преклонном возрасте, лишены харизмы и практически не имели связи с советскими людьми в эмоциональные уровни (Хан, 2008).
Таким образом, назначение Горбачева было воспринято советскими людьми с энтузиазмом, и никто тогда не знал, что радикальные реформы, которые будет проводить более молодой лидер, вызовут ряд последовательных событий, которые приведут к распаду СССР. Горбачев предоставил людям право выражать свою точку зрения по широкому кругу вопросов как неотъемлемую часть его инициативы «гласности», обсуждаемой ниже, и эти права использовались советскими людьми для оказания давления на правительство Горбачева с целью решения экономических проблем.
В результате процесс «перестройки» или реструктуризации экономики, инициированный Горбачевым, не смог решить системные экономические проблемы Советского Союза из-за остроты этих проблем, а также неопытности экономистов в управлении экономическими системами. кроме централизованно планируемой рыночной экономики.
Заняв высшую руководящую должность в СССР, «в общении с остальным миром Горбачев стремился быть более прямым и открытым и проявлял готовность прислушиваться к опасениям и мнениям других» (Thompson, 2009)., стр. 552). Однако эта практика пришла в противоречие с основной идентичностью советской политической системы, к большому разочарованию и гневу многих консервативных лидеров коммунистической партии.
Применение горбачевской «гласности» на практике привело к открытию церквей, освобождению некоторых диссидентов из тюрем, ослаблению цензуры на телевидении и в печатных СМИ и публикации первых статей с критикой в адрес чиновников (Хан, 2008).
Политическая система в СССР традиционно была крайне тоталитарной и основывалась на нулевом вмешательстве граждан в политические дела, и даже политикам и руководителям государственного сектора на региональном уровне не рекомендовалось проявлять политические инициативы или действовать самостоятельно.
Поэтому, получив беспрецедентный уровень прав и свобод, советские люди стали публично выражать свое недовольство систематическими экономическими проблемами, такими как нехватка продуктов и других товаров в магазинах, и целым рядом других социальных проблем.
Однако решение вопросов, поднятых протестующими, было возможно только путем внесения глубоких изменений в экономическую систему. В частности, отсутствие конкуренции и прямая выгода в производстве и сфере услуг были основной причиной нехватки товаров в магазинах
Роль культурных факторов в распаде СССР связана с огромными и фундаментальными культурными различиями между некоторыми членами Советского Союза.
Ученые отмечают, что «культура дает людям представление о том, кто они есть, о своей принадлежности, о том, как им следует себя вести и что им следует делать» (Моран и др., 2007, стр. 6). существенный вопрос с точки зрения ощущения людей гражданами той же страны, что может быть в случае с государствами-членами СССР. Например, между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Киргизской Советской Социалистической Республикой существовали большие различия в языке, обычаях и традициях, одежде, климате, внешнем виде и многих других аспектах.
Более того, несмотря на то, что религиозные обряды официально не приветствовались во время советской власти, религиозные учения все еще имели определенное влияние на общество, особенно в среднеазиатской части СССР (Eaton, 2004), и фундаментальные различия в этой точке зрения между некоторыми государствами-членами могут следует указать как существенный фактор, имевший негативные последствия для единства СССР.
Соответственно, можно утверждать, что даже если бы не существовало рассмотренных выше серьезных экономических и политических недостатков Советского Союза, существование СССР в долгосрочной перспективе вызывало большие сомнения из-за огромных и фундаментальных культурных различий между странами-членами СССР.
. Провал мультикультурализма в Великобритании, публично и официально признанный премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном (Kuenssberg, 2011, онлайн), можно сослаться, чтобы оправдать обоснованность этого аргумента.
Прибалтийское государство Литва, а затем Эстония и Латвия стали первыми членами СССР, бросившими вызов его авторитету и выразившими позицию в поддержку независимости. Это не было неожиданностью, принимая во внимание их географическую близость к Европе и самую короткую историю пребывания в составе СССР с 1940 года. Реакция СССР на ввод войск в столицу Литвы в январе 1991 года, в результате чего погибло 14 безоружных гражданских лиц и были ранены сотни человек (Langley, 2006) нанесли значительный ущерб имиджу СССР в целом и имиджу Горбачева в частности. Публичная критика Горбачева со стороны Бориса Ельцина, бывшего мэра Москвы и популярного политика, поставила под угрозу шансы первого проконтролировать завершение «перестройки» и завершить экономические реформы в соответствии с его планами.
Более того, некоторые консервативные члены Политбюро бросили реформам Горбачева больший вызов, чем Ельцин, из-за страха потерять статус-кво, что означало угрозу их собственным позициям в Политбюро, а также угрозу роли и влиянию Москвы в государствах-членах и мира в целом (Lauritden, 2011). Наиболее консервативные и решительные сторонники жесткой линии в партийном руководстве стали членами ГКЧП, стремясь отстранить Горбачева от руководства.
ГКЧП пытался захватить СССР, задержав Горбачева во время его правительственного отпуска 18, 19 августа91, и были разработаны планы повернуть вспять реформы Горбачева, чтобы защитить традиционную политическую систему в стране.
Неспособность ГКЧП достичь своих целей из-за активного вмешательства Бориса Ельцина и отказа москвичей расстаться с вновь обретенной свободой подтвердила необратимость кардинальных изменений в союзе государств, известном как СССР.
Заключительный этап распада СССР ознаменовался отставкой Горбачева с поста генерального секретаря Коммунистической партии и провозглашением независимости Эстонии и Латвии в течение нескольких дней, за чем последовали все остальные члены СССР в течение нескольких месяцев.
Хотя среди историков, политиков и простых людей в современной России существует консенсус в отношении решающей роли Горбачева в распаде СССР, мнения в России и за рубежом расходятся в отношении вклада Горбачева в продвижение дела демократии и вклада в мировое процветание. .
С одной стороны, значительная часть населения современной России воспринимает Горбачева скорее как негативную историческую фигуру, в конечном итоге ответственную за хаос и тяжелые экономические трудности, через которые стране пришлось пройти в последнее десятилетие 20 го века ( Итон, 2004 г., Хан, 2008 г., Томпсон, 2009 г.). Согласно этой точке зрения, хотя изменения в советской экономической и политической системе были необходимы, такие изменения можно было вводить постепенно, чтобы избежать экономического хаоса.
С другой стороны, Горбачеву была присуждена Нобелевская премия на Западе, и его высоко оценили за продвижение дела демократии, поскольку его 80 -й -й день рождения щедро отпраздновали в лондонском Королевском Альберт-Холле с участием многих известных людей в различных областях по всему миру.
Есть интересный вопрос, на который нужно ответить. Если советская коммунистическая система была связана с систематическими потоками и была обречена на провал, то как система смогла просуществовать почти семь десятилетий, достигнув своего пика в период с середины 19 в.60-х до середины 1980-х? Ответ на этот вопрос состоит из трех частей.
Во-первых, СССР вышел победителем из Второй мировой войны, и эта победа способствовала формированию имиджа СССР и коммунистической системы, отодвигающей срок его распада на несколько десятилетий. Иными словами, тяжелые экономические проблемы и низкий жизненный уровень в последующие послевоенные десятилетия интерпретировались исключительно как последствия войны и тем самым отвлекались от недостатков коммунистической экономической системы. В качестве обоснования этого аргумента можно привести тот факт, что Западная Германия смогла в короткий срок восстановить свою экономику, хотя и потерпела поражение во время войны.
Во-вторых, из-за опоры на тоталитарное правление советская система была абсолютно нетерпима к критике, и редкие личности, такие как Александр Солженицын, Андрей Сахаров и Елена Боннэр, осмелившиеся критиковать систему, систематически подвергались преследованиям со стороны могущественного советского Комитета государственной безопасности (КГБ).
и пришлось отправиться в изгнание (Саква, 1999). Советская система не смогла бы просуществовать так долго, если бы в ней в большей степени существовали элементы демократического правления.
В-третьих, официальная статистическая информация о работе народного хозяйства и действенная пропагандистская машина сыграли свою роль в обеспечении долговечности советской системы. В СССР не существовало свободной прессы, и государственные СМИ освещали мировые события весьма субъективно, создавая у советских людей ложное представление о том, что их уровень жизни значительно выше, чем в остальном мире.
Распад СССР имел серьезные экономические, политические и социальные последствия для его бывших членов и остального мира. Распад Советского Союза широко интерпретировался как победа капитализма над коммунизмом в битве между двумя противоположными экономическими и идеологическими точками зрения на академическом и практическом уровнях.
Однако недавний глобальный финансово-экономический кризис 2007 – 2009 гг.
поставил под сомнение уровень эффективности рыночной экономики капитализма и в чистом виде. Другими словами, одной из ключевых причин недавней глобальной экономической рецессии было названо отсутствие или отсутствие государственного вмешательства в экономические процессы в США, что позволило финансовым учреждениям США безответственно стремиться к максимизации прибыли (Nevin, 2013). Кризис пролил свет на существенные недостатки капитализма, и этот факт имеет прямое отношение к все еще продолжающимся спорам о коммунизме и капитализме.
Кроме того, экономические последствия распада СССР в глобальном масштабе связаны с созданием новых рынков для развитых стран. После распада СССР все бывшие участники блога решили сменить свою экономическую систему на рыночную экономику спроса и предложения, хотя между новыми независимыми государствами существовали существенные различия в том, каким образом необходимо внедрять рыночную экономику.
Например, ведущие экономисты в России выбрали стратегию «шоковой терапии» перехода к рыночной экономике, предполагающую обширную приватизацию общественных благ и переход к рыночной экономике в кратчайшие сроки (Dewatripont et al.
, 2011). . Другие бывшие члены СССР, такие как Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, с другой стороны, выбрали путь постепенного перехода к рыночной экономике, и переходный период должен был продлиться несколько лет.
Независимо от выбора пути к рыночной экономике в странах бывшего СССР, распад Советского Союза создал возможности для крупного бизнеса в развитых странах максимизировать доходы за счет выхода на рынки новых независимых государств. Крупным американским и европейским компаниям были предоставлены возможности выхода на новые рынки за счет экспорта, создания совместных предприятий, открытия дочерних компаний, франчайзинга, лицензирования и других стратегий выхода на новые рынки.
Политические последствия распада Советского Союза связаны с усилением роли США в мировых делах. Из-за распада СССР США потеряли сильного конкурента в мировых делах, и этот факт оказал огромное положительное влияние на уровень гегемонии США. Более того, можно с уверенностью утверждать, что, независимо от мотивов, военные интервенции США в Афганистане, Ираке и ряде других стран в течение последних двух десятилетий могли бы быть предотвращены, если бы не распад Советского Союза.
Важно отметить, что при действующем президенте России Владимире Путине с 2000 года Россия смогла в определенной степени восстановить свое влияние и положение в мировых делах (Thompson, 2009). Однако проведение параллелей между нынешним положением России и влиянием СССР не совсем уместно в связи с существенными изменениями геополитического ландшафта, произошедшими за последние два десятилетия, вызванными усилением сил глобализации, усилением роли информационных технологий и Интернета, беспрецедентный уровень угрозы международного терроризма и ряд других причин.
Распад Советского Союза — обширная тема, и причины и последствия, связанные с этим событием, невозможно полностью рассмотреть в рамках одной книги, не говоря уже об одном эссе. Тем не менее, в этом эссе была предпринята попытка отразить основные моменты, связанные с причинами и последствиями, связанными с этим событием. Факторы, которые способствовали распаду СССР, включают, помимо прочего, существенные недостатки, связанные с централизованно планируемой экономической системой, такие как неэффективность, связанная с распределением ресурсов, отсутствие экономической стабильности и отсутствие мотивации для улучшения качества из-за отсутствия конкуренции.
Кроме того, в качестве основных причин, лежащих в основе развал СССР.
В этом эссе утверждается, что, несмотря на систематическую неэффективность на различных уровнях советской системы, система смогла просуществовать до последнего десятилетия 20 -го -го века благодаря своей победе во Второй мировой войне, осуществлению тоталитарного правления и нетерпимости к критике, а также манипуляциям с официальной статистической информацией о работе народного хозяйства и эффективной пропагандистской машине.
Выявлено, что последствия, связанные с распадом СССР, относятся к обоим уровням – экономическому и политическому. В частности, на экономическом уровне распад Советского Союза создал новые рынки для компаний со штаб-квартирами в США, Европе и других странах, которые могли извлечь выгоду из экспорта, создания совместных предприятий, открытия дочерних компаний, франчайзинга, лицензирования и других новых рынков. стратегии входа. С другой стороны, на политическом уровне с распадом Советского Союза на карте мира не осталось ни одной страны, которая могла бы бросить вызов гегемонистским амбициям Соединенных Штатов.
Подводя итог обсуждениям, можно констатировать, что представленные выше оценки последствий распада Советского Союза основаны на реалиях современной геополитической обстановки. Соответственно, как и многие другие события в истории, оценка роли и значения Советского Союза в будущем может восприниматься иначе, чем сегодня, из-за других крупных геополитических событий, которые еще не произошли.
Ссылки
Кассис, Ю. (2011) «Кризисы и возможности: формирование современных финансов» Oxford University Press
Деватрипон, М., Фрексас, X. и Портерс, Р. (2011) «Макроэкономическая стабильность и финансовое регулирование: ключевые вопросы для G20» CERP
Eaton, K.B. (2004) «Повседневная жизнь в Советском Союзе» Greenwood Press
Хан, С.А. (2008) «Распад Советского Союза: падение государства или падение идеологии» Журнал политических исследований , Vol. 5, выпуск: 2
Крацев И. (2012) «Политическая логика распада: семь уроков распада СССР» Центр исследований европейской политики
Kuenssberg, L.
(2011) «Государственный мультикультурализм потерпел неудачу, говорит Дэвид Кэмерон», BBC, доступно по адресу: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12371994
Langley, A. ( 2006) «Распад Советского Союза: конец империи» Capstone
Лауритден, Э. (2011) «Причины и истоки распада бывшего Советского Союза» Почетная исследовательская работа , Университет штата Огайо
Мизес Л.В. (1951) «Социализм: экономический и социологический анализ», Институт Людвика фон Мизеса
Моран Р.Т., Харрис П.Р. и Моран С.В. (2007) «Управление культурными различиями: глобальные стратегии лидерства в 21 -м -м веке» 7 -го -го издания, Рутледж
Невин, М. (2013) «Золотая Гвинея: Международный финансовый кризис 2007–2014 гг. – Причины, Последствия и лекарства» John Wiley & Sons
Обращение Путина к нации: выдержки (2005) BBC, доступно по адресу: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4481455.stm
Sakwa, R (1999) «Взлет и падение Советского Союза» Тейлор и Фрэнсис
Томпсон Дж.
М. (2009) «Россия и Советский Союз: историческое введение от Киевского государства до наших дней» Westview Press
Распад Советского Союза
Тай Кобб* —
Ленинская доктрина предсказывала, что капитализм рухнет на «кучу пепла истории», когда глобальный коммунизм восторжествует как экономическая система. Вместо этого 20 лет назад в прошлое воскресенье распался авангард международного коммунистического движения — Советский Союз.
Двумя людьми, сыгравшими наиболее заметную роль в развале СССР, были президент Рональд Рейган и генеральный секретарь СССР Михаил Горбачев. Политика, сформулированная и реализованная обеими сторонами, преследовала совершенно разные цели, но конечный результат был одним и тем же.
После разрядки: содействие фундаментальным изменениям в советской системе
В начале правления Рейгана вспыхнула ожесточенная борьба за разумность взаимодействия с Советским Союзом. Многие консерваторы были убеждены, что разрядка показала, что любая попытка переговоров или вовлечения Москвы обречена на провал.
Они также были склонны полагать, что СССР был на подъеме, особенно на мировой арене, о чем свидетельствует успешная поддержка Москвой «национально-освободительных движений» в Африке, Юго-Западной Азии и Центральной Америке. Они склонялись к тому, что режим, хотя и стареющий, твердо контролирует Москву и что любые реальные изменения кажутся невозможными.
В 1981 году Совет национальной безопасности попросил меня через тогдашнего военного помощника, АДМ Джона Пойндекстера, подготовить серию основных документов о состоянии СССР и возможных политических инициативах США. Я только что закончил двухлетнюю стипендию IREX, по которой я то и дело приезжал в СССР последние два года.
Мое мнение было таково: советское руководство стареет, экономика находится в трудном положении (моя диссертация была посвящена дилемме советской экономики/энергии), и США могли оказать давление на СССР, чтобы добиться политических и военных перемен. Не уверен, какое влияние оказали меморандумы, но они подпитывали котел конкурирующих мнений, вспыхивающих в администрации.
Президент Рейган был против разрядки, но открыт для переговоров с Советами. Это придет, по его мнению, только после того, как он повернет вспять упадок американской армии, реанимирует экономику и восстановит доверие внутри американского политического тела. К 1983 году он чувствовал, что мы должны пересмотреть нашу позицию не вступать в конфликт с Советами, основываясь на том, что он считал дальнейшим упадком Советского Союза и восстановлением власти и уверенности США. Да, выборы 1984 года и подталкивание Нэнси сыграли свою роль в его мышлении, но скептики постоянно толкали его в другом направлении.
Политика Рейгана была изложена в 1983 году в NSDD-75 под названием «U.S. Отношения с СССР». Документ преследовал две основные цели: во-первых, «сдерживать и со временем обратить вспять советский экспансионизм», а во-вторых, «содействовать процессу преобразования Советского Союза в сторону более плюралистической политической и экономической системы».
В директиве также были изложены конкретные цели: в Восточной Европе ослабление контроля Москвы над регионом; применительно к Афганистану — «удерживать максимальное давление на Москву».
. . и обеспечить, чтобы политические и военные издержки Советов оставались высокими», пока продолжалась оккупация.
НСДР-75 был очень амбициозным стратегическим руководством, которое открыто пыталось «изменить» коммунистическую систему, положив конец монополии партии на власть и приведя к ослаблению советской экономики. Директива призывала к более масштабному проникновению СМИ (Радио Свобода, Радио Свобода) в СССР и его вассальные государства, помощи группам в советской империи, которые хотели свергнуть коммунистические режимы, и использованию наших технологических и экономических рычагов (например, чтобы остановить советский газопровод в Европу).
Рейган и Горбачев: Один хотел реформировать советскую систему; другой — коренным образом изменить его
Для Рейгана ближайшей целью было обеспечить, чтобы Советы несли бремя действий, которые они предпринимали для поддержки антизападных политических движений, и за то, что они вкладывали значительную часть своего национального богатства в оборонно-промышленную промышленность.
сектор. Для Горбачева, пришедшего к власти в 1985 году после многих лет бессистемного «руководства» стареющими и немощными генсеками — Брежневым, Андроповым и Черненко, — целью было реформирование стагнирующей экономической системы посредством реструктуризации («перестройки») и большей открытости (« гласность»).
В то время мы не понимали в полной мере, что Горбачев, в отличие от своих предшественников, полностью осознавал глубину падения советской экономики. Также представляется, что Горбачев был глубоко обеспокоен президентской программой СОИ («Звездные войны»), полагая, что на карту поставлено нечто большее, чем просто программа космической обороны. Он считал, что если США раз и навсегда соединит свое технологическое превосходство со своим экономическим потенциалом, Америка сделает огромный «скачок» вперед. Генеральный секретарь знал, что ему нужно перенаправить ресурсы из оборонного сектора, чтобы омолодить стагнирующую советскую экономическую систему, но сначала он должен остановить потенциал США, чтобы прыгнуть вперед — чего он опасался, если наша СОИ сделает это.
Для этого ему пришлось затормозить наращивание военной мощи Рейгана. Он также понял, что необходимо провести глубокие и фундаментальные реформы коррумпированной централизованно управляемой политической системы. Хотя он осознавал, что это вызовет некоторые сбои, он не мог предвидеть, что внедряемые им изменения вскоре выйдут из-под контроля.
Рейган не хотел, чтобы события в СССР шли по горбачевскому графику. Соединенные Штаты предприняли ряд мер, чтобы наложить бремя на Москву, если она решит продолжать свою агрессивную поддержку национально-освободительных движений, свое господство в Восточной Европе и обширное финансирование вооруженных сил. Рейган распорядился, чтобы США поддерживали движения сопротивления против Советов в Центральной Америке и Африке, предоставляли передовые ракеты (например, «Стингеры») моджахедам в Афганистане и поддерживали революционные движения в Восточной Европе.
В частности, в тесном сотрудничестве с Папой Иоанном Павлом II (не очень известным даже сегодня!), США предоставили разведданные и экономическую поддержку движению «Солидарность» в Польше, которое привело к первой трещине в Советской империи.
Рейган также заручился поддержкой Лейна Киркленда, главы AFL-CIO, который оказал ключевую помощь «Солидарности».
Америка также убедила своих друзей помочь в этих усилиях, в том числе призвала Саудовскую Аравию «открыть нефтяной кран» и залить мир дешевой нефтью в 1986. Этот акт серьезно подорвал основные средства Советов по обеспечению твердой валюты, истощил их валютные резервы, затруднил для Советов импорт крайне необходимого зерна и глубоко повлиял на мышление советского руководства.
К 1986 году война в Афганистане привела к росту общественного недовольства, катастрофа на Чернобыльской АЭС, казалось, олицетворяла косность режима и неспособность справляться с кризисами, а экономика пришла в упадок перед лицом неурожая и низких мировых цен на нефть. Гласность привела к появлению более популярных СМИ, которые затем начали освещать коррупцию в высших эшелонах власти, безудержный алкоголизм, то, что сталинский режим действительно сделал с населением, и другие ранее табуированные темы.
The Empire Crubles: 1989-91
Джеймс Манн убедительно доказывает, что Рональд Рейган игнорировал советы своих более жестких советников и умело руководил переговорами с Михаилом Горбачевым, которые привели к падению Советского Союза (« The Восстание Рональда Рейгана »). Я согласен. На самом деле, президенту постоянно говорили его главные эксперты по разведке, главным образом тогдашний заместитель директора ЦРУ, Боб Гейтс, большинство чиновников Пентагона и многие эксперты Госдепартамента, что Генеральный секретарь не стремится к фундаментальным изменениям советской системы и что во всяком случае, он оставался сильным и невосприимчивым к внешнему давлению. Рейган не соглашался и во многих случаях отвергал своих советников и распоряжался, чтобы мы вовлекли советское руководство в переговоры, продолжая оказывать давление на экономику СССР. Я считаю, что история показала, что Рейган был прав в избранном им курсе.
К 1989 году Москва столкнулась с растущими проблемами.
Афганистан явно потерпел неудачу, и в том же году режим согласился вывести советские войска. Столкнувшись с массовыми уличными демонстрациями в Восточной Европе против марионеточных режимов, Горбачев и министр иностранных дел Шеварднадзе отвергли неоднократные просьбы своих союзников по Варшавскому договору о военном вмешательстве, как они сделали в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968 году. В результате рухнула Берлинская стена. вниз, Германия воссоединилась, «Солидарность» пришла к власти в Польше, а «бархатная революция» Вацлева Гавела увенчалась успехом в Праге. А в 1991, после неудавшейся попытки государственного переворота, сам СССР распался.
В конце концов, сочетание больших политических и социальных свобод, введенных Горбачевым, и активной политики, проводившейся при Рейгане, чтобы наложить тяжелое экономическое и политическое бремя на Москву, вместе привели к распаду Советского Союза в Рождество 1991 года.
*Доктор. Кобб был профессором Вест-Пойнта и подполковником армии в годы, предшествовавшие приходу администрации Рейгана.
Он консультировался с Советом национальной безопасности во второй половине правления Картера и в начале правления Рейгана по международным энергетическим вопросам. В начале правления Рейгана доктор Кобб находился по обмену в Советском Союзе. После смены советника по национальной безопасности Уильяма Кларка и заместителя Роберта «Бада» Макфарлейна Кобба попросили представить стратегические документы, касающиеся долгосрочной стратегической позиции Соединенных Штатов по отношению к Советскому Союзу. В результате этих документов его попросили присоединиться к персоналу СНБ в качестве члена Управления по делам Европы и СССР для работы по европейским вопросам и Канаде, а также для внесения некоторого вклада в долгосрочную стратегическую советскую политику. Он занял место Денниса Блэра в этом управлении. Кобб очень тесно сотрудничал с Питером Соммером, и они разделили между собой ответственность за 34 страны. Кобб отвечал за Францию, Италию, Канаду, Нидерланды, Австрию, Ватикан и т. д. В рамках своих советских обязанностей Кобб присутствовал на саммитах в Женеве и Рейкьявике.