Содержание
СССР в годы НЭПа (новой экономической политики). УРОК ИСТОРИИ
Невозможно отобразить презентацию
Похожие презентации:
СССР в годы НЭПа (новой экономической политики)
Новая экономическая политика (НЭП)
Новая экономическая политика
Советская страна в годы НЭПа
Новая экономическая политика (НЭП)
Новая экономическая политика
Советская страна в годы НЭПА
Новая экономическая политика (НЭП)
Экономика НЭПа
Новая экономическая политика
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Клюквинская средняя общеобразовательная школа Верхнекетский район Томская область УРОК ИСТОРИИ В 11 КЛАССЕ СССР в годы НЭПа (новой экономической политики).
Автор: Чумаченко Татьяна Ивановна, учитель истории и обществознания КЛЮКВИНКА, 2012 Цель урока Уяснить причины перехода от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике;
Рассмотреть основные модели нэповской организации общества;
Провести сравнительный анализ политики «военного коммунизма» с новой экономической политикой.
Политическая, экономическая и социальная ситуация накануне НЭПа
• Кронштадское восстание;
• Голод на Украине и в Поволжье;
• Снижение уровня промышленного производства;
• Крестьянские восстания и т.д.
Работа в группах I группа – определите причины экономического кризиса, вызванного политикой «военного коммунизма», и предложите ваши пути выхода из сложившейся ситуации.
II группа – определите причины социального кризиса, вызванного политикой «военного коммунизма», и предложите ваши варианты выхода из сложившейся ситуации.
III группа — определите причины политического кризиса, вызванного политикой «военного коммунизма», и предложите ваши варианты выхода из сложившейся ситуации.
Экономический кризис Причины: 1.Гражданская война и интервенция.
2.Введение продразвёрстки, сокращение посевных площадей, снижение урожайности.
3.Запрет свободной торговли, свёртывание товарно-денежных отношений.
Пути выхода:1.
Разрешение на аренду земли и наёмный труд.
2.
Замена продразверстки – продналогом.
3.
Введение советского червонца, разрешение рыночной торговли.
Продналог — продовольственный натуральный налог, взимаемый с крестьянских хозяйств, введённый декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года взамен продразвёрстки.
Продналог взимался «в виде процентного или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нем».
Социальные проблемы Причины: 1.Отток городского населения в деревню.
2.Братоубийственная гражданская война, сокращение мужского населения.
3.Снижение жизненного уровня населения.
4.Крестьянские восстания.
Пути выхода: 5.Отменить декрет о полной национализации промышленности.
6.Передать мелкие предприятия в частные руки.
7.Отмена принудительного труда.
Политический кризис Причины: 1.Крестьянские восстания.
2.Кронштадское восстание.
3.Внутрипартийный раскол.
Пути выхода: 4. Пойти на соглашение с крестьянами.
5.Ужесточить борьбу со всеми оппозиционными политическими силами.
В.И.
Ленин читает доклад о переходе к НЭПу на Х съезде РКП (б) НЭП (новая экономическая политика) — экономическая политика, проводившаяся в Советской России и СССР в 20-е годы.
Была принята15 марта 1921 года X съездом РКП(б), сменив политику «военного коммунизма».
«Товарищи, вопрос о замене разверстки налогом является прежде всего и больше все-го вопросом политическим, ибо суть этого вопроса состоит в отношении рабочего класса к крестьянству.» В.И.
Ленин, 15 марта 1921 г.
Советский золотой Червонец 1291-1927 годов Советский Червонец Содержание НЭПа Характерные черты НЭПа ( начало 1921 – конец 20 годов XX века) 1.
Продналог.
2.Оплата по труду.
3.Отмена трудовой повинности.
4.Сдача государством мелких и средних предприятий в аренду частным лицам.
5.Разрешение наёмного труда.
6.Разрешение крестьянам продавать излишки хлеба на рынке 7. Существование нескольких форм собственности.
8.Создание концессий 9.
“Командные высоты сохранились в руках государства” В 1921 году В.И.
Ленин начал проведение НЭПа, в 1929г.
И.В.
Сталин отказался от этой политики 1921-1929 гг.
– Новая экономическая политика.
Домашнее задание
• Прочитайте параграф 14 учебника и заполните таблицу № 3.Перечислите основные мероприятия, связанные с новой экономической политикой.
Сравните политику НЭПа с политикой «военного коммунизма».
• Напишите эссе на тему: Почему Сталин отказался от НЭПа?».
English
Русский
Правила
Ошибка
Перейти к основному содержанию
Извините, не удалось найти запрашиваемый Вами файл
Подробнее об этой ошибке
Перейти на…
Перейти на…О курсеМетодические рекомендации обучающимся по освоению дисциплиныИменной указатель к модулю 1 Тезаурус к модулю 1 Рекомендуемая литература по модулю 11. 1. Теории происхождения государственности у восточных славянКонспект 1.11.2. Особенности формы правления и системы государственного управления в Киевской Руси IX–XII в.Конспект 1.2Тест по теме 1Практическое задание по теме 1Самостоятельная работа по теме 12.1. Децентрализация политической власти и государственного управления в Руси: причины и последствия. Особенности форм правления и систем государственного управления в русских княжествахКонспект 2.1Тест по теме 2Практическое задание по теме 2Самостоятельная работа по теме 23.1. Государственность Улуса ДжучиКонспект 3.13.2. Организация власти и управления в Московском великом княжествеКонспект 3.23.3. Организация власти и управления в Великом Новгороде и Великом княжестве Литовском и РусскомКонспект 3.3Тест по теме 3Практическое задание по теме 3Самостоятельная работа по теме 3Тест по модулю 1Именной указатель к модулю 2Тезаурус к модулю 2Рекомендуемая литература по модулю 24.1. Складывание территории РоссииКонспект 4.14.2. Эволюция статуса русского монарха, государева двора и системы высших органов государственного управленияКонспект 4. 2Тест по теме 4Практическое задание по теме 4Самостоятельная работа по теме 45.1. Развитие центральных органов управления в XVI в.Конспект 5.15.2. Развитие центральных органов управления в XVII в.Конспект 5.2Тест по теме 5Практическое задание по теме 5Самостоятельная работа по теме 56.1. Система местных органов управленияКонспект 6.16.2. Особенности организации управления отдельными областями РоссииКонспект 6.2Тест по теме 6Практическое задание по теме 6Самостоятельная работа по теме 6Тест по модулю 2Именной указатель к модулю 3Тезаурус к модулю 3Рекомендуемая литература по модулю 37.1. Реформирование системы государственного управления при Петре IКонспект 7.17.2. Реформирование системы государственного управления в правление преемников Петра ВеликогоКонспект 7.2Тест по теме 7Практическое задание по теме 7Самостоятельная работа по теме 78.1. Реформирование и развитие системы государственного управления при Екатерине IIКонспект 8.18.2. Изменения в системе высших, центральных и местных органов управления при Павле IКонспект 8. 2Тест по теме 8Практическое задание по теме 8Самостоятельная работа по теме 89.1. Становление и развитие института государственной службы при Петре I и его преемникахКонспект 9.19.2. Реформирование и развитие государственной гражданской службы при Екатерине II и Павле IКонспект 9.2Тест по теме 9Практическое задание по теме 9Самостоятельная работа по теме 910.1. Геополитическое развитие Российской империи в XVIII в.Конспект 10.110.2. Особенности управления отдельными областями Российской империи в XVIII в.Конспект 10.210.3. Государственно-церковные отношения. Вероисповедная политика в Российской империиКонспект 10.3Тест по теме 10Практическое задание по теме 10Самостоятельная работа по теме 10Тест по модулю 3Именной указатель к модулю 4Тезаурус к модулю 4Рекомендуемая литература по модулю 411.1. Конституционно-правовые проекты, систематизация законодательства и развитие права. Система органов государственного управления по Уставной грамоте Российской империиКонспект 11.111.2. Система высших и центральных органов управленияКонспект 11. 211.3. Система местных органов управленияКонспект 11.311.4. Развитие системы управления государственной службой, отбора и подготовки кадров государственной гражданской службыКонспект 11.4Тест по теме 11Практическое задание по теме 11Самостоятельная работа по теме 1112.1. Государственный аппарат в конце 1850-х – начале 1880-х гг.Конспект 12.112.2. Государственный аппарат в конце 1880-х – начале 1900-х гг.Конспект 12.2Тест по теме 12Практическое задание по теме 12Самостоятельная работа по теме 1213.1. Земская реформаКонспект 13.113.2. Городское общественное управлениеКонспект 13.2Тест по теме 13Практическое задание по теме 13Самостоятельная работа по теме 1314.1. Геополитическое развитие Российской империи в XIX веке – начале XX века Конспект 14.114.2. Особенности управления отдельными областями Российской империи в XIX веке – начале XX века. Часть 114.3. Особенности управления отдельными областями Российской империи в XIX веке – начале XX века. Часть 214.4. Особенности управления отдельными областями Российской империи в XIX веке – начале XX века. Часть 3Конспект 14.2–14.4Тест по теме 14Практическое задание по теме 14Самостоятельная работа по теме 1415.1. Политические реформы в Российской империи в 1905–1907 гг.Конспект 15.115.2. Парламентаризм в Российской империиКонспект 15.215.3. Система высших и центральных органов государственного управления Российской империи в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.)Конспект 15.3Тест по теме 15Практическое задание по теме 15Самостоятельная работа по теме 1516.1. Декларация Временного правительства о его составе и задачахКонспект 16.116.2. Механизм государственной власти и управления при Временном правительствеКонспект 16.2Тест по теме 16Практическое задание по теме 16Самостоятельная работа по теме 16Тест по модулю 4Именной указатель к модулю 5Тезаурус к модулю 5Рекомендуемая литература по модулю 517.1. Учреждение Советского государства и программа его первоочередных шагов на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатовКонспект 17.117.2. Конституция РСФСР 1918 г. Система органов государственной власти и управления в РСФСР в период Гражданской войныКонспект 17. 2Тест по теме 17Практическое задание по теме 17Самостоятельная работа по теме 1718.1. Высшие и центральные органы государственной власти и управления СССР по Конституции 1924 г.18.2. Система высших и центральных органов государственной власти и управления СССР по Конституции 1936 г.Конспект 18.2Тест по теме 18Практическое задание по теме 18Самостоятельная работа по теме 1819.1. Система политического, хозяйственного и военного руководства страной в годы Великой Отечественной войны. Часть 119.2. Система политического, хозяйственного и военного руководства страной в годы Великой Отечественной войны. Часть 2Конспект 19.1–19.219.3. Реформирование системы советских союзных и республиканских министерств и ведомств в послевоенный период. Часть 119.4. Реформирование системы советских союзных и республиканских министерств и ведомств в послевоенный период. Часть 2Конспект 19.3–19.4Тест по теме 19Практическое задание по теме 19Самостоятельная работа по теме 1920.1. Геополитические факторы развития СССРКонспект 20. 120.2. Развитие органов государственной власти и системы государственного управления СССР в 1953–1964 гг. Часть 120.3. Развитие органов государственной власти и системы государственного управления СССР в 1953–1964 гг. Часть 2Конспект 20.2–20.3Тест по теме 20Практическое задание по теме 20Самостоятельная работа по теме 2021.1. Система высших и центральных органов государственной власти и управления СССР по Конституции 1977 г.Конспект 21.121.2. Особенности функционирования партийного и государственного аппарата в СССР. Часть 121.3. Особенности функционирования партийного и государственного аппарата в СССР. Часть 2Конспект 21.2–21.3Тест по теме 21Практическое задание по теме 21Самостоятельная работа по теме 2122.1. Политические реформы в СССР 1985–1991 гг. Распад СССР. Часть 122.2. Политические реформы в СССР 1985–1991 гг. Распад СССР. Часть 2Конспект 22.1–22.222.3. Конституция Российской Федерации 1993 г. Конспект 22.3Тест по теме 22Практическое задание по теме 22Самостоятельная работа по теме 22Тест по модулю 5Итоговый тест по курсу
Послевоенных экономик (Российская Империя) | Международная энциклопедия Первой мировой войны (1МВ)
Введение↑
Российская экономика раннего послевоенного периода была продуктом Первой мировой войны в экономическом, военном и особенно политическом плане. К 1916 году новая долгосрочная стратегия развития уже была предметом общественного обсуждения из-за того, что экономике было трудно справиться с военными усилиями. В конечном счете, конечно, это огромное напряжение окажется невыносимым, поскольку хроническая нехватка продовольствия и топлива в городских районах в решающей степени способствовала революции в столице, Петрограде, в период 19 февраля-марта.17. Этот политический кризис, как известно, определил характер и направление российской экономической деятельности не только в межвоенные годы, но и намного позже. Это быстро привело к захвату власти в Петрограде в октябре 1917 года большевистской партией Владимира Ильича Ленина (1870-1924), жестокой гражданской войне и коммунистическому эксперименту, который продлился до 1991 года, и его наследие все еще ощущалось.
В этом контексте термин «послевоенный» трудно определить. Выход России из Великой войны был оформлен ленинским советским правительством подписанием мирных договоров с центральными державами 19 марта. 18, в частности, Брест-Литовский договор с правительством Германии. Но для большинства измученного войной населения бывшей Российской империи насилие было реальностью еще как минимум два года. Война между Красной армией большевистского режима и армиями их так называемых белых противников будет продолжаться до 1920 года. Военная интервенция Великобритании, Франции, Японии и Соединенных Штатов добавит к этим беспорядкам в 1918-1919 годах не менее 75 000 иностранных войск. — намного больше, если немецкие войска на западе в 1918-19 и польское вторжение 1920 года включены. Более того, на периферии бывшей империи вспыхнули многочисленные сепаратистские конфликты, и многие районы были охвачены военизированной деятельностью и бандитизмом. До 1922 года на Дальнем Востоке еще шли бои.
С экономической точки зрения поворотный момент — и, возможно, эффективное начало послевоенного восстановления — наступил зимой 1920/21 года. Но для этой статьи имеет смысл рассматривать захват власти в Петрограде большевиками как начало «послевоенного» периода из-за его решающего влияния на политический ландшафт. Что касается определения конца «ранних» лет, 1925 кажется наиболее подходящим. В этом году производство в большинстве секторов достигло уровня 1913 года, пика производительности при старом режиме — политически и психологически важное достижение, которое, можно сказать, знаменует собой завершение послевоенного восстановления.
Историки концептуализируют первое десятилетие экономической активности в России с 1917 года как две отдельные фазы, используя терминологию, разработанную самими большевиками к 1921 году. Первый период, с зимы 1917/18 года по март 1921 года, известен как военный коммунизм. В эти годы по всей старой империи преобладали отчаянные меры по мобилизации ресурсов для гражданской войны, которые на большевистской территории включали такие радикальные шаги, как упразднение всякого частного предпринимательства и торговли. Неудивительно, что промышленное и сельскохозяйственное производство рухнуло, как и валюта. Напротив, второй период, известный как эпоха новой экономической политики (НЭП, 19 марта21 — около 1928 г. ) предусматривало возрождение экономической деятельности в рамках смешанной государственно-частной структуры с усилиями по стабилизации валюты, а также по ремонту и восстановлению физической инфраструктуры.
С точки зрения истории экономики в 1917-1925 гг. два самых больших спора касались характера военного коммунизма и характера нэпа — в обоих случаях, в какой степени политика отражала коммунистическую идеологию большевиков, а не просто отчаяние? Также важным является связанный с этим вопрос о том, в какой степени эта политика означала разрыв с прошлым или возврат к нему. В этой короткой статье делается попытка прокомментировать эти вопросы в свете исследований автора промышленной инфраструктуры и большевистской экономической стратегии в эти годы. Он состоит из двух частей в хронологическом порядке и посвящен сначала военному коммунизму, а затем нэпу.
Военный коммунизм↑
К октябрю 1917 года экономика несомненно находилась в кризисе. Политические потрясения, последовавшие за Февральской революцией, усугубили и без того серьезные проблемы экономики. Произошло резкое падение производительности труда, резко упал выпуск продукции, обострилась нехватка продовольствия и топлива в городах. Излишне говорить, что большевики поощряли этот крах, чтобы создать условия для своей борьбы за власть. Сомнительно, много ли они думали в это время о будущей экономической стратегии, но им определенно пришлось столкнуться с этим вызовом, как только они пришли к власти. Будучи лидерами нового советского правительства, Ленин и его товарищи, естественно, отчаянно пытались остановить крах. Однако уже через несколько недель они столкнулись с сопротивлением и вооруженным мятежом, и к началу 1918 становилось ясно, что им придется мобилизоваться для гражданской войны в условиях почти полной международной изоляции. Результатом для советской экономики стал военный коммунизм.
Военный коммунизм как экономико-политическая система предусматривал ряд крайних мер для обеспечения и сохранения советского государственного контроля над всей экономикой. Важнейшими среди них были национализация всей промышленной, торговой и коммерческой собственности (включая активы, принадлежащие иностранцам) без компенсации, аннулирование внешнего долга России и введение обязательных продовольственных реквизиций с крестьян как основного средства снабжения продовольствием городских районов. . Некоторые из этих мер, как, например, продотряды и хлебная монополия, уже были введены царским режимом, но другие были новыми, как, например, небрежное игнорирование валютной стабильности как пережитка капитализма. Однако, возможно, самым важным контрастом с недавним прошлым была яростная и бескомпромиссная решимость большевистского руководства сохранить свою власть в центре политической власти и победить любой ценой, без сожаления применяя для этой цели террор.
Историки спорят о том, был ли главным мотивом самых радикальных изменений коммунистическая идеология большевиков, их отчаянное желание мобилизовать ресурсы для своих военных действий или, возможно, сочетание идеологии и отчаяния. Как бы то ни было, представляется очевидным, что, хотя военный коммунизм и позволял большевикам более или менее достаточно снабжать свои армии оружием, боеприпасами и продовольствием, цена этого была очень высока. Промышленное и сельскохозяйственное производство рухнуло, несмотря на — многие сказали бы, в значительной степени из-за — их политики. То же самое произошло и с валютой, вызвав торговый кризис, который советский режим не планировал, но который, по крайней мере, некоторые большевики приветствовали как ключевой шаг к началу строительства коммунизма.
Некоторые из ключевых направлений экономической политики большевиков были на самом деле гораздо менее революционными, чем можно было ожидать. Например, очарованный теорией управления, известной как тейлоризм, пришедшей в Россию из США незадолго до Первой мировой войны, Ленин продвигал модифицированную версию этой типично капиталистической идеи как ключ к эффективности производства в социалистической экономике. Точно так же много сил и скудных типографских красок было затрачено на продвижение «научной организации труда». Даже система пятилетнего планирования, ставшая сердцевиной советской экономики с 1928, имели глубокие дореволюционные корни. Первым ее серьезным проявлением в советское время стали постановления наркомата транспорта № 101. 1042 и 1157 от мая 1920 г. , которые обнародовали пятилетние планы ремонта локомотивного и вагонного подвижного состава соответственно и которые, как инициативы Льва Троцкого (1879-1940), рассматривались как предшественники всей советской системы долгосрочного планирования. . По сути, эти планы были действительно продолжением решения царского правительства в 1916 г. поддаться давнему давлению со стороны тяжелой машиностроительной промышленности в отношении долгосрочных (пятилетних) контрактов по фиксированным ценам на железнодорожные локомотивы и вагоны — политика поддерживалась. Временным правительством в 1917.
Коллапс, однако, был доминирующей темой в эти годы, что, несомненно, привело к одному из самых глубоких экономических кризисов в современной европейской истории. Невозможно быть точным в количественном выражении, потому что гражданские войны не способствуют точному и всестороннему экономическому учету. У нас есть много современной советской производственной статистики, но эти данные почти всегда неполны, и редко удается установить содержательные связи и сравнения между различными источниками. Кроме того, эти источники, естественно, охватывают только советскую территорию — момент, который часто упускают из виду при обсуждении экономики во время гражданской войны, но который имеет решающее значение, учитывая, что большевики контролировали лишь небольшую часть старой империи в разгар конфликта в 1919. Насколько видно — исследований пока мало — положение было не лучше и на территориях противников большевиков, главным образом белых. Те же проблемы со статистическими данными применимы и здесь. Действительно, такие данные редки и разбросаны – проблема, отражающая рассредоточенность основных группировок и армий оппозиции и отсутствие у них эффективной централизованной координации.
Очень грубо можно предположить, что промышленная и сельскохозяйственная продукция в 1920 составлял не более 25–30 процентов пикового довоенного уровня, достигнутого в 1913 году. Некоторые аналитики называют эту цифру еще ниже. Например, И.Б. Орлов писал о том, что производственные ресурсы страны были настолько «раздроблены», что промышленное производство в 1920 г. было в семь раз меньше, чем в 1913 г. [1] выходы. Снабжение продовольствием, топливом и сырьем промышленных предприятий на небольшевистских территориях было сильно нарушено, и если производство продовольствия подавлялось как в большевистских, так и в небольшевистских районах путем реквизиций, то в районах, контролируемых белыми, оно также сдерживалось землевладением. политика, которая оттолкнула крестьянство, возвращаясь к царской эпохе. Как правило, необходимы дополнительные исследования экономической активности в этих белых районах.
Связанный с этим вопрос касается степени физического повреждения и разрушения. В Великую войну эта проблема была ограничена Дальним Западом и Южным Кавказом, но гражданская война охватила большинство мест. Советский режим обвинил контрреволюционеров и их иностранных союзников в причинении огромного ущерба. Действительно, он предъявил огромную компенсацию на Генуэзской международной конференции 1922 года по экономической реконструкции. Советские историки поддержали эту линию. Например, главная советская энциклопедия о гражданской войне утверждала, что в ключевом тяжелом промышленном районе Донбасса было разрушено и затоплено большинство угольных шахт и уничтожено около 60 процентов электрогенерирующих мощностей. В нем представлены потери на российской железнодорожной сети, включая 2700 мостов, 51 депо и более 1000 километров пути. [2] Западные историки склонны соглашаться с этими заявлениями. Например, широко уважаемый британский историк экономики Алек Нов описывает 1917–1921 годы как период разрушений и боевых действий. [3]
Но насколько эта картина соответствует действительности? Некоторые историки выразили сомнения. Хатчингс заметил, что «военные операции наносят ущерб экономике в основном из-за их разрушительного воздействия и лишь косвенно из-за прямого разрушения». [4] Что касается конкретного случая, то Куперсмит видит в топливном кризисе, а не в повреждении и разрушении инфраструктуры, основную причину падения производства электроэнергии в 1917-21 гг. [5] Аналогичным образом автор показал, что ущерб и разрушения на железных дорогах преувеличены. [6] Короче говоря, возможно и даже вероятно, что ущерб экономической инфраструктуре был намного меньше, чем принято считать. Было бы полезно провести дополнительные исследования, чтобы прояснить этот момент.
Тем не менее, крах показался бы ужасающим среднему человеку как в большевистской, так и в небольшевистской России. Горожане сталкивались с постоянной борьбой за предметы первой необходимости, такие как продукты питания, топливо и одежда, и часто прибегали к помощи черного рынка с большими затратами и личным риском. Обычная тактика заключалась в том, чтобы попытаться получить работу, которая давала гарантированный продовольственный паек: поэтому, например, число рабочих на железной дороге в это время резко выросло. Крестьяне могли ожидать смертельных репрессий, если они сопротивлялись реквизиции, и могли легко остаться без еды из-за чрезмерно усердной реквизиционной бригады.
Неудивительно, что почти полный развал советской экономики вызвал серьезное политическое недовольство на советской территории. Особенно опасным было огромное сокращение количества производимой еды. К зиме 1920/21 года экономическое положение было настолько плохим, с острой нехваткой продовольствия и топлива, что угрожало самому существованию большевистского режима. Произошли массовые восстания, в частности восстание тысяч крестьян Тамбовской губернии и знаменитый мятеж моряков на Кронштадтской военно-морской базе под Петроградом. Режим успешно использовал Красную Армию для подавления этой оппозиции, но и Ленин убедился в необходимости смены курса.
Новая экономическая политика (НЭП)↑
Новая экономическая политика (НЭП), как вскоре стала известна альтернативная стратегия Ленина, была введена в марте 1921 года X съездом большевистской партии. Суть его заключалась в политическом компромиссе, направленном на стимулирование производства продуктов питания. Он предусматривал частичную либерализацию экономики за счет разгосударствления мелкой частной торговли. Крестьянам должно было быть разрешено платить налоги натурой (предпочтительно продуктами питания) и продавать любую оставшуюся продукцию, которая была избыточной для их личных потребностей. Еще одним следствием была необходимость стабилизации валюты, и в течение нескольких недель это частичное восстановление рыночных отношений должно было быть распространено на мелкие промышленные предприятия. Но в отношении «командных высот» экономики, включая тяжелую промышленность, банковскую систему и железные дороги, отступления не было. Они должны были остаться в государственной собственности. Действительно, введение нэпа сопровождалось созданием Госплана ( Госплан ) — учреждение, которое с 1928 года должно было ввести пресловутую пятилетку для управления всем хозяйством.
НЭПовский компромисс вызвал большие споры в большевистской партии. Многие члены с полным основанием считали, что это похоже на возрождение капитализма. Некоторые были настолько возмущены тем, что считали предательством, что покончили жизнь самоубийством. Ленин придерживался прагматичной точки зрения: либо партия воспользуется этим компромиссом для быстрого стимулирования производства продовольствия, либо ее ждет поражение и уничтожение. Однако он также понимал политическую тревогу. Поэтому, в зависимости от своей аудитории, он по-разному представлял это изменение либо как следующий логический шаг вперед, либо как жизненно важное отступление, которое должно было быть осуществлено серьезно и надолго, но в конечном итоге было временным.
Эта дихотомия породила аналогичные различия в оценках среди историков. Некоторые представляют НЭП как переходную фазу, фактически рассматривая военный коммунизм как вынужденное отклонение. Другие, особенно на Западе, утверждали, что каким бы ни было происхождение военного коммунизма, к 1920 году большевистский режим был привержен этой системе на долгие годы, и поэтому НЭП действительно ознаменовал собой значительное политическое и даже экономическое отступление. Настоящая авторская книга Модернизация ленинской России пролил новый свет на этот вопрос, изучив экономическую стратегию большевиков в 1919-21 гг. [7]
Спорным является вопрос о том, как интерпретировать замечательное решение советского правительства в марте 1920 года о выделении 300 миллионов золотых рублей — примерно 40 процентов своего золотого запаса — для начала импорта огромного количества железнодорожного оборудования. Масштабы этого плана были беспрецедентными не только для России, но и для всего мира: он предусматривал закупку 5000 новых локомотивов и 100 000 грузовых вагонов, а также многие тысячи тонн запасных частей и материалов. Ни один другой сектор советской экономики не имел такого приоритета. Так о чем думало правительство?
К февралю 1920 г., когда белые армии были фактически разбиты, основными угрозами режиму были транспортный, топливный и продовольственный кризисы. Но эти кризисы не рассматривались как одинаково угрожающие. Новый главный лозунг большевиков «Все для транспорта!», придуманный в декабре 1919 г., показывает, что они видели в транспортном кризисе, по сути, в железнодорожном кризисе, наибольшую опасность. Однако строительство тысяч локомотивов и вагонов не могло решить эту проблему, потому что производственный процесс даже в идеальных условиях занял бы много месяцев. Более того, еще не было ясно, можно ли вообще установить торговые отношения с крупными капиталистическими державами. Короче говоря, было немыслимо, чтобы крупномасштабный импорт новых локомотивов и вагонов мог изгнать немедленный транспортный кризис.
Аргумент настоящего автора состоит в том, что план железнодорожного импорта отражал желание немедленно начать модернизацию экономики в рамках военного коммунизма. В феврале 1920 г. Ленин утверждал, что транспортный и продовольственный кризисы будут разрешены в ближайшие месяцы и что тогда, наконец, можно будет приступить к модернизации России. Он также приветствовал начало подготовительных работ по долгосрочному плану общенациональной электрификации, известному как план ГОЭЛРО. В то же время Ленин скептически относился к перспективам внешней торговли, не в последнюю очередь потому, что считал, что основные капиталистические экономики также находятся в плохом состоянии. В этом контексте наиболее вероятным объяснением предлагаемого импорта является то, что этот план рассматривался как потенциальное средство ускорения процесса модернизации. Почти наверняка намерение состояло в том, чтобы заключить контракты с крупнейшими поставщиками США, как это сделали царское и Временное правительства в ответ на военное положение 1914-17, и чтобы большая часть поставок была запланирована на 1921 год. Таким образом, в этом отношении план большевиков представлял собой продолжение тактики чрезвычайного положения времен Великой войны, хотя теперь и с целью быстрой модернизации экономики в мирное время.
Реальность реализации плана была несколько иной. Правительство США отвергло все попытки Москвы подписать торговое соглашение, которое обеспечило бы правовую основу для прямой торговли американских фирм с советскими учреждениями. Таким образом, за железнодорожным оборудованием советский режим обратился в Западную Европу. Здесь он имел изрядный успех. К 19 марта21 октября он разместил заказы у немецких и шведских фирм на целых 1700 новых локомотивов — значительно меньше запланированного, но все же очень большое количество, беспрецедентное для Европы. Тем временем, однако, эта политика была пересмотрена в Москве и в начале 1921 г. от нее фактически отказались, как и от плана ГОЭЛРО по электрификации. Продовольственный и топливный кризисы продолжали усугубляться, иностранные займы не поступали, а золотой запас истощался. Нужна была другая стратегия.
В этом свете введение нэпа действительно кажется значительным отступлением не только в идеологии, но и в экономической стратегии. Это подтвердило тот факт, что крупномасштабные инвестиции в быструю промышленную модернизацию в настоящее время нецелесообразны. Вместо этого восстановление промышленности произошло бы в основном за счет ремонта существующей инфраструктуры. Первоначальная цель должна состоять в том, чтобы просто восстановить производство до уровня 1913. Кроме того, этот процесс займет много времени из-за острой нехватки ресурсов. Модернизация, о которой Ленин упоминал еще в феврале 1920 года, была отложена на неопределенный срок. Новым приоритетом стало «Восстановление» ( восстановление ) экономики.
Уровень производства 1913 года был достигнут гораздо быстрее, чем ожидали многие эксперты. По состоянию на 1923 г. Госплан предполагал, что это восстановление не будет завершено примерно до 1930 г., возможно, даже до 1940 г. Но на самом деле большинство отраслей достигли этой цели примерно за 19 лет.25. Единственным существенным отставанием была, что неудивительно, внешняя торговля: большевистский режим не мог получить крупных иностранных займов и имел мало ресурсов для экспорта.
Но если НЭП и спас режим от катастрофы 1921 года, то процесс восстановления был далеко не гладким, породив новую серьезную политическую напряженность. НЭП пришел слишком поздно, чтобы предотвратить массовый голод, продолжавшийся до 1923 года. Несколько миллионов человек погибли, несмотря на экстренную продовольственную помощь из-за рубежа. Кроме того, возник серьезный дисбаланс в условиях торговли между городскими и сельскими районами, что поставило под угрозу все восстановление в 1923. Известный как «кризис ножниц», он был связан с сочетанием роста цен на промышленные товары и снижения цен на аграрную продукцию. Между тем безработица быстро росла, возможно, до 15 процентов рабочей силы: как откровенно пролетарский режим мог терпеть систему, которая лишала работы так много рабочих?
Два вопроса особенно беспокоили рядовых членов партии, оба коренились в идеологии классовой борьбы. Восстановление отчаянно нуждалось в опыте инженеров и менеджеров для управления промышленной экономикой, но очень немногие большевики обладали такими специальными знаниями. Как правило, члены партии не доверяли этим специалистам как классовым врагам буржуазии, ищущим возможности саботировать советскую систему. Так что, хотя режим просто должен был пойти на этот риск, его перемирие с «буржуазными спецами» всегда было непростым. Аналогичные опасения вызывала тактика увеличения производства продуктов питания за счет поощрения крестьян к «быстрому обогащению». НЭП создал общину зажиточных крестьян, которая выглядела как зарождающаяся сельская мелкая буржуазия. В то же время перспективы для большинства крестьян, особенно не имевших земли, оставались безрадостными. Отказалась ли партия от своей основной концепции союза рабочих и крестьян и создала нового сельского классового врага?
Конец «периода реставрации» в 1925 году изменил эту политическую динамику. Появившись вскоре после смерти Ленина, она помогла сделать будущую экономическую стратегию центром напряженной борьбы за преемственность в высшем партийном руководстве. Должна ли партия настаивать на нэповском компромиссе, подразумевавшем постепенные перемены, или радикально срочно возобновить социалистическое наступление? Должна ли продолжаться тактика нэпа, направленная на привлечение внешней торговли и инвестиций, или же ключевыми должны быть внутренние ресурсы, как утверждалось в 1924 на Иосифа Виссарионовича Сталина (1878-1953) с лозунгом «Социализм в одной стране»? Как показали Эрлих, Коэн и другие, результатом появления Сталина в качестве доминирующего лидера в 1928–1929 годах стала суматоха форсированной индустриализации и коллективизации в рамках полномасштабного централизованного экономического планирования и широкомасштабного принуждения. [8]
Заключение↑
В некоторых ключевых отношениях советская экономика 1925 года мало чем отличалась от царской экономики 19 века.13. Существовала смешанная система государственной и частной собственности, хотя «командные высоты» экономики теперь полностью находились под контролем государства, а экономика все еще была недостаточно индустриализирована по сравнению с ведущими западноевропейскими державами и Соединенными Штатами. Состояния. Но Первая мировая война принесла или помогла внести некоторые глубокие изменения. Напряжение войны нанесло ущерб экономике и создало условия для Ленина и его коллег-большевиков, чтобы они предприняли беспрецедентный политический, экономический и социальный эксперимент. Но это изменение принесло гражданскую войну, глубокий экономический кризис, длительную международную изоляцию и обнищание общества. В этих условиях военный коммунизм оказался неработоспособным средством промышленной модернизации, и большевикам пришлось сосредоточиться на постепенном восстановлении с политическими компромиссами, которые были опасны, но неизбежны. Не раньше 1928 будут ли они готовы возобновить свое социалистическое наступление уже под безжалостным руководством Сталина.
История экономики в раннесоветский период разнообразна и драматична. Это история глубокого кризиса и постепенного восстановления, великих мечтаний и мрачных реалий, экстремистской идеологии и противоречивого прагматизма. Во многих отношениях эта история хорошо известна и хорошо понята. Тем не менее, по-прежнему существует реальная потребность в дополнительных исследованиях для проверки традиционных предположений. Насколько серьезными были повреждения и разрушения? Что случилось с экономической деятельностью на территориях, неподконтрольных большевикам? Можем ли мы быть более точными в отношении масштабов краха 1917-21? Как большевики стремились восстановить экономику? И если бы дальнейшие исследования показали, что ущерб и разрушения были намного меньше, чем предполагалось, должны ли мы были бы подумать, не слишком ли мы возлагаем на режим ответственность за завершение восстановления к 1925 году?
Энтони Хейвуд, Абердинский университет
Редакторы раздела: Борис Колоницкий; Николаус Катцер
глобальное неравенство: НЭП после Дэна
В первой главе тома 3 из Основной
Течения марксизма Лешек Колаковский обсуждает практические и теоретические разногласия
о развитии СССР после Октябрьской революции и Гражданской
Война. Хотя основное внимание Колаковского, как следует из названия его работы, сосредоточено на
идеология, экономика — по крайней мере, в тот период — играли важную роль.
Колаковский идет по протоптанной почве военного коммунизма (1918-21), нэпа (1921-28),
и коллективизация и планирование (1928—…).
В его рассуждениях о конфликте между
Преображенский и Троцкий, с одной стороны (выступая за коллективизацию
земли и быстрой индустриализации) и, с другой стороны, Сталина (на время)
и Бухарин и Рыков, выступающие за продолжение
НЭПа. Оригинален, на мой взгляд, чрезмерный детерминизм Колаковского:
он думает, что различия между двумя лагерями, какими бы большими они ни казались, в конце концов
должны были сойтись в одной и той же точке (тоталитарный партийный контроль), и этот факт заставил
коллективизация и интегральное планирование единственно реальный вариант: «даже
знаменитые дебаты об индустриализации… не заслуживают того, чтобы их представляли как столкновение
между двумя противоположными принципами» (Колаковский, стр. 25).
Колаковски слишком детерминирован
Представление о том, что битва должна была закончиться победой «коллективизаторов», основано на том, что нэп никогда не может быть
серьезно преследовалась коммунистической партией, поскольку тем самым она уступала бы часть своих
крестьянам была предоставлена экономическая и, возможно, политическая власть. НЭП был, по
Колаковского против как марксистских, так и большевистских принципов, потому что это означало реставрацию
капитализма в деревне, замена пролетарского правительства
один сторонник крестьянства, который всегда был в чистейшей марксистской традиции
рассматривается (особенно при владении землей) с изрядной долей скептицизма
если бы не неприязнь. «Как «пролетариат», т. е. большевистская партия, мог
сохранить свое господствующее положение, если бы государственное хозяйство было во власти крестьян;
по мере развития рынка их позиции укреплялись, и они могли в
конец грозит «пролетарской диктатуре»» (Колаковский, стр. 30). Или «свертывание нэпа и проведение коллективизации были. .. продиктованы системой и интересами ее единственного активного элемента [бюрократии]» (там же, с. 149).).
Были, признает Колаковский, некоторые
–несколько— политических элементов, поддерживающих нэп:
взгляд на необходимость «рабоче-крестьянского правительства» и его настойчивость в сохранении
прочно в стане революции бедняки и середняки. Аргумент
сторонников нэпа заключалась в том, что индустриализация может быть достигнута, а не
Преображенский и Троцкий считали, что путем «внутренней колонизации» крестьян
но расширяя производство продуктов питания, высвобождая, благодаря более высокой продуктивности сельского хозяйства,
сельским трудом, а затем использованием этого труда в промышленности (при наличии средств
платить за это благодаря более дешевой и более обильной пище). Модель нэпа рикардианская в своей простоте: редукция
в стоимости продуктов питания снижает долю труда в промышленном секторе (в
Рикардо, это была доля труда в капиталистическом производстве), увеличивает
излишек, и этот излишек может быть использован государством для инвестирования и ускорения
развития (у Рикардо излишек равен
используется капиталистами для того же).
НЭП не обязательно должен производить
более низкие темпы роста и более медленная индустриализация (по крайней мере, в среднесрочной перспективе)
чем коллективизация и принудительная реквизиция хлеба у крестьян.
последнее, как это и произошло, скорее может сократить производство продовольствия (вот почему
миллионы погибли от голода) и таким образом сделать содержание большого количества промышленных
рабочих труднее, чем при НЭПе.
Как я
упоминалось, этот тип аргумента в основном отвергается Колаковским из-за
его точка зрения, что идеологически и с точки зрения политической власти сталинская индустриализация
был единственным курсом действий, совместимым с тем, за что выступали большевики.
Хотя точка зрения Колаковского сейчас менее убедительна, чем в 1919 г.75-76 когда он писал
Основные токи …. Причины в том, что нам не хватило тогда примера нэпа
на практике: советский НЭП был недолгим и можно было только догадываться, что
могло бы произойти, если бы оно преследовалось в судебном порядке в течение нескольких десятилетий. (Правда, что
Колаковский мог бы также использовать пример своей родной Польши, чтобы наблюдать
что частное сельское хозяйство не означает гибель коммунизма, но, возможно,
он думал, что сохранение польского коммунизма зависит от иностранных сил,
а именно Советский Союз, и поэтому этот пример нельзя было нести
в СССР.)
Но с китайской «ответственностью за домашнее хозяйство
система», у нас есть сильный эмпирический контрфакт. «ответственность» Китая
система» предусматривала раздробление общинной собственности на землю и передачу ее
отдельные семьи в эгалитарной манере. Это также было отправной точкой
нэпа: землевладение в Советском Союзе после стихийных крестьянских захватов,
Бегство помещиков и формальная национализация в 1918 г. были широко распространены. Пока
земля была распределена не так равномерно, как в Китае в 1978-80, процент
крупных землевладельцев было мало. Даже согласно
до Сталина середняки и бедняки производили ¾ товарных излишков хлеба.
Правда, доля их продукции, предназначенной для продажи, была меньше
среди совхозов, так и среди кулаков (что было одним из оправданий Сталина
коллективизации), но ведь эта доля не была высечена в камне и
увеличилось бы с лучшими стимулами и модернизированным сельским хозяйством. * А также
это действительно произошло в Китае.
Производство сельскохозяйственной продукции в Китае увеличилось,
в среднем на 6% в первое десятилетие после введения системы ответственности.
Между 1981 и 1996 г., средний доход на душу населения в сельской местности увеличился с 683 (с поправкой на инфляцию).
юаней до 2101 года, то есть росла среднегодовыми темпами почти на 8 процентов.
увеличивается, как показано на графике ниже, а затем продолжается. Китайский сельский рост
высвобождено от 50 до 100 миллионов рабочих, которые нашли работу в ТиПО (Township
и сельских предприятий), которые резко выросли в 1980-х и 1990-х годах и привели к увеличению
в промышленном производстве. Наконец, увеличился выпуск продукции и сбережения, т.к.
теперь слишком известен, захватывающий
рост промышленного производства в Китае.
Реальный доход на душу населения в сельской местности:
Китай 1981-2012
Все эти
положительные эффекты продолжались в Китае более четырех десятилетий. Но если мы ограничим
наше внимание только на первые пятнадцать лет (учитывая, что это было, как мы знаем,
сейчас — период, который СССР должен был создать промышленную базу перед нападением нацистов), китайские результаты
не менее зрелищны. Нет причин думать, что их не было бы
воспроизведена в СССР, где действительно короткий период нэпа возродил сельское хозяйство, торговлю и легкую промышленность. По мнению Мэддисона
По последним данным, реальный советский ВВП на душу населения вырос с 838 долларов в 19от 21 до 2184 долларов в
1928 г. Хотя приписывать весь этот рост НЭПу (т.к.
это было просто связано с окончанием Гражданской войны и восстановлением некоторых
нормальность мирного времени) нет никаких сомнений в том, что последствия нэпа были значительны.
Китайский опыт показывает не только
что экономические последствия либерализации сельского хозяйства в сочетании с более ограниченным
роль государства в другом месте была бы положительной: ведь это было ясно
даже из ограниченного опыта нэпа в СССР.