Ссср это страна или государство: СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК (СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, СССР)

Содержание

Лукашенко допустил вхождение в Союзное государство стран бывшего СССР — РБК

adv.rbc.ru

Скрыть баннеры

Ваше местоположение ?

ДаВыбрать другое

Рубрики

Курс евро на 15 декабря
EUR ЦБ: 67,45

(+0,75)

Инвестиции, 14 дек, 16:03

Курс доллара на 15 декабря
USD ЦБ: 63,36

(+0,15)

Инвестиции, 14 дек, 16:03

Военная операция на Украине. Главное

Политика, 08:47

В России впервые оштрафовали иноагента за размер маркировки

Политика, 08:46

Из нефтегазовых компаний уходят западные управленцы. Как им найти замену

Pro, 08:39

adv.rbc.ru

Семь самых больших машин в мире

РБК и Норникель, 08:36

Эксперты SberCIB назвали фаворитов на российском рынке акций на 2023 год

Инвестиции, 08:30

Как литий стал новой нефтью XXI века

РБК и Норникель, 08:08

Курс евро превысил уровень ₽69 впервые с 30 мая

Инвестиции, 08:07

Объясняем, что значат новости

Вечерняя рассылка РБК

Россия продлит запрет на въезд грузовиков из ЕС до июля 2023 года

Бизнес, 08:00

«Это не дно, а ловушка». Что будет с биткоином в 2023-м: мнения экспертов

Pro, 07:57

Мэр Донецка заявил о самом массированном ударе по городу с 2014 года

Политика, 07:54

Современный дом в старинном районе: в чем преимущество такой недвижимости

РБК и Амарант, 07:42

Величайший в истории. Какие рекорды побил Александр Овечкин в НХЛ

Спорт, 07:40

Заболеваемость гриппом выросла в России в 11 раз в сравнении с 2021 годом

Общество, 07:30

Путин заявил о росте заболеваемости гриппом и ОРВИ до 35% в неделю

Общество, 07:22

adv. rbc.ru

adv.rbc.ru

Президент Белоруссии утверждает, что Союзное государство строится на новых принципах, чтобы «никто не был в обиде». Ранее Лукашенко рассуждал присоединение к нему Армении, Казахстана и других республик бывшего СССР

Александр Лукашенко

(Фото: Global Look Press)

Россия и Белоруссия строят Союзное государство на новых принципах, в этот союз будут готовы войти и другие страны бывшего СССР, считает президент Белоруссии Александр Лукашенко. Это мнение он высказал на встрече в Минске с губернатором Воронежской области Александром Гусевым.

«Благодаря вам мы имеем такое сотрудничество и пытаемся выстроить единое Союзное государство на новых принципах, чтобы никто не был в обиде, чтобы развивались суверенные независимые государства — Беларусь и Россия. К такому союзу, уверен, будут подключаться и другие республики бывшего Советского Союза», — приводит слова Лукашенко его сайт.

adv.rbc.ru

В феврале Лукашенко говорил о присоединении к Союзному государству Армении и объяснял, что этой стране «деваться некуда». По мнению президента Белоруссии, в него могут также войти Казахстан, Украина, «если мы не наделаем ошибок», и «остальные по периметру», такие государства, как Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан. После этого посла Белоруссии Александра Конюка вызвали в МИД Армении.

adv.rbc.ru

Рассуждая о связях России и Белоруссии, Лукашенко заявил, что две страны — это «практически одно целое» в производстве и экономике и они настолько «вмонтированы» в производственные системы друг друга, что разрыв приведет к катастрофе.

По словам главы МИД Белоруссии Владимира Макея, Союзное государство России и Белоруссии предполагает, что обе страны сохраняют суверенитет, передавая часть полномочий в наднациональную структуру. В Кремле пояснили, что речь идет о максимально возможной углубленной интеграции, а не об объединении.

В прошлом году президент России Владимир Путин, сравнивая Союзное государство и ЕС, отметил, что у стран Евросоюза «гораздо более глубокий уровень интеграции».

Россия и Белоруссия заключили договор о создании Союзного государства в декабре 1999 года. Соглашение подразумевает создание единого экономического, внешнеполитического, бюджетного и налогового пространства, а также объединение энергетических, транспортных и таможенных систем обеих стран.

8% — вот это ставка!

Узнать о вкладе

2,3% — вот это прибавка!

Узнать о вкладе

10,3% — вот это выигрыш!

Узнать о вкладе

Вот это ОТКРЫТИЕ

Узнать о вкладе

РФ – это новая страна или правопреемница СССР?»

Праздник разрыва с советским или обретение нового сущностного… Так что же мы отмечаем в День России 12 июня?

Сегодняшний общенациональный праздник День России по-прежнему в общественном сознании оставляет больше вопросов, чем ответов. 12 июня 1990 года — на первом съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Но нынешняя Россия — осколок чего-то сгинувшего в лету веков, она субъект или объект? А «глобальный транзит» из СССР в РФ был проведен естественным образом или искусственным? Вопросы ставит в материале для «БИЗНЕС Online» политолог Руслан Айсин.

Руслан Айсин: «Сегодняшний общенациональный праздник День России по-прежнему в общественном сознании оставляет больше вопросов, чем ответов»

ИНТЕРЕС К ПОСЛЕДНИМ ДНЯМ СОВЕТСКОЙ ИМПЕРИИ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ РЕЗКО ВОЗРОС

История Россия зигзагообразна, причудлива, с развилками и резкими поворотами. 12 июня она отмечает День независимости от своей материнской ипостаси в лице СССР. Неясный праздник разрыва с советским или обретения нового сущностного. До сих пор нет четкого ответа.

Интерес к последним дням советской империи в последнее время резко возрос. Приходит осознание необходимости переосмысления этого этапа нашей истории. Некоторые эксперты говорят о том, что мы входим в фазу 35-летней давности, в последний год перед горбачевской перестройкой, положившей начало концу. Оттого и мини-сериал НВО «Чернобыль», побивший все рекорды просмотров за короткий срок, приобрел столь небывалый успех: люди жаждут правды. Запрос на правду и справедливость осязаемо ощутим в протестной волне последних двух лет. Он сменил глобальный тренд запроса на порядок конца 90-х годов, который вывел на авансцену Владимира Путина.

Но, как бы ни были сложны и извилисты исторические пути российской действительности, они всегда возвращают нас к исходному началу. В этом ее обреченная цикличность. Только поэтому все и твердят о «Перестройке 2.0», «Политбюро 2.0», «новом Горбачеве» и так далее. Нет у нас новых парадигм выхода из тупика цикличности, кроме как обращения к отжившим элементам, не останавливается порочный круг сансары. Или же попросту нет политической воли? Не хватает сверхусилий? Да на протяжении многих столетий мы только и делали, что прикладывали немалые силы для элементарного выживания. Россия немыслима вне контекста страдания. Необходимостью страдания и терпения объясняется у нас все. Тут, конечно, постарался Федор Достоевский, считавший, что этим фиксирована великая миссия русской цивилизации.

Одним из важных поведенческих устремлений наших людей было желание зажить. «Наконец-то заживем», «Выйду на пенсию и заживу», «Уеду и заживу» — это часто встречающиеся в коммуникативном обиходе и литературе слоганы. Он выдает то, что скрыто в подвалах народной психики: не выживать, а зажить, выйти за грань «обреченной здесь биологической жизни». Юная Марина Цветаева на постановке драмы «Орленок» Эдмона Ростана пыталась выстрелить себе в сердце. Будущая именитая поэтесса считала, что вне большой истории биологическая жизнь совсем уж ни к чему. Может, поэтому она в 1941 году повесилась в Елабуге. Смерть — это периферия, энтропия ухода от центра.

«Метаморфозы политических реалий — интересная тема для исследования не только историками, но и психологами, политологами»

ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД — КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ НАЦИИ

Марксистский историк Эрик Хобсбаум, к примеру, называл XX век не только «коротким», но и веком крайностей. Крайностью было все, что предстало перед ушедшим столетием в виде двух мировых войн, геноцида, ядерной атаки на Японию, противостояния двух мировых идеологических систем: социализма и капитализма, чьими геополитическими репрезентаторами были СССР и США.

Но в любом противостоянии бывает победитель и проигравший. Советский строй не выдержал накала борьбы и рухнул. Важная веха в истории крушения принадлежит внутриэлитной борьбе в руководстве страны, когда Борис Ельцин и стоявшие за ним силы в итоге одолели Михаила Горбачева и старую номенклатуру. 12 июня 1990 года — на первом съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Суверенитет внутри СССР породил процесс большой дезинтеграции. Эта дата стала отмечаться как День России, хотя изначально именовалась Днем независимости РФ. Такую же идеолого-символическую метаморфозу пережил Татарстан: принятая в 1990 году Декларация о государственном суверенитете республики спустя время видоизменилась под силой внешних обстоятельств в празднование Дня города и Республики Татарстан. Метаморфозы политических реалий — интересная тема для исследования не только историками, но и психологами, политологами.

В 1990 году страна окончательно потеряла суверенитет государственных институтов, которыми их наделила Октябрьская революция, и чаяние тех, кто шел в революцию, чтобы поменять систему, произвести великое преобразование. Спустя 70 лет после Октября вырождение было уже не остановить. Советская цивилизация превратилась в обычное управление, властвование, она во многом имитировала то, что было ее исходным кодом, эталоном. Как в фильме – ровеснике отмечаемого сегодня Дня России «Имитатор», где простой артист, умеющий пародировать голоса известных людей, из психбольницы дозванивается до высоких начальников и голосом Горбачева вводит в город войска. Гротеск и абсурд — символы эпохи вырождения.

«Страна долгое время жила в болезненном ощущении потери страны, прежнего бытия, социального катарсиса»

Непонятно до сих пор: Российская Федерация — это новая страна или правопреемница СССР (не в юридическом, а в цивилизационно-психологическом смысле)? Она полная система или осколок чего-то сгинувшего в лету веков, она субъект или объект? «Глобальный транзит» из СССР в РФ был проведен естественным образом или искусственным?

Страна долгое время жила в болезненном ощущении потери страны, прежнего бытия, социального катарсиса. Горизонты прошлого не давали покоя, эффект «светлого капиталистического будущего» выродился, извернулся в гибридный монструозный госкапитализм. Бюрократия аномальным образом прибрала страну к рукам, общество перестало быть политическим фактором. Отказавшись от большого проекта, управленцы не смогли создать другого и не хотели, как мне представляется. Они не мыслят в масштабах монументального, но только в узких рамках корпоративного или частного.

Единственный выход из уже сложившегося факта обрушения постсоветского политического симулякра — это кристаллизация гражданской нации. Что и происходит на наших глазах. Будущее в наших руках!

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Спустя десятилетия после распада СССР страны Евразии борются за сохранение демократии: NPR

Спустя десятилетия после распада СССР страны Евразии борются за сохранение демократии коммунистические страны Центральной Европы и Центральной Азии после войны России с Украиной.

Европа

20 апреля 2020 г. , 25:10 по восточноевропейскому времени.

Утренний выпуск

Спустя десятилетия после распада СССР страны Евразии борются за сохранение демократии

Стив Инскип из NPR беседует с Майклом Абрамовицем из Freedom House о состоянии демократии в 29 бывших коммунистических странах Центральной Европы и Центральной Азии после войны России с Украиной.

СТИВ ИНСКИП, ВЕДУЩИЙ:

Теперь у нас есть обзор демократии в регионе, где когда-то доминировал бывший Советский Союз. Старая коммунистическая империя покрывала то, что сейчас составляет 29страны, получившие новый шанс на свободу после распада Советского Союза, страны от Казахстана в Азии до стран Восточной Европы, таких как Венгрия. Спустя три десятилетия аналитический центр Freedom House обнаружил, что некоторые из них демократичны, в то время как большинство из них имеют ту или иную версию старых властных структур, а некоторые отступают. Президентом Freedom House является Майкл Абрамовиц, и он на линии. Добро пожаловать.

МАЙКЛ АБРАМОВИЦ: Рад быть здесь, Стив.

INSKEEP: Что мешало выполнить обещание того великого момента около 19 лет?90, 91, 92, момент падения СССР?

АБРАМОВИЦ: Ну, это грустная история, Стив. Как вы указали, это был регион, на который возлагались большие надежды после падения Берлинской стены, после распада советской империи. И у нас было много надежд на демократию, на свободу. Люди думали, что демократия станет конечной станцией для этого региона. Но все повернулось в плохом направлении. И по существу наш доклад показывает, что демократия уступает место автократии. Большая часть истории — откровенный Владимир Путин. Вы знаете, Путин превратил Россию из подающей надежды демократии в одно из самых репрессивных правительств в мире. И его влияние становится огромным в регионе.

СЛУЖАЩИЙ: Я думаю, мы должны подчеркнуть здесь, что демократия не бинарна. Вы или нет. Это своего рода скользящая шкала. Россия никогда не была такой великой демократией, но у них были выборы. У них были свободные СМИ. 20 лет назад у них было много интересного.

АБРАМОВИЦ: Верно. Демократия никогда не достигается полностью. Это конечное состояние. И наш отчет определяет различные виды демократии. У вас есть, как вы знаете, консолидированные демократии, которые являются самыми сильными демократиями. И это такая страна, как Польша. И затем у вас есть — что действительно интересно в этом регионе, так это то, что у вас больше того, что мы называем гибридными демократиями, которые являются демократиями только по названию, что у них есть свободные выборы — или иногда свободные — но они также не уважают верховенство закона. Они подорвали независимую судебную систему. Средства массовой информации — средства массовой информации отсутствуют — подвергаются постоянным атакам. Выборами манипулируют. Итак, у вас есть — у вас действительно не так много действительно настоящих демократий в регионе, за исключением примерно 10 из 29.

СЛУЖАЩИЙ: Я думаю о такой стране, как Венгрия, которая 10 лет назад считалась бы гораздо более демократичной, чем сейчас.

АБРАМОВИЦ: Абсолютно. Венгрия, я думаю, является прекрасным примером того, что когда-то было сильной демократией, которая при Викторе Орбане стала действительно однопартийным государством. У нас были выборы — недавно там были выборы. Орбан победил очень легко. И судя по всему, он, вероятно, популярный человек в Венгрии. И я подозреваю, что многие венгры его поддерживают. Но реальность такова, что он выиграл выборы, только сильно надавив на СМИ. Он контролирует там СМИ. У оппозиции не было действительно свежей, справедливой возможности высказать свою точку зрения. И поэтому он действительно как бы контролирует ситуацию. Еще одна черта Венгрии — это махинации, которые есть и у нас в стране. Вы знаете, он манипулирует системой так, что даже если он получит, скажем, 49% или 50% голосов, у него будет намного больше мест в законодательном органе. Так что он действительно держит руку на пульсе в Венгрии.

СЛУЖАЩИЙ: Вы заметили, однако, что этот недемократический лидер тем не менее кажется — насколько мы можем судить, учитывая несправедливую систему — кажется популярным. И в вашем докладе действительно говорится о повсеместном недовольстве демократией даже в странах, которые до сих пор считаются демократическими. Люди, люди в целом, отказываются от этой системы?

АБРАМОВИЦ: Я этого боюсь. Я надеюсь, что это не так. Я думаю, у вас есть ситуация в Беларуси, например, — это другой случай. Это чисто авторитарная установка. У них были выборы — они были нечестными — два года назад, но совершенно очевидно, что победила оппозиция. И миллионы людей вышли на улицы, чтобы протестовать против того, что на самом деле было фарсом выборов. И что протесты подавлялись массой репрессий, массой насилия. Так что для меня это говорит о том, что спрос на демократию все еще существует. Но прямо сейчас авторитаристы кладут большие пальцы на чашу весов.

INSKEEP: Как жили украинцы с демократией до вторжения России?

ABRAMOWITZ: Украина — это отличная история. Украина была одной из самых сильных демократий в регионе до вторжения. Он не был идеальным, но он строил сильную демократию. Он строил институты свободного государства. За последние 10 лет они неоднократно давали понять, что не хотят — избиратели Украины не хотят жить в стране, где доминирует Россия. И поэтому я думаю, что одна из основных причин, по которой Владимир Путин вторгся в Украину, заключается в том, что он боялся присутствия сильной демократии прямо у российских границ. И вот что очень печально в ситуации на Украине. Я действительно думаю, что демократия находится на кону прямо сейчас, среди других вопросов. Но сейчас демократия в Украине определенно находится под угрозой.

СЛУЖАЩИЙ: Когда вы смотрите на этот бывший советский блок, на эти десятки стран, многие из которых вовсе не демократичны или не очень демократичны, есть ли история успеха, на которую вы хотели бы указать?

АБРАМОВИЦ: Ну…

СЛУЖАЩИЙ: Это была откровенно долгая пауза. Я просто собираюсь сказать это прямо сейчас.

АБРАМОВИЦ: Я в тупике. Я думаю, что есть несколько стран. Чехия — позвольте мне сказать Чехия. Чехия — интересная история. Они добились большого успеха при Вацлаве Гавеле. Затем они превратились в более типичную — не столь авторитетную, а в одну из таких смешанных моделей, где у них был лидер, который был, как Орбан, пытающимся все контролировать. Но там его выкинули на выборах, а Чехия движется в правильном направлении. Так что дело в том, что есть надежда, и есть много других более мелких стран — меня также воодушевляет то, что происходит в странах Балтии. Прибалтика – Литва, Латвия, Эстония – это страны, которые еще являются очень сильными демократиями. И люди, и лидеры Прибалтики очень поддерживают то, что есть — украинский народ. И то, что происходит в Прибалтике, тоже вселяет в меня надежду.

СЛУШАТЕЛЬ: И это на самом деле бывшие советские республики. Мистер Абрамовиц, большое спасибо.

АБРАМОВИЦ: Спасибо, что пригласили меня, Стив.

INSKEEP: Майкл Абрамовиц является президентом организации Freedom House, которая опубликовала отчет о демократии или ее отсутствии в странах бывшего советского блока.

Стенограммы NPR создаются в спешке подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

Сообщение спонсора

Стать спонсором NPR

Глава 6 Новые государства в период после окончания холодной войны | Признание государств: международное общество и создание новых государств с 1776 года

Фильтр поиска панели навигации

Оксфордский академический университет Признание государств: международное общество и создание новых государств с 1776 годаСравнительная политикаМеждународные отношенияКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Расширенный поиск

Иконка Цитировать

Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Еще

Cite

Фабри, Микулаш,

«Глава 6 Новые государства в период после холодной войны»

Признание государств: международное общество и создание новых государств с 1776 года

(

Оксфорд,

07n 2010;

7 онлайн

Oxford Academic

, 1 мая 2010 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199564446.003.0007,

, по состоянию на 15 декабря 2022 г.

Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Advanced Search

Abstract

Глава 6 показывает, как события последних двадцати лет расширили нормы государственного признания за пределы бывшего колониального мира, о чем свидетельствует распад Советского Союза и Югославии. Недавняя практика признания выявляет две основные проблемы с самоопределением как позитивным международным правом. Во-первых, поскольку право не может быть универсальным по очевидным практическим причинам, его неизбежно избирательное применение парадоксальным образом обречено на отрицание народной воли. Те народы, которые вне всяких разумных сомнений отказались от лояльности к определенному государству, тем не менее обязаны оставаться частью этого государства, как, например, народ Боснии. В то же время практика последнего времени исключила из признания народы, которые действительно сумели сформировать и сохранить свои де-факто государств, таких как народы Сомалиленда. Во-вторых, безоговорочное настаивание на позитивном праве на самоопределение обязательно подорвет основную причину суверенитета: самоуправление. Государства, правительства которых не в состоянии воспрепятствовать отделению, но не соглашаются на потерю какой-либо из своих территорий, обречены на постоянное неурегулирование внутреннего конфликта (например, в Грузии) или требуют принудительного вмешательства и массированного, длительного иностранного вмешательства, чтобы сохранить их целостность. например, Босния).

Ключевые слова:
самоопределение, позитивное право, народное волеизъявление, интервенция, конфликт, фактическая государственность

Предмет

Сравнительная политикаМеждународные отношения

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.