Сражение с мамаем: Куликовская битва — Wikiwand

Куликовская битва: главные мифы легендарного сражения

Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва. За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.

Фото: Русская семеркаРусская семерка

Битва-легенда

Видео дня

Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско.

Выбрав наиболее удачное место – поле между Доном и Непрядвой – Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение. Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников – «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины».

Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом. Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском. Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги. Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.

Противостоящие стороны

На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере.

Что это – отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами. Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска.

Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности». Но вполне возможно что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий. Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими».

Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию.

Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские – часто. Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды. Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.

Военные маневры

Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон».

Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск: «оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи – на юг, татары – на запад.), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!». Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша. Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тысяч русских против 300 тысяч монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена – не более 30 тысяч ратников и 60 тысяч ордынцев.

У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание. Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.

Место сражения

Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы — это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок. Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой.

Это дало новые силы скептикам заявлять что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи – сторонники «новой хронологии» – в прямом смысле пошли дальше.

Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля – там где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы.

Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим – здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.

Битва, потерянная во времени

Однако ряд исследователей считает что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV-XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды».

Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве. Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году и Мамаево побоище одно и тоже событие?

Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году. Впрочем и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев. О чем сообщают и русские летописи.

Шесть подземных квадратов

Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами.

Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань».

Эту версию поддерживает замдиректора музея «Куликово поле» Андрей Наумов. Более того, он считает, что сомнения в реальности состоявшейся здесь в 1380 году битвы лишены основания. Отсутствие большого количества археологических находок на месте битвы он объясняет огромной ценностью одежды, оружия и доспехов. К примеру, стоимость полного комплекта доспехов равнялась стоимости 40 коров. В короткие сроки после битвы «добро» было практически полностью унесено.

Куликовская битва

08 Сентябрь 2016 в 12:50

Автор-разработчик: Super User

Мамаево побоище», или «Побоище на Дону» – так называлось это сражение между общерусским войском во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем и войсками темника Мамая и его марионеточного хана Тюляка (Тулунбека). Термин Куликовская битва был впервые применен русским историком Н. М. Карамзиным. Об этом сражении мы знаем и много, и мало.

Первые летописные повести о Куликовской битве, созданные практически сразу после сражения, содержат минимум информации о событии. Литературные произведения XVI–XVII веков «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» насыщены различными, порой фантастическими подробностями, недостоверными фактами и историческими ошибками. В то же время ни одно событие средневековой истории России не нашло столь широкого отражения в летописной, литературной и живописной традиции.

Причин похода Мамая на Русь источники называют несколько. Летописные повести называют среди них желание Мамая отомстить за поражения в битве на реке Воже в 1378 году, где войско, посланное Мамаем, потерпело сокрушительное поражение. Был убит мурза Бегич и 5 ордынских темников. Другая причина была экономической. Мамай хотел заставить Москву платить дань как при хане Джанибеке, то есть регулярно выплачивать «выход» в больших размерах (может быть в два раза), чем это было оговорено в 1371 году, когда Орда выдала ярлык князю Дмитрию Московскому на великое княжение владимирское. Пользуясь неразберихой в Орде, Москва с 1374 году вообще прекратила платить ордынскую дань. Средства были крайне необходимы Мамаю для сохранения войска и привлечения новых сторонников в борьбе за власть в Золотой Орде.

После поражения Бегича Мамай основательно в течение 1379 и первой половины 1380 года готовился к походу на Москву. По сообщению источников темник привлек в качестве союзника противника Москвы великого князя литовского Ягайло, а также вел переговоры с Олегом Рязанским, надеясь на старые противоречия между Москвой и Рязанью. В поход были мобилизованы все подвластные Мамаю земли правобережья Волги, Крыма и Северного Кавказа. В летописных повестях о Куликовской битве упоминаются как участники коалиции Мамая наемные отряды итальянских колоний в Крыму («фрязы»), черкасы (адыги), ясы (осетины), бесермяне, буртасы и армяне (народы и переселенцы Волжской Булгарии). В начале лета 1380 года Мамаева Орда медленно двинулась из кочевой ставки темника в низовьях Дона на Русь, следуя вверх по течению этой реки. Мамай не спешил, так как он ожидал подхода союзников к осени для совместного движения на Русь. В начале августа войско Мамая достигло устья Воронежа. Олег Рязанский, видя у границ своего княжества сильное ордынское войско, вынужден был обещать Мамаю выплату дани и посылку военной помощи, которая, скорее всего, так и не пришла к темнику.

О нашествии Мамая на Москве стало известно в конце июля – начале августа от разведчиков или от рязанского князя. Понимая неизбежность открытого военного столкновения с войсками Мамая, Дмитрий Иванович на военном совете, в котором приняли участие ближние московские бояре и его двоюродный брат Владимир Андреевич Серпуховской, приняли решение о сборе полков и ратей всего Московского княжества и союзных князей. Тогда же решено было выслать военную разведку («сторожу») к Тихой Сосне для наблюдения за ордой Мамая. Вероятно, к этому времени относится и поездка князя Дмитрия в Троицкую обитель к Сергию Радонежскому. Перед суровыми испытаниями самого крупного за полуторавековую историю Руси прямого вооруженного сопротивления войскам Золотой Орды Дмитрий нуждался в моральной поддержке. Учитывая то, что в это время на Руси не было митрополита, факт поездки Дмитрия к Сергию не подлежит сомнению.

Сбор всего войска был назначен в Коломне 15 августа. Коломна являлась важным стратегическим пунктом на южных рубежах московской земли. Перед отправкой полков из Москвы Дмитрий, не имея сведений от первой сторожи, посылает в степь вторую. В Коломне был проведен смотр войск, собранные силы объединены в крупные воинские соединения-«полки», были назначены воеводы полков, определен походный порядок движения. Здесь в поле была отправлена третья сторожа. В Коломну к московскому князю приехали ордынские послы с требованием Мамая о выплате дани, как при хане Джанибеке. 20 августа войско Дмитрия отправилось из Коломны вверх по Оке, следуя по ее левому берегу до устья Лопасни, постоянно собирая данные о противнике. Из Коломны в поход на Дон выступили отряды и полки из городов и волостей великого княжения Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича, дружины Белозерского, Ярославского, Ростовского, Стародубского, Моложского, Кашинского, Вяземско-Дорогобужского, Тарусско-Оболенского, Новосильского, Муромского, Елецкого, Мещерского княжеств, Пскова и Новгорода Великого, а также служилого московского князя Романа Михайловича Брянского. Однако на Куликово поле не пришли полки Нижегородского княжества, обескровленного постоянными набегами ордынцев. Не появились и рати Михаила Тверского, который сознательно выжидал результатов похода Мамая. О сложной позиции Олега Рязанского мы говорили выше. Таким образом, силы трех великих княжеств Северо-Восточной Руси не приняли участия в битве.

У устья Лопасни к общерусскому войску присоединились полки под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и московского воеводы Тимофея Вельяминовича. 26-27 августа русские полки переправились через Оку и двинулись вдоль пограничья рязанских земель на юг на сближение с Мамаем. Смысл данного маневра заключался, по мнению большинства историков, в том, чтобы вклиниться между возможными союзниками Мамая и не дать им соединиться. Последняя остановка русских войск перед броском к Дону состоялась в местечке Березуй, куда подошли дружины литовских князей Дмитрия и Андрея Ольгердовичей. 6 сентября русские достигли Дона и встали лагерем. Согласно последним историко-археологическим исследованиям, последний участок пути русские воины двигались по сухопутной дороге, известной в более позднее время как Старая Данковская, трасса которой пролегала по водоразделу рек Дона и Мокрой Таболы. Лагерь русских войск располагался в устье реки Мокрая Табола. 7 сентября произошел бой сторожевых отрядов русского и ордынского войск, в котором победа осталась за первыми. Мамай пришел в ярость, узнав о подходе войск Дмитрия. Разведчики сообщили московскому князю, что ордынцы стоят лагерем на Гусином броду в одном переходе от русского лагеря, в верховьях реки Красивая Меча. На военном совете решено было дать сражение Мамаю за Доном. В ночь с 7 на 8 сентября 1380 года полки начали форсировать Дон. Предварительно через реку перешел Засадный полк для прикрытия переправы всего русского войска. В последнее время историки оценивают численность русских войск на Куликовом поле не более нескольких десятков тысяч воинов (В. А. Кучкин). Численный перевес был на стороне Мамая. Подобное скопление воинов было огромным в глазах современников. В то время столкновение ратей, превышавших несколько тысяч, считалось крупным сражением. Поэтому в источниках приводятся столь фантастические сведения о численности участников Куликовской битвы.

Туманным утром 8 (21) сентября в субботу в день Рождества Пресвятой Богородицы русские полки начали разворачиваться в боевой порядок лицом на юг. Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», далеко вперед были выдвинуты отряды Сторожевого полка. Первую линию русского строя составлял Передовой полк. За ним стояла основная линия войск Дмитрия с Большим полком в центре и крыльями (полки Правой и Левой руки). За большим полком, вероятно, располагался частный резерв. Предугадывая ход битвы, русские воеводы оставили в стороне от общей линии полков сильный общий резерв – Засадный полк. По последним научным данным русские полки выстроились, имея за спиной Дон и Непрядву, между балкой Рыбий верх и рекой Смолка, занимая фронт не более полутора километров. Склоны балки, речки и их отвершки были густо залесены. Таким образом, для наступления у Мамая оставался узкий водораздельный степной коридор, не дававший возможность ордынцам развернуться и применять излюбленные фланговые охваты.

Далеко впереди русские воины услышали гул приближающегося ордынского войска. Мамаю понадобилось еще некоторое время, чтобы перестроить свои силы из походного в боевой порядок. Первыми в схватку вступили сторожевые отряды. Источники донесли до нас, что князь Дмитрий участвовал в схватке боевых охранений, так называемом «первом суиме». Московскому князю было важно увидеть своими глазами развернутое построение войск Мамая. Затем он отошел в Большой полк, чтобы руководить сражением. Само сражение длилось три часа – с 6-го по 9-й час по древнерусскому счету времени, то есть с 10 часов 35 минут до 13 часов 35 минут. После схваток сторож ордынцы всей силой обрушились на Передовой полк, который практически полностью погиб, но ослабил наступательный порыв войск Мамая. Затем в бой вступили главные силы. Около двух часов русские полки сдерживали непрерывные атаки мамаевой конницы на узком и тесном пространстве «… от великой тесноты задыхахуся, яко немощно бе вместитися на поле Куликовом…». Примерно в половину первого дня «начаша одолевать погани». Согласно «Сказанию…», ордынцам удалось прорваться на левом фланге русских сил и выйти в тыл Большому полку. Московский князь был ранен. Создалась критическая ситуация полного окружения и уничтожения всей рати Дмитрия Ивановича. В этот момент в бой вступил Засадный полк (о нем  пишут «Задонщина» и «Сказание…»), который располагался недалеко от полка Левой руки в большом лесном массиве «Зеленая Дубрава». Введение в сражение свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию на поле боя. Среди ордынцев началась паника. Войска Мамая обратились в бегство. Преследование ордынцев возглавил Владимир Серпуховской. Оно длилось до темноты.

Разгром противника был полным, большинство ордынских воинов было убито в бою или во время бегства. Был захвачен стан Мамая со всем имуществом и стадами. Несколько дней русские воины хоронили павших и собирали трофеи. Затем 14 сентября поредевшее русское войско двинулось назад. Во время движения отдельные отряды войск Дмитрия подверглись нападениям со стороны рязанцев. В 20-х числах сентября русское войско подошло к Коломне. Здесь войско простояло несколько дней, а затем двинулось в Москву. 1 октября москвичи торжественно встречали героев Куликовской битвы.

С. М. Соловьев писал, что Куликовская битва была «знаком торжества Европы над Азиею», носила характер их «отчаянного столкновения … долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос – которой из этих частей света восторжествовать над другою». А. Е. Пресняков отмечал, что битва сгубила Мамая, но не создала перелома в русско-ордынских отношениях. Это одна из наиболее значительных битв в истории Москвы,  символизировавшая основную тенденцию времени. Несомненно, Донское побоище положило начало концу ига. Можно говорить и о сдвигах в сознании. Был сломлен стереотип предшествующего столетия, о котором точно и красочно написал А. Терещенко: «Мы думали, что нельзя восстать противу угнетателей, что одна небесная сила, а не человек, могла бороться с врагами веры и народности. Утрата независимости обезоруживала нас, и мы, как низкие поклонники, не смели замышлять о справедливой свободе: деспотизм давил». Куликовская битва показала, что есть предпосылки для окончательного освобождения, что созрели силы для отпора врагу, есть организатор их – московский князь. Беспримерный поход русских войск за Дон сделал Московское княжество признанным центром антиордынской борьбы. Противостояние Московского великого княжества с Мамаевой Ордой завершилось крахом последней. Дмитрий Донской не позволил Мамаю восстановить власть над русскими землями. Но другим невольным результатом Куликовской победы стало нарушение существовавшего почти 20 лет неустойчивого равновесия между двумя частями Орды. Объективно более всего конкретную политическую выгоду от поражения Мамая на Куликовом поле получил хан Тохтамыш. Разгром Мамая способствовал объединению Золотой Орды под его властью. Но в народной памяти Мамаево побоище, окрашенное, впрочем, в трагические тона из-за гибели многих русских воинов, осталось символом великой победы, дав мощный толчок национальному самосознанию и созиданию общерусской государственности с центром в Москве.

Источник http://www.kulpole.ru/history/detail.php?SECTION_ID=19&ID=161

• 
  предыдущая




• 
  следующая

3 вещи, которые нужно делать, когда вы были сопляком для своей мамы

Нахождение рядом с родителями иногда может заставить вас (ну, меня) вернуться к своему взволнованному подростковому «я». Отношения между матерью и дочерью известны своей особенной сложностью, но любые отношения между взрослым ребенком и его родителем могут вызвать чувств . В конце концов, есть причина, по которой багаж родителей и детей — это материал греческих мифов, шекспировских трагедий и бесчисленных клише поп-психологии, в которых обвиняют родителей.

Другими словами, вполне логично, почему вы можете время от времени проявлять сопливость по отношению к своим родителям после окончания средней школы — может быть, вы резко бросаете трубку, хлопаете дверью или разговариваете с ними на тон, который вы никогда не использовали бы ни с кем другим. Но это не значит, что это хорошо, когда это происходит.

Гнев или негодование по отношению к родителю, конечно, могут быть оправданной реакцией — например, на жестокое обращение, эмоциональное пренебрежение и/или неудовлетворение определенных потребностей, когда вы росли. (И если вы регулярно ссоритесь с мамой или папой из-за этих проблем, разговор с психотерапевтом, вероятно, поможет больше, чем приведенные ниже советы.) Но что вам делать, если вы чувствуете вину за то, как вы отреагировали на доброжелательного родителя? кто нажимал на твои кнопки так, как только они могут? Мы попросили эксперта по семейным отношениям Аманду Уайт, LPC, лицензированного терапевта и исполнительного директора Therapy for Women в Филадельфии, дать ей лучший совет.

Постарайтесь не винить себя за потерю хладнокровия.

«Часто, когда мы ведем себя с кем-то как придурок, первое, что мы делаем, — это начинаем осуждать себя», — говорит Уайт. После ссоры с мамой ты можешь подумать: «Ты такой сопляк!» или Что с тобой не так?! Дело в том, что избиение себя часто затрудняет исправление ситуации: «С большей вероятностью вы попадете в спираль стыда, когда вы будете ужасно себя чувствовать, а затем вам будет труднее взять на себя ответственность за свои действия», — объясняет Уайт. .

Вместо этого она советует проявить немного сострадания к себе, рассматривая свое поведение в перспективе. «Помните, что никто не идеален, и мы все иногда раздражаемся на людей, которых любим, особенно на наших родителей. Это не делает вас плохим человеком; это делает вас человеком», — говорит Уайт. Всякий раз, когда вы доставляете себе неприятности из-за того, что плохо относитесь к любимому человеку, она рекомендует говорить себе следующее: «Я не могу ожидать, что буду совершенным, но я могу научиться восстанавливать свои отношения, когда делаю ошибка. »

Также может быть полезно определить, чувствуете ли вы вину или стыд. По словам Уайта, вина ощущается так, будто вы совершили ошибку, а стыд ощущается так, будто вы являетесь ошибкой. «Вина напоминает вам, что вы действовали не в соответствии со своими ценностями, в то время как со стыдом вы чувствуете себя бессильным измениться — вы думаете, Это просто то, кто я есть , что лишает вас возможности делать другой выбор в будущем, » она сказала. Другими словами, выяснение того, что лежит в основе вашего сожаления, вина или стыда, может сильно повлиять на вашу способность делать позитивные шаги вперед.

Подумайте

почему вы так отреагировали.

Уайт рекомендует потратить несколько минут на то, чтобы подумать о своих чувствах и мотивах в связи с тем, что произошло с вашим родителем (в этом может помочь ведение дневника, говорит она). «Поинтересуйтесь, почему вы были мальчишкой», — советует Уайт. «Есть ли закономерность, которую вы замечаете в своих боях? Каковы общие темы?» Если то, что приходит в голову, больше похоже на «Я плохой человек, потому что так себя веду», попробуйте перефразировать эти мысли с помощью фактов: «Я сделал [вставьте дерзкое поведение] и хотел бы этого не делать».

Как драться с мамой как взрослый

Это жизненный факт: в какой-то момент ты будешь спорить со своей мамой. И, будем честными, вы, вероятно, немного регрессируете в подростковую версию себя, когда делаете это.

«Когда мы спорим с нашими мамами, наружу выходит худшая часть нас самих», — говорит лицензированный клинический психолог Сюзанна Э. Флорес, Psy.D. Мы с большей вероятностью потеряем его в одно мгновение с нашими мамами, потому что мы знаем, что она безопасный человек, говорит она, имея в виду, что очень маловероятно, что она перестанет любить вас или разорвет с вами контакт из-за того, что вы огрызались на нее, когда она сказал, что ты ехал слишком быстро.

Существует также негласное желание получить одобрение нашей мамы, говорит психолог Карин Андерсон Абрелл, доктор философии, и это может добавить к разногласиям уровень напряженности, которого нет в других отношениях.

Имея это в виду, мы попросили экспертов высказать свое мнение о том, как бороться с мамой, как взрослый, в этих слишком распространенных сценариях:

Ей не нравится ваш S. O., и она громко об этом говорит
Хотя вы не можете заставить свою маму полюбить вашего партнера, вы можете дать понять, что это не та тема, которую вы собираетесь обсуждать. Прежде чем ответить на ее критику вашего S.O. (и рискуете потерять хладнокровие), Флорес рекомендует сделать глубокий вдох. Затем скажите что-то вроде: «Мне жаль, что ты так себя чувствуешь, но твои комментарии меня расстраивают, поэтому я ухожу». Вы также должны еще раз подчеркнуть, что вы взрослый человек и не согласны с ее точкой зрения. Затем поблагодарите ее за совет и скажите, что это больше не обсуждается. Если она снова попытается поднять этот вопрос (а она, вероятно, так и сделает), повторите, что вы больше не будете это обсуждать.

У Андерсона Абрелла есть отличный совет, как покончить с этим раз и навсегда: скажите маме, что вы хотите убедиться, что это не повлияет на ваши с ней отношения, и закончите словами: «Я люблю тебя. Пожалуйста, давайте поговорим о других вещах».

Она хочет, чтобы у тебя были дети, например, вчера
Это проблема границ и на самом деле не касается твоей мамы, указывает Андерсон Эбрелл. Она рекомендует сказать что-то вроде: «Вы поделились своими мыслями, и мне нравится, что вам не терпится стать бабушкой, но это действительно наше решение как пары». Ключевым моментом является представление этого — для нее и в вашем уме — как разговора, который может быть неуважительным по отношению к вашему партнеру.

Вы также можете указать, что это результат личных решений вашей мамы, слегка сославшись на тот факт, что ей следовало бы иметь больше детей, если она так беспокоится о том, чтобы стать бабушкой. «Может помочь представление собственных решений», — говорит Флорес.

Она пытается управлять вами на микроуровне
Лесть доставит вас повсюду, так что используйте ее в этом споре. Андерсон Эбрелл рекомендует попробовать это: «Я знаю, что ты любишь меня и хочешь для меня самого лучшего, но меня вырастила действительно мудрая, умная женщина, которая дала мне много инструментов для жизни… Ты сделал свою работу и у тебя получилось— Я получил это».