|
В феврале 1945 года, когда войска Второго Белорусского фронта вели бои на территории Восточной Пруссии, капитан Александр Солженицын был арестован за критику Сталина, обнаруженную в переписке со своим другом, лейтенантом Виткевичем. Солженицына осудили на 8 лет; около года он сидел на Лубянке, затем переведен в специализированную тюрьму («шарашку») в Марфино. В 50-м году был сослан в Казахстан в лагерь для политзаключенных, где у него обнаружили рак желудка. В 1957 году Солженицына реабилитировали по решению Верховного суда СССР.
Возможности печататься в СССР не было никакой.
И. Солженицыным. 6 июля 1944 года он был представлен к ордену Красной Звезды.
История знает примеры, когда из соображений узкого, эгоистического характера одна армия не приходит на помощь другой и спокойно взирает на ее разгром. Хотя, выдвинувшись на 2-3 перехода, могла бы ее поражение превратить в общую победу. Об этом роман Солженицына: Первая армия П.К. Ренненкампфа, одержав победу над немцами под Гумбинненом (сейчас Гусев), осталась стоять на месте, в то время как центр Второй армии А.В. Самсонова был окружен и погиб. Писатель ставит нелегкую задачу: осмыслить значение августа четырнадцатого для своей страны, для других стран, понять логику истории.
Александр оказался единственным из нашего выпуска, кого сразу назначили командиром батареи <…> Училище курсант Солженицын окончил с отличием, имел большой жизненный опыт, и мы все равнялись на него. Батарея его сразу попала в число лучших, ей поручались самые ответственные задачи».
И самые изощренные, и самые простоватые не находили в этот миг ничего иного, кроме как:
ГУЛАГ сформировал его как творца и личность.
Пребывание писателя у нас, к сожалению, нигде не зарегистрировано: над ним уже сгущались темные тучи. В 1974 году Солженицын был изгнан из страны.А.И.Солженицын. Основные даты жизни и творчества
1918 г., 11 декабря — родился в Кисловодске.
1936 г.
— окончил школу в Ростове-на-Дону, поступил на физмат Ростовского Университета.
1939 г. — поступил в экстернат искусствоведческого факультета МИФЛИ.
1941 г. — получил диплом с отличием об окончании физмата Ростовского Университета.
1941 г. — по 1945 г. на фронте, от рядового до капитана.
1945 г., 9 февраля — арестован на фронте в Восточной Пруссии за резкие антисталинские высказывания в письмах к другу детства Н.Виткевичу;
содержался в Лубянской и Бутырской тюрьмах (Москва).
июль — осужден на 8 лет исправительно-трудовых лагерей «за антисоветскую агитацию и попытку создания антисоветской организации»(по статье 58, п. 10 и 11).
1947 г., июль — переведён в Марфинскую «шарашку», описанную в романе «В круге первом».
1953 г. — отправлен «навечно» в ссылку в аул Кок-Терек Джамбульской области Казахской ССР
1953 г. — 1956 г.
— работает учителем (математика и физика) в коктерекской средней школе; лечится в Ташкентском «раковом корпусе»
1956 г. — в апреле распущена ссылка по 58-й статье, в июне уезжает в Россию
1956 г. — 1957 г. — работает учителем в Мезиновской средней школе во Владимирской области.
1957 г., 6 февраля — реабилитирован Военной коллегией Верховного суда СССР.
1957 г. — 1962 г. — работает учителем в Рязани, в школе № 2, живёт у героини будущего рассказа «Матренин двор».
1959 г. — в мае-июне написал «Один день Ивана Денисовича».
1961 г. — в ноябре рассказ отнесен в «Новый мир» Твардовского.
1962 г. — в ноябрьской книжке «Нового мира» опубликован «Один день…».
1963 г. — в январском «Новом мире» напечатаны рассказы «Матрёнин двор» и «Случай на станции Кречетовка».
1965 г. — по 1968 г.
в несколько приёмов написан «Архипелаг ГУЛАГ».
1966 г. — закончена повесть «Раковый корпус».
1967 г. — в мае — открытое письмо Съезду советских писателей.
1968 г. — окончательная редакция романа «В круге первом».
1969 г. — в марте начал писать историческую эпопею «Красное Колесо»; в ноябре исключен из Союза писателей.
1970 г. — в октябре присуждена Нобелевская премия по литературе.
1971 г. — в Париже выходит на русском «Август Четырнадцатого»; в декабре умирает А.Т. Твардовский.
1970 г. — 1973 г. — рождаются три сына, Ермолай, Игнат, Степан
1973 г. — в конце августа рукопись «Архипелага ГУЛАГа» захвачена КГБ; в декабре первый том «Архипелага» вышел в Париже.
1974 г. — лишён советского гражданства и выслан из СССР.
1975 г. — в Париже выходит «Бодался телёнок с дубом».
1976 г. — переезжает из Цюриха в США, штат Вермонт.
1978 г. — Гарвардская речь.
1975 г. — 1989 г. — пишет «Красное Колесо»; выступает с публицистикой.
1989 г. — начало печатания «Архипелага» на родине.
1990 г. — публикация статьи «Как нам обустроить Россию?».
1993 г. — 1994 г. — завершает «Очерки изгнания», пишет первые «двучастные» рассказы.
1994 г. — в мае возвращается на родину.
1994 г. — 1998 г. — много ездит по российской провинции.
1998 г. — публикует книгу «Россия в обвале»; 80-летний юбилей; на сцене «Театра на Таганке» премьера «Шарашки».
1998 г. — 2003 г. — публикует «Двучастные рассказы», очерки «Литературной коллекции», «Двести лет вместе», «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов».
2003 г. — в Москве прошла международная конференция: «Александр Солженицын: проблемы художественного творчества».
2006 г. — начинает выходить 30-томное Собрание сочинений.
2007 г. — становится лауреатом Государственной премии; в Иллинойском университете (США)— международная конференция: «Александр Солженицын: писатель,
миротворец и общественный деятель».
2007 г. — по 2008 г. готовит к печати очередные тома Собрания сочинений; выступает с рядом злободневных публикаций.
2008 г., 3 августа — умер в Москве, похоронен на кладбище Донского монастыря.
УРОКИ
ПО ТВОРЧЕСТВУ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА
Система уроков по творчеству А. И. Солженицына в 11 классе
Солженицын и американская культура
Под редакцией Дэвида П. Дивела, Джессики Хутен Уилсон
392 страницы, 6,00 x 9,00, 1 черно-белая иллюстрация
Твердый переплет | 9780268108250 | Октябрь 2020
электронная книга (EPUB) | 9780268108274 | Октябрь 2020
электронная книга (веб-PDF) | 9780268108281 | Октябрь 2020
Центр этики и культуры Солженицын Серия
- Описание
- Пресс-кит
- Биография автора
- Отзывы
- Награды
Описание
Для многих американцев, как правых, так и левых политических взглядов, русский медведь — скорее жупел.
Справа страна по-прежнему мысленно представлена советским господством. Для левых это пристанище реакционных ценностей и неоимперских взглядов. Реальность, однако, такова, что, несмотря на политические неудачи России, ее богатая история культуры, религии и философских размышлений — даже в самые мрачные дни ГУЛАГа — была источником мудрости для американских художников, религиозных мыслителей и политических философов. исследуя, что значит быть человеком в Америке.
Александр Солженицын выделяется как ключевая фигура в этом разговоре, как русский литературный гигант и изгнанник из России, живущий в Америке в течение двух десятилетий. Эта антология пересматривает творчество Солженицына с разных точек зрения — его веры, его политики, а также влияния и контекста его литературы — чтобы дать пророческое видение нашей нынешней национальной путаницы с универсальными идеалами. В книге « Солженицын и американская культура: русская душа на Западе » Дэвид П. Дивел и Джессика Хутен Уилсон собрали эссе ведущих ученых и мыслителей в области сравнительных исследований, которые отслеживали, что американцы заимствовали и чему научились у Солженицына, а также его соотечественники.
Книга предлагает рассмотреть то, что у нас общего — правду, добро и красоту, которые Америка почерпнула из русской культуры и таких мастеров, как Солженицын, — и подскажет читателям, чему мы еще можем научиться и что мы должны сохранить. Книга заинтересует поклонников Солженицына и ученых разных дисциплин, и ее можно использовать в курсах по Солженицыну или русской литературе в более широком смысле.
Авторы: Дэвид П. Дивел, Джессика Хутен Уилсон, Натан Нильсон, Юджин Водолазкин, Дэвид Уолш, Мэтью Ли Миллер, Ральф С. Вуд, Гэри Сол Морсон, Эдвард Э. Эриксон-младший, Мика Маттикс, Джозеф Пирс, Джеймс Ф. Понтузо, Дэниел Дж. Махони, Уильям Джейсон Уоллес, Ли Трепанье, Питер Лейтхарт, Дейл Петерсон, Джулианна Личман, Уолтер Дж. Мосс и Джейкоб Хоуленд.
Что понял Солженицын | Гэри Сол Морсон
Для Александра Солженицына ни одна литературная форма никогда не была достаточно емкой. Три гигантских произведения доминировали в его творческой жизни. Архипелаг ГУЛАГ: эксперимент литературного исследования , на котором в основном держится его репутация, в трех томах ведет хронику истории советских исправительно-трудовых лагерей.
Это принесло ему Нобелевскую премию по литературе в 1970 году и принудительное изгнание из Советского Союза в 1974 году, первое официальное изгнание после того, как Лев Троцкий был депортирован в Турцию в 1929 году. Русская революция, как его главный вклад в литературу. Эти романы ставили вопрос: почему и как небывалый ужас, описанный в Архипелаг ГУЛАГ происходит? Ответы, к которым пришел Солженицын, легли в основу его третьего большого проекта, четырех томов воспоминаний.
Красное колесо разделено на четыре «узла», 1 , некоторые из которых содержат более одного тома; каждый узел фокусируется на определенном коротком периоде, заключающем в себе важные события, которые привели к катастрофе правления большевиков. За первыми двумя узлами, , август 1914, и , ноябрь 1916, , превосходными произведениями, выходящими за пределы обычной формы исторических романов, следуют четыре длинных тома, посвященных третьему узлу, March 1917 , в котором рассказывается о событиях с 8 по 31 марта 1917 года.
Последний узел, April 1917 , до сих пор не переведенный, включает в себя еще два тома. Третий том March 1917 , теперь доступный в исключительно прекрасном исполнении Мариана Шварца, особенно захватывающий. Он прекрасно дополняет последний том мемуаров Солженицына, недавно переведенную вторую часть « Между двумя жерновами» , в которой горбачевские годы представляются жутким повторением 19-го века.17.
В совокупности два тома Между двумя жерновами описывают жизнь Солженицына с момента его высылки из СССР до его возвращения в 1994 году. , Вермонт, что напомнило ему о России и обеспечило изоляцию, необходимую для работы над Красное колесо .) Название Между двумя жерновами относится в первую очередь к удивительной враждебности и абсурдному искажению его взглядов, с которыми столкнулся автор. на Западе. Те же самые интеллектуальные круги и пресса, которые прославляли его мужество, когда он был в СССР, теперь часто становились безжалостными критиками, потому что, как объясняет Солженицын, он не разделял традиционных американских левых идей, а вместо этого занимал позиции, которые не соответствовали существующим западным категориям.
Таким образом, он оказался между советскими и западными «жерновами», которые и очерняли его, и приписывали ему нетерпимые взгляды, которых он не придерживался.
Солженицын обнаружил в западных интеллектуальных кругах ту же самодовольную ограниченность, которую он обнаружил в либеральных русских интеллектуалах до революции. Ключевой момент в этих томах наступает, когда, как пишет Солженицын, ведущий [канадский] телекомментатор поучал меня, что я осмеливаюсь судить об опыте мира с точки зрения своего собственного ограниченного советского и лагерного опыта. . Действительно, как верно! Жизнь и смерть, заточение и голод, взращивание души вопреки плену тела: как все это ограничено по сравнению с ярким миром политических партий, вчерашними цифрами на бирже, бесконечными развлечениями и экзотическими заграничными путешествиями!
Сам Солженицын когда-то прославлял русских либералов и социалистов, которые руководили Временным правительством, свергнутым большевиками, но западные архивы — и, возможно, его встречи с западниками — привели его к совершенно иному мнению.
Члены Временного правительства и их сторонники были настолько некомпетентны, самодовольны и готовы подавить любое недостаточно прогрессивное мнение, что тирания должна была восторжествовать. Такое же мышление Солженицын обнаружил у либеральных русских реформаторов XIX века.90-х и опасались нового падения к авторитарному правлению.
В 1917 году в России было две революции. В феврале (марте по нынешнему счету) царь Николай II, один из самых глупых людей, когда-либо занимавших престол, отрекся от престола. Буйство толпы, встреченное образованными людьми с наивным восторгом «февральской лихорадки», развязало хаос, позволивший большевикам захватить власть в октябре (теперь в ноябре). В отличие от царя или пришедшего ему на смену Временного правительства, партия Ленина без колебаний прибегала к крайнему насилию. Печально известная ЧК (тайная полиция, предок НКВД , ОГПУ и КГБ ) действовали до конца 1917 года. Слабаки Думы оказались настолько же стратегически неспособны, насколько Ленин был гениален.
Не все интеллектуалы позволили революционному возбуждению ослепить себя. В недавно переведенном томе интервью философа Михаила Бахтина с критиком Виктором Дувакиным в 1973 году Бахтин вспоминает свою реакцию на Февральскую революцию. Так как высказывать такие взгляды было еще опасно, он просил Дувакина не фиксировать их, но Дувакин все равно опубликовал комментарии Бахтина:
БАХТИН : Вот что я вам скажу, но не надо записывать…
ДУВАКИН : Мы можем потом стереть…. Или нам не нужно его расшифровывать, если хотите.
БАХТИН : Февральскую революцию я не приветствовал. Я думал, или, вернее, в моем кругу верили, что все это непременно кончится очень плохо. Между прочим, мы хорошо знали вождей… Февральской революции… Мы считали, что все эти интеллигенты совершенно неспособны управлять, они неспособны защищать Февральскую революцию… Так что к власти неизбежно придут крайние левые, большевики.
2
2 Самые мудрые вымышленные персонажи марта 1917 понимают, что происходит на самом деле: во время мировой войны, когда немецкие армии быстро продвигались на территорию России, революционеры призывали солдат убивать своих офицеров. Толпы грабили и убивали, поскольку работа остановилась. Такой вакуум власти побуждал к захвату власти самую безжалостную организованную группу. Солженицын воображает, что Ленин думал: «В Петербурге была пустота… которая сосала, звала — его сила ».
Реклама
Надвигается анархия, голод и вторжение, но слово «революция» ослепляет большинство интеллектуалов. «Революция! Все-таки было в этом звучании что-то притягательное и манящее», — думают они. «Революция! Музыка момента!» «Всеобщее братство сейчас грядет!» Вместо того чтобы видеть реальность, эти интеллектуалы воображают, что они шествуют по сцене Истории. «Как можно было не загореться при мысли, что вы участвуете в моментах величия России!» третий том Март 1917 Начало.
«Этот момент, о котором мечтали, которого желали многие поколения русской интеллигенции… вот он и настал». Почти все смотрят на события сквозь дымку романтизированных параллелей с Французской революцией. Мы должны взять нашу Бастилию, считают они, но что это такое? Сыграйте «Марсельезу»! Смехотворно Михаил Родзянко, председатель Думы, решает, что революция зашла достаточно далеко и теперь должна остановиться. Но что этому помешать?
Вымышленная героиня романа, историк Олда Андозерская, осознает коренную разницу между реальностью и газетными сообщениями:
Каждый петербуржец видел революцию своими глазами. Но с первой газетной страницы им было сказано совсем другое. Были смутные упоминания о «излишествах» и «анархии»… Все знали, что солдаты ходят по квартирам и воруют, но газеты писали: «воры и хулиганы, переодетые солдатами» — как будто хулиганы — это какой-то известный социальный класс, или многим было так легко переодеться солдатами.
Провозгласив «революцию» бескровной, газеты даже назвали тысячи казненных «скорее умершими, чем убитыми».
«Ложь стала принципом газет с самого первого дня этой бесконтрольной свободы», — размышляет Андозерская. Когда они сообщали, что арестованным офицерам, недавно считавшимся героями войны, великодушно разрешили получить койку в тюрьме и еду из дома, это действительно означало, что их не кормят и не дают ночлега. Журналисты и представители интеллигенции давно требовали свободы печати, но теперь подавляли любые публикации, которые считались недостаточно радикальными.
В каждом романе Red Wheel Солженицын исследует менталитет, побуждающий образованных людей подчиняться господствующему мнению, даже когда оно противоречит их самым заветным принципам. Перед революцией Андозерская шокировала своих учеников, сказав, что историк пишет правду даже тогда, когда она не поддерживает прогрессивное мнение. Теперь она размышляет:
Газеты были отвратительны, да, но это потому, что они изрыгали гнусную эпидемию общества: боязнь выделиться среди всех остальных….
Теперь, когда «инспектор милиции ушел» и «мы можем дышать», самым большим страхом людей было выделиться среди всех остальных… Диктатура тока.Ленин якобы заметил, что «когда мы будем готовы повесить капиталистов, они продадут нам веревку», но в описании Солженицына (в целом точном) капиталисты были еще более саморазрушительными. Состоятельные бизнесмены и другие состоятельные люди, обреченные на расстрел, умоляли кровожадных революционеров принять значительные денежные пожертвования. Либеральные генералы и адмиралы, сразу заявившие о своей верности революции и новому Временному правительству, все равно были линчеванны. Солженицын описывает их жалкое замешательство. Между тем Николай II, которого Солженицын изображает мягкосердечным идиотом, рассуждает, что «в такую [хорошую] погоду никакое злое дело совершиться не может. Бог не допустил бы этого». Только большевики понимают «необычный характер революционных ситуаций» и динамику власти.
Почти все без исключения члены Временного правительства могли лишь принимать революционные позы и произносить речи, вдохновляющие интеллигенцию, но непонятные рабочим и солдатам.
«Первостепенным принципом», которого придерживается князь Львов, первый глава Временного правительства, «была вера и доверие. Вера в людей, во всех людей, в наш святой народ». На предложение о том, чтобы полиция положила предел анархии и убийствам, он отвечает: «Зачем вообще свободному государству нужна полиция?» Львов отшатывается от самой мысли о решительных действиях. «Ах, «решительные меры», это не наш язык, — думает он, — недостойно свободного союза свободных людей. Дорогие мои, почему так зловеще?
Реклама
Радикал Александр Керенский, опьяненный собственным голосом, полагает, что сможет победить анархию и большевизм одной лишь харизмой. Грамотно действует только Владимир Набоков, прогрессивный политик (и отец романиста), убитый монархистами в 1922 году в Берлине. Он недоумевает, что его коллеги «не представляли, как действовать, как претворять мысли и голоса в законодательство… Решение было утверждено до того, как в нем был текст, без каких-либо цифр или бюджета», и были даны приказы, которые не имели смысла или не могли быть выполнены.
Политики пренебрегли «самым принципиальным актом» — установлением своей власти в провинции.
Солженицын так резко пишет о либеральных кадетах (конституционных демократах) и социалистах-небольшевиках Временного правительства потому, что сам придерживался распространенного до сих пор на Западе предположения, что Февральская революция представляла собой великую надежду России, а не этап, ведущий непосредственно к большевизму. Он начал писать «Красное колесо» , объясняет он в «Между двумя жерновами» , под чарами таких идей, «и они были разбросаны по всему [его роману] Первый круг , например, и первое издание Архипелаг ». Только в середине 1970-х, когда он сверился с сохранившимися на Западе архивами, он осознал свою ошибку. Сползание с февраля на октябрь было непрерывным процессом, а большевизм — его естественным результатом. «Красное колесо» , решил он, расскажет «бесславную полугодовую историю о том, как «победоносная» демократия (сфабрикованная в России образованными типами) потерпела крах, беспомощная, сама по себе ».
Солженицын хотел оставить читателям небольшую альтернативу принятию его выводов. Он хотел «предоставить доказательство , а не импрессионистскую мазню, которая никого не убеждает. Историческая эпопея не является развлечением для пера — она имеет содержание только в том случае, если она правдива насквозь». Поэтому он включил в текст раскрывающие документы. Несколько глав полностью состоят из настоящих газетных выдержек. Результатом стало произведение огромной длины и формальной идиосинкразии, беспрецедентное даже в русской традиции формально своеобразных произведений. Солженицын использовал структурную аномалию не как самоцель, как отстаивали русские формалисты, а для того, чтобы передать непосредственный смысл того, что действительно происходило.
Большинство историков прослеживают последовательное повествование о прошлых событиях, но Солженицын передает запутанные впечатления участников, которые понятия не имели, куда ведут события, и собирали воедино обрывки изменчивых свидетельств и недостоверной информации.
Чтобы изобразить исторический процесс, поясняет Солженицын в « Между двумя жерновами» , надо передать «цвет сменяющих друг друга, изменчивых, сиюминутных мнений» и восприятий. Сотни коротких глав, чередующихся между историческими и вымышленными фигурами, передают пульс событий чуть ли не час за часом.
Раздел в третьем томе марта 1917 , посвященный пятнице, 16 марта, например, включает главы с 354 по 407. Сцены быстро меняются между великим князем Николаем Николаевичем и другими генералами и телеграфными и железнодорожными служащими, вымышленными персонажами, представляющими распространенные в то время типы людей и главные вымышленные герои романа, перемежающиеся газетными выдержками, главой «Отрывков дня» и попыткой бывшего секретаря Толстого выступить в защиту заключенных сектантов. В одной короткой главе описывается то, что в оглавлении описывается как «новая повседневная жизнь Исполнительного комитета [Совета рабочих и солдатских депутатов]. — Судьба династии Романовых.
— Пуск трамваев». Если читателю трудно уследить за этим, то еще труднее было реальным участникам событий.
Одна газета дала указание:
Наивные люди опасаются, что с ликвидацией монархии может пошатнуться государственное единство России. Но именно свободные политические институты укрепят государственное единство России. Новое правительство возникло не путем самоназначения: на нем зиждется воля народа.
Каждое из этих утверждений оказалось ложным. Другая газета сообщила:
Из местной тюрьмы освободили более 800 заключенных (двое из них политические, остальные уголовники). Сразу после освобождения… здание суда было сожжено дотла…. Погромы, грабежи и убийства обрушились на весь город.
Тверская газета рассказывала, как губернатор, увидев толпу, направляющуюся к его дому, позвонил епископу, чтобы исповедоваться. В одной социалистической газете было опубликовано любопытное «воззвание»:
Товарищи воры, махинаторы, разбойники, отмычки, мошенники, шантажисты, двурушники, соц, мародеры, карманники, кошачьи воры, бродяги и прочая братия… собраться, чтобы выбрать представителей в Совет рабочих и солдатских депутатов… Объединяйтесь, товарищи, ибо в единстве сила!… [Подпись] Группа добросовестных предпринимателей.
Солженицын также включает то, что он называет «экранами»: указания, как можно снять сцену. Кадр за кадром в главе 418 показано, как толпа убивает удивленного либерального адмирала Адриана Непенина («Он не ожидал такого обращения!»). Знак равенства, поясняет Солженицын, означает «отрезать»:
Все время мы видим вперед —
мы видим крупным и крупным планом лицо адмирала,
еще не разочаровался даже сейчас,
как он верил и надеялся.
А там, сзади матросские руки расталкивают офицеров, тащат их….
= Утоптанный снег на улице, по которой ведут
= адмирал с живым открытым лицом, который так верил в этих героев в черном.
Еще одна перспектива видна в кратких пословицах и поговорках, которые Солженицын помещает крупным шрифтом между главами, чтобы пробудить недоступную для участников народную мудрость: « ЗА ГРЕХ ЦАРЯ БОГ НАКАЖЕТ ВСЮ ЗЕМЛЮ» ; « ЧУЖОЙ ДУРАК — ШУТКА, ВАШ СОБСТВЕННЫЙ ДУРАК — БЕДСТВИЕ ».
Солженицын уловил, что такое нагромождение свидетельств требует от читателей терпения: «И да, я понимаю, что перегружаю Колесо подробным историческим материалом, — но именно этот материал и нужен для категорического доказательства; и я никогда не давал обет верности новой форме». Этот комментарий напоминает объяснение Толстого о формальных странностях Война и мир , который содержит документы, карту и документальные очерки. Как и , март 1917, , он изображает события не в соответствии с общим повествованием, а во всей сбивающей с толку непосредственности, с которой они переживались. «Что такое Война и мир ?» Толстой лихо спрашивал в своем сочинении «Несколько слов о книге Война и мир »:
Это не роман, тем более не поэма и еще менее не историческая хроника. Война и мир есть то, что автор хотел выразить и смог выразить в той форме, в которой это выражено. Такое заявление о пренебрежении условной формой в художественном произведении может показаться самонадеянным… Но история русской литературы со времен Пушкина дает не только много примеров такого отступления от европейских форм, но и не дает ни одного обратного примера.
От гоголевских «Мертвых душ » до «Мертвого дома » Достоевского… нет ни одного художественно-прозаического произведения, вообще возвышающегося над посредственностью, вполне укладывающегося в форму романа, эпоса или повести.Такая нестандартность сама по себе стала условным признаком русскости, своеобразным литературным патриотизмом. Русские писали то, что Генри Джеймс называл «большими, рыхлыми, мешковатыми чудовищами», потому что были убеждены, что «истина» важнее гармоничной формы.
Все же Солженицын считал свои отличия от Толстого важнее любых сходств. Август 1914 , первый роман Красное колесо , начинается с того, что вымышленный Саня расспрашивает Толстого о его бескомпромиссном пацифизме и его настойчивости в том, что любовь — единственный правильный ответ на зло. — Но ты уверен… что не преувеличиваешь силу человеческой любви? — спрашивает Саня.
Вы говорите… что зло происходит не от злой природы… но от невежества….
Но… это совсем не так, Лев Николаевич, это совсем не так! Зло отказывается знать правду… Злые люди обычно лучше, чем кто-либо другой, знают, что они делают. И продолжайте это делать.Последующие романы, особенно с изображением Ленина и большевиков, иллюстрируют правоту Сани. Николай II, Временное правительство и даже генералы отказываются применять силу, «чтобы не было кровопролития», считают они. Главная причина, по которой большевики победили, заключалась именно в том, что они воспользовались этой мягкосердечностью.
Эссе, завершающие Войну и мир , описывают детерминистскую теорию истории, противоречащую предыдущему повествованию книги. И эссе, и само повествование отвергают мнение о том, что «великие люди» влияют на исторические события, исход которых на самом деле зависит от сотен миллионов незаметных решений обычных людей. Солженицын, со своей стороны, отвергает как детерминистские, так и «великочеловеческие» взгляды на историю. Снова и снова он показывает нам персонажей, которые признают, что если бы только генералы достаточно рано развернули воинские части, сползание к большевизму можно было бы остановить.
Далеко не неизбежный исход революции стал результатом трусости и нерешительности ключевых лидеров. Вот почему так много March 1917 посвящен тому, как люди, находящиеся у власти, думают и реагируют (или не реагируют) на события.
В самом деле, утверждает Солженицын, самый способный царский министр Петр Столыпин почти повернул вспять тенденцию к революции серией далеко идущих реформ, которые включали превращение крестьян в собственников, которые могли владеть землей индивидуально, а не только как члены традиционная крестьянская община ( община ). Его убийство в 1911 году террористом (и, возможно, двойным агентом) Дмитрием Богровым отвлекло Россию от мира, процветания и постепенного расширения прав личности и соблюдения верховенства закона. Так важна карьера Столыпина, прошедшая до начала Красное колесо , что август 1914 включает воспоминания на двухстах страницах (в разделе «Из предыдущих узлов») о его карьере и смерти. Предусмотрительный, но решительный Столыпин представлял ту Россию, которая могла бы быть.
Патриот, выступающий против русского империализма и прославления войны, Солженицын избегал обычных категорий русской или западной мысли. Поэтому его врагам было легко приписать его тому или иному сомнительному взгляду, который был более привычным. Эти враги включали КГБ , либеральные русские эмигранты, такие как писатель Андрей Синявский и ученый Ефим Эткинд, крайние русские националисты, либеральные западные журналисты и интеллектуалы, а также большинство представителей моей профессии, которых Солженицын унижает как «славистов».
В своем предисловии ко второму тому Между двумя жерновами , в котором основное внимание уделяется наиболее противоречивым аргументам книги, Дэниел Дж. Махони, которого обычно считают величайшим в мире исследователем Солженицына, отмечает, что против Солженицына выдвигались абсурдные и противоречивые обвинения. С одной стороны, русский эмигрантский журнал обвинил его в том, что он «продался евреям», а русский издатель в Лондоне намекнул, что он действительно был евреем «Солженицкером».
С другой стороны, еврейский журнал Мидстрим называется Август 1914 новый Протоколы сионских мудрецов . Несмотря на разоблачение советских исправительно-трудовых лагерей в Архипелаг ГУЛАГ , он был объявлен «союзником Кремля», возможно, даже тайным агентом. Солженицын вспоминал, что эмигрант Лев Копелев называл его «лидером беспощадной партии», преданной
крайнему русскому национализму… страшнее большевизма. Копелев продолжал смешивать меня даже со Сталиным и аятоллой Хомейни, в то время как «член [ультранационалистического и яростно антисемитского] черносотенца, монархист, теократ» были одними из самых мягких его прозвищ.
Мало кто на Западе считал Солженицына большевистским агентом, но многие считали, что его национализм влечет за собой империалистические и антисемитские взгляды. Ведь Солженицын считал себя патриотом. Он возражал, что на Западе термины «русский» и «советский» используются как синонимы, тогда как на самом деле «Россия и коммунизм имеют такие же отношения, как больной человек и его болезнь».
Мышление Солженицына ускользало от принятых категорий. В отличие от других, желавших положить конец большевизму, он отвергал революционное насилие и настаивал на постепенных изменениях. И какой националист или империалист настаивает на том, чтобы его страна отказалась от своей империи?
В журнале «Восстановление России: размышления и предварительные предложения» (1991), например, он умолял Михаила Горбачева предоставить неславянским советским республикам независимость. Действительно, если они этого не хотят, настаивал он, Россия должна отделиться от них. Он утверждал, что хотя Россия должна попытаться убедить другие славянские республики остаться с Россией, им тоже следует разрешить беспрепятственно уйти. Предвидя конфликты, которые могут возникнуть в конечном итоге, если Украина с ее многочисленным русскоязычным населением и тесными культурными связями с Россией решит отделиться, Солженицын, считавший себя и русским, и украинцем, надеялся предотвратить разрушительный конфликт, который мы наблюдаем сегодня.
Далеко не желая, чтобы Россия удержала территорию, этот патриот — насколько я знаю, единственный в своем роде — даже рекомендовал вернуть спорные Курильские острова Японии.
Национализм в том виде, в каком мы его обычно представляем, приводил его в ужас. «С тревогой отмечаю, что пробуждающееся русское самосознание в значительной степени не смогло освободиться от великодержавного мышления и имперских заблуждений», — предупреждал он своих соотечественников. «Какое пагубное извращение сознания — утверждать, что мы — огромная страна «при всем том, и нас везде воспринимают всерьез»». Как Япония отказалась от имперских амбиций и процветала, так должна и Россия: расширения государства, а для ясности того, что осталось от нашего духа. Отделив двенадцать республик… Россия фактически освободит себя за драгоценные внутренняя разработка ».
Солженицын считал, что за предшествующее столетие русский национальный характер был испорчен, и поэтому важнейшей задачей страны должно быть духовное восстановление.
Для жителей Запада, незнакомых с языком духовности, столь важным в русской культуре, все эти разговоры об обновлении души казались в лучшем случае пустыми словами, в худшем — просто прикрытием теократии. Обвинение в антисемитизме особенно задело Солженицына, который, как признавали некоторые критики, защищал еврейских диссидентов и право евреев на эмиграцию, чтобы избежать религиозных и иных преследований в СССР. Обвинители полагались прежде всего на отрывки из август 1914 г. посвящен убийству Столыпина Богровым, евреем. Поскольку Столыпин был главной надеждой России, по мнению некоторых, Солженицын, должно быть, винил евреев в ее ужасной судьбе.
Написав о биче русского антисемитизма, я был озадачен, узнав, что некоторые западные критики солженицынской ненависти к евреям восприняли богровские пассажи как доказательство. Я хорошо знал этот роман и не заметил в нем антисемитизма. После того, как эти обвинения были впервые выдвинуты после 1983 издание на русском языке расширенной версии август 1914 , Солженицын потребовал:
И что это за рассуждения? — если Богров был евреем, а смерть Столыпина была катастрофой для России и облегчила начать революцию, то что значит Солженицын обвиняет евреев в революции 1917 года? По сути, они требуют цензуры истории.
Как заметил Солженицын, большинство жителей Запада, выдвигающих это обвинение, даже не читали оскорбительных отрывков, поскольку роман еще не был переведен. Когда The Washington Post , опубликовавшая эти обвинения, поручила Джону Глэду перевести отрывки, подозреваемые в антисемитизме, она «была вынуждена упомянуть, что он «не нашел оснований для обвинения [Солженицына] в антисемитизме». Еще показательнее, когда, наконец, появился расширенный перевод август 1914 , обвинители замолчали: « Все эти критики, казалось, в одно мгновение потеряли память».
Несмотря на неустанную направленность на политические события, Красное колесо парадоксальным образом учит, что политика не самое главное в жизни. Напротив, главной причиной политического ужаса является переоценка самой политики. В высшей степени опасно предполагать, что если бы только можно было установить правильный общественный строй, то были бы решены основные проблемы жизни.
Подобно великим писателям-реалистам девятнадцатого века, Солженицын полагал, что, как он утверждал в ,
,
,
, политическая деятельность никоим образом не является основным образом жизни человека… Чем энергичнее политическая деятельность в стране, тем больше потери для духовной жизни. Политика не должна поглощать всю духовную и творческую энергию народа. Помимо соблюдения своих права , человечество должно защищать свою душу.
В Между двумя жерновами он повторял: «Политическая жизнь — не важнейшая сторона жизни… чистую атмосферу в обществе не может создать никакое юридическое законодательство, а моральное очищение». Комментируя Красное колесо , Солженицын поясняет, что «в какие бы глубины зла ни погрузилось повествование, нельзя допустить, чтобы это исказило душу ни автора, ни читателя — нужно прийти к стройному созерцанию».
Центральный пассаж марта 1917 касается не политических размышлений исторического деятеля, а выдуманной Варсонофьевой оценки его жизни со всеми ее непоправимыми ошибками и ошибочными суждениями, казавшимися в то время такими правильными.