Сколько было государств в ссср: Какие республики входили в состав СССР

Содержание

«Кто не с нами, тот против нас». Почему бывшие республики СССР отдаляются от России?

Комментарий

Опубликовано: 21/07/2021 — 17:21

Владимир Путин и президент Таджикистана Эммомали Рахмон на параде в Москве 9 мая 2021 г. AP — Mikhail Metzel

Елена Поляковская

42 мин

За прошедшие после распада СССР три десятилетия у России почти не осталось друзей среди бывших союзных республик. Отношения строятся в лучшем случае на взаимовыгодном сотрудничестве. В друзьях пока остается лишь Беларусь, где власть удерживает А. Лукашенко, впрочем, и эта дружба может быть недолговечной.

13 июля Александр Лукашенко прилетел в Санкт-Петербург чтобы встретиться с Владимиром Путиным. Эта встреча не была заранее анонсирована. Визит Лукашенко был скоротечным, сразу после переговоров он вернулся в Минск. По словам экспертов, Александр Лукашенко боится покидать Беларусь больше чем на сутки. В стране не осталось не осталось свободных СМИ, представители оппозиции находятся либо за пределами Беларуси, либо в заключении. Россия продолжает поддерживать Лукашенко, и не только финансово. Его многочасовые переговоры с Владимиром Путиным — не что иное, как демонстрация этой поддержки.

«Все знают, что Россия поддерживает Лукашенко. И не только потому, что дружит с ним, а потому что Путину важно показать собственному электорату, что улица не может выиграть, что люди, которые выходят на протесты не могут поменять власть, что в Беларуси не получилось, как это получилось в Украине, — сказал в интервью RFI белорусский и российский писатель и журналист Саша Филиппенко. — Путин дает понять россиянам — идите на выборы, а я буду считать, как вы проголосовали. Я думаю, что тут ни у кого нет иллюзий. У меня по поводу того, как Россия ведет себя по отношению к Беларуси никогда не было никаких иллюзий».

События, происходившие весь последний год в Беларуси, и поддержка российской властью режима Лукашенко меняют отношение белорусов к России. Хотя по мнению Саши Филиппенко, однозначные оценки на сегодняшний день дать невозможно.

«Сейчас трудно оценить настроения людей, потому что нет ни способов их исследовать, ни честных выборов. Я думаю, что в Беларуси очень разные взгляды. Треть людей настроены проевропейски, треть по-прежнему пророссийски — они видят будущее в союзном государстве или в тесной дружбе, поскольку много культурных связей. Есть еще одна треть — это центристы, которые хотели бы пользоваться географическим положением Белоруссии и получать что-то и от сотрудничества с Европой, и от сотрудничества с Россией».

В белорусских тюрьмах продолжают оставаться российские граждане. Один из них, Дмитрий Попов, обратился к Владимиру Путину с просьбой лишить его российского гражданства, объяснив это тем, что не хочет «иметь паспорт страны, которая готова жертвовать своими гражданами в интересах другой страны».

Поддержка российской власти Лукашенко, а не тех людей, которые ему противостоят неизбежно влияет на отношение белорусов к России. «Я думаю, что многие белорусы наверное изменили отношение к России, когда поняли, что Россия вместо того, чтобы поддержать белорусов, которые очень понятно проголосовали, поддерживает террористов, которые удерживают власть, — говорит Саша Филиппенко. — Поэтому я думаю, что наверное какие-то люди в Белоруссии стали относиться хуже, но не к России как к государству, а к режиму, к российской власти».

«Украина — не Россия»

Накануне визита Лукашенко в Петербург российский президент опубликовал статью под названием «Об историческом единстве русских и украинцев». «Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой — превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция „Украина — не Россия“ уже не устраивала. Потребовалась „анти-Россия“, с чем мы никогда не смиримся», — говорится в статье Путина.

Историк, профессор Свободного университета в Москве Сергей Медведев напоминает, что протесты в Украине начались после того, как бывший украинский президент Янукович передумал подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом.

«Если пытаться влезть в их оптику и смотреть на это из-за зубцов кремлевской стены, то, все видится как непрекращающаяся войнушка с Западом. Идет перетягивание каната за промежуточную Европу, за фронтирные земли. Еще в 2013 году, когда речь шла о договоре об ассоциации Украины с Евросоюзом. Ну, подписала бы Украина эту ассоциацию — и слава богу, совершенно ни к чему не обязывающая бумажка. Был бы у России еще какой-то маленький канал для взаимодействия с Евросоюзом. Но — нет! Кремль видит это как некий фронтирный пояс потенциально нейтральных или пророссийских государств, который отдаляет нас от агрессивного блока НАТО. Вся эта геополитическая муть, собственно, и формирует повестку внешней политики России. Но надо понимать, что это не является ни национальными интересами России, ни каким-то долгосрочным интересом российского населения. Это кремлевские фантазии»,

— говорит Медведев.

За почти три десятилетия пути Украины и России разошлись. Это следствие, как объективных, так и субъективных причин, отметил в интервью RFI историк, руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН Виктор Мироненко.

«Главная объективная причина заключается в том, что разделение наследства СССР, материальных производственных ресурсов, сырья, природных ресурсов было произведено таким образом, что у двух стран были совершенно разные условия для дальнейшего развития, это обусловило разницу направления. Например, Россия получила практически все энергетические ресурсы Советского Союза — нефть, газ и так далее. И она в течение этих 30 лет в основном живет за счет этого ресурса. Это предполагает авторитарную модель, наиболее подходящую для такой экономической ситуации. Понятно, что если задача состоит не в том, чтобы что-то произвести, а в том, чтобы что-то разделить, формально принадлежащее всем, то это лучше делать одному человеку, как у нас это происходит. В Украине принципиально иная объективная ситуация, там тоже есть немножко ресурсов, но главный ресурс — это люди. Украина может жить только за счет активности людей, а весь советский опыт доказал, что люди работают производительно только в условиях, когда они свободны, а не делают это по принуждению. Поэтому, как видите, чисто экономически эти две парадигмы развития абсолютно разные. Есть и историческая причина, которая заключается в том, что и российский обыватель, и российский политик не признают право на существование Украины как отдельного суверенного государства. Статья Путина тому яркое убедительное подтверждение. Но тут есть одно маленькое наблюдение. Идефикс Путина и российской элиты — чтобы Украина была в исключительной сфере влияния Кремля и была сателлитом России. Обратите внимание, что все усилия, все акции, которые в этом направлении проводились, закончились прямо противоположным результатом. Россия последовательно и постепенно утрачивает всякое влияние в Украине. Почему это происходит? По одной простой причине — они считают, что Украины нет, украинской культуры нет, украинского языка нет. Российская элита убеждена, что она первый сорт, а Украина — второй и, вообще, ее не надо знать и изучать, но привлечь ее надо. Это интеллектуальная лень»,

— отмечает Виктор Мироненко.

Россия много сделала для того, чтобы отдалить бывшие союзные республики несмотря на то, что людей по-прежнему связывают не только дружественные, но и в буквальном смысле родственные отношения. Владимир Путин на пути к тому, чтобы потерять в недалеком будущем Беларусь, отмечает Сергей Медведев. «Россия потеряла Украину и сейчас, поддерживая фашистский режим Лукашенко, отталкивает от себя белорусский народ и теряет Беларусь. Лично я, как гражданин России, надеюсь, что когда-нибудь получу свободную Беларусь со свободными людьми, которая сама будет формировать свою политику в отношении России».

В кольце неприятелей

Россия окружила себя кольцом врагов. У нее практически нет друзей среди бывших советских стран, она превратила все бывшие республики Советского Союза в неприятелей. На празднование 9 мая в этом году в Москву приехал лишь руководитель Таджикистана Эмомали Рахмон. Привлекательность страны не может строится на ультиматумах и достижениях прошлого, даже если это прошлое было на протяжении десятилетий общим, считает историк и политолог Сергей Медведев.

«Видимо, Россия за 30 лет ничего привлекательного не произвела, кроме модели авторитаризма. За что любить нынешнюю Россию? Все достижения остались в прошлом — космос, советская наука, школа, кинематограф… Новая Россия очень мало, чем может похвалиться из конвертируемых производных мягкой силы. В России и политически, и культурно все видится в терминах игры с нулевой суммой — или они остаются с нами, или они идут на Запад. И вся политика последних 30 лет строится из этой совершенно инфантильной черно-белой картинки. Это совершенно извращенный национальный интерес, который существует в воспаленных мозгах кремлевских старцев».

Бывшие советские республики сегодня отдельные независимые страны, большая их часть с европейской ориентацией — и Молдова, и Грузия, и Украина, подобные тенденции уже заметны и в Беларуси. И чем больше Россия пытается привязать к себе эти страны, тем больше они от нее отдаляются.

Украина
Россия
Молдова
Беларусь
СССР

Почему большевики дрались за Советский Союз. В прямом и переносном смысле

I съезд Советов СССР открылся в Большом театре 30 декабря 1922 года. / РИА Новости

Возбудитель спокойствия

Андрей Константинович, давайте посмотрим на карту огромной территории бывшей Российской империи к концу Гражданской войны…

Андрей Сорокин: Шел трудный процесс образования нового государства — СССР. Центром силы этого пространства являлась Советская Россия, с 1918 года принявшая форму и название «РСФСР». В январе 1919 года ВЦИК РСФСР признал независимость Белорусской Социалистической Советской Республики, в мае 1920 года — Азербайджанской Советской Независимой Республики, в ноябре — Советской Республики Армении, в феврале 1921 года — Социалистической Советской Республики Грузии.

Украина?

Андрей Сорокин: Украинскую народную республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор о федеративных взаимоотношениях большевики на уровне деклараций признают в ряду самых первых своих решений — еще в декабре 1917 года. Тогда же они создадут Украинскую советскую республику в качестве альтернативы «буржуазной» Украинской народной республике и в ходе Гражданской войны обеспечат победу советской власти на Украине. Со всеми перечисленными республиками РСФСР подписала союзные договоры. Как и с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками. А так называемый Туркестан на правах автономии будет включен в состав РСФСР.

Фото: Предоставлено РГАСПИ

Надо признать, что отношения между этими республиками были порядком запутаны. Один из лидеров украинских большевиков периода Гражданской войны Дмитрий Мануильский в 1922 году в письме Сталину признавал, что положение, которое создалось на окраинах и в частности на Украине, приводит к конфликтам между ведомствами центра и мест, на урегулирование которых «ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени».

Да и «федеративное» устройство самой РСФСР у современников и участников событий вызывало порой изумление. Например, Московская область представляла собой федерацию 14 губернских советов. А сама она входила в состав РСФСР.

Получалась федерация федераций. Восторжествовал «абсурд федерализма», — как признавал другой большевистский деятель, Мартын Лацис.

Некоторые из самостоятельных государств, которые достались советской власти от Российской империи, были абсолютно нищими. Почему решено было все же начать собирать их в СССР?

Андрей Сорокин: Сегодня может показаться странным, но решающим импульсом к «наведению порядка» станет не столько внутренняя потребность, сколько внешний фактор. В начале 1922 года, накануне международной экономической конференции в Генуе, куда Советскую Россию пригласил Верховный совет Лиги Наций, нарком иностранных дел Георгий Чичерин обращал внимание партийного руководства на «чрезвычайной важности вопрос о включении братских республик в РСФСР к моменту конференции», что было возможно, по его мнению, осуществить без серьезных международных осложнений.

Сталин повторял, что молодое поколение коммунистов на окраинах «игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету»

Вполне разделяя эту точку зрения, Сталин подчеркивал, что «для проведения ее в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа». Солидаризуется он и с тезисом о «единстве дипломатического фронта». Через месяц — 22 февраля советские Азербайджан, Армения, Белоруссия, Бухара, Грузия, Украина, Хорезм и Дальневосточная республика подписали протокол о передаче правительству РСФСР полномочий «представлять и защищать на этой конференции интересы указанных восьми республик».

Все ли были согласны с этими прозрачными планами включения независимых республик в РСФСР на началах автономии?

Андрей Сорокин: Первым выступил против председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский, который назвал этот проект «величайшей политической ошибкой». Именно украинское руководство и стало возбудителем спокойствия на большевистском олимпе.

Ленин против Сталина

Споры о принципах создания СССР — одна из важнейших дискуссий, которые были между Лениным и Сталиным. Почему она была и одной из самых закрытых, ее старались не афишировать? Только ли потому, что первый уже болел и находился в Горках, а второй как генеральный секретарь партии мог не все сообщать коллегам?

Андрей Сорокин: К концу лета 1922 года решением Политбюро ЦК была создана комиссия во главе со Сталиным, которой поручили к следующему пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик. Сталин написал проект резолюции, в котором предложил «признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР…».

То есть так называемый сталинский план автономизации.

Андрей Сорокин: Однако ЦК Грузинской компартии выступило против, приняв постановление «считать преждевременным» предложенное «на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации». Но план автономизации не был результатом только голого доктринерства. Иосиф Сталин, помимо всего, посредством выстраивания иерархической вертикали и упрощения системы управления пытался решить вставшие проблемы и в сфере международных отношений, и в области экономического взаимодействия центра и республик.

Фото: Предоставлено РГАСПИ

К слову, генсек партии довольно откровенно подчеркивал в пространном письме Ленину «тактический» характер всех решений, принимавшихся по национальному вопросу. Он пишет, что «за четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов… настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие…». И вновь и вновь будет повторять, что молодое поколение коммунистов на окраинах «игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету». В этом письме он ясно изложил существо своего плана — «признать целесообразным автономизацию», причем республики, по мысли Сталина, безусловно должны были подчиняться центру.

И комиссия Оргбюро партии принимает сталинскую резолюцию.

Но Ленин ведь был против! В письме для членов Политбюро «Об образовании СССР» он ясно говорит, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и «вместе и наравне с ними» войти в новый союз. Кстати, почему он кардинально пересмотрел свои взгляды по национальному вопросу, которые, как известно, до 1922 года особенно не расходились со сталинскими?

Андрей Сорокин: О причинах перемен во взглядах Ленина можно только догадываться. Вероятно, они лежали, не в последнюю очередь, именно во внешнеполитической плоскости. Так, например, в период советско-польских переговоров о мире, последовавших вслед за польско-советской войной 1919-1921 гг., нарком иностранных дел Чичерин не раз напоминал Ленину и членам Политбюро о ключевой важности для урегулирования конфликта темы независимости Украины, признанной большевистским Совнаркомом еще в Брест-Литовском мирном договоре со странами Четверного союза. Возможно, политическая целесообразность тактического отступления на международной арене и приведет к тому, что подписантами мирного договора с Польшей выступят РСФСР и УССР как равноправные субъекты международного права, что во многом предопределит последующее развитие событий.

И еще. Пример решения национального вопроса в рамках Союза ССР должен был стать инструментом пропаганды, средством влияния на умы, завоевания авторитета и разжигания революционной борьбы, прежде всего на колониальных окраинах.

Драка с Окуджавой

И тем не менее как минимум одна из советских республик, включенных Сталиным в резолюцию, не хотела входить в РСФСР?

Андрей Сорокин: Да, интеграционные процессы в предложенных формах будут вызывать постоянное сопротивление в среде руководства Грузинской компартии. В сентябре 1922 года во многом благодаря этому сопротивлению Ленин сочтет целесообразным отвергнуть сталинский план «автономизации». Грузинам предложили войти в объединенное государство через Закавказскую федерацию. Но они настаивали на самостоятельном вхождении в будущий Союз каждой из закавказских республик по отдельности. И объектом их критики стала не только политическая линия центра, но и активно проводивший ее секретарь Закавказского крайкома РКП(б) Георгий Орджоникидзе. Сохранившиеся документы доносят до нас методы, которыми он это делал.

Вот один из эпизодов, который произошел на квартире Орджоникидзе, куда пришел известный партийный деятель, будущий предсовнаркома СССР Алексей Рыков с женой и товарищем по ссылке Акакием Кабахидзе. Слово за слово, и словесная перепалка между Кабахидзе и Орджоникидзе завершилась тем, что «товарищ Серго» ударил Кабахидзе. Рыков с женой помогли прекратить инцидент. Еще один подобный случай произошел 14 ноября поздним вечером и тоже на квартире Орджоникидзе. В присутствии председателей Грузинской и Закавказской ЧК Орджоникидзе решил выяснить отношения с бывшим предгрузчека Колей Окуджавой, который потом рассказывал: «Тогда он схватил мраморный пресс, который лежал там же на столе, замахнулся и хотел ударить в голову мне, держа в другой руке открытый перочинный нож… «Я тебя расстреляю». Орджоникидзе на показаниях Окуджавы 22 февраля 1923 года напишет: «Плод гнусной склоки».

Итог: члены грузинского ЦК почти в полном составе подадут в отставку, объясняя это «травлей почти всех членов ЦК». Орджоникидзе, добавим, уже тогда член ближайшего окружения Сталина, назовет политику этой группы политикой «воинствующего грузинского национализма» и в пространном письме от 28 октября станет успокаивать Ленина: «Их отставка не страшна». Комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, посланная для срочного расследования произошедшего, вынесет вердикт: политическая линия Орджоникидзе была правильной.

Съезд в Большом театре

Все это значит, что на фоне «грузинского кризиса» продолжалось продавливание сталинского понимания Советского Союза?

Андрей Сорокин: Сталин не раз еще выступит на заседаниях Политбюро, различных комиссий и пленумах ЦК партии. Так, на завершающем этапе объединительного процесса 18 декабря на пленуме ЦК Сталин выступил с докладом о проекте Союзного договора. 29 декабря — на конференции полномочных делегаций РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР — с сообщением о порядке работы I съезда Советов СССР. Ему же будет поручено сделать на съезде доклад об образовании СССР. По форме Сталин солидаризуется с ленинским подходом, а вот содержательно все окажется не так просто.

Как проходил Съезд, на котором образовался СССР?

Андрей Сорокин: 30 декабря 1922 года в Москве в здании Большого театра собрался I съезд Советов СССР. РСФСР представляли 1727 делегатов, Украинскую ССР — 364, Закавказскую федерацию — 91, Белорусскую ССР — 34. Нормы представительства ясно указывают на неравноправный характер создававшейся федерации. Этот подход пропорционального представительства к формированию высших органов власти союзного государства Сталин проведет и при подготовке Конституции Союза ССР, которую примут в 1924 году. А тогда, 31 декабря 1922 года, Съезд утвердил Декларацию об образовании СССР и Союзный договор. Эти документы были подписаны представителями РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой.

Московская область представляла собой федерацию 14 губернских советов. А сама она входила в состав РСФСР

Впервые в мировой истории появилось «государство наций», союз формально независимых национальных республик с декларативно заявленным формально юридическим правом выхода из состава Союза. Его можно считать незапланированным результатом Октябрьской революции. Ведь она представлялась лидерам большевиков исходным пунктом мировой революции, а не государственного строительства в отдельно взятой стране «победившего социализма».

Сталин, несомненно, должен был чувствовать себя триумфатором. Разногласия с Лениным были известны не слишком широкому кругу партийных функционеров, а на поверхности именно он, являвшийся руководителем всех возможных партийно-государственных комиссий, докладчиком на всех возможных форумах и спикером, озвучивавшим в прессе основные этапы подготовительной работы, должен был выглядеть демиургом нового государственного образования.

Но Ленин обещал дать бой «великорусскому шовинизму», «бой не на жизнь, а на смерть». Но 30 декабря делать это было уже поздно?

Андрей Сорокин: Может, и так, но Ленин почувствовал этот нерв политического момента. Именно 30-31 декабря 1922 года он диктует статью «К вопросу о национальностях или об «автономизации». В ней он подвергает разгромной критике сталинский проект, казалось бы, уже утративший актуальность. В частности, предупреждает, что «свобода выхода из союза» может оказаться «пустою бумажкой».

Не называя Сталина прямо, но очень и очень прозрачно указывая в его сторону, продолжит: «Тот грузин, который… пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности…». Достанется в этой статье и Орджоникидзе, и Дзержинскому, во главе комиссии ЦК разбиравшемуся в деталях «грузинского дела».

25 декабря 1991 года символически закончилась великая советская империя: полотнище с серпом и молотом было спущено в 19 часов 35 минут. Фото: НТВ

Сталин, несомненно, примет к сведению виртуальную пощечину, нанесенную ему в диктовке Ленина. Но проявится это несколько позднее.

Справедливости ради стоит сказать, что эмоциональный всплеск Ленина, наверное, можно понять и объяснить, но личного оскорбления и звания «великодержавный держиморда» Сталин вряд ли заслуживал.

Именно он на десятилетие вскоре станет главным двигателем политики национализации/коренизации с ее созданием и насаждением национальных языков, культур, кадров. Результатом станет формирование «империи положительной деятельности», как иногда именуется ранний Советский Союз в мировой историографии. Не стоит забывать, что процесс этот длительное время сопровождался целенаправленной дискриминацией русской культуры и русских.

Документально

Дуэль после грузинского бунта

Узнав о «грузинском бунте», Ленин вызвал Сталина к себе для разговора в Горки. Его содержание нам известно из краткого изложения, данного самим Лениным в письме, которое тот направит Л. Б. Каменеву. Его резюме можно сформулировать словами самого Ленина:

«Сталин немного имеет устремление торопиться».

На следующий день после встречи с Лениным Сталин направит членам Политбюро письмо, озаглавленное «Ответ на письмо тов. Ленина тов. Каменеву»:

«По-моему, напишет он, можно согласиться с предложением т. Ленина… «признать целесообразным формальное объединение советских социалистических республик Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении с РСФСР в Союз Советских Социалистических Республик Европы и Азии»…. И добавит:

«Едва ли можно сомневаться в том, что эта «торопливость» даст пищу «независимцам» в ущерб национальному либерализму т. Ленина».

Андрей Сорокин: Очевидно, что в этой пикировке не осталось и следа от совсем недавнего стиля взаимоотношений учителя и ученика, старшего и младшего товарищей по партии. Тональность высказывания Сталина, вероятно, заденет Ленина за живое.

Беспорядки в Советском Союзе

Расширение свободы гласности позволило оппозиционным группам добиваться политических успехов против централизованного советского правительства в Москве.

Цель обучения

Проанализировать причины восстаний, вспыхнувших в Советском Союзе в конце 1980-х годов

Ключевые моменты

Кремль терял часть своего контроля над определенными регионами и элементами Советского Союза.
Чернобыльская катастрофа в апреле 1986 года имела серьезные политические и социальные последствия, которые стали катализатором революций 1989 года.
В условиях гласности советские СМИ начали освещать многочисленные социальные и экономические проблемы в Советском Союзе, которые правительство долгое время отрицало и скрывало, такие как плохие жилищные условия, нехватка продовольствия, алкоголизм, повсеместное загрязнение окружающей среды, ползучая смертность, второсортность. положение женщин и история государственных преступлений против населения.
Политическая открытость продолжала приводить к непредвиденным последствиям, поскольку националисты одержали победу на региональных выборах.
Начиная с середины 1980-х годов страны Балтии использовали реформы, предусмотренные гласностью, для отстаивания своих прав на защиту своей окружающей среды (например, во время Фосфоритной войны) и исторических памятников, а затем и своих претензий на суверенитет и независимость.
Движение к полномасштабной революции началось в Польше, где к началу апреля 1989 г. были получены многочисленные реформы и свободы для оппозиционных групп.
Революционный импульс, вдохновленный мирным переходом в Польше, продолжился в Венгрии, Восточной Германии, Болгарии, Чехословакии и Румынии.
Советский Союз распался к концу 1991 года, в результате чего 14 стран (Армения, Азербайджан, Беларусь, Эстония, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан) объявили о своей независимости в на протяжении 1990-1991 гг.

Ключевые термины

гласность: Этот термин, грубо переводится как «открытость», относится к реформам политической и судебной системы, проведенным в XIX веке.80-е годы, которые обеспечили большую свободу для общественности и прессы и повысили прозрачность правительства.
суверенитет: Полное право и власть руководящего органа управлять собой без вмешательства со стороны внешних источников или органов. В политической теории суверенитет — это содержательный термин, обозначающий высшую власть над каким-либо государством. Это основной принцип, лежащий в основе господствующей вестфальской модели создания государства.

Революции 1989 были частью революционной волны конца 1980-х и начала 1990-х годов, которая привела к концу коммунистического правления в Центральной и Восточной Европе и за ее пределами.

К концу 1980-х люди на Кавказе и в странах Балтии требовали от Москвы большей автономии, а Кремль терял часть своего контроля над некоторыми регионами и элементами в Советском Союзе. В ноябре 1988 года Эстония опубликовала декларацию о суверенитете, что в конечном итоге привело к тому, что другие государства сделали то же самое.

Балтийский путь, Литва, 23, 19 августа89: Балтийский путь — это живая цепь из примерно двух миллионов человек, посвятившая себя освобождению прибалтийских республик от СССР.

Чернобыльская катастрофа в апреле 1986 г. имела серьезные политические и социальные последствия, которые стали катализатором революций 1989 г. Трудно установить общие экономические издержки катастрофы. По словам Михаила Горбачева, Советский Союз потратил 18 миллиардов рублей (эквивалент 18 миллиардов долларов США в то время) на сдерживание и дезактивацию, фактически обанкротившись. Одним из политических результатов катастрофы стало резко возросшее значение советской политики гласности. В условиях гласности ослабление цензуры привело к тому, что Коммунистическая партия потеряла контроль над СМИ, и советские граждане смогли узнать значительно больше о прошлом и внешнем мире.

Советские СМИ начали освещать многочисленные социальные и экономические проблемы в Советском Союзе, которые правительство долгое время отрицало и скрывало, такие как плохие жилищные условия, нехватка продовольствия, алкоголизм, повсеместное загрязнение окружающей среды, ползучая смертность, второсортное положение женщины, и история государственных преступлений против населения. Хотя Никита Хрущев осуждал культ личности Сталина еще в 1950-х годах, информация об истинных масштабах его злодеяний до сих пор скрывалась. Эти разоблачения оказали разрушительное воздействие на тех, кто верил в государственный коммунизм и никогда не подвергался воздействию этой информации, поскольку движущее видение общества было построено на основе лжи и преступлений против человечества. Кроме того, информация о более высоком качестве жизни в США и Западной Европе и о западной поп-культуре впервые была доведена до сведения советской общественности.

Политическая открытость продолжала приводить к непредвиденным последствиям. На выборах в региональные ассамблеи республик в составе Советского Союза победу одержали националисты. По мере того как Горбачев ослаблял систему внутриполитических репрессий, способность центральной власти СССР навязывать свою волю республикам в составе СССР была в значительной степени подорвана. В 1980-е годы призывы к большей независимости от власти Москвы звучали все громче. Особенно это было заметно в прибалтийских республиках Эстонии, Литве и Латвии, которые были присоединены к Советскому Союзу Иосифом Сталиным в 1940. Националистические настроения распространились и в других советских республиках, таких как Украина, Грузия и Азербайджан.

Начиная с середины 1980-х годов страны Балтии использовали реформы, предусмотренные гласностью, для отстаивания своих прав на защиту своей окружающей среды (например, во время Фосфоритной войны) и своих исторических памятников, а позже и своих претензий на суверенитет и независимость. Когда прибалты выдержали внешние угрозы, они разоблачили нерешительность Кремля. Поддерживая сепаратизм в других советских республиках, прибалты бросили Советскому Союзу многочисленные вызовы. Рост национализма в условиях гласности также пробудил кипящую этническую напряженность по всему союзу. Например, 19 февраля.88, Нагорный Карабах, преимущественно этнический армянский регион в Азербайджане, принял резолюцию, призывающую к объединению с Арменией, что спровоцировало нагорно-карабахскую войну.

Движение к полномасштабной революции началось в Польше в 1989 году. Во время пленума Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) 16-18 января 1989 года генерал Войцех Ярузельский и его правящая формация преодолели сопротивление ЦК, пригрозив уйти в отставку. . В результате коммунистическая партия решила разрешить повторную легализацию независимого профсоюза «Солидарность» и обратиться к его лидерам для официальных переговоров. С 6 февраля по 4, 9 апреля4 сессии переговоров между 13 рабочими группами, известные как переговоры за круглым столом, привели к политическим и экономическим компромиссным реформам. Переговоры привели к Соглашению за круглым столом, по которому политическая власть будет передана недавно созданному двухпалатному законодательному органу и президенту, который будет главой исполнительной власти.

К 4 апреля 1989 г. были получены многочисленные реформы и свободы для оппозиции. «Солидарность», существующая теперь как Гражданский комитет солидарности, снова будет легализована как профсоюз и допущена к участию в полусвободных выборах. На выборы были наложены ограничения, призванные сохранить коммунистов у власти, поскольку только 35% мест в Сейме, ключевой нижней палате парламента, будут открыты для кандидатов от «Солидарности». Остальные 65% были зарезервированы за кандидатами от ПОРП и ее союзников (Объединенной народной партии, Альянса демократов и Ассоциации ПАКС). Поскольку Соглашение «круглого стола» предусматривало только реформу (а не замену) социализма в Польше, коммунистическая партия рассматривала выборы как способ нейтрализации политического конфликта и сохранения власти при одновременном получении легитимности для проведения экономических реформ. Однако определения социальной политики, согласованные экономистами и профсоюзными деятелями во время переговоров за круглым столом, были быстро отвергнуты как партией, так и оппозицией.

Системная трансформация стала возможной благодаря выборам в законодательные органы Польши 4 июня 1989 года, которые совпали с кровавым подавлением протестов на площади Тяньаньмэнь в Китае. Когда были обнародованы результаты голосования, разразилось политическое землетрясение: победа «Солидарности» превзошла все прогнозы. Кандидаты «Солидарности» заняли все места, за которые им было разрешено бороться в Сейме, а во вновь созданном Сенате они получили 99 из 100 доступных мест (другое место досталось независимому кандидату, который позже перешел к «Солидарности»). В то же время многие видные кандидаты ПОРП не смогли набрать даже минимального количества голосов, необходимого для получения зарезервированных для них мест. В результате коммунисты понесли катастрофический удар по своей легитимности.

Революционный импульс, воодушевленный мирным переходом в Польше, продолжился в Венгрии, Восточной Германии, Болгарии, Чехословакии и Румынии. Общей чертой этих стран было широкое использование кампаний гражданского сопротивления, демонстрирующих народное сопротивление сохранению однопартийного правления и способствующих давлению с целью перемен. Румыния была единственной страной Восточного блока, народ которой насильственно сверг коммунистический режим. Протесты на площади Тяньаньмэнь 1989 не смогли стимулировать серьезные политические изменения в Китае, но мощные образы мужественного неповиновения во время этого протеста помогли спровоцировать стремительное развитие событий в других частях земного шара. Венгрия демонтировала свою часть физического железного занавеса, что привело к массовому исходу восточных немцев через Венгрию, что дестабилизировало Восточную Германию. Это привело к массовым демонстрациям в таких городах, как Лейпциг, и впоследствии к падению Берлинской стены, которая послужила символическими воротами к воссоединению Германии в 1990.

Советский Союз распался к концу 1991 года, в результате чего 14 стран (Армения, Азербайджан, Беларусь, Эстония, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан) объявили их независимости от Советского Союза в 1990-91 гг. Литва была первой союзной республикой, провозгласившей независимость от распадающегося Советского Союза в Акте о восстановлении Литовского государства, подписанном Верховным Советом Литовской Республики 11 марта 19 года. 90. Акт о восстановлении Литовского государства послужил образцом и источником вдохновения для других советских республик. Однако вопрос о независимости не был сразу решен, и признание других стран было неопределенным. Остальная часть Советского Союза, составлявшая большую часть территории, стала Россией в декабре 1991 г.

Акт о восстановлении независимости Литвы от 11 марта 1990 г.: Акт о восстановлении Литовского государства с подписями делегаты.

От коммунизма отказались в Албании и Югославии в период с 1990 по 1992 год. К 1992 году Югославия распалась на пять государств-преемников Боснии и Герцеговины, Хорватии, Македонии, Словении и Союзной Республики Югославии, которая позже была переименована в Сербию и Черногорию. и в итоге распались на два отдельных государства. Затем Сербия раскололась еще больше с отделением от частично признанного государства Косово. Чехословакия была распущена через три года после падения коммунистического правления и мирно разделилась на Чехию и Словакию в 1919 г. 92. Воздействие ощущалось в десятках социалистических стран. От коммунизма отказались в таких странах, как Камбоджа, Эфиопия, Монголия (которая демократическим путем переизбрала коммунистическое правительство, управлявшее страной до 1996 года) и Южный Йемен. Крах коммунизма (и Советского Союза) побудил комментаторов объявить об окончании холодной войны.

При переходе к различным формам рыночной экономики сначала наблюдалось общее снижение уровня жизни. Политические реформы были разнообразными, но только в пяти странах коммунистические партии смогли сохранить за собой монополию на власть: Китай, Куба, Северная Корея, Лаос и Вьетнам. Многие коммунистические и социалистические организации на Западе переориентировались на социал-демократию. Пострадали коммунистические партии Италии и Сан-Марино, а обновление итальянского политического класса произошло в начале XIX в.90-е. Европейский политический ландшафт резко изменился: многие страны Восточного блока присоединились к НАТО и Европейскому Союзу, что привело к более сильной экономической и социальной интеграции.

Атрибуция

Беспорядки в Советском Союзе
- «История Польши (1945-89): политика Народной Республики в последние годы и переходный период». https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Poland_(1945%E2%80%9389)#Politics_of_the_People.27s_Republic.27s_last_years_and_the_transition_period. Википедия CC BY-SA 3.0.
- «Акт о восстановлении Литовского государства». https://en.wikipedia.org/wiki/Act_of_the_Re-Establishment_of_the_State_of_Lithuania. Википедия CC BY-SA 3.0.
- «Гласность». https://en.wikipedia.org/wiki/Гласность. Википедия CC BY-SA 3.0.
- «Суверенитет». https://en.wikipedia.org/wiki/Суверенитет. Википедия CC BY-SA 3.0.
- «Революции 1989 года». https://en.wikipedia.org/wiki/Революции_of_1989. Википедия CC BY-SA 3.0.
- «1989_08_23_Baltijoskelias14.jpg». https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1989_08_23_Baltijoskelias14.jpg. Wikimedia Commons GNU FDL 1. 2.
- «Акт_о_восстановлении_независимости_Литвы_1990-03-11.png». https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Act_of_Restoration_of_Independence_of_Lithuania_1990-03-11.png. Общественное достояние Викисклада.

Есть две версии истории о том, как США купили у России Аляску | История

Летим к Денали, когда снежная буря приближается к горному хребту.
Коррина Лукас, фотоконкурс Smithsonian.com

Сто пятьдесят лет назад, 30 марта 1867 года, государственный секретарь США Уильям Х. Сьюард и российский посланник барон Эдуард де Штёкль подписали Договор о цессии. Одним росчерком пера царь Александр II уступил Аляску, последний оставшийся плацдарм его страны в Северной Америке, Соединенным Штатам за 7,2 миллиона долларов США.

Эта сумма, составляющая всего 113 миллионов долларов в сегодняшних долларах, положила конец 125-летней одиссее России на Аляске и ее экспансии через коварное Берингово море, которое в какой-то момент расширило Российскую империю на юг до Форт-Росс, Калифорния. , в 90 милях от залива Сан-Франциско.

Сегодня Аляска – один из самых богатых штатов США благодаря обилию природных ресурсов, таких как нефть, золото и рыба, а также обширным пространствам нетронутой дикой природы и стратегическому положению как окна в Россию и ворот в Арктику.

Так что же побудило Россию уйти со своего американского плацдарма? И как он вообще завладел ею?

Как потомок инупиакских эскимосов, я живу и изучаю эту историю всю свою жизнь. В некотором смысле, есть две истории того, как Аляска стала американской, и две точки зрения. Один касается того, как русские «завладели» Аляской и в конце концов уступили ее США. Другой — с точки зрения моих людей, которые жили на Аляске тысячи лет и для которых годовщина уступки вызывает смешанные чувства, включая огромные потери, но и оптимизм.

«Мягкое золото» морской выдры привлекло так много россиян на Аляску.

Лора Раух/AP Photo

Россия смотрит на восток

Жажда новых земель, которая привела Россию к Аляске и, в конечном счете, к Калифорнии, началась в 16 веке, когда страна была в несколько раз меньше своего нынешнего размера.

Ситуация начала меняться в 1581 году, когда Россия захватила сибирскую территорию, известную как Сибирское ханство, которой управлял внук Чингисхана. Эта ключевая победа открыла Сибирь, и в течение 60 лет русские были на Тихом океане.

Продвижение русских через Сибирь частично подпитывалось прибыльной торговлей мехом, желанием распространить русскую православную веру на «языческое» население на востоке и добавлением новых налогоплательщиков и ресурсов в империю.

В начале 18 века Петр Великий, создавший первый в России флот, хотел узнать, как далеко на восток простирается азиатская часть суши. Сибирский город Охотск стал плацдармом для двух заказанных им исследований. А в 1741 году Витус Беринг успешно пересек пролив, носящий его имя, и увидел гору Святого Ильи, недалеко от нынешнего поселка Якутат на Аляске.

Хотя вторая Камчатская экспедиция Беринга обернулась катастрофой лично для него, когда плохая погода на обратном пути привела к кораблекрушению на одном из самых западных Алеутских островов и, в конце концов, к его смерти от цинги в декабре 1741 года, для России это был невероятный успех. Уцелевший экипаж починил судно, загрузил его сотнями каланов, лисиц и морских котиков, которых там было в изобилии, и вернулся в Сибирь, поразив своим ценным грузом русских охотников за пушниной. Это вызвало нечто похожее на Клондайкскую золотую лихорадку 150 лет спустя.

Проблемы возникают

Но поддерживать эти поселения было непросто. Русские на Аляске, которых на пике своего развития насчитывалось не более 800 человек, столкнулись с реальностью того, что они находились на расстоянии половины земного шара от Санкт-Петербурга, тогдашней столицы империи, что делало связь ключевой проблемой.

Кроме того, Аляска находилась слишком далеко на севере, чтобы там можно было заниматься сельским хозяйством, и, следовательно, неблагоприятным местом для отправки большого количества поселенцев. Поэтому они начали исследовать земли дальше на юг, сначала ища только людей, с которыми можно было бы торговать, чтобы они могли импортировать продукты, которые не растут в суровом климате Аляски. Они отправили корабли на территорию нынешней Калифорнии, установили там торговые отношения с испанцами и, в конце концов, в 1812 году основали собственное поселение в Форт-Росс 9.0003

Досягаемость России в Северной Америке когда-то простиралась на юг до Калифорнии, о чем свидетельствует эта русская православная церковь в Форт-Россе.

Рич Педрончелли/AP Photo

Однако тридцать лет спустя организация, созданная для управления американскими исследованиями России, потерпела неудачу и продала то, что осталось. Вскоре после этого русские начали серьезно сомневаться, смогут ли они также сохранить свою колонию на Аляске.

Начнем с того, что колония больше не приносила прибыли после уничтожения популяции каланов. Затем был тот факт, что Аляску было трудно защищать, а у России не было денег из-за расходов на войну в Крыму.

Американцы жаждут сделки

Очевидно, русские были готовы продать, но что побудило американцев захотеть купить?

В 1840-х годах Соединенные Штаты расширили свои интересы до Орегона, аннексировали Техас, вели войну с Мексикой и приобрели Калифорнию. Впоследствии государственный секретарь Сьюард написал в марте 1848 года:

.
«Нашему населению суждено накатить непреодолимыми волнами к ледяным преградам севера, и столкнуться с восточной цивилизацией на берегах Тихого океана».

Спустя почти 20 лет после того, как он высказал свои мысли об экспансии в Арктику, Сьюард достиг своей цели.

На Аляске американцы предвидели потенциал для добычи золота, меха и рыболовства, а также расширения торговли с Китаем и Японией. Американцы опасались, что Англия может попытаться установить свое присутствие на территории, а приобретение Аляски, как считалось, поможет США стать тихоокеанской державой. И в целом правительство придерживалось экспансионистского режима, опираясь на популярную в то время идею «манифестной судьбы».

Итак, была заключена сделка с неисчислимыми геополитическими последствиями, и американцы, похоже, получили выгодную сделку за свои 7,2 миллиона долларов.

Только с точки зрения богатства США получили около 370 миллионов акров преимущественно нетронутой дикой природы — почти треть площади Европейского Союза — включая 220 миллионов акров того, что сейчас является федеральными парками и заповедниками дикой природы. Сотни миллиардов долларов в виде китового жира, меха, меди, золота, древесины, рыбы, платины, цинка, свинца и нефти были произведены на Аляске за эти годы, что позволило штату обойтись без налога с продаж или подоходного налога и дать каждому жителю годовая стипендия. На Аляске, вероятно, все еще есть миллиарды баррелей запасов нефти.

Штат также является ключевой частью системы обороны Соединенных Штатов, с военными базами, расположенными в Анкоридже и Фэрбенксе, и это единственная связь страны с Арктикой, что обеспечивает ей место за столом переговоров, поскольку тающие ледники позволяют разведка значительных ресурсов региона.

Хотя США относились к коренному населению Аляски гораздо лучше, чем к русским, даже сегодня их отношения все еще были непростыми.

Эл Грилло / AP Photo

Воздействие на коренных жителей Аляски

Но есть альтернативная версия этой истории.

Когда Беринг наконец нашел Аляску в 1741 году, на Аляске проживало около 100 000 человек, включая инуитов, атабасков, юпиков, унанган и тлинкитов. Только на Алеутских островах их было 17 000 человек.

Несмотря на относительно небольшое количество русских, когда-либо проживавших в одном из своих поселений – в основном на Алеутских островах, Кадьяке, Кенайском полуострове и Ситке – они железной рукой властвовали над коренным населением в своих районах, забирая детей лидеров в качестве заложников, уничтожая байдарки и другое охотничье снаряжение, чтобы контролировать людей и проявляя крайнюю силу, когда это необходимо.

Русские привезли с собой вооружение , такое как огнестрельное оружие, мечи, пушки и порох, что помогло им закрепиться на Аляске вдоль южного побережья. Они использовали огневую мощь, шпионов и защищенные форты для обеспечения безопасности, а также выбрали христианизированных местных лидеров для выполнения своих желаний. Однако они также встретили сопротивление, например, со стороны тлинкитов, которые были способными воинами, что гарантировало, что их власть над территорией будет незначительной.

К моменту уступки, по оценкам, осталось всего 50 000 коренных жителей, а также 483 русских и 1421 креолов (потомки русских мужчин и коренных женщин).

Только на Алеутских островах русские поработили или убили тысячи алеутов. Их население резко сократилось до 1 500 человек за первые 50 лет российской оккупации из-за сочетания войн, болезней и порабощения.

Когда американцы пришли к власти, Соединенные Штаты все еще были вовлечены в индейские войны, поэтому они смотрели на Аляску и ее коренных жителей как на потенциальных противников. Генерал Улисс С. Грант сделал Аляску военным округом, а генерал Джефферсон С. Дэвис был избран новым командующим.

Со своей стороны, коренные жители Аляски утверждали, что они все еще имеют право собственности на территорию как ее коренные жители и не потеряли землю в войне и не уступили ее какой-либо стране, включая США, которые технически не покупали ее у русских. но купил право вести переговоры с коренным населением. Тем не менее, коренным жителям отказывали в гражданстве США до 1924 года, когда был принят Закон о гражданстве Индии .

В то время коренные жители Аляски не имели прав как граждане и не могли голосовать, владеть собственностью или подавать заявки на добычу полезных ископаемых. Бюро по делам индейцев совместно с миссионерскими обществами в 1860-х годах начало кампанию по искоренению языков, религии, искусства, музыки, танцев, церемоний и образа жизни коренных народов.

Только в 1936 году Закон о реорганизации индейцев разрешил формировать правительства племен, и только девять лет спустя открытая дискриминация была объявлена вне закона Антидискриминационным законом Аляски 1945 года. Собаки или туземцы запрещены», что было обычным явлением в то время.

Президент Дуайт Эйзенхауэр подписывает прокламацию о признании Аляски 49-м штатом 3 января 1959 года.

Харви Джордж / AP Photo

Государственность и отказ от ответственности

Однако со временем ситуация для туземцев заметно улучшилась.

Аляска окончательно стала штатом в 1959 году, когда президент Дуайт Д. Эйзенхауэр подписал Акт о статусе штата Аляска, отведя ей 104 миллиона акров территории. И в качестве беспрецедентного намека на права коренного населения Аляски закон содержал пункт, в котором подчеркивалось, что граждане нового штата отказываются от любых прав на землю, на которые распространяется титул коренных жителей, что само по себе было очень острой темой, поскольку они претендовали на всю территорию.