Схема куликовской битвы: Страница не найдена

Схема Куликовской битвы: войска, стратегия

Схема Куликовской битвы – это важная тема в изучении данного события в истории средневековой Руси 14-го века. В ней указаны участники битвы, расположение войск, местонахождение полков, конницы и пехоты, а также особенности местности. Она наглядно показывает ход сражения и потому обязательно должна использоваться при обращении к теме борьбы русских княжеств за освобождение от татаро-монгольского ига.

Общая характеристика эпохи

Схема Куликовской битвы позволяет лучше понять стратегический маневр, предпринятый московским князем и его окружением для победы. Однако, прежде чем приступить к такому анализу, необходимо кратко охарактеризовать общественно-политическую ситуацию в русских землях. Уже к середине 14-го века обозначилась тенденция к объединению раздробленных княжеств в единое государство. Москва стала центром, вокруг которого и начался этот важный процесс. Однако ее превосходство еще не было определяющим, поскольку в рассматриваемое время еще существовали другие сильные княжества, правители которых претендовали на то, чтобы стать общерусскими лидерами.

Одним из самых значимых событий рассматриваемого времени была Куликовская битва. Век 14-й ознаменовался целым рядом важных явлений. В середине столетия начался кризис в Золотой Орде. В ней стали происходить междоусобицы, один хан сменял другого, что не могло ее не ослабить. Однако с фактическим приходом к власти Мамая (который руководил от имени правителя, находившегося под его влиянием), ситуация изменилась. Он стал собирать силы для удара по русским землям, и ему это удалось. Темник даже заручился поддержкой князя Ягайло и использовал генуэзскую конницу. Московский князь Дмитрий Донской также собрал большое войско почти со всех княжеств и выступил навстречу врагу.

Сборы и начало похода

Куликовская битва (век 14-й) стала крупнейшим военным столкновением в средневековой Руси. Она произвела на современников большое впечатление, о чем говорит появление ряда литературных памятников, посвященных данному событию. Дмитрий Иванович тщательно приготовился к сражению. Он призвал на помощь всех русских князей, которые соединились под знаменем Москвы. Сбор был назначен у Коломны – важного стратегического пункта под столицей княжества. Отсюда войска выступили к Дону и, добравшись до этой реки, форсировали ее, для того чтобы заранее отрезать себе путь к отступлению.

Расположение войск

Схема Куликовской битвы показывает, как противоборствующие стороны разместили свои силы. Ниже показано, как располагались полки, конница и пехота. Впереди русских войск стоял сторожевой, или передовой полк. Его основная задача состояла в том, чтобы выдержать натиск противника и защитить большой полк. Сзади располагались резервные части, которые прикрывали основные силы. Справа и слева были расположены два полка. Главной же задумкой было решение спрятать специальный отдельный засадный полк для внезапной атаки на врага.

Монгольские силы состояли из конницы и пехоты и генуэзской части. Также Мамай ожидал и рассчитывал на помощь князя Ягайло, который также двигался со своими силами ему на помощь. Задачей русского командования было не допустить соединения их группировок.

Перед столкновением

Схема Куликовской битвы наглядно показывает особенности расположения боевых сил. Расположение засадного полка, несомненно, можно считать удачным решением князя и его помощников. Однако силы Мамая также были весьма велики. Кроме того, сражение происходило на местности, с трех сторон окруженной речными потоками: поле располагалось в излучине, где река Непрядва впадает в Дон. Основные этапы Куликовской битвы следующие: поединок, противостояние войск и преследование русскими полками противника.

Начало битвы

Сражение 8 сентября 1380 г., получившее также название «Мамаево побоище», началось с поединка двух борцов: Пересвета и Челубея, которые погибли в столкновении. После этого началось сражение войск. Главной целью монголов было смять и опрокинуть основной, главный полк, однако его успешно защитили бойцы передового отряда. С помощью резервных сил воины большого полка выстояли и удержали натиск противника. Тогда Мамай обрушил силы на фланги. Полк правой руки был сильно ослаблен, однако монголам удалось прорвать силы на левом фланге. Таким образом, они получили возможность обойти основные силы и прижать их к реке.

Кульминация сражения

Куликовская битва, войска в которой располагались так, что у русских не было возможности отступления, после вышеописанных событий вступила в решающий этап. Когда монгольская конница прорвала левый полк, в битву неожиданно вступило засадное войско под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброк-Волынского. Именно эти силы и определили исход сражения. Полк атаковал конницу противника, которая, обратившись в бегство, смяла собственную конницу. Это был решительный перелом в ходе битвы, который определил победу русских.

Заключительный этап и значение

История Куликовской битвы заканчивается бегством Мамая и его оставшихся сил с поля боя. В течение некоторого времени русские войска преследовали их. Темник бежал в Крым, где вскоре потерпел поражение от нового правителя – Тамерлана, где и был убит.

Важность битвы 1380 года огромна. Во-первых, она поставила вопрос об окончательном освобождении русских земель от татаро-монгольского ига. Во-вторых, она укрепила престиж и силу Москвы как основы и инициатора объединения раздробленных княжеств в единое государство. В-третьих, победа способствовала духовному подъему русского народа, который посвятил этому событию ряд выдающихся литературных памятников, наиболее известными из которых являются «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище».

Итоги

После Куликовской битвы татаро-монгольское иго не было свергнуто. Окончательное освобождение произошло только через сто лет. Тем не менее после этой знаменательной победы Дмитрий Донской в своем завещании выражал надежду на избавление русских земель от ордынской зависимости, а также без санкции ордынского хана завещал своему старшему наследнику великое княжество Владимирское, ярлык на которое прежде всегда жаловали только ханы. И хотя через два года Москва испытала страшное нашествие нового ордынского правителя Тохтамыша, который опустошил ее, тем не менее стало очевидно, что именно этот город стал центром объединения русских земель. Мамаево побоище показало ее силу и способность организовать войска для борьбы с врагом. После этого события Московское княжество взяло на себя роль инициатора в объединении русских земель. Многие историки обращают внимание на тот факт, что большую роль в этом сыграло то обстоятельство, что Москва собрала почти все силы с русских земель для битвы.

Значение Куликовской битвы для Руси – кратко об исторических причинах и итогах победы

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 169.

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 169.

В 1380 году на территории современной Тульской области произошла Куликовская битва между ратью московского князя Дмитрия Донского и татарским темником Мамаев. Княжеское войско одержало победу, которая вошла в историю России как первая крупная над Золотой Ордой еще в период ига.

Предыстория сражения

Причиной военного столкновения следует считать общее усиление Московского княжества в XIV веке и ослабление Золотой Орды из-за внутренних раздоров после смерти хана Джанибека.

Рис. 1. Дмитрий Донской.

Первые небольшие победы над золотоордынскими войсками были одержаны в 1360-1370-ые годы, но они уступали по значению победе в Куликовской битве. В 1365 году рязанский князь Олег одержал победу над татарским беком Таганом. В 1367 году эмир Булат-Тимур был разгромлен на реке Пьяне, а спустя три года русские князья совершили поход на среднее Поволжье.

Князь Дмитрий Иванович занимал московский престол с 1359 года, но самостоятельно стал править примерно с 1368 года, когда в Москве был построен каменный Кремль, что свидетельствовало о росте значения и благосостояния города. В 1374 году он отказался платить дань темнику (полководцу) Мамаю.

В 1375 году в Нижнем Новгороде был взят в плен ордынский мурза Сарайка. В 1376 русская рать совершила поход на среднюю Волгу и получила дань с татар-сторонников Мамая. В 1378 на реке Вожа потерпело поражение войско мурзы Бегича.

Рис. 2. Куликовская битва карта.

Исторические итоги битвы

Дмитрий собрал рать в Коломне в середине августа 1380 года и двинулся на юг, к истоку Дона. Мамай двигался с юга, со стороны степей Причерноморья. Он надеялся на помощь правителя Великого княжества Литовского Ягайло, но последней не успел к месту битвы.

Численность армий, которые 8 сентября встретились на Куликовом поле, имеет разные оценки. В XVIII-XIX веке историки считали, что с каждой стороны могло быть и по 150 и даже по 300 тыс. воинов. Однако, к началу XXI века пришли к выводу, что каждая из сторон имела по 10-15 тыс. воинов.

Мамай проиграл битву, но и князь Дмитрий понес большие потери. В 1382 году Москва была разорена ханом Тохтамышем.

Значение Куликовской битвы в том, что впервые московскому князю удалось собрать значительное по численности войско и одержать победу над степняками. Историки часто считают ее первым шагом к освобождению от ордынского ига, которое произошло на 100 лет позднее, в 1480 году.

Рис. 3. Битва на Куликовом поле.

Что мы узнали?

Кратко о значении Куликовской битвы для Руси можно узнать из школьного курса истории 7 класса. Князь Дмитрий одержал самую крупную военную победу русского войска в XIV веке

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.


    Пока никого нет. Будьте первым!

Оценка доклада

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 169.

А какая ваша оценка?

Битва на Тереке (1395)

Если вы интересуетесь историей и иностранными делами, Обмен иностранной валюты – это информационный бюллетень для вас! Подпишитесь бесплатно сегодня, чтобы получать регулярные обновления международных новостей и внешней политики США, которые будут доставляться прямо на ваш почтовый ящик, или подпишитесь и получите доступ ко всем возможностям FX:

Крах монгольских империй в 14 веке был почти таким же геополитически дестабилизирующим как монгольские нашествия в 13 веке. На самом деле, когда вы сопоставляете даты таким образом, это становится довольно хорошим аргументом в пользу того, чтобы рассматривать вторжения и крах как одно большое вековое разрушение, а не как отдельные вещи. В течение нескольких десятилетий монголы прошли через Китай и завоевали земли на западе вплоть до Центральной Европы, свергнув династии Цзинь и Сун в Китае, Хорезмийское царство в Центральной Азии, халифат Аббасидов на Ближнем Востоке, Киевскую Русь. конфедерация в Восточной Европе и многие другие устоявшиеся политические образования вдобавок к ним. А затем, между столетием и полутора веками позже, в большинстве мест их империи просто распались.

Обратите внимание, я сказал «монгольские империи», потому что уже к середине 14 века они перестали быть единой империей. Семьи каждого из четырех сыновей Чингисхана от его старшей жены Бёрте (включая их старшего Джучи, который, вполне возможно, не был биологическим сыном Чингисхана) получили в наследство свою часть империи, а третий, Угедей-хан, унаследовал его отец Великим ханом. Эта договоренность сохранялась на протяжении всех двух десятилетий, прежде чем внутрисемейная борьба за власть привела к тому, что Великое ханство перешло к семье четвертого сына, Толуя, и положила начало нескольким внутримонгольским гражданским войнам, в результате которых империя Чингисхана быстро разорвалась на четыре части. части. Правители трех из них поначалу отдавали дань уважения «Великому хану» в Китае, но даже это либо исчезло, либо стало настолько номинальным, что потеряло смысл.

Четыре империи в том виде, в каком они существовали примерно в 1260 году и (с добавлением территории Южной Сун) примерно в 1290 году. за исключением «Чагатинского ханства», большая часть которого была слишком пастушеской и кочевой, чтобы вообще во что-то влиться) удалось, по крайней мере, несколько десятилетий стабильности. Этот период, с середины 13 века до начала-середины 14 века, иногда называют 9 веком.0003 Pax Mongolica за то, как монгольские завоевания сшили Евразию воедино и облегчили контакты на всем ее протяжении. Но с началом 14 века эти ханства стали разлетаться как мухи. Последний широко признанный ильханский правитель умер в 1335 году, например, и Ильханство превратилось в какофонию племен и монгольских князей, предъявляющих различные претензии на трон, пока все это не было завоевано Тимуром под предлогом восстановления ханства в последней части века. Династия Юань, родина номинальных «Великих ханов», была заменена династией Мин в 1368 году. В евразийских степях ханство «Золотая Орда» начало распадаться в 1350-х годах. Подробнее об этом последнем чуть позже.

Есть несколько причин, по которым все эти ханства начали рушиться примерно в одно и то же время. Если вы хотите получить действительно макрооб этом, 14-й век примерно соответствует концу Средневекового теплого периода, который принес серьезные климатические потрясения в Европу и Азию. Есть некоторые косвенные свидетельства того, что период потепления, который длился с 11 по 13 века, принес дожди и умеренные температуры на родину монголов, что, среди прочего, позволило монголам пасти достаточно лошадей, чтобы снарядить завоевательную армию. Монгольские армии были чувствительны к наличию пастбищ, что помогает объяснить, почему они достигли своих географических пределов в таких местах, как Индия, Сирия и Центральная Европа. Окончание теплого периода означало менее благоприятный климат для монгольских военных и принесло такие потрясения, как голод и засуха. Позже чума, распространению которой способствовали монгольские завоевания и, возможно, похолодание, также ослабила монголов и их армии.

На менее макроуровне монгольские завоевания сами по себе были своего рода стихийным бедствием в том смысле, что они убили и вытеснили столько людей и уничтожили столько сельскохозяйственных угодий, что помогли создать условия для будущего голода. Хотя я, вероятно, должен отметить здесь, что все это уничтожение сельскохозяйственных угодий, вероятно, способствовало восстановлению лесов по всей Азии, поэтому их воздействие на окружающую среду не было полностью негативным. Кроме того, монгольские ханства в некотором смысле были построены на провал. Это были государства-завоеватели, которым не удалось перейти к чему-то более прочному, когда им негде было завоевывать. Конфликты между ханствами, конфликты между монгольскими князьями внутри ханств и, возможно, прежде всего конфликты между князьями и племенами, от поддержки которых они зависели, подрывали сплоченность ханств. Это означало политический хаос и множество возможностей для людей, которые, недовольные монгольскими репрессиями и, возможно, отчаявшиеся из-за голода и/или болезней, решили восстать.

Здесь мы зашли очень далеко, но я думаю, что важно понять контекст, в котором произошла битва на реке Терек, которая произошла на закате монгольских империй. Это потому, что результат фактически свел на нет усилия одного монгольского правителя, пытавшегося восстановить хотя бы свой уголок мира. Золотоордынское ханство больше всего ассоциируется у европейцев с «монголами», потому что именно с ним они столкнулись напрямую. Основные термины, связанные с монголами в европейской истории, такие как «татарские орды» (или «татарские» орды) и «татарское иго», относятся к Золотой Орде и ее господству над частями того, что позже стало Российской империей. Как это ни парадоксально, это также то ханство, по которому у нас меньше всего внутренних источников (не считая Чагатайского ханства, которое, как я уже сказал выше, в основном никогда не было сплоченным), и поэтому приходится полагаться на внешние, в первую очередь европейские, источники. Это приводит к некоторым неприятным проблемам, таким как само название «Золотая Орда», которое, похоже, не использовалось монголами и появляется только в более поздних русских историях.

Как бы вы это ни называли, Золотая Орда на самом деле была конфедерацией двух королевств, каждым из которых правил потомок Джучи. Это было правое, или западное, крыло (ориентировались на юг) и левое, или восточное, крыло. Одна из них называлась «Синяя Орда», а другая — «Белая Орда», но среди многих вещей, которые никто точно не знает об этом ханстве, мы не знаем, какое из них было каким, потому что в доступных источниках нет согласия по этому поводу. источники. Западное крыло было доминирующим, и ханы этого крыла имели полное господство над объединенным ханством. Но две половины начали идти своим путем, и к началу 14 века стали очевидны пробелы. Примерно к 1350 году западное крыло, сильно ослабленное Черной смертью, начало терять территорию и бороться с внутренними конфликтами. В восточном крыле дела обстояли немного лучше, но в целом дела обстояли не очень.

В эту ситуацию попал монгольский князь по имени Тохтамыш. Он был племянником Урус-хана (ум. 1377), который был правителем восточного крыла и предъявил очень спорные претензии на западное крыло. Впервые мы слышим о Тохтамыше после неудачной попытки свергнуть его дядю в 1376 г., что побудило его бежать на юг и отдать себя под защиту вышеупомянутого Тимура, который еще только начинал свою завоевательную карьеру. Подробности скудны, но мы знаем, что Урус-хан последовал за своим племянником на юг и силой пытался заставить Тимура выдать его. Это была плохая идея, и вскоре после того, как его отбросили на север, Урус-хан умер. Имея прекрасную (простите за каламбур) возможность посадить своего клиента на трон Джучидского ханства, Тимур так и сделал. Тохтамыш захватил власть в восточном крыле, а затем вторгся в западное крыло, захватив и его. К 1380 году он был единственным ханом всей операции, что ознаменовало восстановление единого ханства и впервые бесспорно правил им один-единственный хан.

Пожалуй, кульминацией правления Тохтамыша была его осада Москвы в 1382 году. Московский князь Дмитрий Донской организовал армию из нескольких русских или бывших русских княжеств и разбил монголов в Куликовской битве в 1380 году, сигнализируя о том, что, возможно, русские государства собираются сбросить с себя все это татарское иго. . Тохтамыш возглавил кампанию, направленную на то, чтобы заставить Русь подчиниться, кульминацией которой стало его разграбление Москвы и отбрасывание дела де-йокификации на десятилетия назад (Московия окончательно перестала подчиняться монголам до 1480 года). Как и его покровитель Тимур в бывшем Ильханстве, Тохтамыш, похоже, восстанавливал монгольскую систему, которая прежде трещала по швам. Но затем он совершил досадную ошибку, обратившись против парня, который посадил его на трон.

Походы Тимура, в том числе его походы против Тохтамыша

Золотая Орда и Ильханство исторически чередовались то горячими, то холодными, и тому было несколько причин. Во-первых, раздавая части своей империи своим сыновьям и их наследникам, Чингисхан пытался дать каждой семье небольшие анклавы территории внутри других ханств, чтобы способствовать единству. Он также не лучшим образом справился с определением границ. И его империя расширилась после его смерти за счет новых территорий, где не было причин очерчивать границы. Таким образом, существовал большой потенциал для территориальных споров, и Золотая Орда традиционно претендовала на некоторые важные города на Кавказе и на территории современного северо-западного Ирана, города, которые Ильханство захватило и не было заинтересовано в сдаче. Два ханства также находились на двух разных основных торговых путях с востока на запад, каждый из которых представлял собой вариант «Шелкового пути» из Европы в Китай. Это поставило их в коммерческое соревнование друг с другом.

По какой-то причине, вероятно потому, что он очень хорошо себя чувствовал после повторного покорения Москвы, Токтамыш решил в середине 1380-х годов, пока Тимур был в походе на восток, удовлетворить притязания Золотой Орды на Кавказе и северо-запад Ирана. Это привело к военной кампании, кульминацией которой стало разграбление богатого города Тебриза в 1386 году. Как вы знаете, провоцировать Тимура было не очень хорошей идеей, а вторжение Токтамыша спровоцировало его, пожалуй, больше, чем любой другой противник, с которым он когда-либо сталкивался. Начиная с 1389 г.Тимур переключил свое внимание на Кавказ и начал поход, который сначала обезопасил его северную границу, а затем перенес войну на территорию Золотой Орды. Кульминацией этой кампании стало сражение на реке Тереке 15 апреля 1395 года в районе, который сейчас лежит вдоль русско-грузинской границы. Мы мало что знаем о том, что произошло, за исключением того, что Тохтамыш и его армия были полностью уничтожены, настолько, что Тимур смог тогда посетить все крупные города Тохтамышского ханства — по крайней мере, шесть из них — и разрушить каждый из них.

Влияние победы Тимура было драматичным. Его разрушительная кампания не только подорвала могущество Золотой Орды, но и удобно — возможно, намеренно — разрушила северный маршрут Шелкового пути, перенаправив больше коммерческих перевозок по более южному маршруту, пролегавшему через владения Тимура. Тохтамыш бежал и был довольно быстро свергнут. Его попытки восстановить свою власть закончились, когда он и союзная литовская армия потерпели поражение от армии Золотой Орды в 139 г.9, и он бежал на восток, в Сибирь, где и умер (вероятно, он был убит, но, как и во многих других частях этой истории, подробности туманны) в начале 15 века.

Что же касается Золотой Орды, то то, чего Тохтамышу удалось добиться в плане ее сшивания, развалилось довольно быстро. Начиная всего примерно через десять лет после Терека и в течение 15 века, он распался как минимум на девять различных ханств, некоторые из которых предъявляли перекрывающиеся претензии, а некоторые из них в дальнейшем распались на еще большее количество и еще более мелкие ханства. Из них наиболее успешным с точки зрения своего пика было, вероятно, Узбекское ханство в Средней Азии или, может быть, Крымское ханство в, скажем так, Крыму. Самым долгоживущим было Хивинское ханство, преемник узбеков, которое в техническом смысле просуществовало до 20 века. Все они в конечном итоге были поглощены Российской империей, а затем Советским Союзом.

Периодизация

Периодизация

Периодизация

Трудно изучить несколько столетий истории любой части света
без принятия какой-либо схемы тематических или хронологических подразделений. Большинство курсов
применительно к России используют периодизацию, позволяющую рассматривать предмет в
управляемые хронологические единицы. Стандартная схема следующая:

  • Киевский период середина 9 — начало 13 веков
  • Монгольский (или удельный) период 13-14 (или середина 15-го)
    века
  • Московский период середина 15-го — конец 17-го веков
  • Императорский (Санкт-Петербург) Период 18 век-1917
  • Советский период 1917-1991
  • Постсоветский период с 1991 г. по настоящее время.

    • В этом курсе нас интересуют первые три периода, и вы услышите и увидите
    термины, используемые часто, хотя, как мы обнаружим, «стандартный»
    хронологические границы между ними на самом деле могут быть не очень значимыми.

    Проблема любой периодизации состоит в том, чтобы решить, на каком основании установить
    границы между одним периодом и другим. Например, в основу схемы, изложенной
    выше политическая история, где что-то такое простое, как местонахождение столицы
    (например, Киев, Москва, Санкт-Петербург) представляется достаточным, чтобы «определить»
    период. Часто территория далее делится по царствам, как если бы возник новый
    правитель всегда так или иначе инициирует значительные изменения. Тем не менее закономерности политической истории
    может не согласовываться с социальным, экономическим или культурным развитием, и в целом,
    редко крупные новые разработки происходят в течение года или короткого промежутка лет. эволюция,
    часто в течение определенного периода времени, является более распространенным паттерном. Разберемся подробнее
    несколько из указанных периодов (до 1917) и посмотреть, в какой степени их
    хронологические границы имеют смысл.

    Под «киевским» периодом понимается время, когда столица какого-то раннего
    политическая единица (мы могли бы, очень осторожно, назвать ее «государством») находилась в
    город Киев на реке Днепр на территории современной Украины. Мы
    Однако можно было бы спросить, когда же он стал этой столицей и чьей именно столицей он был?
    Часто считается, что ранняя история Руси начинается в Киеве; тем не менее, как мы узнаем на уроке,
    история действительно сложнее. Кем бы ни были русы (предки первых
    «русские» князья), они, несомненно, впервые не располагались в Киеве. Даже когда мы
    известно, что Киев был «на карте» к середине 10 века, что
    не означало, что оно контролировало всю территорию, которую мы считаем Киевским государством. Контроль
    расширялась постепенно, вероятно, всегда была минимальной и, вероятно, начала ослабевать почти одновременно с
    как только власть князей в Киеве достигла своего наибольшего размаха (к концу XI в.
    век). Очевидно, что задолго до XIII века Киев был не единственным и даже не
    важнейший из нескольких значительных политических центров на землях Руси.

    Если мы посмотрим на политические факторы, то обнаружим, что только начало монгольского правления
    в России дает нам довольно точную дату следующего периода. Главный монгол.
    вторжение на территории Руси было завершено к 1240 году. Более проблематичной датой является
    конец монгольского владычества — во многих учебниках указана дата 1480 г., когда русские и
    Монгольские армии встретились на реке Угре к югу от Москвы, и монгольский правитель ушел
    без боя и без сбора «дани» с великого князя
    Москвы, Иван III. Тем не менее ясно, что эта монгольская банда была лишь одной из многих, а не
    весьма значительна — монгольское могущество начало падать намного раньше. Возможно,
    «Монгольский период» закончился уже в 1380 году (дата знаменитой битвы, выигранной
    в основном русская армия на Куликовом поле) или не позднее начала XIV в.

    Но позволяет ли это еще говорить о московском или московском периоде? Москва была довольно
    незначительной в 1300 году, она была очень важной (среди нескольких самостоятельных русских
    княжества) к 1425 г., но чуть не распалась во время гражданской войны, длившейся до
    середина 15 века. Возможно, московский период действительно начинается с
    закрепление при великом князе Иване III (1462-1505).

    Если мы посмотрим на факты помимо политической истории, мы обнаружим, что стандарт
    периодизация вообще не очень хорошо работает. На этом факте настаивали историки-марксисты.
    (не то чтобы их схема была более полезной, чем схема, основанная на политике). Они
    подчеркивал экономическую и социальную основу человеческого развития и пытался втиснуть
    российский опыт в схему, которую они считали справедливой для всех обществ. В
    этого видения общества и их политические «надстройки» меняются в соответствии с
    изменения в «средствах производства». Таким образом, рабовладельческие общества уступают место
    феодальные или крепостнические общества. Основой экономической жизни феодального общества является
    земледелие и, таким образом, общественные отношения заключаются в первую очередь в эксплуатации тех
    обрабатывающие землю (крепостные) помещиками. Феодализм окончательно уступил место
    капитализме, где в эксплуататорских отношениях теперь участвовали капиталистические собственники
    промышленности и их промышленного труда. Применяя эту схему к России, историки-марксисты
    установили, что феодализм существовал с киевских времен вплоть до 1861 г., когда
    Российское правительство освободило крепостных. По сути, в одночасье, в 1861 году, Россия вступила
    его капиталистическая фаза.

    Есть много проблем с этой схемой. С одной стороны, это существенно
    недооценивает значение торговли в Древней Руси — главного источника богатства
    богатым не было и не могло быть земледелие хотя бы по той причине, что
    большая часть земледелия на Руси была натуральной. Еще одним недостатком схемы является
    что крепостное право как юридический институт ограничения свободного крестьянского движения не
    развиваться до конца XVI в. Но в то же время было бы неправильно
    рассматривать появление крепостного права как совпадающее с одной из политических границ, которые мы имеем
    уже упоминалось, — на самом деле оно возникает в середине московского периода, и
    продолжается вплоть до имперского периода, без серьезного перерыва в конце
    семнадцатого века. Ясно, что развитие капитализма в России также было
    постепенный процесс, где 1861 год изменился очень мало в краткосрочной перспективе — страна была
    все еще в значительной степени земледельческой, и освобождение, конечно, не превратило крестьян в
    предприниматели. До настоящего рывка быстрой индустриализации оставалось еще несколько десятилетий.

    Наконец, обратимся к вопросам культуры. Многие из тех, кто исследует русскую культуру, склонны
    подчеркивают взаимоисключающие черты и резкие изменения. На самом деле культура сложна, и
    разрозненные черты культуры часто имеют долгую жизнь и могут сосуществовать. Нормальный
    антитезы для русской культуры — язычество/христианство и христианство/секуляризм
    («вестернизация»). Таким образом, в силу решения князя Владимира I в
    конце 980-х годов восточные славяне-язычники стали христианами, и в силу
    «реформы» царя Петра I («Великого») в начале XVIII в.
    века светская культура Западной Европы пришла на смену православной христианской культуре
    Московия. Действительно, 9можно увидеть 80-е и начало 18 века
    как водоразделы, и оба более или менее совпадают с одной из границ, которые мы устанавливаем на
    основы политической истории (консолидация вокруг Киева; перенос столицы
    из Москвы в Санкт-Петербург). Проблема в этой идее заключается в том, что большинство ранних
    Восточные славяне не стали христианами в одночасье или, возможно, даже в течение многих последующих столетий.
    как и большинство православных русских в 18 веке не отказались от своей веры
    и принять западную («светскую») культуру. Можно утверждать, что развитие и
    углубление православной культуры было непрерывным процессом, безусловно, вплоть до
    восемнадцатого века (и независимо от того, правили ли монголы или московские князья
    были важны). Даже церковные реформы Петра Великого, лишив церковь
    его независимость в важных аспектах никогда не предназначалась для подрыва веры россиян.
    При всем том, что русские тогда (как и многие сейчас) считали свою православную веру главной
    особенность их «национальной идентичности»), традиционные обычаи в деревне
    все еще были в значительной степени «дохристианскими».