Противостояние нато и ссср: Холодная война — противостояние сверхдержав СССР и США

Содержание

как СССР пытался решить проблему НАТО — Россия в глобальной политике

Главной угрозой на недавнем саммите НАТО была названа Россия. Почему борьба именно с ней, а не с Китаем, стала идеей, вокруг которой решили сплотиться западные лидеры? Как СССР пытался решить проблему НАТО? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил для программы «Международное обозрение» с профессором МГИМО МИД России, историком холодной войны Владимиром Печатновым. Публикуем полную версию беседы.

– Поговорим о том, как СССР пытался решить проблему НАТО – с самого начала и до брежневских времён.

– Создание НАТО было серьёзным вызовом для советской внешней политики. Напомню, что главной задачей Советского Союза после войны было сохранение и укрепление расширившейся в результате войны сферы влияния, прежде всего в Европе. Но планировалось достичь этого без возбуждения антагонизма со стороны Запада, без возникновения враждебной коалиции с её англо-саксонским стержнем, который бы превосходил Советский Союз и его новых союзников по своим ресурсам, прежде всего экономическим. При этом ставка делалась на так называемые и явно преувеличиваемые «межимпериалистические противоречия» (в том числе – между США и Великобританией), а также на углубление общего кризиса капитализма, что отражало глубокие доктринёрские убеждения советского руководства. Известно, с каким нетерпением Сталин ожидал нового большого кризиса в США после войны, расспрашивая об этом своих американских собеседников.

Если первая задача – консолидация сферы влияния (прежде всего – в Центральной и Восточной Европе) была худо-бедно решена, то вторую решить не удалось. Эта консолидация досталась ценой резкого обострения отношений с Западом и начала холодной войны. Напомню, что стратегической целью Запада в холодной войне было как раз вытеснение Советского Союза из новой сферы влияния, возвращение его к границам 1941 г. , а лучше 1939 г. Но сделать это предполагалось без большой войны с Советским Союзом – всеми средствами, кроме войны горячей, ибо воевать с СССР напрямую считалось слишком рискованно.

По сути речь шла о том, чтобы пересмотреть итоги Второй мировой, лишив Советский Союз геополитических плодов победы в ней.

Вернёмся к ситуации 1949 г., к моменту создания НАТО. Соотношение сил и намерений обеих сторон были таковы. На Западе разведка и дипломатия исходили из того, что Советский Союз не будет в состоянии, даже если захочет, развязать большую войну в Европе в течение десяти-пятнадцати ближайших лет. У него нет на это ни ресурсов, ни воли, ни готовности воевать. Сталин со своей стороны тоже не считал, что стране грозит скорое военное нападение со стороны Запада и только что созданной НАТО. Сама реакция на создание этого блока была довольно умеренной. Последовало заявление МИДа и Советского правительства, в которых говорилось, что это агрессивный блок, что всё это идёт в нарушение Устава ООН и так далее, но никаких ответных мер военного характера советское руководство не предпринимало, хотя в целом соотношение сил, если брать военное его измерение, было не в пользу Советского Союза.

По обычным вооружениям страны НАТО не могли рассчитывать на успех в открытом военном противостоянии – тем более что НАТО существовало пока на бумаге, а объединённые вооружённые силы появятся у альянса лишь во время и под воздействием Корейской войны. Но Советский Союз был уязвим для атомного нападения, прежде всего – американского. До 1955–1956 гг. страна была практически беззащитной перед атомными бомбардировками США: не было толком эффективных систем ПВО, не было ещё в достаточном количестве тяжёлых бомбардировщиков для ответного удара. Американские боевые самолёты систематически и безнаказанно нарушали воздушное пространство СССР. Поэтому угрозу такого нападения нельзя было списать со счетов. К тому же в самих Соединённых Штатах велись дебаты, и даже открытые, о необходимости нанесения превентивного атомного удара по СССР, особенно после испытания первого советского атомного устройства в августе 1949 года. Возникал соблазн упреждающего, превентивного удара по Советскому Союзу до того, как он приобретёт средства доставки и создаст достаточное количество атомных боезарядов. Это, естественно, обостряло обстановку и создавало ситуацию военной опасности.

В этом свете вся советская послевоенная внешняя политика была направлена на решение главной проблемы – как ослабить эту угрозу и её главного носителя в виде НАТО. Отсюда – два основных направления внешней политики СССР.

Первое – это, естественно, создание противовеса, своего военно-политического блока, который был бы по крайней мере сопоставим, а лучше превосходил бы НАТО по своим военным ресурсам. В этом отношении работа начинается сразу после создания НАТО. В 1949 г. создаётся СЭВ, начинается экономическая интеграция. А в начале 1951 г. проходит известное совещание у Сталина с руководителями соцстран, на котором он ставит задачу форсированной милитаризации этих стран, усиления боеготовности в ближайшие три года, рассчитывая, что к тому времени США увязнут в войне в Корее и в Европе создадутся новые возможности при наличии военного перевеса. Начинается складывание военного взаимодействия с соцстранами, хотя по степени военной интеграции советская сторона отставала от НАТО.

Вторым направлением, естественно, было ослабление противника. Как тогда выражались в советских документах внутреннего пользования, надо было «расшатать» этот блок снаружи и/или «разложить» его изнутри. При этом явно недооценивалась прочность евроатлантической солидарности и взаимовыгодный характер отношений внутри НАТО. Методы использовались разные: от мягких политико-дипломатических до жёстких. Были сделаны небезуспешные попытки ограничить военное присутствие НАТО в близких к советским границам стран, например, в Норвегии, которая обещала не размещать на своей территории ядерное оружие. Этого не удалось достичь в отношении Турции, которая вступила в НАТО вместе с Грецией в 1952 году. Другой задачей было предотвращение ремилитаризации Западной Германии и её вхождения в НАТО. Потому что в Москве, как, впрочем, и в Вашингтоне, и в Лондоне, хорошо понимали, что без германской военной и экономической мощи НАТО будет не эффективной.

Здесь заметный шаг – известное предложение 1952 г. об объединении Германии на нейтральной основе как способ предотвращения интеграции Западной Германии в НАТО. План не прошёл. Более масштабные шаги в этом духе были сделаны уже после Сталина в 1954–1955 гг. связи с очередным заседанием Совета министров иностранных дел и встречей в верхах в Женеве. Советская дипломатия подготовила целый пакет договорённостей, направленных на ослабление угрозы со стороны НАТО.

Предлагалось в качестве альтернативы западному плану создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) с участием ФРГ основать систему коллективной безопасности в Европе. Она предусматривала включить в Общеевропейский договор о коллективной безопасности оба германских государства, а КНР и США предоставить статус наблюдателей. Западные страны отвергли это предложение как направленное на подрыв НАТО и вытеснение США из Европы. В ответ советская позиция была скорректирована в более гибком и приемлемом для западных партнёров духе. Здесь-то и появились впервые идеи включения США в систему европейской безопасности и вступления СССР в НАТО. Планировщики МИД предложили мягкую увязку этих двух вопросов, но, дабы не выступать в качестве просителя, было решено «ограничиться выражением готовности рассмотреть совместно с заинтересованными сторонами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре». В Москве считали, что ведут беспроигрышную игру: в случае отказа СССР получит пропагандистский, а в случае согласия – политический выигрыш, поскольку (как говорилось в служебной записке МИД), «… в результате присоединения СССР к Североатлантическому союзу, последний коренным образом изменил бы свой характер и был бы взорван как агрессивная, направленная против СССР группировка государств». Публично говорилось о том, что НАТО в таком случае перестанет быть замкнутой военной группировкой и будет открыта для присоединения других европейских стран. В перспективе эта система коллективной безопасности должна была привести к ликвидации военного противостояния и роспуску самого НАТО.

Замысел СССР был разгадан на Западе, отвергнувшем эти предложения. По словам генсека НАТО лорда Исмея, не могло быть и речи о принятии Советского Союза в НАТО: «В тот день, когда СССР приобретёт все качества, необходимые для принятия в НАТО, существование этой организации утратит смысл и страны-члены смогут продолжать своё сотрудничество в рамках ООН». Хотя создание ЕОС сорвалось из-за позиции французского парламента, в октябре 1954 г. были заключены Парижские соглашения, которые узаконили ремилитаризацию ФРГ и её включение в НАТО. В ответ советская дипломатия пошла на неоправданную денонсацию союзных договоров военных лет с Великобританией и Францией и заключение Варшавского договора. Но сама идея создания системы коллективной безопасности в Европе (если не взамен НАТО, то, по крайней мере, в качестве амортизатора этого блокового противостояния) сохранилась и будет развита в 1960-х гг., что приведёт к созданию этой системы безопасности на базе ОБСЕ.

Кроме того, послесталинское руководство взяло курс на улучшение отношений с натовскими странами, в том числе ключевыми – Великобританией, Францией, а затем и с ФРГ. Сейчас трудно поверить, но во второй половине 1950-х – начале 1960-х гг. именно Великобритания была нашим главным торгово-экономическим и научно-техническим партнёром на Западе – как по объёмам товарооборота, так и по разнообразию и интенсивности связей. В наших архивах хранятся интересные документы о том, как основательно, на межведомственной основе верстались пятилетние планы этого сотрудничества с англичанами. Новую надежду на развал НАТО дал выход Франции из военной организации альянса в 1966 г., сопровождавшийся советско-французским сближением.

Но вместе с этой мягкой линией ослабления напряжённости и расшатывания НАТО у советского руководства – особенно у самого Хрущёва – наметилась гораздо более амбициозная, наступательная стратегия в отношения Запада и НАТО в частности. Мой американской коллега Джон Гэддис назвал эту стратегию «разрядкой через устрашение».

Новая холодная война

Хэл Брэндс, Джон Льюис Гэддис

США требуется кропотливое управление внутренними угрозами собственной демократии, а также терпимость к нравственным и геополитическим противоречиям, с помощью которых можно защищать многообразие в мире.

Подробнее

Речь шла о том, чтобы использовать обострение ситуации вплоть до угрозы ядерной войны для получения уступок от Запада по германскому и другим вопросам. Первым эту линию хрущёвского руководства подробно проанализировал в своей большой книге покойный академик Александр Александрович Фурсенко. А совсем недавно в журнале «Восток» (я всем рекомендую) вышли две капитальные статьи Петра Петровича Скороспелова – директора РГАСПИ – где на новых документах очень убедительно показывается, насколько далеко идущей и рискованной была эта стратегия Хрущёва, которую он сам называл так: «особый способ осуществления внешней политики путём угрозы войны империалистам». Эта стратегия балансирования на грани войны была связана с НАТО в том смысле, что, если бы в результате этого ядерного блефа Соединённые Штаты дрогнули, то последствия для альянса были бы катастрофическими. Ведь в основе НАТО лежит очень простая идея – американские гарантии безопасности европейским странам. В Москве считали, что если удастся показать фиктивность, бумажный характер этих гарантий, то вера союзников в гарантии США рухнет, а вместе с ней и сам блок. Последовала серия региональных кризисов, спровоцированных во многом самим Хрущёвым, который пользовался возникавшими для этого возможностями. Главной моделью стал Суэцкий кризис 1956 г., когда Хрущёв послал англичанам и французам знаменитую «ракетную ноту» с требованием остановить агрессию против Египта, иначе против них будет использовано ракетное ядерное оружие. И хотя не меньшую роль в пресечении этой агрессии сыграла позиция США, которые не поддержали эту акцию своих союзников по НАТО, Хрущёв приписал все заслуги себе. На заседании Президиума ЦК он выразился в том духе, что уже по одному запаху воздуха в Лондоне и Париже была ясна реакция этих кругов на его ультиматум. Суэц вдохновил Хрущёва и его окружение на продолжение этой линии.

Она была разыграна на следующий год в кризисе вокруг Сирии, потом вокруг Тайваньского кризиса 1958 г. , а затем в Берлинском кризисе 1958–1961 гг., который стал одним из самых опасных кризисов всей холодной войны. Мы много говорим о Карибском кризисе, но ситуация лета-осени 1961 г. была не менее опасна с точки зрения угрозы возникновения войны, на сей раз уже не советско-американской, а именно войны Организации стран Варшавского Договора (ОВД) и НАТО – войны в самом центре Европы.

Напомню, что хрущёвский ультиматум заключался в том, что если западные державы в течение полугода не пойдут на признание ГДР, он подпишет мирный договор с ГДР, а там уже восточные немцы будут определять режим Западного Берлина, включая военное присутствие в нём западных союзников. Недавние публикации, в том числе Скороспелова, и данные архивов Чехии и Польши показывают, что в это время ОВД проводила масштабное командно-штабное учение под кодовым названием «Буря», которое как раз и исходило из этого сценария: мы подписываем мирный договор, ГДР перекрывает доступ союзникам в Западный Берлин, союзники пытаются пробить туда коридор с использованием обычных сил и вооружений. Этого не получается и тогда они прибегают к использованию тактического ядерного оружия по объектам ОВД в Центральной и Восточной Европе. А дальше прогнозировалась уже большая эскалация, обмен ядерными ударами между СССР и США с непредсказуемыми последствиями.

И это были не просто гипотезы. Из американских документов известно, что в Вашингтоне очень пристально следили за ситуацией и в самом деле разрабатывали подобные планы: создание коридора путём направления вооружённого американско-натовского конвоя в Берлин, а в случае возникновения обычной войны с конвенциональными силами возможность прибегнуть к ядерному оружию, в том числе и в превентивном порядке. Так что вероятность большой и даже ядерной войны была вполне реальной, особенно с учётом того, что американцы планировали силовой демонтаж Берлинской стены, которая начала строиться в августе. Поэтому знаменитое противостояние американских и советских танков у КПП «Чарли» в Западном Берлине в октябре 1961 г., было только вершиной айсберга. Тем более что всё это происходило на фоне призыва резервистов армии США и возобновления советских ядерных испытаний, включая демонстративный взрыв на Новой Земле знаменитой «царь-бомбы» в 50 мегатонн – самого мощного ядерного заряда в истории. К чести Хрущёва нужно сказать, что, видимо, поняв, что риск слишком велик, он сначала продлил срок своего ультиматума, а затем вообще отказался от идеи подписания мирного договора с Германией, и ситуация была постепенно спущена на тормозах.

– Этот период – действительно, самый опасный и включал не только Карибский кризис, но и другие. Ощущение такое, что после него наступила какая-то стабилизация, баланс. Во второй половине холодной войны таких опасных моментов уже не было?

– Да, это было связано со многими причинами. Сам Хрущёв извлёк урок из Карибского кризиса и прекратил эту политику ядерного блефа. В ходе переписки с Кеннеди по урегулированию этого кризиса он поднял вопрос о заключении пакта о ненападении между НАТО и ОВД, а в перспективе – о роспуске военных блоков. Был взят курс на снижение ядерной угрозы: Московский договор 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в трёх средах, горячая линия с Вашингтоном. Так что мини-разрядка началась ещё при Хрущёве. Но пришедшее ему на смену брежневское руководство тоже извлекло уроки из хрущёвского авантюризма, поставило ему в вину нагнетание обстановки и приближение угрозы большой войны. Поэтому новое руководство вело себя более осторожно, более расчётливо, и основной упор был сделан на наращивание стратегического потенциала. Карибский кризис показал, как далеко СССР отстаёт от Соединённых Штатов не только в качественном, но даже в количественном измерении по стратегическим ядерным силам.

Поэтому вывод состоял в том, что надо нарастить мощь, достичь военно-стратегического паритета с Соединёнными Штатами – и только тогда они будут говорить с нами на равных. К концу десятилетия эта задача была решена.

Обострением можно считать события вокруг Чехословакии 1968 года. Но они показали, что НАТО не была к ним готова и реагировала на них очень вяло. Никаких серьёзных военных приготовлений, попыток использовать ситуацию для своего вмешательства, в общем-то, не было. И войска ОВД не подходили близко к соприкосновению с силами НАТО. Так что этот кризис обошёлся малой кровью.

А дальше началась уже новая полоса в отношениях с Западом и с НАТО. Они стали меняться, потому что изменилась стратегия советского руководства. С учётом угрозы войны на два фронта во время обострения с Китаем курс был взят на сближение с Западом, прежде всего с Францией и ФРГ, в ответ на «новую восточную политику» Вилли Брандта. В результате натовская проблематика и проблема угрозы со стороны Запада отошли на задний план на довольно длительное время. Задачу подрыва НАТО сменил курс на ослабление блокового противостояния. Началась даже военная разрядка: известные соглашения по стратегическим вооружениям, ПРО, венские переговоры между ОВД и НАТО о сокращении обычных сил и вооружений в Европе. Но это продолжалось довольно недолго.

Военная разрядка не зашла далеко. Документы показывают, что наше военное планирование продолжало придерживаться наступательной линии. Больших военных учений в Европе стало меньше, но, тем не менее, военные приготовления продолжались.

С середины 1970-х гг. разрядка идёт на спад. Сначала рост соперничества в третьем мире, потом кризис в самой Европе вокруг «евроракет» между ОВД и НАТО, во многом спровоцированный нашим размещением нового оружия в Европе. А потом начинается уже рейгановский период и вторая холодная война, новый этап наступления Соединённых Штатов, оживления НАТО и новое нависание военной угрозы. Здесь пиком была осень 1983 г., связанная со сбитым южнокорейским лайнером и с программой СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), которую выдвинул Рейган, а также с масштабными учениями НАТО под кодовым названием «Умелый лучник», в которых разыгрывался сценарий в том числе и ядерной войны с Советским Союзом. Всё это снова обострило ситуацию. Мы знаем, что советское руководство тогда всерьёз готовилось к упреждающему удару со стороны США и НАТО.

Но за этим последовал новый период, связанный с «перестройкой», с новой советской внешней политикой. Снова натовская угроза уменьшается в размерах, так что мы видим явную закономерность: НАТО всегда оживала в условиях усиления враждебности и, напротив, ослабевала и уходила на задний план в периоды ослабления напряжённости и, пусть и временного, но сближения Советского Союза с западными странами.

– Стремительная деградация и исчезновение советской угрозы и Варшавского договора для НАТО были сюрпризом, как я понимаю? Буквально до последних месяцев 1990–1991 гг. все продолжали полагать, что «да, у них там плохо, временные сложности, но они ещё ого-го». Этот приятный, но сильно неожиданный сюрприз как-то повлиял на западную психологию?

– Были оценки, и довольно проницательные, американской, британской дипломатии и разведки, которые видели, что ОВД находится в глубоком кризисе. Перспектива его распада уже просматривалась, хотя темп этих событий, скорость, с которой они развивались, действительно были сюрпризом. Но сюрпризом приятным для Запада, для НАТО, потому что они приписывали результаты краха ОВД и распада Советского Союза своим собственным усилиям. Сдерживание, дескать, сработало.

Хотя, по моему убеждению, главную роль сыграла не столько жёсткая сила, сколько мягкая. В этом измерении преимущество было на стороне Запада. НАТО и Запад потом быстро приспособились к новой ситуации под руководством США при Джордже Буше – старшем. В целях сохранения НАТО надо было обновить функцию альянса, придать ему новые задачи и цели. Начался разворот НАТО на Восток с известной программы «Партнёрство во имя мира» и создания Совета евроатлантического партнёрства, в котором Россия поначалу принимала участие. Так что НАТО стало приспосабливаться к новой ситуации в попытках влиять в том числе и в военном отношении, в отношении военного строительства на то, что происходит в бывших странах – членах ОВД.

– Если немного вернуться назад, в период более-менее нормального существования ОВД, советское руководство союзникам по-настоящему доверяло? Были какие-нибудь документы, которые свидетельствовали о том, что они как бы не очень верили в надёжность восточноевропейцев?

– Вряд ли существовали документы, в которых открыто выражались подобные сомнения. Есть отрывочные данные о военном планировании ОВД, по которым на бумаге всё выглядело неплохо. В ходе наступательной операции в ответ на нападение НАТО войскам Чехословакии и ГДР предписывалось вторжение на территорию ФРГ, поляки должны были легко захватить Данию и так далее. В реальности, я думаю, полной уверенности в успехе не было, как и полного доверия к восточноевропейским союзникам. И в этом была одна из уязвимых особенностей строения ОВД по сравнению с НАТО. Всё-таки настоящей координации и консультаций, в том числе по вопросам военных планов и ядерного планирования, не было. Военные планы разрабатывались в Москве и не доводились до союзников. Доводились тактические планы в рамках командно-штабных и других военных учений, которые проводились. Но большие стратегические планы оставались для союзников тайной.

К тому же их очень тревожило то, что большинство этих учений исходили из того, что основные военные действия будут происходить на территории Западной, Восточной и Центральной Европы, не задевая особо территорию Советского Союза. То есть они оказывались под ударом, будучи не полностью информированы о том, как поведёт себя Советский Союз в этой ситуации. Интересно при этом, что информированность советского руководства о планах НАТО благодаря хорошо поставленной разведке, как сейчас становится понятно, была высокой. Там были агенты ГДР, которые работали в самом Брюсселе довольно близко к принятию решений. Натовцы тоже были кое в чём информированы; в частности, утечки происходили через представителей Польши в командовании ОВД. Небезызвестный полковник Куклинский был источником важной информации, хотя, мне кажется, всё-таки мы были лучше информированы о происходящем в НАТО, чем НАТО об ОВД.

Вообще – проблем с ОВД было довольно много. Были попытки реформировать эту систему управления сделать её более гибкой, эффективной и многосторонней.

Ещё Хрущев говорил в своём кругу, что наши союзники выросли из детских штанов и должны получить большую самостоятельность. Но по-настоящему это сделать не удалось.

Даже предусмотренная договорённостями ротация высшего военного руководства по странам не проводилась, оно оставалось целиком советским. ОВД уступала НАТО по степени согласованности действий и взаимного доверия между своими членами. Основные решения принимались в Москве без реальных консультаций с союзниками. Это делало внутриблоковые отношения менее надёжными, особенно, в критический момент.

Думаю, полной уверенности в Москве, что в случае большой войны те же самые поляки, венгры или болгары не подведут, не было – в отличие, скажем, от восточных немцев с их дисциплиной и исполнительностью.

НАТО: тогда и сейчас. Эфир передачи «Международное обозрение» от 1.07.2022 г.

Фёдор Лукьянов

Главной угрозой на саммите НАТО в Мадриде названа Россия. Почему именно борьба с Россией, а не с Китаем, стала идеей, вокруг которой решили сплотиться западные лидеры? Приглашение вступить в альянс на саммите получили Финляндия и Швеция: каким образом это скажется на их отношениях с Россией? Как Верховный суд США влияет на политику страны и в чём его феномен? Смотрите эфир передачи «Международное обозрение» с Фёдором Лукьяновым.

Подробнее

#история
#НАТО
#Передача «Международное обозрение»
#СССР
#Тележурнал

Как менялись отношения России и НАТО. Хронология — РБК

Россия приостанавливает работу постпредства при НАТО, а также деятельность военной миссии связи и информбюро альянса в Москве. РБК собрал основные вехи в отношениях с блоком после развала СССР

Фото: Sean Gallup / Getty Images

В годы холодной войны СССР и НАТО открыто враждовали. Москва в противовес Североатлантическому альянсу создала Организацию Варшавского договора. Постоянно действующий канал дипотношений появляется лишь в 1990 году. Николай Афанасьевский становится первым постпредом СССР (а потом и России) при НАТО. Эту должность Афанасьевский (как и его последователи вплоть до 2003 года) совмещает с работой посла страны в Бельгии.

Декабрь 1991 года. Россия вступает в Совет североатлантического сотрудничества — программу для улучшения отношений альянса со странами, не входящими в блок. В 1997 году на смену этому форуму пришел Совет евроатлантического партнерства, который объединил все государства-члены и государства — партнеры НАТО в Евроатлантическом регионе.

Июнь 1994 года. Россия присоединяется к программе «Партнерство ради мира». Москва направляет миротворческий контингент под эгидой НАТО на Западные Балканы.

Май 1997 года. В Париже подписан Основополагающий акт Россия — НАТО, ставший официальной основой двусторонних отношений. Документ предусматривал проведение встреч, учреждение постоянного представительства России при альянсе в Брюсселе, а также информационного бюро и военной миссии связи НАТО в Москве. В документе говорилось о том, что альянс обязуется не размещать войска у границ России на постоянной основе.

adv.rbc.ru

Март 1998 года. Учреждено дипломатическое представительство России при НАТО. Задачей миссии названо содействие расширению двустороннего диалога.

Март 2000 года. Исполняющий обязанности президента Владимир Путин в интервью Би-би-си заявляет, что не исключает возможности вступления России в НАТО. Правда, с большим количеством оговорок.

Сентябрь 2000 года. Открыто информбюро НАТО в Москве. Оно прикреплено к посольству Бельгии.

2001 год. Сближение России и НАТО продолжается после терактов 11 сентября в США, развивается сотрудничество в области борьбы с терроризмом.

2002 год. Пик двусторонних отношений. Подписание римской декларации «Отношения Россия — НАТО: новое качество», по которой в мае данного года создается Совет Россия — НАТО. Задачи совета — согласование и выработка совместных позиций по ключевым вопросам и в будущем перевод отношений России и альянса на более высокий уровень с потенциалом полноправного членства.

2003 год. Россия и НАТО сотрудничают в обеспечении стабильности в Афганистане, эта тема стала главной на регулярных встречах совета. На одной из них, состоявшейся в июне 2003 года, глава Минобороны России Сергей Иванов предложил альянсу осуществлять воздушный транзит воинского контингента через российскую территорию. В НАТО это предложение приняли.

2007 год. В отношениях России и НАТО началось охлаждение. Одним из его символов стала речь Путина на Мюнхенской конференции по безопасности. Сергей Рябков (в то время директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ) заявил, что Россию с НАТО объединяет только борьба с наркотрафиком.

2008 год. Осложнение отношений России и НАТО из-за обсуждения в альянсе возможности присоединения Украины и Грузии к Плану действий по подготовке к членству в блоке. На членстве в НАТО для этих стран настаивали США, их поддержали страны Балтии, Польша, Чехия и ряд других восточноевропейских стран. В НАТО заявили, что Грузия и Украина смогут стать членами альянса, когда будут соответствовать требованиям организации. Россия сочла данное заявление намерением расширить альянс на восток и заявила, что это является для нее угрозой.

Апрель 2008 года. Глава Генштаба Вооруженных сил РФ Юрий Балуевский заявляет, что в случае присоединения Украины и Грузии к НАТО Москва применит «военные и иные меры» для отстаивания интересов у границ.

Август 2008 года. Раскол между Россией и НАТО углубляется из-за пятидневной войны в Грузии. Альянс обвинил Москву в несоразмерном применении военной силы. Поводом для российского вторжения в Грузию стало нападение на российских граждан в Южной Осетии, в котором обвинили грузинские вооруженные силы. После этого до весны 2009 года были приостановлены встречи Совета Россия — НАТО и реализация ряда совместных программ.

Март—апрель 2014 года. Отношения России и НАТО окончательно портятся, фактически все сотрудничество приостанавливается после начала вооруженного конфликта на востоке Украины. Альянс обвинил Москву в военном вмешательстве в конфликт и агрессивных действиях, а также в незаконной «аннексии» Крыма. 8 апреля альянс запретил доступ в штаб-квартиру для всех сотрудников российской миссии, кроме постпреда, его заместителя и помощника, а численность постпредства предписал сократить с 70 до 50 человек.

Сентябрь 2014 года. Россию впервые за годы партнерства и после окончания холодной войны не пригласили на саммит НАТО. Участники форума, который прошел в Великобритании, обсудили ситуацию на Украине и заявили об угрозе со стороны России. На саммите было принято решение о создании оперативной группы повышенной готовности на случай нападения России на какую-либо из стран НАТО.

Декабрь 2014 года. Россия принимает новую военную доктрину, в которой зафиксировано в качестве одной из главных угроз наращивание военного потенциала НАТО и приближение альянса к границам России.

Июль 2016 года. На саммите НАТО в Варшаве Россия названа основной угрозой для членов альянса. По итогам встречи была принята программа по повышению обороноспособности в киберсреде для защиты от возможных действий России. Также члены альянса договорились продолжать усиливать контингент в странах Балтии.

2018 год. НАТО заявляет о «провокационной деятельности России» на западных границах, а также в Черном и Балтийском морях. В НАТО осуждают приписываемое России отравление в Солсбери экс-сотрудника спецслужб Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. На место постпреда России при НАТО Александра Грушко, покинувшего Брюссель в январе 2018 года, так никто и не приезжает.

2019 год. Диалог в формате Россия — НАТО фактически прекращается. Глава российского МИДа Сергей Лавров объяснил это тем, что в НАТО считают «украинский вопрос» приоритетным, а в России в таком формате данную тему обсуждать не намерены.

Март 2021 года. Участники заседания Совета министров иностранных дел стран НАТО вновь обвинили Россию в дестабилизации ситуации в соседних странах и констатировали, что отношения с Москвой в ближайшее время не улучшатся.

Октябрь 2021 года. НАТО объявило о высылке восьми сотрудников российского постпредства и упразднении должностей еще двоих. Состав миссии сократился с 20 человек до десяти. Решение Брюссель объяснил «враждебной активностью» России и работой дипломатов на разведку. В ответ Россия решила с 1 ноября приостановить работу постпредства при НАТО и деятельность военной миссии связи и информбюро альянса в Москве. Россия «не видит необходимости продолжать делать вид», что в отношениях с альянсом возможны перемены, объяснили в МИДе.

Николай Афанасьевский — с 24 июля 1990 года по 3 октября 1994 года

Виталий Чуркин — с 3 октября 1994 года по 25 февраля 1998 года

Сергей Кисляк — с 25 февраля 1998 года по 11 марта 2003 года

Константин Тоцкий — с 16 мая 2003 года по 9 января 2008 года

Дмитрий Рогозин — с 9 января 2008 года по 23 декабря 2011 года

Александр Грушко — с 23 октября 2012 года по 22 января 2018 года

Россия-НАТО: расставить все по своим местам

Развенчаны пять главных российских мифов

Миф 1: НАТО воюет с Россией в Украине

Факт: НАТО не воюет с Россией, и мы не стремимся к конфронтации с Россией. Что делает НАТО, так это поддерживает право Украины на самооборону, закрепленное в Уставе ООН. В последние месяцы мы приняли строго оборонительные меры для увеличения присутствия войск НАТО в восточной части Североатлантического союза.

Это гарантирует, что в Москве не останется места недоразумениям относительно нашей готовности защищать и защищать всех союзников. Наша основная задача — обеспечить безопасность тридцати наших стран. Мы несем ответственность за то, чтобы конфликт не перерос и не распространился за пределы Украины, потому что это было бы еще более разрушительным и опасным.

Миф 2: НАТО обещало России, что не будет расширяться после холодной войны

Факт: Такого соглашения никогда не было. Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее основания в 1949 – и это никогда не менялось. Эта «политика открытых дверей» закреплена в статье 10 учредительного договора НАТО, в которой говорится, что «любое другое европейское государство, способное продвигать принципы этого договора и вносить вклад в безопасность Северной Атлантики», может подать заявку на членство. Решения о членстве принимаются на основе консенсуса всех союзников. Ни один договор, подписанный США, Европой и Россией, не содержал положений о членстве в НАТО.

Идея расширения НАТО за пределы объединенной Германии не стояла на повестке дня в 1989, тем более что Варшавский договор все еще существовал. Это подтвердил Михаил Горбачев в интервью 2014 года: « Тема «расширения НАТО» вообще не обсуждалась и не поднималась в те годы. Говорю это с полной ответственностью. Ни один восточноевропейец страна не поднимала этот вопрос даже после того, как Варшавский договор прекратил свое существование в 1991 году.

Рассекреченные стенограммы Белого дома также показывают, что в 1997, Билл Клинтон последовательно отказывался от предложения Бориса Ельцина о «джентльменском соглашении» о том, что ни одна из бывших советских республик не будет вступать в НАТО: «Я не могу брать на себя обязательства от имени НАТО, и я не собираюсь сам наложение вето на расширение НАТО в отношении какой-либо страны, не говоря уже о том, чтобы позволить вам или кому-либо еще сделать это… НАТО действует на основе консенсуса».

Миф 3: НАТО агрессивен и представляет угрозу для России

Факт: НАТО является оборонительным альянсом, целью которого является защита наших членов. Наша официальная политика заключается в том, что «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для Российской Федерации». НАТО не вторгалось в Грузию; НАТО не вторгалось в Украину. Россия сделала.

В течение последних 30 лет НАТО последовательно и публично поддерживала связь с Россией. Мы вместе работали над вопросами, начиная от борьбы с наркотиками и терроризмом и заканчивая спасением подводных лодок и планированием гражданских чрезвычайных ситуаций, даже в периоды расширения НАТО. Однако в 2014 году в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановила практическое сотрудничество с Россией. Мы не стремимся к конфронтации, но мы не можем игнорировать Россию, нарушающую международные правила, подрывающую нашу стабильность и безопасность.

В ответ на применение Россией военной силы против Украины в 2016 году НАТО развернуло четыре многонациональные боевые группы в странах Балтии и Польше. До незаконной аннексии Крыма Россией в восточной части Североатлантического союза не было войск союзников.

В ответ на полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году НАТО значительно укрепила свои позиции сдерживания и обороны, в том числе с четырьмя новыми боевыми группами в восточной части Североатлантического союза. На саммите НАТО в Мадриде союзники согласились с тем, что Россия представляет собой наиболее серьезную и непосредственную угрозу их безопасности, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе. Союзники также договорились о дальнейшем укреплении позиции НАТО. Однако союзники по-прежнему готовы поддерживать открытые каналы связи с Москвой, чтобы управлять рисками и снижать их, предотвращать эскалацию и повышать прозрачность.

Миф 4: НАТО окружает и пытается сдержать Россию

Факт: НАТО является оборонительным альянсом, целью которого является защита наших государств-членов. Наши учения и развертывание войск не направлены против России или какой-либо другой страны.

Этот миф также игнорирует географию. Только 6% сухопутных границ России касаются стран НАТО. Россия имеет сухопутные границы с 14 странами. Только пять из них являются членами НАТО.

За пределами территории НАТО Североатлантический союз имеет военное присутствие только в Косово и Ираке. Миротворческая миссия KFOR осуществляется с мандата Совета Безопасности ООН.

Небоевая миссия НАТО в Ираке способствует борьбе с терроризмом и осуществляется по запросу иракского правительства при полном уважении суверенитета Ирака. Напротив, у России есть военные базы и солдаты в трех странах — Грузии, Молдове и Украине — без согласия их правительств. Более того, агрессивная война России против Украины нарушила мир в Европе, подорвав международную безопасность и стабильность.

Миф 5: Вмешательства НАТО в бывшую Югославию, Косово и Ливию доказывают, что Североатлантический союз не занимается обороной

Факт: Бывшая Югославия распалась не из-за НАТО. Североатлантический союз не использовал военную силу для изменения границ в бывшей Югославии. С 1992 по 1995 год НАТО провело несколько военных операций в Боснии, в том числе установило запретную для полетов зону и оказало поддержку с воздуха миротворцам ООН. Эти мероприятия были санкционированы Советом Безопасности ООН, членом которого является Россия. Воздушные удары НАТО по позициям боснийских сербов в 1995 году помогли проложить путь к Дейтонскому мирному соглашению, положившему конец войне в Боснии, в результате которой погибло более 100 000 человек. с 19С 1996 года НАТО руководило многонациональными миротворческими силами в Боснии, в состав которых входили войска из России. В 2004 году эту миссию взял на себя Европейский союз.

Операция под руководством НАТО в Ливии в 2011 году была начата в соответствии с двумя резолюциями Совета Безопасности ООН (СБ ООН) 1970 и 1973 годов, ни одна из которых не была противопоставлена России. Резолюция СБ ООН 1973 года уполномочила международное сообщество «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданских лиц и гражданских населенных пунктов, находящихся под угрозой нападения». Именно это и сделала НАТО при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.

Операция НАТО в Косово в 1999 г. последовала за более чем годом интенсивных дипломатических усилий ООН и Контактной группы, членом которой была Россия, по прекращению конфликта. Совет Безопасности ООН неоднократно клеймил этнические чистки в Косово и растущее число беженцев как угрозу международному миру и безопасности. Миссия НАТО помогла положить конец крупномасштабным и постоянным нарушениям прав человека и убийствам мирных жителей. KFOR, действующая миротворческая миссия НАТО в Косово, имеет мандат СБ ООН (резолюция 1244 СБ ООН) и поддерживается как Белградом, так и Приштиной.

Развенчание новых мифов

Тема: Отношения Россия-НАТО: факты

Последнее обновление: 22 июля 2022 12:49

Английский
Французский
Русский
украинец

С тех пор, как Россия начала свои агрессивные действия против Украины, российские официальные лица обвинили НАТО в ряде угроз и враждебных действий. Эта веб-страница излагает факты.

НАТО как «угроза»
Утверждение: присутствие НАТО в Балтийском регионе опасно
Утверждение: ПРО НАТО угрожает безопасности России
Утверждение: НАТО ведет себя агрессивно и представляет угрозу для России
Утверждение: расширение НАТО угрожает России
Обещания и обещания
Заявление: совместное использование ядерного оружия НАТО и ядерные учения нарушают Договор о нераспространении ядерного оружия
Утверждение: усиленное передовое присутствие НАТО нарушает Основополагающий акт Россия-НАТО?
Утверждение: НАТО пообещало России, что не будет расширяться после холодной войны
Сотрудничество НАТО с Россией
Утверждение: Приостановив практическое сотрудничество с Россией, НАТО подрывает безопасность
Расширение НАТО
Утверждение: Россия имеет право требовать гарантии того, что Украина и Грузия не вступят в НАТО
Утверждение: НАТО имеет базы по всему миру
НАТО и его отношение к России
Утверждение: НАТО нагнетает «истерию» по поводу учений России
Утверждение: НАТО — геополитический проект США
Утверждение: НАТО пыталась изолировать или маргинализировать Россию
Утверждение: НАТО следовало распустить в конце холодной войны
Операции НАТО
Утверждение: операция НАТО в Афганистане потерпела неудачу
Утверждение: операция НАТО над Ливией была нелегитимной
Утверждение: операция НАТО над Косово была нелегитимной

НАТО как «угроза»

Утверждение: присутствие НАТО в Балтийском регионе опасно

Факт : НАТО предприняла оборонительные и соразмерные шаги в ответ на изменившуюся обстановку в области безопасности. В ответ на применение Россией военной силы против своих соседей союзники потребовали увеличения присутствия НАТО в Балтийском регионе.

В 2016 году мы развернули четыре многонациональные боевые группы ─ или «усиленное передовое присутствие» ─ в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. В 2017 году боевые группы заработали в полную силу. Более 4500 военнослужащих из Европы и Северной Америки тесно сотрудничают с силами обороны страны.

Присутствие НАТО в регионе осуществляется по просьбе принимающих стран, и силы союзников придерживаются самых высоких стандартов поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и вне его.

В рамках обязательств стран НАТО по обеспечению прозрачности Эстония, Латвия и Литва принимают у себя российских инспекторов по контролю над вооружениями. Например, в Эстонии российские инспекторы недавно провели проверку документов в Вене, наблюдая за частями учений «Весенний шторм» в мае и июне 2021 года9.0007

Вернуться к началу

Утверждение: ПРО НАТО угрожает безопасности России

Факт : ПРО НАТО не направлена против России и не может подорвать возможности стратегического сдерживания России. Он предназначен для защиты европейских союзников от ракетных угроз из-за пределов евроатлантического региона.

Объект Aegis Ashore в Румынии носит чисто оборонительный характер. Размещенные там ракеты-перехватчики не могут быть использованы в наступательных целях. Перехватчики не содержат взрывчатки. Они не могут поражать объекты на поверхности Земли — только в воздухе. Кроме того, на сайте отсутствует программное обеспечение, оборудование и инфраструктура, необходимые для запуска наступательных ракет.

НАТО пригласило Россию к сотрудничеству в области противоракетной обороны. Это приглашение не было адресовано ни одному другому партнеру. К сожалению, Россия отказалась сотрудничать и вести диалог по этому вопросу в 2013 году. Заявления России с угрозами нанести удар по союзникам из-за противоракетной обороны НАТО неприемлемы и контрпродуктивны.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО агрессивен и представляет угрозу для России

Факт : НАТО является оборонительным альянсом, целью которого является защита наших членов. Наша официальная политика заключается в том, что «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для Российской Федерации». НАТО не вторгалось в Грузию; НАТО не вторгалось в Украину. Россия сделала.

В течение последних 30 лет НАТО постоянно и публично поддерживала связь с Россией. Мы вместе работали над вопросами, начиная от борьбы с наркотиками и терроризмом и заканчивая спасением подводных лодок и планированием гражданских чрезвычайных ситуаций, даже в периоды расширения НАТО. Однако в 2014 году в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановила практическое сотрудничество с Россией. Мы не стремимся к конфронтации, но мы не можем игнорировать Россию, нарушающую международные правила, подрывающую нашу стабильность и безопасность.

В ответ на полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году НАТО значительно укрепила свой потенциал сдерживания и обороны, в том числе с помощью четырех новых боевых групп в восточной части Североатлантического союза. На саммите НАТО в Мадриде союзники согласились с тем, что Россия представляет собой наиболее серьезную и непосредственную угрозу их безопасности, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе. Союзники также договорились о дальнейшем укреплении позиции НАТО. Однако союзники по-прежнему готовы поддерживать открытые каналы связи с Москвой, чтобы управлять рисками и снижать их, предотвращать эскалацию и повышать прозрачность.

Вернуться к началу

Утверждение: расширение НАТО угрожает России

Факт : НАТО является оборонительным союзом. Наша цель состоит в том, чтобы защитить наши государства-члены. Каждая страна, вступающая в НАТО, обязуется придерживаться ее принципов и политики. Это включает в себя обязательство о том, что «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России», подтвержденное на саммите в Брюсселе в этом году.

Расширение НАТО не направлено против России. Каждая суверенная нация имеет право выбирать свои собственные меры безопасности. Это фундаментальный принцип европейской безопасности, который Россия также подписала и должна уважать. Фактически, после окончания «холодной войны» Россия взяла на себя обязательство построить инклюзивную архитектуру европейской безопасности, в том числе посредством Парижской хартии, создания ОБСЕ, создания Совета евроатлантического партнерства и Учредительного фонда Россия-НАТО. Действовать.

Back to top

Обещания и обещания

Утверждение: совместное использование ядерного оружия и ядерные учения НАТО нарушают Договор о нераспространении ядерного оружия

Факт : ядерные договоренности НАТО всегда соответствовали Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) . ДНЯО является краеугольным камнем глобального режима нераспространения. Он играет важную роль в обеспечении международного мира и безопасности.

В течение десятилетий Соединенные Штаты имели ядерное оружие на территории некоторых европейских членов НАТО в рамках потенциала сдерживания и обороны НАТО. Это оружие постоянно остается под охраной и контролем Соединенных Штатов. Более того, ядерные договоренности НАТО появились еще до ДНЯО. Они были полностью учтены при заключении договора.

Это Россия использует свое ядерное оружие как инструмент устрашения. Россия использует безответственную ядерную риторику и активизировала свои ядерные учения. Россия также расширяет свой ядерный потенциал, инвестируя в новое и дестабилизирующее оружие. Эта деятельность и эта риторика не способствуют прозрачности и предсказуемости, особенно в контексте изменившейся среды безопасности.

Вернуться к началу

Утверждение: усиленное передовое присутствие НАТО нарушает Основополагающий акт Россия-НАТО?

Факт : НАТО полностью соблюдает Основополагающий акт Россия-НАТО. В ответ на незаконную и неправомерную аннексию Крыма Россией и наращивание военной мощи вблизи границ Североатлантического союза НАТО направила четыре многонациональные боевые группы — около 4500 военнослужащих — в Латвию, Литву, Эстонию и Польшу.

Эти силы ротационные, оборонительные и намного ниже любого разумного определения «существенных боевых сил». На территории восточных союзников не было постоянной дислокации значительных боевых сил. На самом деле общая численность сил Североатлантического союза значительно сократилась после окончания холодной войны.

Подписав Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия обязалась не угрожать силой и не применять ее против союзников по НАТО и любого другого государства. Он нарушил это обязательство незаконной и нелегитимной аннексией Крыма, территории суверенного государства. Россия также продолжает поддерживать боевиков на востоке Украины.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО пообещало России, что не будет расширяться после холодной войны

Факт : Такого соглашения никогда не заключалось. Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее основания в 1949 – и это никогда не менялось. Эта «политика открытых дверей» закреплена в статье 10 учредительного договора НАТО, в которой говорится, что «любое другое европейское государство, способное продвигать принципы этого договора и вносить вклад в безопасность Северной Атлантики», может подать заявку на членство. Решения о членстве принимаются на основе консенсуса всех союзников. Ни один договор, подписанный США, Европой и Россией, не содержал положений о членстве в НАТО.

Рассекреченные стенограммы Белого дома также показывают, что в 1997 году Билл Клинтон постоянно отказывался от предложения Бориса Ельцина о «джентльменском соглашении» о том, что ни одна из бывших советских республик не будет вступать в НАТО: «Я не могу брать на себя обязательства от имени НАТО, и я не собираюсь сам накладывать вето на расширение НАТО в отношении какой-либо страны, не говоря уже о том, чтобы позволить вам или кому-либо еще сделать это… НАТО действует на основе консенсуса. »

Вернуться к началу

Сотрудничество НАТО с Россией

Утверждение: Приостановив практическое сотрудничество с Россией, НАТО подрывает безопасность

Факт : В 2014 г. действия в Украине. Это сотрудничество включало проекты в Афганистане, по борьбе с терроризмом и научное сотрудничество. Эти проекты со временем принесли результаты, но их приостановка не подорвала безопасность Североатлантического союза или нашу способность противостоять таким вызовам, как терроризм.

Мы ясно дали понять, что продолжаем стремиться к конструктивным отношениям с Россией. Но улучшение отношений НАТО с Россией будет зависеть от четких и конструктивных изменений в действиях России, которые демонстрируют соблюдение международного права и международных обязательств России.

Вернуться к началу

Расширение НАТО

Заявление: Россия имеет право требовать гарантии того, что Украина и Грузия не вступят в НАТО

Факт : Каждая суверенная нация имеет право выбирать свои собственные меры безопасности. Это фундаментальный принцип европейской безопасности, под которым также подписалась Россия (см. Хельсинкский Заключительный акт здесь)

Когда Россия подписала Основополагающий акт Россия-НАТО, она также обязалась соблюдать » уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их неотъемлемое право выбирать средства обеспечения собственной безопасности ».

Украина и Грузия имеют право выбирать свои собственные союзы, и Россия, по своему собственному неоднократному соглашению, не имеет права диктовать этот выбор. Мы отвергаем любую идею сфер влияния в Европе — они являются частью истории и должны оставаться частью истории.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО имеет базы по всему миру

Факт : Военная инфраструктура НАТО за пределами территории союзников ограничена районами, в которых Североатлантический союз проводит операции. У НАТО есть военные объекты в Косово, например, для миротворческой миссии КФОР.

НАТО также имеет гражданские офисы связи в странах-партнерах, таких как Грузия, Молдова, Украина и Россия. Их нельзя считать «военными базами».

Отдельные союзники имеют заморские базы на основе двусторонних соглашений и принципа согласия принимающей страны, в отличие от российских баз на территории Молдовы, Украины и Грузии.

Вернуться к началу

НАТО и его отношение к России

Утверждение: НАТО разжигает «истерию» по поводу учений России

Факт : Каждая страна имеет право проводить учения, но важно, чтобы они проводились прозрачно и в соответствии с международными обязательствами.

В целях обеспечения прозрачности члены ОБСЕ, включая Россию, обязуются соблюдать положения Венского документа. Если в учениях участвует не менее 9 000 человек, то они подлежат уведомлению, а если они равны или превышают 13 000 человек, для участия в учениях должны быть приглашены наблюдатели из стран ОБСЕ.

Беспокойство НАТО по поводу российских учений является прямым результатом отсутствия прозрачности со стороны России. С момента окончания холодной войны Россия ни разу не открывала учений по обязательному наблюдению за Венским документом. Россия также использовала масштабные внезапные учения, в том числе с участием десятков тысяч военнослужащих, чтобы запугать своих соседей. Такая практика повышает напряженность и подрывает доверие. Вмешательство России в дела Грузии в 2008 году и незаконная аннексия Крыма в 2014 году были замаскированы внезапными учениями.

Back to top

Утверждение: НАТО является геополитическим проектом США

Факт : НАТО была основана в 1949 году двенадцатью суверенными государствами: Бельгией, Канадой, Данией, Францией, Исландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией. , Португалия, Великобритания и США. С тех пор он вырос до 30 союзников, каждый из которых принял индивидуальное и суверенное решение присоединиться к этому Североатлантическому союзу.

Все решения в НАТО принимаются консенсусом, что означает, что решение может быть принято только в том случае, если его примет каждый союзник.

Аналогичным образом, решение об участии любой страны в операциях под руководством НАТО принимается только этой страной в соответствии с ее собственными юридическими процедурами. Ни один член Альянса не может принимать решения о развертывании сил любого другого союзника.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО пыталась изолировать или маргинализировать Россию

Факт : Более трех десятилетий НАТО последовательно работала над построением отношений сотрудничества с Россией.

НАТО начала налаживать контакты, предлагая диалог вместо конфронтации, на саммите НАТО в Лондоне 19 июля90 (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз способствовал диалогу и сотрудничеству, создав Партнерство ради мира (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытые для всей Европы, включая Россию.

В 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия-НАТО. В 2002 году он был модернизирован, в результате чего был создан Совет Россия-НАТО (СРН) (Основной акт можно прочитать здесь)

Мы решили построить хорошие отношения с Россией. Мы вместе работали над вопросами, начиная от борьбы с наркотиками и терроризмом и заканчивая спасением подводных лодок и планированием гражданских чрезвычайных ситуаций.
Однако в марте 2014 г. в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановила практическое сотрудничество с Россией. В то же время НАТО оставило открытыми каналы связи с Россией. Совет Россия-НАТО остается важной площадкой для диалога. Вот почему Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг пригласил всех членов Совета Россия-НАТО на серию встреч, посвященных повышению безопасности в Европе.

Вернуться к началу

Утверждение: НАТО следовало распустить в конце холодной войны

Факт: На Лондонском саммите в 1990 г. долгим миром, которым мы наслаждались последние четыре десятилетия ». Это был их суверенный выбор, и он полностью соответствовал их праву на коллективную оборону в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

С тех пор еще шестнадцать стран решили вступить в НАТО. Североатлантический союз взял на себя новые задачи и адаптировался к новым вызовам, при этом придерживаясь своих основополагающих принципов безопасности, коллективной обороны и принятия решений на основе консенсуса.

На саммите в Брюсселе в июне 2021 года союзники по НАТО договорились сделать еще больше вместе для модернизации и адаптации Североатлантического союза, чтобы определить его курс на следующее десятилетие и далее. Следующая Стратегическая концепция НАТО станет основой для этой адаптации. Во времена обострения глобальной конкуренции Европа и Северная Америка продолжают твердо стоять вместе в НАТО. Вызовы в области безопасности, с которыми сталкиваются союзники, слишком серьезны для любой страны или континента, чтобы справиться с ними в одиночку. Вместе в НАТО мы продолжим защищать более 1 миллиарда человек.

Вернуться к началу

Операции НАТО

Утверждение: операция НАТО в Афганистане потерпела неудачу

Факт : НАТО проводит честную и трезвую оценку своего участия в Афганистане, глядя на то, что сработало, и что не сделал. Есть также сложные вопросы, которые необходимо задать более широкому международному сообществу.

НАТО много лет руководило военными операциями в Афганистане, но это были не только военные действия. Многие другие, в том числе наши национальные правительства, Европейский союз и Организация Объединенных Наций, также вложили значительные средства в попытки развития и построения лучшего Афганистана. У всех нас есть сложные вопросы, на которые нужно ответить.

В то же время мы должны признать, что вместе мы добились значительных успехов. Миссия НАТО не позволила Афганистану стать убежищем для международного терроризма. С 2001 года не было террористических актов из Афганистана против наших стран.

Международное сообщество, поддержанное нашим военным присутствием, также способствовало созданию условий для значительного социального и экономического прогресса. Эти достижения нелегко обратить вспять, и мы можем видеть это по той роли, которую сегодня играют молодое поколение, женщины и свободные средства массовой информации. Хотя у нас больше нет войск на местах, у международного сообщества все еще есть рычаги воздействия на Талибан, в том числе финансовые, экономические и дипломатические инструменты. Мы будем продолжать привлекать талибов к ответу за терроризм, свободный проход и права человека.

Вернуться к началу

Утверждение: операция НАТО над Ливией была незаконной

Факт : Операция под руководством НАТО была начата в соответствии с двумя резолюциями Совета Безопасности ООН (СБ ООН) 1970 и 1973 года, обе цитируют главу VII Устава ООН, и ни одна из них не была противопоставлена России.

Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила международное сообщество » принять все необходимые меры с » по » для защиты гражданских лиц и населенных пунктов, находящихся под угрозой нападения ».