Причины вторжения крестоносцев на русь: Причины , цели и ход вторжения крестоносцев на Русь?

Почему Александр Невский не принял помощь от западных партнеров и не покончил с Ордой? – Православный журнал «Фома»

Приблизительное время чтения: 16 мин.

—

100%

+

Код для вставки

Код скопирован

Почему князь Александр Невский не оказал жесткого сопротивления Орде? Почему не принял помощь в борьбе с ней от Папы Римского и его крестоносцев? Какой была Русь, когда он пришел к власти, и с чем он оставил страну после кончины? Эти и другие вопросы о князе и его эпохе «Фома» задал доктору исторических наук, профессору кафедры истории и исторического архивоведения Московского государственного института культуры Сергею Викторовичу Алексееву.

Что представляла из себя Русь ко времени начала княжения Александра?

Александр в 15-летнем возрасте стал князем Новгородским — и это было как раз то время, когда на Русь вторглись монголы и обратили ее в руины, когда ни о какой ее независимости не могло идти и речи.

Впрочем, и до монгольского нашествия (начавшегося в 1237 году) никакой единой Руси не было. А что было? Было много княжеств, которыми правили члены одной большой семьи, потомки Рюрика. И они, Рюриковичи, постоянно друг с другом воевали, в большей степени в южных пределах Руси, чуть меньше — в северо-восточных. Чисто формально считалось, что да, это единая страна со столицей в Киеве, что великий князь Киевский — первый среди равных. Но на деле Русь сотрясали междуусобные распри — в учебниках это называется феодальной раздробленностью. Не было никакого единого русского государства.

А был ли единый русский народ?

Это сложный вопрос. Ясно только, что жители этих враждующих княжеств осознавали, что у них общего: язык (диалекты были разные, но все друг друга понимали) и, что еще важнее, православная вера. Но такое понимание было свойственно образованной части общества, прежде всего — духовенству и аристократии. Что думали по этому поводу простые люди, мы не знаем. Однако из самых общих соображений понятно, что отсутствие единства никого не радовало.

И вот на этом фоне случается страшная беда — нашествие Батыя.

И что же в нем такого страшного?

Достаточно сказать, что, по разным оценкам, от 80 до 90 % городов и укреплений обратились в развалины. Поля зарастали сорняками, торговые пути сместились, хозяйство деградировало. Множество людей были убиты, еще больше — угнаны в плен, на территорию Золотой Орды и дальше на восток. И земледельцы, и ремесленники — Монгольская империя нуждалась в рабочей силе. Погибло множество образованных и знатных людей, то есть тех, из кого в любом средневековом государстве формируется аппарат управления.

Разорение Суздаля Батыем, 1238.
Миниатюра из хроники XVI века

Но дело не ограничилось разовым ограблением. Монголы сделали Русь своим улусом, частью своей империи.

Неужели Золотая Орда была так могущественна? Разве это не всего лишь большая группа кочевников?

Монгольская империя, западным улусом которой являлась основанная Батыем Золотая Орда, была крупнейшим государством тогдашнего мира. Традиции древних кочевых империй Евразии Чингисхан и его наследники уже с самого начала соединили с военно-техническими и организационными достижениями китайской цивилизации. Это позволило создать почти непобедимую военную машину. В течение XIII века монголы завоевали или обложили данью все евразийские степи, Китай, Корею, Тибет, Центральную Азию, Кавказ, Иран, Ирак, Малую Азию. Что касается конкретно Золотой Орды, то ее территория простиралась от Северного Причерноморья до бассейна Оби и Аральского моря. Ее экономику обслуживали древние города Хорезма и Волжской Болгарии, захваченные монголами. Дань Орде платили не только Русь, но и балканская Болгария, города Крыма и даже Византия.

Территория Золотой Орды. 1389 г. Кирилл Борисенко/CC BY-SA 4.0

Русь стала фактически частью этого гигантского государственного организма. Особенно в первый период, когда Монгольская империя действительно являлась относительно единым государством, русские не раз оказывались в ее далекой столице Каракоруме. Русских воинов монгольские великие ханы использовали даже в своих войнах на территории Китая.

И чем же это обернулось для Руси?

Прежде всего — дань. Бремя, которое северо-восточные княжества еще худо-бедно тянули, а вот для южных (то есть тех, на кого пришелся основной удар монгольских войск) оно уже оказывалось непосильным. Причем надо понимать, как собиралась эта дань. Поначалу этим занимались откупщики, как правило, выходцы из Центральной Азии.

Чем занимались эти откупщики?

Ордынская администрация устанавливала для каждого русского княжества размер дани, на основании проводимой раз в пять лет переписи. Откупщик вносил в ордынскую казну эту сумму — и получал за то право собирать на этой территории дань уже в свой карман. И не ту сумму, которую внес, а гораздо большую. Какую захочет. В Орде не сомневались в праве откупщиков грабить местное население, сопротивление им жестоко каралось. То есть на деле людям приходилось платить вдвое и втрое больше. Понятно, что это вызывало возмущение, вспыхивали восстания. Самое крупное из них случилось в 1262 году, в последний год жизни князя Александра Невского (есть позднее и не особо достоверное предание, что князь Александр его организовал сам). После него откупщиков отменили, дань стали собирать уже непосредственно ордынские послы, баскаки. Впрочем, по количеству злоупотреблений и зверств они не сильно уступали откупщикам.

А на политику завоеванных земель монголы влияли?

Да. Кто будет княжить на этих землях, решали в Золотой Орде, выдавая (или не выдавая) князьям ярлык. Любое неповиновение означало карательную экспедицию (например, Неврюева рать 1252 года, Дюденева рать 1293 года по своим масштабам вполне приближались к первому монгольскому нашествию, Батыеву). Кстати сказать, поначалу это притормозило княжеские междоусобицы, точнее, сместило их из военной плоскости в политическую. Теперь князья интриговали перед престолом хана вместо того, чтобы рубиться в битвах. Но в основном это было связано с тем, что ресурсы оскудели, воевать было нечем и не на что. Однако уже в конце 1240-х годов княжеские распри возобновляются, только теперь в них уже участвует и Орда.

Золотая Орда требовала от русских князей участвовать в ее войнах?

Да, с середины XIII века Орда все чаще требовала от русских князей участвовать в ее войнах — как на западных границах Руси, где монголы пытались распространить свое влияние в Западную Европу, так и на юге, прежде всего на Кавказе, где шла борьба за влияние с другим западным улусом распадающейся Монгольской империи — государством ильханов в Иране (его создал хан Хулагу, внук Чингисхана).

Хан Хулагу. Изображение из средневекового манускрипта

И кроме того, когда в Орде начались уже свои междоусобицы, русские князья привлекались к участию и в них тоже. Надо ли пояснять, что такие войны тяжким бременем ложились на русских людей?

Как молодой князь Александр смотрел на все эти отношения с Ордой?

Нравилось ему это? Разумеется, нет. Как он мог воспринимать, например, что его отца, великого князя Киевского и Владимирского Ярослава Всеволодовича вызвали в 1246 году в столицу Монгольской империи, Каракорум, где и отравили? И не успело остыть его тело, как родственники понеслись в Орду спорить о том, кому достанется наследство, кто из них достоин ярлыка.

Но он же вынужден был и сам потом отправиться в Орду?

Сам Александр, сколько это было возможно, уклонялся от поездки в Орду, но в 1247 году (будучи тогда новгородским князем) получил от хана грозное предписание явиться. И поехал, но не напрямую, а сперва во Владимир, где взял на эту поездку благословение у епископа Кирилла. Это его промедление стало известно в Орде, там даже заподозрили, что Александр замышляет мятеж. Важная деталь: на тот момент Новгород не платил дани Орде, то есть по сути оставался независимым. И потому визит Александра был крайне важен Батыю. Как подчеркивается в житии Александра Невского, в Каракоруме его приняли с честью.

В 1247 году князю Александру Невскому пришло грозное
предписание от хана Батыя: явиться в столицу монгольской
империи, город Каракорум. И началось долгое и сложное
путешествие, занявшее два года: сперва в столицу Золотой
Орды, город Сарай-Бату, оттуда — в Монголию. Дорога туда
заняла больше 6 тыс. километров. Приходилось ехать верхом,
на санях, сплавляться на лодках по рекам и озерам.

Еще раз взглянем на ситуацию. У Александра в Орде отравили отца. Александр всячески уклоняется от поездки туда. Когда получает предписание, то, не поставив монголов в известность, едет во Владимир и не отправляется дальше, пока не получает епископское благословение. Что это, как не демонстрация независимости — в тех пределах, которые вообще были возможны?

А почему бы просто не дать Орде отпор?

Даже если бы его поддержали другие князья — шансов не было бы, Золотая Орда находилась на пике своего могущества, силы были несопоставимы. И это даже если бы поддержали… но Александр прекрасно понимал, что никто и не поддержит. Все вынужденно приняли «правила игры» и выпрашивали в Орде ярлыки на княжение. Когда современные публицисты говорят о том, что князь Александр Невский выбрал сторону Орды, они забывают, что такого выбора у него не было. Выбор был сделан русскими князьями, в том числе и его отцом Ярославом Всеволодовичем, гораздо раньше, когда сам Александр был еще подростком.

Тем не менее Александр воспринимал иго Золотой Орды как пусть и неизбежное, но все же зло. И, судя по его политике, старался в этой ситуации по максимуму добиваться для Руси того, чего все-таки можно было добиться. То есть как можно более долгого мира, сбережения людей, накопления сил.

Говорят, что Запад предлагал Александру помощь. Почему он упустил этот шанс разделаться с Золотой Ордой?

Действительно, Запад в лице Папы Римского Иннокентия IV дважды делал князю Александру интересное предложение. А именно: принять католичество, получить из рук Папы королевскую корону и, главное, пропустить на Русь рыцарей-крестоносцев для совместной борьбы с Золотой Ордой. Первое такое предложение Александр получил, как раз когда в 1248 году собирался из Сарай-Бату в Каракорум. Второе ему привезли в Новгород в 1251 году двое кардиналов.

Генрих Семирадский. «Князь Александр Невский принимает папских легатов», 1876

Некоторые наши современники считают, что надо было брать. Глядишь, и вся отечественная история пошла бы иным путем. На мой взгляд, это абсолютно безосновательные, если не сказать крайне наивные, суждения. К счастью, князь Александр наивностью не страдал.

И что такого случилось бы, если бы Александр согласился?

В подвластных князю Александру землях (Новгород, Владимир) разразилась бы религиозная смута и междоусобная война. Даже если бы Александр, приняв католическую веру, не стал ее навязывать окружающим, это в Новгороде очень плохо бы для него кончилось: народ счел бы князя изменником и восстал бы. А если бы князь начал силой насаждать католичество — заполыхала бы вся Русь. Для средневекового русского человека принуждение к чуждой вере — это гораздо хуже, чем резня, грабеж и непосильная дань.

Но ведь крестоносцы реально могли помочь, разве нет?

Надо понимать, в чем состояла подлинная цель немецких рыцарей-крестоносцев, которых князю Александру предлагалось пустить в русские земли. А собирались они сделать то, что совсем недавно уже сделали с Прибалтикой: то есть сперва подчинили своему влиянию, поставив карманных правителей, а потом попросту оккупировали, сделав частью своего государства, Ордена меченосцев. Такое уже случилось с Псковом, когда им удалось овладеть городом в 1241–1242 годах. Сперва они посадили там князем своего ставленника, который тут же отрекся в пользу Ордена и дерптского епископа, передав город под прямое немецкое управление. Такое еще раньше было в основанной ими Риге, где у них был марионеточный король Ливонии Каупо. Когда он погиб в 1217 году, вся власть уже официально перешла к Ордену и рижскому епископу. С чего было предполагать, что, будучи пущенными на Русь, рыцари-крестоносцы поступят иначе?

А вдруг крестоносцы на этот раз сдержали бы свое обещание?

Если бы крестоносцы сдержали свое обещание насчет войны с Ордой, это попросту означало бы, что бои будут проходить на русской земле, что будут гибнуть русские люди, что будут разорены города и села. Не забываем: все это еще и в комплекте с религиозной войной между русскими, согласившимися принять католичество, и русскими, сохранившими верность православию. То есть последствия были бы даже хуже Батыева нашествия — тот, по крайней мере, ни до Новгорода, ни до Полоцка не дошел.

Но это, повторю, в том случае, если бы немцы сдержали обещание воевать с монголами. А вот тут возникают огромные сомнения. Идиотами они не были и идти на Орду, тем паче в Монголию, штурмовать Каракорум явно не собирались. Это, кстати, видно из истории с современником Александра Невского, князем Даниилом Галицким, который на такие обещания купился.

Что же там произошло?

Галицко-Волынское княжество тоже пострадало от монголов, хотя и поменьше, чем Северо-Восточная Русь, его каменные крепости частично устояли. Но угроза со стороны Орды никуда не делась, и князь Даниил принял предложение Папы, получил королевскую корону и обещание крестового похода против монголов. И что же? Никакого похода не было, а вместо дружественных крестоносцев на его земли вторгся с войском ордынский темник (командир тумена, сейчас бы это назвали армией) Бурундай. В итоге Даниилу пришлось капитулировать перед ним, и уже год спустя его брат и сын вместе с Бурундаем атаковали польские города.

Замечу, что Александр Невский никогда не участвовал в ордынских походах на Запад, от него монголы этого и не требовали, видимо, понимали, что это было бы уже перебором. Они уважали его куда больше, чем Даниила Галицкого, которого, когда тот приехал в Орду, хан напоил кумысом, похлопал по плечу и сказал: «Ты уже наш, татарин» (то есть подвластный нам кочевник). «Злее зла честь татарская», — пишет по этому поводу галицкий летописец.

Так что в гипотетической «альтернативной истории», где Александр Невский попал бы в ловушку Папы Римского, он не только свою бессмертную душу загубил бы, но и всю Русь.

В чем Александр Невский уникален среди русских правителей того времени?

Например, он никогда не участвовал в княжеских междоусобицах. На фоне таких феодальных смутьянов, какими были его братья и сыновья, он выглядит белой вороной. Сколько мог, он избегал конфликтов с родичами, а если уж никак нельзя было уклониться, действовал дипломатией. Например, в конфликте с сыном он мог бы штурмом взять у него Псков, но отказался делать это.

Памятник Александру Невскому в Санкт-Петербурге на площади Александра Невского перед Александро-Невской лаврой. Андрей Сдобников / CC BY-SA 3.0

А главное, что он сделал как князь — дал Руси, измученной и княжескими междоусобицами, и ордынским разорением, более десятка лет (в случае Новгорода — почти двадцать) спокойствия и порядка. Не всегда эти стабильность и порядок были легкими, но уж однозначно лучше, чем кровавая сумятица. Он дольше, чем какой-либо князь за многие годы до него и после него, сидел в Новгороде (и затем контролировал Новгород, как великий князь Владимирский). Да и во Владимире он сидел дольше любого князя в XIII веке. Время его правления — настолько мирное, насколько это вообще было возможно в тех обстоятельствах. И более того, если говорить о том, что он внес в российскую государственность, то в первую очередь он показал Руси саму возможность такого долговременного спокойствия и порядка.

Мир и спокойствие? Почему же сегодня все воспринимают Александра Невского именно как образец воина?

Потому что прославился Александр, как известно, еще до того, как стал великим князем Владимирским. Поразительные для современников военные победы юного князя на Неве и на Чудском озере стали залогом и его возвышения как политика. Естественно, что именно они и запомнились лучше всего в исторической памяти.

Конечно, это не значит, что Александру вовсе не приходилось больше воевать. Например, он неоднократно защищал Северную и Северо-Восточную Русь от учащающихся литовских набегов. Стоит отметить, что на поле брани князь ни разу не терпел поражений. Это, конечно, говорит о нем как о выдающемся полководце, — как и то, что враги могли отступить, только заслышав, будто он возглавляет войско. Так, например, произошло со шведами в 1256 году.

Князя Александра Невского обвиняют в особой жестокости к его политическим противникам. Как это вяжется с его миролюбием?

«Особой» по сравнению с кем? С монгольскими ханами? С вождями Четвертого крестового похода? С партиями Альбигойских войн или итальянскими гвельфами и гибеллинами? Еще один публицистический миф, рассчитанный на незнание.

Сколь мы знаем, Александр казнил «политических противников» дважды. В 1241 году, после взятия им немецкого замка в Копорье, это были вожди финских племен, изменившие Новгороду. В 1257 году Александр расправился с приближенными своего сына Василия, поссорившими его с сыном и едва не доведшими дело до войны между Александром и Псковом. В реальности со своими врагами на Руси, включая оппозицию в Новгороде, Александр предпочитал решать дела, прибегая к переговорам, в худшем случае к угрозам, но не к казням.

Была ли у Александра Невского вообще какая-то стратегия по поводу будущего России? Что он именно как политик думал об этом?

Если говорить о его политических идеалах, то он не был политическим мыслителем, не был автором историософских концепций. Такое на Руси вообще возникло гораздо позже, уже в эпоху Ивана Третьего. Безусловно, князь Александр Невский был сторонником единства Руси, но это единство он понимал так, как понимали и до него. То есть что Русь — это не единое государство, возглавляемое одним монархом, а союз независимых княжеств, которыми правят члены одной семьи, потомки Рюрика, и княжества эти друг с другом не воюют, а в случае внешней угрозы объединяются и дают агрессору коллективный отпор. Причем во внутренние дела друг друга не вмешиваются. То есть это, говоря современным языком, даже не федерация, а конфедерация.

Князь как-то повлиял на последующих отечественных правителей?

Что такое влияние было, никто не отрицает, но и тут есть разные мнения. Например, некоторые историки (а скорее пишущие на исторические темы публицисты) утверждают, будто Александр насадил в русской государственности татарские нравы, деспотизм, жестокость. Это, на мой взгляд, полная ерунда, совершенно не подтверждаемая никакими вменяемыми источниками. То есть, скажем точнее, это политическая мифология, отражающая мировоззрение ее авторов и адептов.

Икона святого благоверного князя Александра Невского. XVIII век

А вот что важно: Александр Невский — предок московских князей. Причем только московских — другие ветви его потомства в начале XIV века зачахли, прервались. А это значит, что великие князья Московские, а затем и русские цари воспринимали Александра Невского не просто как своего предка, а как некий идеал правителя, которому хорошо бы соответствовать. То, что князю Александру содействует Божья помощь, было очевидно для его современников, и церковное почитание началось вскоре после его смерти. Во всяком случае, в качестве местночтимого святого (общероссийское прославление состоялось в XVI веке).

Далее, именно происхождением от Александра Невского (великого князя Владимирского) московские государи обосновывали стремление закрепить за собой Владимирский престол и объединить всю Русь под своей властью. В очень тяжелый период начала XIV века это был важный аргумент в пользу того, что московские князья вообще имеют права на Владимир, поскольку непосредственный родоначальник Московского дома Даниил Александрович никогда во Владимире не княжил, старался не участвовать в усобицах своих братьев и на великое княжение не претендовал.

А в плане отношений с Западом каково было влияние Александра Невского?

Он добился того, что немцы и шведы на время вынуждены были прекратить посягательства на русские границы и даже на отдельных участках отступили. За это время Новгород и Псков накопили достаточно сил, чтобы в конце XIII — начале XIV века агрессия на северо-западе была полностью остановлена. А кроме того, Александр вообще дал последующим правителям образец отношений с Западом: чуждую веру не принимать, давлению и лести не поддаваться, но там, где есть взаимная польза, — взаимодействовать (так он взаимодействовал с норвежским королем Хаконом Старым, с которым в 1251 году заключил договор об урегулировании пограничных споров).

Александру чего-то удалось достичь в отношениях с Ордой?

Во многом благодаря дипломатии князя Александра, благодаря тому, что он дал Руси относительно долгое время мира и стабильности, меняется формат взаимоотношений Орды с Русью — от методов чисто военных, как бы мы сегодня сказали, «террористических», Орда переходит к политическому влиянию. В этом, конечно, были и известные минусы: Орда стала стравливать русских князей между собой, использовать их распри. Но во всяком случае, регулярные вторжения и грабительские набеги с территории Орды если не совсем прекращаются, то постепенно сходят на нет. А это, в свою очередь, дало возможность Руси копить силы для избавления от ордынского ига. Повторю: не Александр выстроил систему отношений с Ордой, эта система сложилась еще до него. Но то, как он использовал эту систему во время своего княжения во Владимире, служило для московских князей в XIV веке неким путеводным маяком.

Читать больше материалов об Александре Невском

Русь в период монгольского нашествия и вторжения крестоносцев в XIIIв. | Презентация к уроку по истории (10 класс) на тему:

Слайд 1

Тема урока: Русь в период монгольского вторжения и нашествия крестоносцев в XIII в. Учитель истории и обществознания ГОУ СПО КИТ, г. Новокузнецк, Смирнова Светлана Николаевна

Слайд 2

План: Создание монгольской державы и её завоевания Начало татаро-монгольского ига на Руси Нашествие крестоносцев с запада на Русь

Слайд 3

Первые известия о монгольских племенах, расселившихся на территории от Великой китайской стены до озера Байкал появились во второй половине XII — начале XIII века. В XII веке в монгольском обществе зарождались феодальные отношения и государственность, которая носила военизированный характер. Зарождение государства сопровождалось междоусобными войнами.

Слайд 4

В конце 50 — начале 60-х гг. XII века одному из монгольских вождей Есугэю удалось объединить под своей властью большинство монгольских племен, но после его смерти объединение распалось. К 1190 г. Тэмучэну , сыну Есугэя , в борьбе с другими ханами удалось подчинить большую часть монгольских племен и провести военную реформу.

Слайд 5

С кем из первых русских князей можно сравнить Чингисхана? В 1204-1205 гг. на съезде вождей Тэмучэн был провозглашен Чингисханом (великий хан), тем самым ему удалось объединить монголов в единое государство. Новой целью монголов стало завоевание мирового господства.

Слайд 6

Монгольские завоевания

Слайд 7

1211 г . – завоевание Северного Китая 1219-1220 гг. – завоевание Средней Азии, Северного Ирана, Азербайджана, Северного Кавказа и части Крыма.

Слайд 8

Укажите правильное соотношение дат и произошедших событий: События завоевание Северного Китая Тэмучэну удалось подчинить монгольские племена завоевание Средней Азии, Северного Ирана, Азербайджана, Северного Кавказа и части Крыма. новой целью монголов стало завоевание мирового господства. Даты 1219-1220 1211 1190 1204-1205 Интерактивная доска

Слайд 9

« батыево нахождение» на русь .

Слайд 10

К 1220 г. монголы появились в половецких степях на границах Руси. Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям. На съезде князей в Киеве большинство князей выразили недоверие половцам и уверенность, что удастся одолеть новых кочевников. Согласились участвовать в походе киевский князь Мстислав Романович, черниговский князь Мстислав Святославич , волынский Даниил Романович 31 мая 1223 г. — Сражение на реке Калке, которое закончилось одним из самых тяжелых поражений за всю историю Руси. Причиной стал сепаратизм и политический эгоизм князей.

Слайд 11

31 мая 1223 г. — Сражение на реке Калке, которое закончилось одним из самых тяжелых поражений за всю историю Руси. Причиной стал сепаратизм и политический эгоизм князей. Историческая задача. Битва на Калке завершилась трагедией. Потери в русских войсках, по некоторым данным, достигли 90 %. Мстислав Киевский сдался в плен, Мстислав Черниговский бежал с поля боя и был убит, но совершенно непредсказуемо повел себя Мстислав Удалой. После битвы добравшись до Днепра и сев в ладью, он велел рубить все прочие ладьи, вместо того чтобы организовать переправу своим соратникам, бежавшим за ним следом. Почему князь так поступил?

Слайд 12

Созданную империю Чингисхан поделил между сыновьями, западные земли в 1227 г. возглавил сын Джучи , Батый. 1235 г . — на съезде ханов было принято решение о походе в Европу.

Слайд 13

Как вы считаете каковы причины успешных завоеваний монголов? Хорошо организованная и проверенная в боях армия Использование военного и управленческого опыта и знаний китайцев Хорошая разведка Угнетающее действие жестоких расправ с противниками Отсутствие согласия среди русских князей

Слайд 15

Дата Событие Батый разорил Муромское княжество и земли по р. Клязьме , уничтожил Чернигов и Переяславль . Батый подошёл к Рязанской земле. После осады пала Рязань и погиб князь Юрий. Дойдя до Адриатического моря татары вернулись в низовья Волги, где основали свою ставку – Сарай-Бату . Батый прошел по землям Венгрии, Польши, Чехии. Захват Киева, разорение Галицко-Волынского княжества. Войско Батыя двинулось на Волжскую Булгарию . После разгрома Москвы была взята штурмом столица Владимиро — Суздальского княжества г. Владимир. Татары повернули в южные степи. Исправьте допущенные в таблице ошибки. запишите таблицу, восстановив хронологию происходивших событий с помощью учебника, расставьте даты, которые соответствуют событиям, с. 127-129

Слайд 16

Ордынское владычество на Руси.

Слайд 17

Батый и его преемники власть на Руси осуществляли не сами непосредственно, а через вассалов — русских князей, следили за их политикой, стравливали друг с другом, не давая никому усиливаться. Всех князей утверждали на престолах в Золотой Орде, выдавая им ярлык. Власть над Русью Орда поддерживала с помощью постоянного террора , в русских княжествах расположились ордынские отряды во главе с баскаками. С целью учета плательщиков дани татаро — монголы провели перепись населения , начав её в 1257 г. Дайте определения: Ярлык- Баскаки- Ордынский выход- Перепись населения- С. 131-132

Слайд 18

Натиск с северо-запада. Александр Невский

Слайд 19

В XII — XIII вв. немцы (члены духовно-рыцарских орденов) и шведы начали завоевание земель Восточной Прибалтики. Они обосновывали свое вторжение стремлением обратить в христианство, жившие там племена, на деле речь шла о завоевании земель, грабеже и порабощении местного населения

Слайд 20

Нашествие татаро — монгол было выбрано как удачный момент для наступления на новгородские земли. Цели шведов: Завладеть землями по берегам Финского залива Закрыть русским выход на Балтику Ударить по Новгороду Невская битва.

Слайд 21

Летом 1240 г. в устье Невы на кораблях вошли шведы. Войско Александра Невского подошло к Неве и неожиданно атаковало шведский лагерь, противника громили и на суше и на воде, т.к. часть шведов не успела сойти с кораблей. Остатки разбитого войска ушли по Неве.

Слайд 22

Историческая задача: Летом 1240 г. новгородский князь Александр разгромил шведских захватчиков на р. Неве. Народ в ознаменование победы дал ему прозвище Невский, и тот же народ через несколько месяцев «отблагодарил своего князя, по существу, выгнав его из княжества. Чем объяснить столь быструю смену в настроениях новгородцев?

Слайд 23

Новгородцы поссорились с князем и он уехал в Переяславль , немецкие рыцари в это время захватили Изборск, а затем и Псков. Новгородцы вновь призвали на правление Александра. В 1241 г. он организовал поход на Копорье – опорный пункт крестоносцев на берегу Финского залива, захватил и разрушил крепость. Зимой 1242 г. был освобожден Псков.

Слайд 24

5 апреля 1242 г. Александр Невский разгромил немецких рыцарей на льду Чудского озера.

Слайд 25

Последствия татаро-монгольского нашествия: Началось отставание Руси от западноевропейских стран, поделив её историю на 2 эпохи – до « Батыева нахождения» и после него.

Слайд 26

1. Успехи монгольских войск объясняются: А) их числом Б) хорошей военной организацией В) периодом феодальной раздробленности у тех, на кого они нападали Г) верно 1и 2 Д) верно1,2,3 Повторим и закрепим

Слайд 27

2. Битва на реке Калке русских дружин с монгольскими воинами произошла в… году: А) 1219 Б) 1223 В) 1224 Г) 1225 Д) 1227

Слайд 28

3. Хан Батый вторгся на Русь в… году: А) 1227 Б) 1237 В) 1240 Г) 1241

Слайд 29

4. Семь недель оборонялся от войск Батыя маленький городок: А) Козельск Б) Торжок В) Коломна Г) Переяславль — Рязанский Д) Суздаль

Слайд 30

5. Киев был захвачен Батыем в… году: А) 1237 Б) 1238 В) 1239 Г) 1240 Д) 1241

Слайд 31

6. Избежали Батыева разорения только: А) Полоцко — Минская земля Б) Новгородская земля В) Смоленская земля Г) верно 1,2,3 Д) верно 1и 2

Слайд 32

7. Баскаками в период ордынского ига называли: А) предводителей татарских отрядов, совершавших набеги на русские поселения с целью грабежа Б) чиновников, собиравших дань с русских земель В) русских князей, получивших в Орде ярлык на управление определенной территорией Г) доверенных лиц ордынских ханов из числа ближайших родственников Д) дипломатов Золотой Орды

Слайд 33

8. Периоду ордынского владычества на Руси соответствует: А) обложение русского духовенства минимальным налогом (10% от установленного на Руси) Б) обращение хана Узбека и его семьи в христианскую веру В) проведение переписи населения Г) политика Орды на усиление централизации страны Д) возрождение и быстрое развитие русской культуры

Слайд 34

9. Битва на Чудском озере состоялась в… году: А) 1237 Б) 1239 В) 1240 Г) 1241 Д)1242

Слайд 35

10. Владимиро-Суздальская земля подверглась разорению в… году: А) 1237 Б) 1238 В) 1239 Г) 1240 Д) 1241

Слайд 36

Задание на дом: Изучить § 19-20. Ответить на вопросы к параграфам.

Слайд 37

Литература: А.Н. Сахаров, В.И. Буганов . История России с древнейших времен до конца XVII века. 10 класс. Электронный учебник – Уроки отечественной истории Кирилла и Мефодия с древнейших времен до XIX века. http://900igr.net/kartinki/ist… distedu.ru

Чем был оправдан крестовый поход? – Smarthistory

Христос, ведущий крестоносцев в бой, фрагмент Апокалипсиса с комментариями («Апокалипсис царицы Марии»), начало XIV в., л. 37 (Британская библиотека)

Справедливая война

Крестовые походы были войнами — это твердая почва. В частности, крестовый поход представлялся как справедливая война в соответствии с идеей справедливой войны, установленной святым Августином Гиппопотамским.

Августин писал, что война иногда была необходимым и меньшим злом в определенных условиях. Конкретно война могла бы быть справедливой, если бы было:

а) правое дело,
б) законная власть и
в) правильное намерение.

Уважительной причиной была предыдущая травма или акт агрессии. В результате крестовый поход был описан как оборонительный.

Легитимная власть была именно такой: властью, которая обладала властью — дарованной Богом, с точки зрения Августина, — призывать к войне. Утверждалось, что крестовые походы санкционировались папами и законными светскими лидерами.

У участников были правильные намерения, если они считали войну совершенно неизбежной и стремились использовать только минимальную силу для сдерживания агрессии против них. С теологической точки зрения участники должны были руководствоваться христианской любовью (то есть милосердием), а не гневом, ненавистью или страхом. Сторонники крестового похода подчеркивали, что участниками двигало желание помочь освободить якобы угнетенных христиан и спасти их от предполагаемых зверств и рабства, а также желание сделать то же самое для олицетворенной Церкви или даже самого Христа, которые предположительно пострадали от врагов крестоносцев. .

Но участие в справедливой войне может быть грехом. Например, вторжение герцога Нормандии Вильгельма I в Англию считалось справедливым, но впоследствии нормандские участники должны были покаяться. Поэтому недостаточно было сказать, что крестовый поход был справедливой войной. Многие писатели сообщали, что крестовый поход был священной войной, то есть справедливой войной, которая была не только санкционирована, но и осуществлена ​​самим Богом. Таким образом, с богословской точки зрения, действовать действовал Бог; Бог был тем, кто вел войну. Крестоносцы были божественными орудиями, а не сами по себе моральными агентами. Именно эта вера побудила одного монаха, Гвиберта де Ножана, назвать свой рассказ о Первом крестовом походе «Дела Божьи, совершенные через франков» (он не так тонко пересматривал более ранний и, по его мнению, теологически грубый рассказ). под названием «Деяния франков»). Конечно, если крестовый поход был священной войной, то враги крестового похода были врагами Бога и всей христианской веры, а не только врагами отдельных христиан — и именно так мусульмане и другие цели крестоносцев изображались во многих прокрестовых походах. учетные записи.

Икона крестоносца со святым Сергием, несущим штандарт крестоносца с красным крестом на белом фоне, с женской дверью, XIII век, из монастыря Святой Екатерины на горе Синай, Египет (фото: опубликовано с разрешения Мичиганского -Принстон-Александрия Экспедиции в монастырь Святой Екатерины на горе Синай)

Покаянная война

Наконец, крестовый поход также представлялся как покаянная война. Это означает, что крестовый поход считался актом покаяния — способом загладить вину перед Богом за совершенные грехи, чтобы человек мог достичь спасения. Это означает, что крестовый поход рассматривался не просто как необходимое зло — он рассматривался как положительное духовное благо для тех, кто в нем участвовал. Участников не просто извинили за участие; они активно приобретали духовные заслуги. Проще говоря, крестовый поход представлялся добрым делом, даже несмотря на то, что он включал в себя убийство людей.

Чтобы понять это, нам нужно признать, что в средневековой Европе насилие часто считалось гораздо более морально нейтральным, чем сегодня. Насилие приобрело свою моральную ценность благодаря намерениям и контексту, например, кто совершал насилие и по отношению к кому оно было совершено (это должно напомнить вам теорию справедливой войны Августина: причина, авторитет и намерения). Таким образом, одно и то же действие — скажем, удар по лицу — может быть аморальным и нехристианским в одном контексте и моральным и христианским в другом.

Учитывая элемент покаяния в крестовых походах и количество экспедиций, включавших длительные путешествия к святым местам, неудивительно, что крестовые походы часто описывались как паломничество, путешествие к святым местам, таким как святилище, церковь или даже весь город, как Иерусалим. Те, кто отправился в паломничество, часто искали духовных преимуществ, таких как прощение грехов или более тесные отношения с Богом или святым; они также иногда надеялись на более земные блага, такие как исцеление. Паломничество было священным актом для средневековых христиан и само часто было актом покаяния (иногда добровольным, иногда назначенным священником на исповеди). Крестовый поход заимствовал некоторые языки, ритуалы и символы паломничества и разделял его покаянный характер.

Акваманил в образе конного рыцаря, c. 1250, медный сплав, 37,3 x 32,7 x 14,3 см, Германия (Метрополитен-музей)

Изменение определений

Важно еще раз подчеркнуть, что люди не писали теорию крестовых походов заранее. Не было даже специального слова для «крестового похода» более чем через 100 лет после Первого крестового похода. Кроме того, природа крестовых походов, похоже, действовала по-разному и означала разные вещи в зависимости от времени, места и участников.

Дополнительные ресурсы

Какими были крестовые походы?

Когда, где и кто (крестового похода).

Влияние крестовых походов.

Доктор Сюзанна А. Труп, Крестовые походы: воплощение (Лидс: Kismet Press, 2018), книга в открытом доступе.

Доктор Ариэль Фейн, «Материальная культура крестовых походов»,  Переосмысление истории искусства , 2022.

Крестовые походы на Хронологии истории искусств в Хейльбрунне Музея искусств Метрополитен.

Цитируйте эту страницу как: Д-р Сюзанна Труп, «Как был оправдан крестовый поход?», в Smarthistory , 8 августа 2015 г., по состоянию на 9 января 2023 г., https://smarthistory.org/how-was-crusading- оправдано-2-из-4/.

Что ультраправые ошибаются в отношении крестовых походов

В январе этого года в здании суда в Уичито, штат Канзас, трое членов группы правых ополченцев были приговорены в общей сложности к 81 году тюремного заключения за организацию массовых заговоров. убийства мусульман на американской земле.

Во время президентской избирательной кампании 2016 года мужчины, убежденные в том, что они обязаны помешать американскому правительству «продать эту страну», накопили оружие и попытались изготовить или купить взрывчатку. И они выбрали свою цель: жилой комплекс в Гарден-Сити, где живут сомалийские мусульманские беженцы.

Их планы были сорваны агентами ФБР, которые проникли в группу и прослушивали их сообщения, записав их детальные планы по взорванию заминированных автомобилей. Заговорщики обсуждали возможность расстрела мусульман стрелами, смоченными свиной кровью, а мусульманских иммигрантов и беженцев называли тараканами.

Этика группы была антиправительственной, националистической и антиисламской. В четырехстраничном манифесте, нацарапанном черными, синими и зелеными чернилами в блокноте на спирали, они заявили, что готовы спасти Конституцию и не дать правительству «незаконно ввозить мусульман тысячами». о своих чувствах к мусульманам в Соединенных Штатах они называли себя «крестоносцами».

Крестовые походы – длинная серия войн между 1096 и 1492 г. под руководством средневековых пап против широкого круга врагов самых разных религий, включая мусульман-суннитов и шиитов, — давно привлекали внимание крайне правых как в Соединенных Штатах, так и в других странах.

Крест крестоносца с квадратным концом, часто сопровождаемый латинской фразой Deus Vult (Божья воля — крылатая фраза, выкрикиваемая воинами во время Первого крестового похода в 1095–1099 гг. н.э.), — символ, часто встречающийся на маршах сторонников превосходства белой расы. Мемы о крестоносцах, такие как изображение рыцаря-тамплиера с надписью «Я увижу твой джихад и подниму тебя на один крестовый поход», популярны на дискуссиях ультраправых и на страницах Facebook. В заголовке известного веб-сайта сторонников превосходства белой расы The Daily Stormer есть мультяшное изображение рыцаря-крестоносца и фраза 9.0062 Деус Вульт.

Иконография крестоносцев и язык крестоносцев обычно сочетаются с другими правыми тропами и общими угрозами насилия против небелых и женщин. В прошлом месяце, например, ФБР арестовало 35-летнего Эрика Линя в Сиэтле, штат Вашингтон, по обвинению в отправке десятков расистских и угрожающих сообщений в Facebook женщине из Майами, в которых Лин ссылался на авторитет Адольфа Гитлера, обещал сократить вырвать сердце женщины и съесть его, призвал к смерти всех латиноамериканцев и сказал, что благодарит Бога за то, что «президент Дональд Джон Трамп является президентом, и он начнет расовую войну и крестовый поход», в который будут отправлены чернокожие, латиноамериканцы и мусульмане. в концлагеря.

Иногда воинственная риторика сетевых чудаков и неонацистов выливается в смертоносные действия. Нигде это не было так пугающе продемонстрировано в последнее время, как в Новой Зеландии, где 15 марта этого года одинокий стрелок убил более сорока человек, молившихся в мечетях Крайстчерча. Штурмовые винтовки и автоматические дробовики, используемые для совершения его преступлений, были исписаны отсылками к битвам крестоносцев, датируемым двенадцатым веком нашей эры, и именами воинов-крестоносцев, включая средневекового лорда Боэмунда из Таранто, принца Антиохии.

В манифесте с объяснением своих действий, который был разослан по электронной почте получателям, включая премьер-министра Новой Зеландии Джасинду Ардерн, убийца назвал свои преступления «местью исламу за 1300 лет войны и опустошения, которые он навлек на народы Запада». Он процитировал Урбана II, первого папу, проповедовавшего крестовый поход, в 1095 году и написал печатными буквами: «СПРОСИТЕ СЕБЯ, ЧТО БЫ ПАПА УРБАН СДЕЛАЛ?»

Неоднократно возвращаясь к эпохе крестовых походов, разгневанные молодые люди ультраправых сторонников превосходства белой расы отражают язык, часто используемый исламистскими экстремистами и боевиками ИГИЛ, которые прославляют взрывы террористов-смертников и другие террористические атаки на жителей Запада и христиан (такие как Взрывы церквей на Ланке в пасхальное воскресенье этого года) как удары по «гражданам коалиции крестоносцев». Обе группы с едва скрываемым ликованием вспоминают печальный момент 16 сентября 2001 года, когда президент Джордж Буш стоял на лужайке Белого дома и сказал репортерам, что «этот крестовый поход, эта война с терроризмом займет некоторое время».

Пятьдесят пар обуви лежат возле церкви Всех Душ, представляющих 50 человек, расстрелянных в двух мечетях в Крайстчерче 19 марта 2019 года.

Марти Мелвилл — AFP/Getty Images.

Легко понять, почему. Крестовые походы имеют огромное пропагандистское значение для любого, кто хочет предположить, что исламский мир и христианский Запад вовлечены в перманентную цивилизационную войну, насчитывающую тысячу или более лет, из которой нет выхода и в которой может быть только один победитель. .

Так, по крайней мере, поверхностно можно читать историю средневековых крестовых походов. В 1095-1096 годах папа Урбан отправил первые армии крестоносцев из Западной Европы с двойной целью: напасть на мусульманских военачальников, воевавших с христианским византийским императором в Константинополе, затем захватить Иерусалим у его исламских правителей, верных шиитскому халифу в Каире. . С 1090-х до 1290-х годов впоследствии велись территориальные войны против различных мусульманских правителей в Сирии, Палестине и Египте.

В то же время на втором театре военных действий произошли столкновения между христианскими правителями мелких средневековых королевств Испании и Португалии и различными исламскими правителями в южной испанской области, известной как Аль-Андалус: это была Реконкиста, которая продолжалась до 1492 года, когда Гранада, последний мусульманский оплот на материковой части Испании, сдалась «католическим монархам» Фердинанду II Арагонскому и Изабелле I Кастильской.

Позже, начиная с четырнадцатого века, христианские правители и военные организации крестоносцев сражались с армиями Османской империи через Средиземное море, в Восточную Европу и на Балканы. (Это одна из причин, почему антиисламская фашистская риторика сегодня особенно распространена в таких странах, как Сербия и Венгрия.)

Другими словами, средневековые крестовые походы действительно содержали явный хребет конфликта между христианскими и исламскими силами. Верно также и то, что в определенные времена эти войны были по существу духовными: то есть война с неверными либо посредством крестового похода, либо его исламского эквивалента, джихада , была самоцелью. И все же нам совсем не нужно заглядывать далеко, чтобы понять, что история гораздо сложнее, чем кажется.

Начнем с того, что средневековые крестовые походы велись не только против мусульман. На самом деле одним из самых оживленных регионов крестоносцев была Балтика, где веками армии с крестами крестоносцев сражались против язычников в современной Польше, Эстонии, Латвии и Литве. На юге Франции в тринадцатом веке был длительный крестовый поход против еретиков, известных как катары («альбигойский крестовый поход»).

В 1204 году, во время злополучного Четвертого крестового похода, французский и венецианский флот изрыгнул армию, которая осадила Константинополь, убивая и грабя греческих христиан и сжигая дотла сотни акров величайшего города восточного христианского мира. А после папства Иннокентия III (1198-1216) папы стали использовать крестовый поход как грубый политический инструмент против своих союзников, устраивая крестовые походы против христианских правителей вплоть до императоров Священной Римской империи – якобы светских защитников христианского мира на западе.

В этой более детализированной картине историки также отмечают, что армии крестоносцев не были укомплектованы исключительно солдатами-христианами. В Святой земле мусульманские наемники, такие как легкая кавалерия, известная как turcopoles , часто с удовольствием сражались вместе с христианами. В 1244 году произошло одно из самых важных сражений за весь период крестовых походов между султаном Египта и союзом рыцарей-крестоносцев и исламскими войсками из городов Хомс, Алеппо и Керак. (Крестоносцы и их союзники потерпели сокрушительное поражение.)

Наконец, несмотря на то, что современные ревнители любят изображать крестовые походы как период взаимной вражды между христианами и мусульманами, правда в том, что чаще всего речь шла о сотрудничестве, торговле и сосуществовании людей разных вер. и фоны. Основным элементом современных мемов о крестоносцах является образ рыцаря-тамплиера, готовящегося вести праведную войну с неверующими нехристианами. Тем не менее, великий сирийский поэт-воин Усама ибн Мункид (ум. 1188) писал о тамплиерах в теплых и дружеских тонах, рассказывая, что, когда он посещал крестоносца Иерусалим, тамплиеры в своем глобальном штабе очищали одну из своих часовен, чтобы позволить ему помолиться. в сторону Мекки.

Ни одна из этих нюансов истории не появляется в манифестах террористов или потенциальных террористов. Увы, они довольствуются тем, что увековечивают идею крестовых походов, которая бинарна и имеет нулевую сумму: нарратив по принципу «мы или они», призванный оправдать ненависть, расистский сарказм, насилие и даже убийства. Средневековые крестовые походы были в значительной степени ужасным направлением религиозного энтузиазма в сторону болезненных и кровавых целей. Они не были ни славным столкновением цивилизаций, ни моделью современного мира.