Причины распада СССР. Причины развала ссср
Истинные причины развала СССР с политологической точки зрения
Истинные причины развала СССР с политологической точки зрения
Истинные причины развала СССР с политологической точки зрения
Содержание
Введение
1. Развал СССР как крупнейшая геополитическая катастрофа XX века
2. Взгляды политологов на истинные причины развала СССР
2.1. Версия о естественных причинах развала Советского Союза
2.2. Версия о преднамеренном развале Советского Союза
Заключение
Список литературы
Введение
Произошедший в 1991 году развал Союза Советских Социалистических Республик на пятнадцать государств до сих пор является одной из наиболее таинственных исторических, геополитических и политологических загадок.
Воспринимавшийся как мировая сверхдержава, на равных бросавшая вызов американскому превосходству, Советский Союз, тем не менее, канул в Лету, и его очертания больше не присутствуют на политической карте мира.
В политологической науке до сих пор не существует единого мнения об истинных причинах развала СССР, и среди авторов порой присутствуют совершенно антагонистические взгляды на этот вопрос.
Целью данной работы является изучение и подробный анализ различных версий о причинах развала СССР, изложенных в современной политологической литературе.
1. Развал СССР как крупнейшая геополитическая катастрофа XX века
По мнению президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века.
Мы можем согласиться с данным высказыванием, и полагаем, что развал СССР привёл к катастрофическим последствиям для всех бывших союзных республик, а также для всего мироустройства в целом.
В результате прекращения существования СССР начался рост бездуховности, в массовом сознании оказались укоренены чуждые псевдокультурные стереотипы, на постсоветском пространстве появились такие проблемы, как синдром потребительского общества, наркомания, безработица, усилился рост преступности.
Экономическая ситуация после развала СССР характеризовалась нестабильностью, неустойчивостью, экспансией западных и китайских товаров на постсоветские потребительские рынки, разрушением тяжёлой промышленности, глубоким кризисом военно-промышленного комплекса.
На международной арене после развала СССР поначалу возникли опасения в возникновении однополярного мира, диктата США, однако очень быстро возникли такие центры силы, как Европейский Союз, Китай, исламский мир, в Латинской Америке в ряде государств пришли к власти антиамериканские силы, и, таким образом, как ни парадоксально это прозвучит, США после развала СССР постепенно утрачивают роль мировой сверхдержавы.
Но в первую очередь, из-за развала СССР пострадали народы бывшего Советского Союза, которые утратили между собой культурные и экономические связи, появились миллионы беженцев и вынужденных переселенцев, в ряде бывших советских республик вспыхнули вооружённые конфликты.
Советские люди, поначалу приветствовавшие падение Советской власти в августе 1991 года, затем испытали горькое разочарование. Последствия развала СССР оказались скорее негативными, чем позитивными, и нанесли психологическую травму огромному количеству бывших советских граждан.
2. Взгляды политологов на истинные причины развала СССР
2.1. Версия о естественных причинах развала Советского Союза
Политологи, придерживающиеся версии о том, что истинные причины развала СССР носили естественный характер, указывают на ряд проблем, стоявших перед Советским Союзом в 1980-е годы.
Например, бывший глава правительства Российской Федерации Евгений Примаков в статье «Почему скончался СССР?», помещённой в его сборнике «Мысли вслух», указывает на то, что глубинные экономические причины произошедшего в период перестройки краха СССР заключались в общем кризисе административно-командной системы, не успевавшей реагировать на вызовы временим, что привело к существенному отставанию от США.
Евгений Примаков указывает, что СССР отставал по размеру ВВП от США в целых два раза, и это по данным советской официальной статистики. Примаков отмечает глубокое отставание СССР от США по самым различным показателям, даже по промышленному производству и капитальным вложениям, не говоря уже о сельском хозяйстве и электронике.
Как отмечает Евгений Примаков в статье «Почему скончался СССР?», советские лидеры забыли об удовлетворении повседневных потребностей населения, появился дефицит различных товаров, в результате по уровню жизни населения мы серьёзно отстали от Запада.
Примаков также обращает внимание на противоречия между союзными республиками и центром, на кризис такой государственной модели, которая была в Советском Союзе, приводит хронологический анализ попыток реформирования советской системы.
Евгений Чазов в книге «Здоровье и власть» обращает внимание на низкое качество советской управленческой элиты, на влияние болезни и различных пагубных привычек на состояние здоровья и на интеллектуальное состояние Леонида Брежнева и других членов Политбюро ЦК КПСС.
По мнению Евгения Чазова, проблемы СССР во многом объяснялись состоянием здоровья его престарелых лидеров, которые довели страну до глубокого кризиса, из которого её не смогла вывести перестройка.
2.2. Версия о преднамеренном развале Советского Союза
Политологи, придерживающиеся мнения о том, что Советский Союз подвергся целенаправленному развалу, считают виновными в этом самые различные политические силы.
Политолог Иван Фёдоров в книге «Истинные причины развала СССР» отмечает, что Советский Союз создавался как государство, обречённое на развал, на что указывают такие факты, искусственное создание союзных республик по национальному признаку, и предоставление им конституционного права в любое желаемое время свободно отделяться от СССР путём выхода из его состава.
Этим конституционным правом союзные республики и воспользовались в 1990-1991 гг.
Кроме того, политолог подробно разбирает приёмы и способы, которыми в советских республиках создавались националистические и сепаратистские движения, раздувалась межнациональная напряжённость, в ряде случаев даже специально организовывались погромы, чтобы подорвать дружбу советских народов.
Финальной стадией подготовки к развалу СССР стало принятие союзными республиками деклараций о суверенитете, что позволило им сделать свои законы превалирующими над законодательством Союза ССР.
При этом, как отмечается в книге Ивана Фёдорова «Истинные причины развала СССР», основную роль в провоцировании национализма и сепаратизма в советских республиках играли органы государственной безопасности и местная партийно-хозяйственная номенклатура.
Олег Греченевский в книге «Истоки нашего демократического режима», так же, как и политолог Иван Фёдоров, делает вывод о ведущей роли органов безопасности в деле инициирования перестройки, повлекшей развал СССР, и полагает, что истинные причины участия их реформировании советской системы было обусловлено самыми различными причинами, в том числе и коммерческого характера.
Олег Греченевский подробно описывает подготовку к перестройке, систему заблаговременного подбора и обучения будущих реформаторов в специальных институтах, а также их направление для подготовки за границу.
В книге Максима Калашникова и Сергея Кугушева «Третий проект» показывают пагубный характер высоких цен на нефть для советской экономики, пишут о том, что приток «нефтедолларов» способствовал деградации советской экономики.
Политологи отмечают, что председатель КГБ Ю.В. Андропов, понимая тупиковость советского пути развития, намеревался провести конвергенцию, интегрировать страну в Запад на выгодных условиях, как вступил в контакты с западными элитными сообществами, в частности, с Римским клубом, в целях разработки плана конвергенции, то есть объединении советской и западной систем.
Выдвиженцем Андропова, занявшим пост генерального секретаря ЦК КПСС, стал Михаил Сергеевич Горбачёв, начавший практическое осуществление запланированной Андроповым перестройки, направленной на конвергенцию с Западом.
При этом Кугушев и Калашников пишет о том, что СССР столкнулся с «самопредательством значительной части силовых структур», которые, вместо того, чтобы защищать безопасность государства, «сдали страну». именно в этом и состоят истинные причины развала СССР, считавшегося вторым по мощи государством на планете Земля.
Политолог Игорь Панарин в книге «Первая мировая информационная война. Развал СССР» сообщает, что в августе 1991 года, во время «Августовского путча», вылившегося в противостояние российского руководства во главе с президентом Ельциным, и заговорщиков в лице ГКЧП, «действия Б.Н. Ельцина тайно поддерживались третьей силой – национально-ориентированными профессионалами в недрах КГБ СССР», что и позволило российскому президенту стать победителем.
Практически всеми вышеупомянутыми политологами отмечается отсутствие у советской элиты хоть какого-нибудь действенного желания спасти страну от развала, умышленные либо сознательно допускаемые её действия, влекущие расчленение СССР на союзные республики.
Среди причин, повлекших развал СССР, можно также отметить, что среди членов КПСС практически не оказалось истинных сторонников сохранения Союза, так как ни один из 19 миллионов членов коммунистической партии не поднялся на защиту страны в августе 1991 года, и они спокойно смотрели, как запускался процесс распада великого государства.
Точно так же бездействовали и силовые структуры Советского Союза, которые, имея полную возможность предотвратить развал СССР, абсолютно ничего реального не сделали для этого.
Таким образом, с точки зрения политологии можно сделать вывод, что истинные причины развала СССР состояли в нежелании широких слоёв советской партийной, государственной и силовой элиты, а также основной массы советских коммунистов сохранить свою страну в том виде, в каком она была создана, и существовала в течение около 70 лет.
По существу, Советский Союз был предан со всех сторон.
Список литературы
1. Греченевский, Олег. Истоки нашего демократического режима
2. Калашников, Максим, Кугушев, Сергей. Третий проект.
3. Панарин, Игорь. Первая мировая информационная война. Развал СССР.
4. Примаков, Евгений. Почему скончался СССР? // Примаков, Евгений. Мысли вслух.
5. Фёдоров, Иван. Истинные причины развала СССР.
6. Чазов, Евгений. Здоровье и власть.
diplomba.ru
Три причины развала Советского Союза
Дело не в экономике.
Если внимательно посмотреть статистику, то становится хорошо видно, что оболганная советская экономика по основным показателям (индексы промышленного производства, инвестиции в основной капитал, развитие инфраструктуры и т.д.) была в высокой степени эффективной. Стабильный экономический рост продолжался вплоть до распада СССР (да и после распада и приватизации многие промышленные структуры уже 20 демонстрируют поразительную живучесть). И ни на какой нефтяной игле мы не сидели. Сырьевая доля экспорта в 80-е годы составляла около 20%, при том что основной объем сырья продавался в дружественные страны по заниженным ценам. Получается, что доля экспорта сырья в капстраны за нефтедоллары составляла меньше 5% от всего экспорта СССР. Около 70% экспорта составляли машины и тяжелое оборудование. СССР был индустриальной державой.
Основная причина была скорей культурно-идеологическая. Во-первых, советская система и идеология зарождались и формировались старшим поколением в очень тяжелые времена: 1-я мировая война, революция, гражданская война, голод, форсированная подготовка к Отечественной войне, Отечественна война, восстановительный период. У следующих поколений, которые собственно и вынашивали идеологический кризис, была спокойная и сытая жизнь. Большинство естественных, жизненно важных забот брало на себя государство. Ценности этих поколений были ориентированы уже на повышение потребления и комфорт, и они, естественно, не могли принять систему, построенную "по военному времени".
Во-вторых, этот культурно-идеологический кризис очень сильно подпитывался информационными атаками в Холодной войне. И, в-третьих, предательство верхушки КПСС, которая пришла к власти в 1985 г. и имела абсолютную власть, предопределило поражение СССР.
Эти три указанные причины в совокупности и сыграли фатальную роль.
Напишите свой комментарий, предварительно прочитав правила обсуждения.
Орфография и пунктуация автора сохранены
ria.ru
Причины распада СССР | Нилачала.ru
Причины распада СССР
Первая и самая основная причина — это развал коммунистической философии. То есть, верхушка стала жить мелкобуржуазной жизнью и соответственно, население так же обрело этот дух — улучшить свое материальное положение за счет связей, «блата» и прочего. Люди так же видели лицемерность «съездов», политинформаций, новостей, видели, как живут чиновники и начальники.
Например, Брежневу нравилось жить роскошно, т.е. его внутренние убеждения очень расходились с тем, каков должен быть реальный коммунист. Брежнев, в то время и возглавил общесоюзную коррупцию — он пригрел своих родственников, раздавая должности, в стране повсюду рекламировали советское производство и сельское хозяйство, при этом, сам Брежнев, любил почему-то не «Жигули», а «Мерседесы» и другие западные машины, и насобирал их целую коллекцию.
Т.е. говоря с трибуны одно, в реальности он и другие лидеры, жили совсем другим, и начиная с Хрущева и Брежнева, все это шло вниз. Они «либерализировали» все в том смысле, что дали возможность всем чиновникам наживаться на государственной системе. Этим сознанием Брежнева стала пропитана вся страна, стало совсем обычным взять что-то с производства себе для дома, для дачи. Все это, видите, происходило не случайно, поскольку глава и его окружение были коррумпированы.
Вторая причина, толкавшая СССР к развалу, это черезмерная милитаризованность страны. СССР настроил баз по всему миру, наделал холмы и горы оружия, поддерживал любые бунтующие режимы и страны, пытаясь наладить «экспорт революции». Все это стоило громадных денег, ослабляло страну, и в конечном итоге СССР не мог справляться с поддержанием такого огромного ВПК, армии и стран «союзников». Одним из моментов падения Союза, с этой точки зрения, стала так же и война в Афганистане.
Третья причина это достаточно сильная технологическая отсталость Союза. Высокие технологии в военной сфере, во многом поддерживались за счет шпионажа и покупки их за валюту на Западе. Технологическое развитие СССР того времени в чем-то мифологично. хотя на военную промышленность таких «методов» развития технологии хватало, но для гражданских нужд технологий не хватало, и люди в быту были недовольны этим. Если бы СССР в полной мере владел технологиями, он смог бы сделать технологичными и бытовые вещи, но он был не в состоянии. Поэтому в СССР очень котировались западные вещи, как я уже писал и Брежневым и тогдашним самым известным политологом Зориным, возившим из Штатов западную технику итп.
Следующая причина это падение мировых цен на нефть. СССР также жил, во многом, за счет экспорта нефтепродуктов — на эти деньги закупалось зерно и технологии, которых катастрофически не хватало в Советском Союзе. Даже газопровод Уренгой-Помары-Ужгород строился за счет западного кредита. т.е. уже в то время, у СССР не было достаточных средств.
Следующее — это полный провал в информации и идеологии, на фоне западной системы. Я соглашусь, что в СССР люди были достаточно обеспечены — было не сложно получить квартиру, были основные продукты питания, одежда и прочее, но люди не могли оценить этого, поскольку не могли сравнить свою жизнь с западной. Квартира и соц защита, стали привычными, и людям СССР казалось, что так живет весь мир, только на Западе, плюс ко всему, есть так же много замечательных вещей. Во времена Союза, в том числе, благодаря «железному занавесу», у советских людей сформировался миф о счастливой, практически райской, западной жизни. Советская пропаганда в этом смысле, была очень слабой и неубедительной.
Так же в Союзе пытались скрыть многие факты, такие как экспорт зерна, преследование диссидентов и даже какие то производственные техногенные происшествия («советский человек живет в лучшей системе, не имея проблем»), в то время как Запад вполне давал всю эту информацию и люди видели это. Поэтому основные новости стали получать из «голосов», а не из советского ТВ, рапортующего о успешных урожаях и торжества всего советского в мире) К сожалению, это типично для любого режима– выдавать желаемое за действительное. Если бы во главе СССР стояли честные люди, которые бы жили как все, и не обманывали, сказали бы честно о трудностях и реалиях, возможно, все было бы и по-другому, но об этом позже.
Шестая причина – это, по некоторым позициям, низкий уровень культуры. СССР искусственно пытался протолкнуть идею «соц реализма» в искусстве, пытался рекламировать «искусство народов страны», поэтизировать «революционное прошлое», в то же время, напрочь отвергая «буржуазную» культуру, музыку и прочее. Концерты, новости и другое, поэтому были достаточно блеклые, не живые, особенно, с точки зрения молодежи. СССР неплохо представил классическую культуру и так же создал много союзных шедевров во всех областях искусства.
Но из за такой урезанности, в связи с тем, что культуру курировали коррумпированные чиновники КПСС, все чувствовали это давление и зрители и режиссеры, все это не давало развиваться, создавало достаточно напряженную атмосферу в обществе. Советские люди воспитывались «правильными» и во многом, поэтому, закомплексованными. Вся и любая информация, книги и фильмы, могли быть показаны только с высочайшего разрешения партии, ну а в ее главе стояли во многом достаточно ограниченные люди, номенклатура. В СССР было так же наложено «табу» практически на все, связанное с сексом, было сложно достать даже научно-популярную книжку по сексуальной культуре.
Суть в том, что должен быть разумный баланс в ограничениях — запад часто дает пример ненужной распущенности, в то время как СССР дал пример излишнего контроля.
Седьмая причина это запрет религий. Конечно, какие то храмы сохранялись и даже действовали, но все это было за годы советской системы в большинстве случаев выжито из жизни и сознания людей.
Таким образом, советский человек был зажат такой системой со всех сторон. Он в целом был неплохо обеспечен, но вполне видел лицемерие действующей системы. Поэтому, ко временам Горбачева, Союз подошел в достаточно разрушенном и физически и морально, состоянии. Главная причина распада СССР это деморализованность общества, то, что люди потеряли идеал коммунизма, фактически, этот идеал был дискредитирован самой КПСС. СССР распался от крайней негибкости системы, например, Китай признал в какой то степени частную собственность, он выстоял экономически. Так же Китай вполне мудро открестился от СССР, после того, как Союз начал расправляться со своим прошлым.
Я написал обо всем очень коротко, вопрос большой, я лишь обозначил некоторые основные моменты.
Распад СССР был закономерен. Мог ли бы выжить Союз в 80х если бы к власти пришел не Горбачев? Да такой шанс был, но этот шанс очень мизерный, поскольку СССР находился уже в очень сложном положении, и по многим пунктам. Основная причина была в том, что люди уже не хотели жить в той системе, они не хотели руководства КПСС, « руководящей и направляющей силой советского общества». Перед подписанием беловежского соглашения, был проведен Украинский референдум, где 90% жителей высказались за выход из СССР. Никогда не хотели оставаться в Союзе так же и вся Прибалтика.
Поэтому не стоит представлять распад СССР как некоторую случайную вещь, что мол де пришел Горби и взял все сломал – нет. Горбачев так же не мог, если бы и хотел, создать дальнейшую армию воров и коррупционеров, растаскивающих страну. Этих людей создал Союз, по вышеперечисленным причинам, о чем, возможно, я напишу в следующей статье про перестройку.
Mr Wednesday
www.nilacala.ru
Причины распада СССР
От ГКЧП до СНГ
В марте 1991 года состоялся всесоюзный референдум, на котором 76 процентов принявших участие высказались за сохранение Советского Союза. На референдуме голосовали почти 149 миллионов человек из 12 республик (Прибалтика не участвовала). Однако, уже через девять месяцев, 8 декабря 1991года в Беловежской пуще было принято решение о прекращении существования СССР. В этом «голосовании» приняли участие лишь три человека: Президент РСФСР Б. Н. Ельцин, Президент Украины Л. К. Кравчук и Председатель Верховного совета Белоруссии С. С. Шушкевич. При этом, как утверждают свидетели, подбадривающие себя спиртным.
Об этих событиях Е. М. Примаков пишет: «Заговор в смеси с экспромтом породил государственный переворот». Почему «экспромт»? По словам автора, Ельцин перед отъездом на «встречу трех» поделился с Назарбаевым, что «едет туда для того, чтобы привезти Кравчука, который упрямится, для подписания договора об общем государстве». Об этом Н. А. Назарбаев рассказал Примакову лишь в 2009 году. Получается, что изначально идеи подписать документ о ликвидации СССР не было? Автор высказывает на этот счет серьезные сомнения. Скорее всего заговорщики всерьез опасались утечки информации, «понимая, что существуют сильные сторонники сохранения Советского Союза в преобразованном виде, которые будут им решительно противостоять».
Противостояния не было. Верховный главнокомандующий М. С. Горбачев имел возможность силами Белорусского военного округа «даже не арестовать, а отобрать у трех руководителей республик наспех подготовленные документы и «развести их по домам» ». Однако, после событий 18—21 августа, к принятию волевых решений Горбачев уже не был способен. Итогом стала подписанная через 13 дней в Алма-Ате Декларация в поддержку беловежских соглашений. Подписи под ней поставили главы 11 республик, одновременно заявив о создании Содружества Независимых Государств. Понятно, что СНГ (без каких-либо совместных органов – законодательных, исполнительных, судебных) и реформированный Союз – совсем не одно и то же.
Так почему же так легко это произошло? Примаков пишет: «целый ряд историков и публицистов ссылаются на напугавшие очень и очень многих августовские события – попытку взять власть в стране в руки ГКЧП». Основания так считать есть: в ГКЧП общество видело тех, кто может вернуть страну к тоталитаризму, отвергнув конструктивные реформы. Безусловно, распаду СССР способствовало пришествие к власти Руководителей КГБ, армии и ВПК. Однако, автору представляется, что «путч…сыграл, скорее роль детонатора: заложило мину под Советский Союз предшествовавшее развитие». Одновременно с этим Е. М. Примаков, опираясь на свои воспоминания и впечатления участника дальнейших событий, опровергает тех, кто считает, что гэкачеписты совместно с Горбачевым разыграли спектакль: «Летели с Горбачевым в Москву и все два часа говорили. Не мог он играть. Да и я не из тех, кто легко поддается мистификации…»
Можно ли было сохранить общее государство?
По словам автора, М. С. Горбачев через подписание союзного договора хотел добиться именно этой цели. Но августовский путч запустил цепную реакцию. До путча только Литва и Грузия провозгласили независимость, а после ГКЧП к ним присоединились и остальные республики. Выход Прибалтики из состава СССР был официально признан Верховным Советом, однако оставались еще 12 бывших советских республик. Можно ли было сохранить общее государство, но в ином качестве?
Е. М. Примаков, помня о том, что история не знает сослагательного наклонения, пишет: «если бы после референдума, высказавшегося за сохранение общего государства, не взяли бы курс на создание Союза Суверенных Государств, а приступили бы к поэтапному созданию «мягкой» федерации, вначале ограничившись лишь предложением подписать договор об общем экономическом пространстве, сепаратисты могли бы проиграть». При подготовке доклада Президента на Четвертом съезде народных депутатов, автор лично предлагал М. С. Горбачеву свести разговор с республиками пока только к договору о едином экономическом пространстве. Большинство участвовавших в подготовке доклада высказались в поддержку данного предложения. Горбачев решил иначе, испугавшись, что при поэтапном подписании договоров республики могут остановиться на экономическом договоре и не станут подписывать союзный. Хотя создание единого экономического пространства автоматически привело бы к созданию наднациональных структур: единого Центробанка (при общей валюте), единого таможенного органа (при совместной таможенной политике) и т.д.
В конечном итоге проблема сохранения общего государства на пространстве СССР не была решена ни разовым ни поэтапными соглашениями.
Во всем виновата перестройка
Совсем недавно это было популярнейшее выражение, характеризующее причины развала огромной страны. Но так ли это на самом деле, необходимо еще разобраться. В ответ на доводы о том, что до прихода «отца перестройки» по размерам ВВП мы уступали только США, академик Примаков пишет:«…при этом не упоминается, что наш ВВП, по официальным данным, был почти в 2 раза меньшим, чем в США», и «даже по официальной статистике соотношение между СССР и США по национальному доходу, промышленному производству, капитальным вложениям оказались в начале 80-х годов хуже, чем прежде». И это данные официальной статистики! Что уж говорить о реальном положении дел. На таком фоне обвинять Горбачева и перестройку в разрушении экономики и страны могут только люди, далекие от понимания происходящих тогда процессов. Скорее, перестройка стала завершающим этапом, закатом жизни великой империи.
Началось же все гораздо раньше. Мне трудно не согласиться со следующей цитатой: «Глубинные экономические причины краха Советского Союза проявились в структурном кризисе административно-командной системы». Следуя законам этой системы, государство умело мобилизовывало колоссальные силы на решение сверхзадач, будь то индустриализация страны, освоение космоса или установление ракетно-ядерного паритета с США. Одновременно с этим как-то забылось об удовлетворении повседневных человеческих потребностей. Появилось слово «дефицит». Хотя казалось, что все самое трудное уже позади: и разоренные в жертву индустриализации села с бесправными колхозниками и восстановление после Великой Отечественной войны, потребовавшее титанических усилий.
Советский Союз все сильней отставал в области технических достижений (исключая ВПК), по показателям производительности труда, а самое главное – по уровню жизни населения.
Несмотря на явные промахи, вроде бездарной антиалкогольной кампании, желание реформировать экономику для преодоления отставания было. Среди мер, направленных на улучшение экономической ситуации Е. М. Примаков выделяет принятие в 1987 году Закона СССР «О государственном предприятии(объединении)» и Закона «О кооперации в СССР»(1988 г.). Еще одной предлагаемой экономистами модификацией была необходимость перехода от «показателя валового продукта к показателю реализации продукции, к учету прибыли как движущей силы производства».
Безусловно, неудачные, а порой безграмотные экономические решения имели место, но наряду с этим автор упоминает и объективные причины ухудшения экономического положения: «…чернобыльская трагедия, страшное землетрясение в Армении и выпавшее на время перестройки резкое падение цен на нефть, а начиная с 70-х годов Советский Союз уже садился на «нефтяную иглу». Так что, однозначно сказать о том, что именно перестройка привела к распаду СССР нельзя.
Другие попытки реформирования
Далее Е. М. Примаков упоминает о более ранних попытках реформирования экономической системы, каждый раз неудачных. Среди таких попыток найти выход из кризиса административно-командной модели управления он описывает косыгинскую реформу 1965 года, когда уже к 1968 году «фактически отказались от выдвижения на первый план экономического стимулирования предприятий, заинтересованности работников в росте эффективности производства, определения прибыли в качестве важнейшего экономического критерия».
Появление реформы председателя Совета Министров А. Н. Косыгина явилось следствием неудачи предыдущего реформирования, которое было предпринято при Хрущеве. О причинах неудач автор пишет следующее: «К свертыванию реформ приводили главным образом субъективные моменты, связанные с внутренней политической борьбой за усиление личной власти тех, кто стоял у ее руля».
Следующим, кто мог бы встать во главе экономических реформ стал Ю. В. Андропов. Именно он предложил секретарям ЦК Рыжкову, Горбачеву и Долгих подготовить предложения по реформированию хозяйственного механизма. Уже готовый документ включил в себя «рекомендации по максимальному развитию хозяйственной самостоятельности предприятий, меры по развитию кооперативного сектора экономики…перенесению акцента в органах хозяйственного управления с производственной на экономическую деятельность». План получил одобрение Генерального секретаря ЦК КПСС, но так и не был реализован. Ю. В. Андропов скончался.
Е. М. Примаков по этому поводу цитирует одного из лучших советских экономистов С. А. Ситаряна: «…если бы уже тогда начали реализовывать наши предложения по реформе экономики, то судьба страны могла бы сложиться по-иному».
Естественно, что экономическое положение советских граждан была на руку сепаратистам, которые старались убедить людей в том, что Российская Федерация использует в своих интересах природные богатства национальных республик. Автор пишет, что на деле это оказалось не так. После распада СССР экономическое положение в России было существенно лучше, чем в новых суверенных государствах.
Правящая рука Москвы
Академик Примаков не сомневается, что одной из наиболее весомых причин развала Союза стал кризис отношений по линии Центр – республики. Ведь по сути, в государственном устройстве отсутствовал федерализм. Было создано «абсолютно централизованное, унитарное государство». Республики только назывались самоуправляемыми и суверенными, на деле же практически все решения диктовались Москвой.
И промышленность и наука, безусловно, развивались на местах, но руководство осуществлялось из Центра. Естественно из Москвы диктовалась и кадровая политика. Сам Примаков, не без иронии пишет, что став депутатом Верховного Совета СССР от Киргизии(!?), является ярким примером «федеральной вертикали» по парламентской линии.
Одновременно с тем, как в республиках росло недовольство подобной политикой и Россия начала втягиваться в «парад суверенитетов». Немалую роль играло то, что «Россия оставалась донором в то время, когда приходили к экономическому запустенью, упадку огромные ее территории – Нечерноземье, Зауралье, Дальний восток». Но при обособлении России появлялась реальная угроза, сто будет сломан «российский стержень», на котором, по сути, держался весь Советский Союз. На фоне этого встал вопрос о создании компартии России, ведь все республики (формально, конечно) имели свои компартии, которые входили в КПСС. Отсутствие до сих пор такого органа объяснялось боязнью партийных руководителей создания партийного центра, который мог бы отодвинуть на второй план ЦК КПСС. По обвинению в создании такого параллельного с ЦК центра, напоминает автор, было сфабриковано известное «ленинградское дело»(1949 – 1950), а до этого судили Зиновьева и Каменева. Однако, в отличие от надуманных в прошлом обвинений, теперь создание компартии Российской Федерации стало вполне реальным.
Двоецентрие
После поддержания на пленуме ЦК идеи создания компартии Российской Федерации в Советском Союзе явно усилились «центробежные тенденции». Одновременно возникает второй российский центр, который возглавил Б. Н. Ельцин. Его целью стал приход к власти через суверенитет, сначала в рамках СССР, а потом и без Советского Союза.
По мнению автора именно с этого момента можно говорить о реальном двоецентрии в стране. Е. М. Примаков приводит следующий случай, произошедший сразу после возвращения Горбачева из Фороса: «…срочно собравшись (в Кремле. – М. Т.), мы были вовлечены в обсуждение тех лиц, которые должны занять высшие посты в первую очередь в Министерстве обороны и Комитете государственной безопасности…кандидатуры были подходящими и Горбачев их утвердил. Но, как выяснилось, только на одни сутки, так как Ельцин, не имея для этого, казалось бы никаких полномочий, назначил других. Горбачев согласился».
При имевшемся уменьшении роли партии, как силы, которая сплачивала Советский Союз, неприязненные личные отношения между Горбачевым и Ельциным оказывали все более негативное влияние. Автор утверждает, что и после отмены 14 марта 1990 года 6-й статьи Конституции СССР, которая гласила, что КПСС является ядром советского общества, партия могла играть роль стержня. Однако необходимым условием для этого Е. М. Примаков считает демократизацию КПСС, что открыло бы путь к многопартийной системе.
После потери гарантированной Конституцией ведущей роли в обществе, КПСС не смогла завоевать это право демократическим путем. Как сообщает автор, по результатам опроса, проведенного в мае 1989 года, более трети опрошенных сомневались в способности партии перестроиться, а 73процента коммунистов считали, что в партаппарате преобладают работники с низкими и средними качествами и способностями. При таком отношении граждан к ведущему партийному органу, финал представляется закономерным.
Роль внешних сил
В заключении статьи Е. М. Примаков рассматривает, какую роль в распаде СССР сыграли внешние силы. Автор вспоминает, что ему, как и многим другим приходилось сталкиваться со стремлением США ослабить Советский Союз, что аналогичные цели преследовались и рядом других стран. Но вот хаос в великой ядерной державе, угрожающей сохранением ядерного оружия на территории отделяющихся республик и дестабилизация явно не устраивали никого из наших вероятных противников, которых теперь принято называть партнерами.
Вместе с тем западные страны никак не помогли Советскому Союзу преодолеть тяжелейший экономический кризис, который во многом и предопределил развал. В июле 1991 года на заседании «большой семерки» тяжелое экономическое положение в СССР обсуждалось, но не более того. Реальная помощь так и не была предложена. Серьезного разговора о широкой экономической поддержке не вышло, да, очевидно, и не планировалось со стороны США и их партнеров.
biofile.ru
