ДАТЫ | СОБЫТИЯ |
|
|
| 925. | В результате объединения хорватских племен возникло королевство Хорватия. |
| 976. | Блатенское княжество (Словения) включено в состав Великой Каранжатии. |
| 1000. | Венецианский флот одержал победу над хорватами. |
| 1002. | Византийский царь Василий II совершил поход в Македонию и Фессалонику. |
| 1054. | Произошел раздел католической и православной церквей.  |
| 1059. | В Хорвантии начал править король Петр Крешимир IV (до 1075 г). |
| 1075. | В Хорвантии начал править король Дмитрий Звонимир (до 1089 г). |
| 1124. | Византийский император Иоанн II Комнин одержал победу над сербами. |
| 1187. | Образовалось Второе Болгарское царство (1187 — 1396). |
| 1190. | Признание Византией независимости Сербии. |
| 1202 | По землям Сербии прошла волна голода, что привело к массовому бегству и возмущению крестьянства |
| 1217 | Сербия провозглашена королевством |
| 1241.12. | Монголо-татары пересекли замерзший Дунай и вторглись в Хорватию, захватив Загреб.  |
| 1242.весна | Новость о смерти великого хана достигла Батыя. Он развернул свою армию и через Сербию и Болгарию повел ее назад в Южную Русь. |
| 1258 | Монголо-татары овладели столицей Сельджукского эмирата Багдадом, что вызвало цепную реакцию и привелозахвату турками в течение последующего века Балканского полуострова. |
| 1278 | Словения включена в состав Габсбургской империи |
| 1371 | Турки одержали победу над войском Вукашика и Углеши (см. ст. Марицкая битва). |
| 1382 | Умер венгро-хорватский король Людовик I |
| 1386 | Сербский князь Лазарь одержал победу над турками у Плочника |
| 1388 | Войско Боснии одержало победу над турками под Беличи |
1389. 06.15 | Битва на Косовом поле: сербские земли попали в вассальную зависимость от турецкого султана Мeрада I |
| 1389 | В Сербии начал править Стефан, сын Лазаря |
| 1390 | Тврко I стал королем Сербии, Боснии, Далмации, Хорватии и Приморья |
| 1391 | Умер правитель Боснии Тврко I |
| 1398 | В Сплите (Хорватия) началось восстание. |
| 1402. | Стефан сын Лазаря получил от Византии титул деспота Сербии. |
| 1402. | В Сплите (Хорватия) подавлено восстание. |
| 1409. | Ладислав Неаполитанский продал Далмацию Венеции. |
| 1427. | В Сербии умер деспот Стефан сын Лазаря, начал править деспот Юрий Бранкович.  |
| 1448. | Земля Хум провозглашена герцогством и с тех пор называется Герцеговиной. |
| 1456.07.14 | Началась Белградская между венгерскими и турецкими войсками под стенами Белграда (продолжалась 14-22 июля) во время борьбы Венгрии против тур. завоевателей. 14 июля в крепость, осаждённую армией султана Мехмеда II, удалось пробиться подкреплению во главе с Яношем Хуньяди. Отбив 21 июля штурм турок, венгерские войска на следующий день совершили смелую вылазку: уничтожили тур. речную флотилию, осадную артиллерию, разгромили укреп, лагерь. Турки в беспорядке отступили. Поражение в Белградской битве задержало продвижение турок в Венгрию до 1521. |
| 1456. | Умер деспот Сербии Юрий Бранкович. |
| 1459. | Сербия окончательно завоевана турками. |
1463. | Турецкий султан Мехмед II захватил Боснию и Герцеговину. |
| 1478. | В Карантании произошло крестьянское восстание. |
| 1499. | Черногория включена в Скандарский санджак. |
| 1683. | Османы предприняли неудачную попытку осады Вены, после чего османская экспансия в Европе закончилась. |
| 1690. | С теретории Балкан, находившейся под властью Османской Турции в пределы Австрийской империи бежало 60 — 70 тысяч сербов во главе с патриархом Арсением III Черноевичем. |
| 1690. | Император Леопольд I (Габсбургская монархия) даровал сербам за их участие в войне с Турцией привилегии в сфере вероисповедания и церковную автономию. Через церковь до 70-х годов XVIII века осуществлялась частичная административная автономия.  |
| 1717.08.02 | Принц Евгений Савойский освободил Белград от турок |
| 1718. | Воеводинский митрополит Моисей Петрович написал письмо Петру I с просьбойпомочь сербам в организации своих школ.В ответ на письмо были посланы учителя. |
| 1726. | В Сремских Карловцах по велению Петра I в ответ на письма воеводинский митрополит Моисея Петровича была создана первая сербская школа. |
| 1741. | В Вене вышла первая книга на сербском языке светского содержания — перевод с латыни книги хорвата Павле Ритора Витезовича. |
| 1772.01.04 | (по ст. стилю 24.12.1771) Секретный договор Екатерины II и Фридриха II о разделе Польши. |
| 1772.02.19 | (по ст. стилю 08.02) Секретныйдоговор Екатерины II с Иосифом II о разделе Польши. |
| 1772.08.05 | (по ст. стилю 25.07) Первый раздел Польши — правый берег Западной Двины и Восточная Белоруссия (Полоцк, Витебск, Могилев). |
| 1781. | Императорским патерном (Австрия) в целях ослабления политического влияния католицеской церкви было объявлено равноправие вероисповеданий. За этим последовала секуляризация земельных владений монастырей и изгнание с австрийских земель ордена иезуитов. |
| 1790.08. | Темешварский сабор (август — ноябрь 1790 г), собранный по инициативе императора Леопольда II, сформулировал политические устремления австрийских сербов, в частности создание сербской автономной области с деспотом из австрийских эрцгерцогов. |
| 1794. | В Вене вышла книга сербского историка Йована Раича «История разных славянских народов, наипаче болгар, хорватов и сербов.  Раич был награжден за книгу Екатериной II. |
| 1804. | В Белградском пашалыке началось восстание сербов против турок. Возглавил правительство восставших Карагеоргий. |
| 1804.лето | Карловацкий митрополит Стефан Стратимирович направил в российское министерство иностранных дел «мемориал», в котором изложил план создания на Балканах обширного Славено-сербского государства от Черного моря до Адриатического во главе с представителем рода Романовых. |
| 1804.10. | Архиепископ Бачки Йован Йованович направил в Петербург «челобитную», в которой излагал идею создания национального сербского государства в границах расселения сербов. |
| 1815. | В результате восстания сербов против турок под руководством Карагеоргия (началось в 1804 г), было создано Сербское княжество, находившееся в вассальной зависимости от Османской империи.  |
| 1818. | Вук Караджич издал «Сербский словарь» с краткой сербской грамматикой, тем самым провозгласил реформу сербского литературного языка (сближение его с народным говором Герцеговины). |
| 1822. | Часть Хорватии (Иллирийские провинции) была передана в административное подчинение Венгрии. |
| 1824. | Начал издаваться первый сербский журнал «Србска летопис» (позже «Летопис Матице Србске»). Издателем был профессор Джордже Магарашевич. |
| 1829. | Католический теолог Ф. Р. Ламенне издал книгу, проповедующую свободу мнений в католической церкви, признающую принцип национального суверенитета. Книга оказала особое влияние на формирование национального самосознания южных славян. |
| 1835. | В Пеште издана первая сербская газета «Србски народни лист».  Редактор ииздатель Тодор Павлович. |
| 1848.03.25 | В Загребе хорватская Народная скупщина приняла программный документ «Требования народа». |
| 1848.04.25 | Манифест бана Хорватии И.Елачича об отмене основных феодальных повинностей крестьян. |
| 1848.06.02 | В Праге открылся Славянский съезд с участием представителей западно- и югославянских народов. Съезд продолжался до 12 июня. |
| 1848.06.05 | Хорватский собор провозгласил национальную автономию (ликвидирована в марте 1849 года). |
| 1848.09. | Начался поход войск бана Хорватии И.Елачича против революционной Венгрии и Вены. |
| 1876.05 | Берлинский меморандум. Встреча трех императоров по Балканскому вопросу (см.  1872.9.11) |
| 1876.06 | Рейхштадское соглашение России и Австрии о Боснии и Герцеговине |
| 1877.04.24 | (по юлианскому календарю — 4.12) Россия объявила войну Турции |
| 1877.05.06 | (по юлианскому календарю — 4.24) Начало новой русско-турецкой войны |
| 1877.06.27 | (по юлианскому календарю — 6.15) Переход русских войск через Дунай |
| 1877.12.10 | (по юлианскому календарю — 11.27) Во время русско-турецкой войны 1877-78 гг. капитуляцией 34-тысячной турецкой армии завершилась длившаяся почти пять месяцев осада болгарского города Плевны (совр. Плевен) |
| 1878.01.05 | (по юлианскому календарю — 12.23) Взятие Софии в ходе русско-турецкой войны |
1878. 01.21 | (по юлианскому календарю — 1.8) Взятие Адрианополя в ходе русско-турецкой войны |
| 1878.03.01 | (по юлианскому календарю — 2.17) Окончание русско-турецкой войны |
| 1878.03.03 | (по юлианскому календарю — 2.19) Сан-Стефанский мирный договор, Признание Турцией независимости Румынии, Черногории, Сербии. Образование нового государства — Великая Болгария |
| 1878.06.13-7.13 | На Берлинском конгрессе пересмотрен Сан-Стефанский мирный договор . Новый передел Балкан. У Болгарии были отняты Македония, Восточная Фракия и ее выход к Эгейскому морю. Остальная территория страны была разделена на две части и осталась подвластной Турции. К северу от Балканских гор было образовано княжество Болгария, а к югу — Восточная Румелия, управляемая губернатором, назначенным султаном.  |
| 1882.03.06 | Правитель Сербии князь Милан I Обренович провозгласил Сербию королевством и принял титул короля |
|
|
|
Тест по истории Средних веков Образование славянских государств для 6 класса
05.08.2021
Главная
Тесты по истории 6 класс
Тест по истории Средних веков Образование славянских государств для 6 класса с ответами. В тесте представлены 2 варианта, в каждом варианте по 6 заданий.
Вариант 1
А1. Военный вождь, глава племени
1) старейшина
2) царь
3) князь
А2. Болгарское государство возникло на
1) Балканском полуострове
2) Пиренейском полуострове
3) Апеннинском полуострове
А3.
Болгаробойцей был прозван византийский император
1) Мешко I
2) Василий II
3) Болеслав I
А4. В каком веке была создана славянская письменность?
1) VIII веке
2) IX веке
3) XI веке
А5. Объединение Польши завершилось при короле
1) Болеславе I Храбром
2) Мешко I
3) Симеоне
В1. Установите соответствие между ветвями (группами) славян и народами, которые относятся к каждой ветви.
ВЕТВИ СЛАВЯН
А) западные славяне
Б) восточные славяне
В) южные славяне
НАРОДЫ
1) болгары, сербы, хорваты
2) чехи, поляки, словаки
3) русские, украинцы, белорусы
Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.
Вариант 2
А1. Народное собрание в славянском племени называется
1) советом
2) вечем
3) сходом
А2. Кто из правителей Болгарии называл себя «царем болгар и греков»?
1) Василий II
2) Симеон
3) Мешко I
А3.
Великоморавская держава была государством
1) западных славян
2) южных славян
3) восточных славян
А4. Чем известны ученые монахи Кирилл и Мефодий?
1) это византийские правители
2) это создатели славянской письменности
3) это выдающиеся полководцы
А5. В XI веке Болгария была полностью подчинена
1) Польшей
2) Великоморавской державой
3) Византией
В1. Установите соответствие между правителями и их деятельностью.
ПРАВИТЕЛИ
А) Симеон
Б) Мешко I
В) Болеслав
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
1) подчинил племена, живущие вдоль Вислы; положил начало Польскому государству
2) «царь болгар и греков», 30 лет воевал с Византией, подчинил сербов
3) завершил объединение Польши; перенес столицу в Краков
Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.
Ответы на тест по истории Средних веков Образование славянских государств для 6 класса
Вариант 1
А1-3
А2-1
А3-2
А4-2
А5-1
В1.
А2 Б3 В1
Вариант 2
А1-2
А2-2
А3-1
А4-2
А5-3
В1. А2 Б1 В3
PDF версия
Тест по истории Образование славянских государств для 6 класса
(155 Кб)
Опубликовано: 05.08.2021
Обновлено: 05.08.2021
Поделиться
Найти:
Историческая справка южных славян
Меню документов
Столетия иностранного господства империй, королей и дворян-помещиков
феодализма, а затем капитализма оказали огромное влияние на эти
людей, так как все Империи хотели удержать это стратегическое и ценное
часть недвижимости в их руках.
Югославия состоит из тех же этнических корней, языка и обычаев,
но на протяжении сотен лет под разными занятиями они были
насильно обращенные в различные религиозные группировки, расколотые на мелкие
«национальности».
14 век — турки правят Востоком
В 13 веке турки-османы захватили Сербию в битве за Косово.
а к концу 15 века еще и турки правили
Босния и Герцеговина.
За 400 лет турецкого завоевания поколения
этим славянам пришлось принять ислам и таким образом произошел раскол
между мусульманами и православными христианами.
16 век — австрийцы правят Западом
В 1526 году другие славяне, такие как хорваты и словенцы, попали под власть
Начался контроль австрийского короля и обращение в католицизм;
таким образом произошел очередной раскол среди южных славян. Напряженность началась между
сербов и хорватов, когда австрийцы насильно переселили сотни
тысячи сербов к хорватско-боснийской границе, известной сегодня как
Краина.
XIX век — подъем национализма
На Берлинском конгрессе 1878 г., после поражения России в
Турки, сербы смогли обрести свою независимость. Но большой
влиятельные деятели, такие как Англия, силой оружия раскололи Сербию и дали
вернуть Турции косовские и македонские территории, а великие
державы передали Австро-Венгрии территории Боснии и Герцеговины
не считаясь с желанием народа объединиться как
Южные славяне.
1919–1945 — Возникновение Югославии.
После разгрома Австро-Венгерской империи после Первой мировой
Война, великие державы на этот раз включали Англию, Францию, США, там
произошло объединительное движение при короле Александре, и он переименовал
страна Югославия, что означает Страна южных славян.
Помните, что это была капиталистическая страна, и она выполняла приказы
Великие державы в своей внутренней и внешней политике.
Хорваты, находясь еще под влиянием австро-германцев, начали
сепаратистского движения и в 1929 сформировали фашистское сепаратистское движение
называли усташей. Их поддержали итальянские фашисты и
грядущие немецкие нацисты.
1941–45 — Вторая мировая война.
В 1941 году Германия вторглась в Югославию и разделила ее, наградив
режимом хорватских усташей и вооружал фашистское государство Хорватию,
союзник Германии. Сотни тысяч сербов, евреев и цыган были
расстрелян хорватскими фашистами, и много раз с
Боснийские мусульмане, находящиеся под турецким влиянием, которые на самом деле являются славянами и говорят
славянские языки.
Хорватские усташи заставили тысячи
тысячи православных сербов крестятся в католики,
боль смерти. Сербы конечно пошли на защиту своих братьев
и сестры и таким образом югославские партизаны не только воевали с немецкими
фашисты но им пришлось воевать с хорватскими усташскими фашистами
также. Более миллиона югославов погибли, чтобы освободить Югославию.
от немецких фашистов и местных хорватских усташей-палачей.
1945–1980 — правление Тито
Маршал Тито, сам хорват, превратил страну в Югославию.
Федерация с 6 автономными республиками. Косово в этом контексте было
пешкой даже после 1945 года в руках западного империализма, чтобы
подорвать антифашистское единство, выкованное против фашизма.
Коммунисты должны знать, что сделал Тито и как все могло быть
иначе в социалистическом мире, если бы политика Тито не привела
к подрывной деятельности и открытому сговору с Западом. Его политика в отношении
этнические проблемы не были целиком основаны на марксизме-ленинизме. вестерн
Силы всегда были в этом регионе раньше, как и сейчас, будоражащие
этнические конфликты, религиозные и политические взгляды среди населения
чтобы служить своим интересам.
Империализм во главе с США пытается реконструировать то, на что ушли тысячи
годы, которые предстоит построить, а именно единство южных славян, населяющих
Югославии и родом из Карпат.
Время воскресить крик Ибаррури:
Фашизм не пройдет!
14.04.13, Ракова, Четвертый крестовый поход
- Отзыв:
- Денис Црнкович
- [email protected]
- Колледж Густава Адольфа
Эта работа представляет ценную информацию о том, как восточные православные славяне — русские, болгары и сербы — рассматривали политическое, социальное и церковное влияние, которое Четвертый крестовый поход оказал на их земли. Во Введении и первых четырех главах этого тома анализируются средневековые православные славянские тексты, которые описывают, упоминают и реагируют на или игнорируют события во время и после разграбления Константинополя в 1204 году.
Славянский и латинский языки с английским переводом. Подробная библиография и индекс следуют.
Автор выдвигает убедительный тезис о том, что южные и восточные славяне, хотя в культурном и церковном отношении подчинялись Константинополю, не были полностью осведомлены о широкомасштабном влиянии событий, связанных с созданием Константинопольской Латинской империи (1204-1261 гг.), и что любое чувство важности, которое могли иметь эти события в православных славянских землях, угасало с растущим самосознанием своей собственной истории на протяжении веков.
Для своего исследовательского корпуса Ракова выбирает широкий спектр средневековых текстов, которые помогают проследить растущее осознание славянами того, что она называет «появлением исторической памяти о Четвертом крестовом походе в литературных традициях православных славян» (30). Этот широкий подход к выбору текстовых источников противоречит выводу некоторых историков, которые предполагали существование ныне утерянных первоисточников, на которые более поздние средневековые писатели полагались для получения информации и интерпретации.
Однако, выбрав более широкий набор исходных материалов, чем предыдущие исследователи, Ракова получает доступ к более полному и более реалистичному набору текстовых свидетельств, что позволяет ей успешно проследить свой основной аргумент в широком спектре литературных типов и времени.
Ракова организует обсуждение по литературным типам: мемуары, письма, различные Жития южнославянских правителей и святых, историко-апокалиптические сочинения, летописи ( летописи ), хронографы. Опираясь на жанры, не всегда связанные с непосредственным изучением истории, автор берет на себя разностороннюю оценку передачи текстов, их содержания и тематики и ставит перед собой сложную методику. Она признает, что ее подход сопряжен с немалыми трудностями, «…проистекающими из широкого хронологического охвата источников и [] литературных, лингвистических и текстовых сложностей» проекта (5). По большей части автор отвечает на эти вызовы с впечатляющим мастерством и эрудицией.
Временные рамки источников Раковой охватывают почти пятьсот лет с рубежа тринадцатого века до конца семнадцатого века.
Автор внимательно изучает тексты, современные событиям Четвертого крестового похода и Латинской империи, значительное количество текстов XIV века из процветавшей в то время болгарской литературной культуры, тексты XVI века, распространившиеся по всему православному славянству, и немногочисленные летописные тексты более позднего времени. винтаж. После краткого обсуждения терминологии и краткого обзора современных западных работ о падении Константинополя Ракова начинает свое исследование с тех православно-славянских текстов, которые описывают события и условия в Константинополе начала XIII века. Главными среди них являются два русских мемуара, анонимный Отчет о взятии Константинополя франками и Кождении Добрыни Яковлевича в Константинополь. Первый представляет собой свидетельство очевидца событий, которое дает как подтверждающую, так и уникальную информацию об осаде и разграблении 1204 года. Второй текст предшествует разграблению столицы, но содержит ценную информацию, справедливо утверждает Ракова, о городе и его сокровищах.
непосредственно перед вторжением крестоносцев. Автор весьма показательно замечает, что два наиболее подробных славянских описания придают первостепенное значение описанию церковных богатств Константинополя и его разорения и лишь второстепенное значение взятию самого города. Действительно, она показывает, что другие прямые описания современных событий православными славянскими авторами раскрывают мало исторических знаний, а политические и доктринальные вопросы имеют приоритет над исторической точностью. Обнаружив, что эти тексты мало освещают ее тему, автор обращается к другим жанрам, главным из которых являются южнославянские агиографии и Живет правителей.
В своем стремлении определить, что и как письменные сведения о Четвертом крестовом походе сохранились у православных славян, Ракова в значительной степени опирается на анализ жизнеописаний сербских и болгарских правителей и святых. Эти работы, утверждает она, хотя и «лаконичные» по событиям 1204 г., тесно связаны с «национальным строительством» XIII в.
и позволяют историку «проследить процесс трансформации в представлении о Латинской империи между XIII и XV вв. век» (64). Она считает важным, что, поскольку Жития пересматриваются в XIII веке, южные славяне, наиболее близкие к событиям и даже непосредственно участвовавшие в восточно-средиземноморских войнах XIII века, сознательно переосмысливают «каждый из случаев, когда Латинская империя должна была бы предстать как актер» (80), и преуменьшить или даже удалить их. Таким образом, заключает она, агиографические темы различных жизнеописаний имеют приоритет над историческими деталями, что позволяет переписчикам пересматривать тексты, удаляя события, которые больше не были «важными» или которые могли придать слишком большое ощущение важности жизнеописанию. господство латинян на Востоке. По оценке Раковой, сербские биографы, в частности, отказались от де-факто , чтобы признать Латинскую империю, практика, которая часто проявляется в заметном упущении любого упоминания о латинянах в их произведениях.
Таким образом, эти тексты столь же ценны из-за того, что они опускают, как и из-за того, что они включают. В то время как выводы, основанные на упущениях, могут иногда вести к довольно спекулятивным утверждениям со стороны автора, Ракова достаточно хорошо показывает, как сознательный выбор переписчиками того, какую информацию исключать, часто отражает их православно-славянские идеологии.
Ракова также исследует, хотя и в незначительной степени, тексты средневековых славянских пророчеств и апокалиптических текстов, чтобы подчеркнуть свой вывод о том, что латиняне (известные в славянских текстах в основном как «франки») представлены минимально и/или в негативном свете. Более обширны ее анализы строго «исторических» отчетов, представленных в летописях (славянских летописях ) и хронографах. Признавая, что болгары и другие православные славяне могли знать или не знать «историю в полном смысле этого слова» (115), она, тем не менее, утверждает, что православные славяне действительно обладали «очерком истории» (115) в в виде хроник и хронографов.
Таким образом, она использует эти тексты для подтверждения своего утверждения о том, что более поздние исторические события в восточном Средиземноморье оказали гораздо большее влияние на историческое воображение православных славян, чем события тринадцатого века. Далее она утверждает, что это является результатом растущего принятия на православных славянских землях чувства «истории» и того, как понимать свою собственную историю отдельно от истории патриархата в Константинополе. По мере того как православные славяне вырабатывали более изощренный подход к историческому анализу в позднем средневековье, их восприятие «второстепенных» событий тринадцатого века было омрачено падением Константинополя Мехмедом II в 1453 г.
Ракова заключает, что скудость прямых сведений в православно-славянском литературном корпусе XIII–XVII веков показывает, что балканские и русские славяне в целом «не знали точного характера событий в Константинополе в 1204 году и их последствий» ( 161), скорее всего потому, что восточно-латинское царство было ограничено во времени и географически, а в Никее существовала непрерывная «греческая» империя, к которой могли апеллировать православные славяне.
Она также справедливо заключает, что это отсутствие текстовой традиции само по себе является важной чертой отношения православных славян к латинским вторжениям на христианский Восток. Действительно, православные славяне считали 1204 год второстепенным в своих отношениях как с восточными, так и с западными правителями, поскольку они стремились укрепить или сохранить свою власть. Таким образом, преуменьшение, игнорирование или неправильное изложение исторических фактов Четвертого крестового похода и его последствий привело их позже к неправильному пониманию событий. Как следствие, падение Константинополя и создание Латинской империи показывает, в какой степени православные славяне считали свою историю связанной с Византией. Поскольку Латинская империя просуществовала только до 1261 г., общая картина, отраженная в православно-славянских текстах, показывает Латинскую империю не более чем второстепенным событием в византийской и славянско-православной истории.
Красиво аргументированные выводы Раковой хорошо организованы, хорошо изложены и прекрасно обслужены переводом Питера Скиппа основного описательного текста с современного болгарского языка.
Кроме того, переводы первичных текстов (с церковнославянского и латинского), содержащиеся в приложениях, являются бесценным источником для тех, кто хочет иметь более полное представление о теме, хотя и представляют некоторые незначительные трудности. За исключением английского текста Анонимный русский рассказ о взятии Константинополя франками в Приложении I английские переводы не указаны напрямую, поэтому можно только предположить, что они были предоставлены основным переводчиком. При этом качество переводов, как правило, хорошее и точное, хотя чрезмерное использование английского перифрастического do иногда особенно неудобно, особенно потому, что оно часто повторяется без необходимости. Например, в дополнении к Повествованию о Константинопольском соборе Святой Софии читаем: «Они подожгли с четырех сторон и сожгли город… И сгорел ли притвор собора Святой Софии, где записаны патриархи, и от ипподрома до моря и до здания суда у городской тюрьмы [город] горел» (34).
Здесь вспомогательное «до» — используемое, по-видимому, для перевода церковнославянских аористических форм — в сочетании с неуклюжим порядком слов является жестким и лучше будет передано английским простым прошедшим временем. Эта очевидная попытка придать тексту архаичный оттенок не является необходимой из-за ее частотности: хотя перифраза «до» была растущей чертой раннего современного английского языка, ее использование здесь и, к сожалению, во многих местах книги не увенчалось успехом. Эти недостатки английского стиля, однако, не подрывают основную ценность наличия этих текстов на английском языке. К сожалению, в пояснительной части работы, а также в текстах и переводах имеется немало опечаток; хотя они и отвлекают внимание, они не настолько навязчивы, чтобы умалять общую ценность этого тома. Кроме того, том содержит очень полную библиографию, которая будет полезна всем, кто желает глубже изучить тему, а также подробный указатель авторов и источников. Книга в твердом переплете, вшита подписями, и хотя качество бумаги среднее, книга должна быть прочной.
Доктор Ракова выпустила похвальную книгу об отношении православных славян к Четвертому крестовому походу. Помещение ее исследования в более широкие наднациональные рамки православного славянства позволяет ей увидеть более широкую картину как в географическом, так и во временном плане, и подтверждает ее вывод о том, что православные славяне как культурная общность развили общее чувство истории в средние века. Это, в свою очередь, помогает поддержать ее аргументы о важности отдельных жанров и текстов, которые она приводит в качестве доказательства. Более того, она умело использует свой опыт работы с первичными текстами и мастерски владеет впечатляющей коллекцией восточных и западных вторичных источников, подтверждающих ее идеи. Одной из величайших ценностей этого тома является то, что он дает представление о незападных взглядах на влияние, которое потрясения Четвертого крестового похода произвели на православных славян, подчеркивая ценность этих славянских ресурсов для научной аудитории, которая часто мало осознает высокого уровня культурных достижений православных славян в средние века.