Содержание
Гений, сектант и дебошир? Мифы и правда о Михаиле Ломоносове | наука | ОБЩЕСТВО
Михаил Ломоносов считается одним из самых великих русских ученых. Вся его жизнь была связана с наукой, образованием и выдающимися открытиями. Однако вовсе не все, что мы традиционно «знаем» об этом гениальном человеке со школьной скамьи, истинная правда. История самоотверженного безграмотного мальчика из нищей крестьянской семьи, который, рискуя жизнью, босиком добрался до Москвы в поисках знаний и сразил своими талантами профессуру — не более чем легенда. SPB.AIF.RU рассказывает об основных мифах, которыми обросла фигура Михаила Васильевича.
Миф 1. Ломоносов рос в бедной крестьянской семье
Семейство будущего светила отечественной науки было не то что не нищим, а очень даже зажиточным. Родился Миша в селе Денисовка Холмогорского уезда Архангельской губернии. Отец его, Василий Дорофеевич Ломоносов, владел рыболовецкой артелью из нескольких судов, был человеком в своей вотчине известным и в деле весьма преуспевающим.
Кроме того, получившим неплохое для тех мест образование – в юности он учился в Москве на священника. И супругой его стала дочь дьякона Елена Ивановна, тоже женщина грамотная.
Она и обучила сына азбуке в раннем возрасте – известно, что в доме Ломоносовых была довольно большая библиотека. Позже Миша учился у дьячка местной Дмитровской церкви Сабельникова и к своим 14 годам прекрасно читал и писал.
Поэтому и легенда о том, что Ломоносов был безграмотен, является всего лишь выдумкой.
Миф 2. Бежал из дома – к знаниям, пешком и босиком
На самом деле, не известно, как повернулась бы жизнь Михаила Ломоносова, если бы непростые обстоятельства не заставили его бежать из отчего дома.
Во-первых, у мальчика не сложились отношения с третьей женой отца. Елена Ивановна умерла, когда Мише было 9 лет, появилась другая женщина. Но и она вскоре отошла в мир иной. Очередная мачеха, по свидетельствам историков, отличалась нравом сварливым, 13-летнему подростку крепко от нее доставалось.
Больше всего ее раздражала тяга мальчика к знаниям, она отбирала у него книги, попрекая тем, что он занимается ерундой вместо того, чтобы делать что-то полезное. Жизнь в отчем доме сделалась невыносимой.
Вопреки распространенному мнению, юный Ломоносов не был ни нищим, ни безграмотным. Фото: Commons.wikimedia.org
Последней каплей стало желание отца поскорее выгодно женить Михаила. Нашли и невесту. Становиться в свои 19 лет семьянином Ломоносов никак не желал. Поэтому попросил перенести свадьбу в виду своего «нездоровья» и, улучив момент, бежал в столицу.
Путь до Первопрестольной занял три недели. Его будущий ученый преодолел вовсе не пешком и уж конечно не босиком, а на обозе. А вот данные о том, что скарба он с собой практически не взял – правда. Беглец ушел с одной сумой, в которую положил только сменную одежду и две книги — «Грамматику» и «Арифметику».
Миф 3. Был внебрачным сыном Петра Первого
Такую версию можно прочитать в некоторых исследованиях, претендующих на сенсацию.
Якобы царь неоднократно бывал в Архангельске, работал на Баженовской верфи, которая располагалась рядом с местечком, где и жила семья Ломоносовых.
Кстати, миф о родстве ученого и монарха зародился еще в 18 веке.
Вероятно, он порожден тем, что Ломоносов боготворил императора, писал в его честь стихи и оды, складывал мозаичные портреты Петра Великого. «Ежели человека, Богу подобного по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого — не обретаю!», — писал он.
При этом восхождение по карьерной лестнице давалось юному выходцу из провинции довольно легко и многое сходило с рук.
На самом деле нет никаких данных, подтверждающих, что Ломоносов и Петр были связаны – говорит официальная история. Существует множество косвенных данных, свидетельствующих об обратном, — утверждают некоторые альтернативные историки. Вопрос об истинном происхождении Михаила Васильевича до сих пор остается открытым.
Миф 4. Благообразный благородный муж
Богатое научное и литературное наследие, оставленное Михаилом Васильевичем, а также внешний вид – полноватое добродушное лицо, украшенное буклями парика – придают образу гения шлейф истинного благообразия.
Он производит впечатление человека спокойного и рассудительного, не подверженного страстям.
На самом деле ученый обладал поистине взрывоопасным нравом. Причем не считался ни с кем. Так, когда он обучался в Германии, на него в Россию пришла жалоба от его учителя по горному делу: «Поручил я Ломоносову работу, какую обыкновенно и сам исполнял, но он мне дважды наотрез ответил: «Не хочу!». Далее он страшно шумел, колотил изо всей силы в стену, кричал из окна, ругался…»
Не менее несдержанным был он и со своими учеными коллегами. Весной 1743 года Ломоносов устроил пьяный дебош в Петербурге, в стенах академии. Показал кукиш секретарю академии Христиану Винсгейму, бранил других профессоров. В отчете записано: «..поносил профессоров отборной руганью, называл их ворами и такими словами, что и писать стыдно, и делал против них руками знаки самым подлым и бесстыдным образом…». Тогда хулигана посадили на полгода под стражу, а потом на год срезали ему жалованье вполовину.
Зато Михаил Васильевич мог постоять за себя! Однажды вечером на Васильевском острове на ученого напали три матроса. Но Ломоносов не растерялся и пустил в ход кулаки. Два незадачливых злоумышленника бежали с позором, а третьего профессор поймал и стал пытать, зачем троица к нему полезла. Услышав, что матросы хотели просто ограбить его, Ломоносов закричал: «Каналья, так я же тебя и ограблю!». После этого он отобрал одежду бедолаги и принес ее в качестве трофея домой.
Миф 5. Старообрядец или богоборец?
По данным историка Дмитрия Володихина, то, что Ломоносов был старообрядцем и религиозным фанатиком, — выдумка. По данным исследователя, в детстве Михаил принадлежал к одному из старообрядческих согласий и, возможно, даже проходил обучение в одном из скитов на реке Выг. Однако впоследствии ученый отзывался о старообрядцах как о суеверах.
Не соответствует действительности и противоположное утверждение, что Ломоносов был не просто атеистом, а ярым еретиком и богоборцем.
Ломоносова заслуженно считают выдающимся ученым. Фото: АиФ
В частности, из-за своего «Гимна бороде», написанного в 1757 году и содержащего смелые высказывания в адрес церкви. Духовенство так было оскорблено произведением, что даже пожаловалось Елизавете. Правда, безуспешно – императрица проигнорировала жалобу.
Но вместе с тем Ломоносов был верующим православным, в зрелом возрасте активно посещал церковь и похоронен на православном кладбище, по православному обряду.
Почему замалчивается правда о Ломоносове.
Почему история России была написана в XVII веке немцами, а самый великий русский академик и историк Ломоносов был приговорен к смертной казни?! И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в уничтожении его многочисленных рукописей? Существует ряд мнений, что история России была сознательно искажена…
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл Ломоносов.
В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против «норманнской теории» становления России. Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!». Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю». Ломоносова поддержали многие русские ученые. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении Мартова, Горлицкого, Грекова, Шишкарева, Носова, Полякова, Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства». Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.
Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведения, а архимандрит Сеченов требовал сожжения ученого! Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров. Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей».
Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси.
Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу. Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Однако Михаил Васильевич был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. Противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера, который называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей»». Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов.
Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер. В гимназии «УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА… УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ…
За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет». Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что «единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно». Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов. Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II «ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ».
Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями. Была сделана попытка «ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ». Этот факт очень многозначителен.
Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО».
Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории. Получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю.
Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева!
Если вспомнить, что за критику Миллера Ломоносов был приговорён к смертной казни и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что, прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.
Немецкий историк Миллер – автор «шедевра» русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей.
Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем.
Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии.
А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.
Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества, была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами по фабрикации и подделке летописей.
Автор Людмила Фролова.
Оптика и электричество, тяготение и теплота, металлургия и метеорология, география и искусство, литература и история, философия и химия, астрономия и геология. Все мы знакомы с данными учениями, но не каждый знает, что Михаил Васильевич внес значительный вклад в эти области.
Важнейшие открытия Ломоносова касаются физики, химии и астрономии. Эти великие достижения превзошли научные труды западноевропейских ученых на целые десятилетия.
В начале тысяча семьсот сорок восьмого года Михаил Васильевич настоял на постройке и оборудовании согласно его чертежей химической лаборатории при Академии наук, где он стал проводить анализы образцов разнообразных минералов и руд. Эти экземпляры Ломоносов добывал с горных заводов всех уголков России.
Химические и физические опыты, проводимые Ломоносовым в личной лаборатории, всегда отличались непревзойденной точностью. Однажды, в тысяча семьсот сорок восьмом году, Михаил Васильевич провел такой эксперимент: взвесив запаянный сосуд из стекла со свинцовыми пластинками, он прокалил его, а затем определил массу ещё раз. Пластинки, таким образом, покрылись окислом, однако, суммарный вес сосуда после опыта остался неизменным. В результате был открыт один из важнейших законов природы — сохранения материи. Печатная публикация закона появилась лишь через двенадцать лет, в научной диссертации «Рассуждение о жидкости и твердости тел». Данное открытие Ломоносова по праву считается самым значительным в вышеназванном законе.
Михаил Васильевич был первым, кто сформулировал базисные положения о теории газов, относящиеся к кинетическому разделу. Ломоносов полагал, что любое тело состоит из микроскопичных подвижных частиц — атомов и молекул, движущихся быстрее при нагревании объекта, а при его охлаждении — значительно медленнее.
Научные открытия Ломоносова постоянно касались самых непредсказуемых областей и, таким образом, привели Михаила Васильевича в сферу изящных искусств. В пятидесятые годы 18-го века ученый начал проявлять особенный интерес к бисерным и стеклянным заводам. Именно благодаря Ломоносову появилась такая техника облицовки, как русская мозаика.
В тысяча семьсот шестьдесят первом году Михаил Васильевич наблюдал за прохождением Венеры между Солнцем и Землей. За этим весьма редким явлением следили ученые из многих стран, создававшие для этого дальние экспедиции. Но лишь гений Ломоносов, находясь у себя дома в Петербурге и наблюдая в трубу, сделал величайшее открытие, что атмосфера существует и на Венере, но более плотная, чем на нашей планете.
Одного этого открытия Ломоносова было бы предостаточно, чтобы его имя помнили далекие потомки.
Без следующего изобретения Ломоносова астрономам было бы предельно сложно проникнуть вглубь Вселенной, ведь Михаил Васильевич создал мощный по тому времени тип отражательного телескопа. В рефлекторе было всего лишь одно зеркало, которое располагалось с наклоном. Оно давало возможность наблюдать за более ярким изображением предметов, потому что в данном случае свет не терялся.
Опережая современную на то время науку, Ломоносов самым первым из ученых осознал, что поверхность звезды, именуемой Солнцем, представляет собой неистовый огненный океан, ведь в нем даже «камни кипят как вода».
Открытия Ломоносова также коснулись создания научного русского языка. Он начал появляться лишь при царе Петре I и состоял исключительно из заимствованных иностранных слов. Для обозначения каких-либо технических вещей, все специалисты пользовались латинскими, голландскими, немецкими и польскими словами, и они, к сожалению, были непонятны другим.
Достижения Ломоносова ознаменовали упорядочение терминологии и ограничение количества иностранных выражений, заполнивших собою литературный и научный русский язык в начале восемнадцатого века.
Информационный бюллетень Исследовательской группы по России восемнадцатого века — Том 7 (NS)
(Грабер)
Ответ Ломоносова на лиссабонское землетрясение 1755 года
В трактовке Михаила Ломоносова в русской и западной истории науки восемнадцатого века есть несоответствие. Он невоспетый гений в русской истории науки, а для западных историков науки он ничтожество. Два подхода к преодолению разрыва в этой историографии уже существуют. Первый, излюбленный учеными, интересующимися историей, состоит в том, чтобы довести до сведения западных ученых русский нарратив о Ломоносове как о научном гении. Историк Стивен Уситало предлагает второй способ примирить западную и российскую историографии, разобрав русский нарратив о Ломоносове. Он утверждает, что Ломоносов русской традиции истории науки — это «изобретение», герой, созданный на протяжении девятнадцатого и двадцатого столетий, чтобы помочь ученым и историкам в их усилиях поддержать националистические проекты в науке и сделать естествознание краеугольный камень русской, а затем и советской цивилизации.
Такой подход оставляет место Ломоносова в панъевропейской истории науки неопределенным, так как он лишает его какой-либо существенной роли в более широких дебатах натурфилософии восемнадцатого века.
Цель этого эссе — определить роль Ломоносова — и, соответственно, России — в повествовании о науке восемнадцатого века. Я утверждаю, что Ломоносова лучше всего понимать как «посредника», который переходил между различными культурами и средами Санкт-Петербургской Академии наук, немецких шахт и университетов и домами его аристократических покровителей. Двигаясь между этими пространствами, Ломоносов переводил и адаптировал системы знаний между Россией и Германией, между шахтой, академией и судом. Эти многократные и многогранные посредничества были творческим процессом, посредством которого Ломоносов разрабатывал новые научные теории, балансировал между утверждениями об истинности православия и натурфилософии и определял место России во времени и пространстве.
В этом эссе писания Ломоносова о земле рассматриваются как пример дискуссий, в которых он участвовал.
Он предлагает прочитать две работы, в которых он развил свою теорию земли, — речь 1757 года о образовании металлов при землетрясениях и эссе 1763 года «О слоях Земли», научное приложение к учебнику по металлургии. Первые принципы металлургии или горного дела . После более десяти лет без публикаций по этой теме он вернулся к изучению Земли в последние годы своей жизни, потому что нашел в этом предмете форум для вмешательства в несколько крупных дебатов эпохи Просвещения. В своей теории земли Ломоносов рассматривал роль религии в научных исследованиях, обрисовывал новую русскую космогонию и защищал традицию Готфрида Лейбница и Христиана Вольфа в философских спорах, разразившихся после Великого лиссабонского землетрясения.
Я утверждаю, что речь о образовании металлов при землетрясениях следует читать как геологическую теодицею. Цель выступления — придать смысл землетрясениям, сместив взгляд с точки зрения тех, кто страдает от землетрясений, на понимание землетрясений как части цикла производства металлов, который в конечном итоге идет на пользу человечеству.
Обращаясь сразу к двойной аудиенции елизаветинских придворных (по случаю именин императрицы) и Европейской Литературной Республике (путем публикации латинского издания текста речи), Ломоносов выступает посредником между двумя группами по обработке Лиссабонского трагедии в новую теорию флогистонного цикла и металлогенеза и вмешаться на стороне лейбницевской и вольфианской теодицеи в спор об оптимизме.
В своем следующем труде по минералогии, сочинении «О слоях земли», Ломоносов явно затрагивает теологически сложные аспекты изучения земли. Помимо того, что это эссе является наиболее полным изложением теории Земли Ломоносова, это эссе обращается к очевидным противоречиям между библейской и научной истиной. Подробно описывая процессы, посредством которых формируются поверхность и недра земли, он безжалостно издевается над читателями, которые приписывают статическую космогонию земли неизменной с момента сотворения. И в то время как православный календарь отсчитывает 7271 год от Сотворения на основании исконно русского прочтения Септуагинты, Ломоносов утверждает на основе геологических и астрономических данных, что Земля должна быть не менее 39 лет.
9000 лет. Учитывая явные проблемы датирования земли согласно Книге Бытия, он утверждает, что примирить науку и религию можно только путем отказа от Библии как авторитетного текста о природе и отказа от традиционалистской старообрядческой космогонии. Вместо того, чтобы использовать Библию для изучения природы, он утверждает, что природу следует изучать, чтобы прийти к более глубокому пониманию Бога.
Несмотря на то, что в западных историях геологии и горного дела игнорировалось, ломоносовская теория земли иллюстрирует ту силу, которой земля обладала в мысли Просвещения. В «О слоях земли» Ломоносов оспаривает авторитет Библии в отношении природы. Всегда искусный посредник, настроенный на потребности и ограничения своей придворной аудитории, он предлагает вместо Библии новую русскую космогонию — переупорядоченную природу гораздо более длинной истории и ориентированную на Россию географию, которая поддерживает государственные и аристократические горнодобывающие интересы. Товаризируя землю и ее продукты, Ломоносов является петербургским узлом «подпольного просвещения» горных специалистов и ученых, служащих государственным целям рационального использования природных ресурсов для расширения экономической деятельности.
Учитывая позитивистский нарратив советской историографии, связывающий русское Просвещение с введением естествознания, место Ломоносова в истории науки Просвещения является непростым вопросом: если мы ставим под сомнение место выдающегося ученого России восемнадцатого века, мы существование коренного национального Просвещения. Отходя от диффузионистской модели переноса науки и мысли Просвещения в Россию, становятся ясными более широкие интересы более обширного российского просветительского проекта. Изучая Ломоносова как посредника между переездом из Германии в Россию и из шахты в академию, из академии во двор, ломоносовская аудитория, двор, становится участником его теории земли. Поскольку его социальное и профессиональное продвижение зависело от двора, Ломоносов был очень чувствителен к интеллектуальным интересам придворных. Когда Лиссабонское землетрясение и Ссора оптимизма угрожали философски-оптимистической теодицее, которую поддерживала российская элита, ломоносовская Речь о рождении металлов при землетрясениях заверила суд в благоволении Бога и в особом геологическом месте России в Творении.
Когда в 1750-х годах знатные аристократические семьи начали приобретать металлургические заводы, «Первые начала металлургии» Ломоносова предлагали обучение горным наукам, а приложение «О слоях земли» обеспечивало религиозное одобрение их новых интересов, приводя доводы в пользу натурфилософская истина в православном обществе. Работа Ломоносова иллюстрирует интерес элиты Просвещения к вопросам порядка в быстро меняющейся культуре.
– Анна Грабер (Университет Миннесоты)
Вернуться на страницу содержания.
Любые комментарии или исправления, пожалуйста, свяжитесь с веб-мастером SGECR
Академик Ломоносов
Вы, наверное, слышали где-то в средней школе о парне по имени Михаил Ломоносов, русский ученый 18-го века, который открыл среди многих; сохранение массы в химических реакциях и атмосфера Венеры, блаблабла… Не засыпайте, теперь история становится действительно интересной.
В честь г-на Ломоносова россияне назвали свою АТОМНУЮ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЮ:
АКАДЕМИК ЛОМОНОСОВ, первая в мире ПЛАВУЧАЯ АТОМНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ.
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ «АКАДЕМИКА ЛОМОСОВА»
«АКАДЕМИК ЛОМОНОСОВ» сначала была подводной лодкой, а затем переоборудована Балтийским заводом при «Росатоме» в атомную плавучую электростанцию.
Строительство АКАДЕМИК ЛОМОНОСОВ начато в 2009 г. на Балтийском заводе, ядерный реактор был имплантирован после переоборудования в 2013 г.
Постоянное место жительства — ПЕВЕК в Сибирском море, Камчатский край.
Эта электростанция может обеспечить энергией более 70 000 домохозяйств, но интересно то, что она может быть преобразована в УСТАНОВКУ ОПЕСОЛЕНИЯ с мощностью производства 240 000 кубометров пресной воды в день.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АКАДЕМИКА ЛОМОНОСОВА:
- несамоходное судно
- длина 144м
- ширина
046
- Драфт 5,56 м
- 21 500T
- Достаточно 70 человек
- 2 x 35MV KLT-40C. 40 лет
- турбины заправляются каждые 3 года
ЗАЧЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПЛАТУЮЩУЮ АТОМНУЮ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЮ (ПАТЭС) ПОМИМО ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ?
Многие выступают против использования ядерной энергии.
Мир в целом обращен к возобновляемым источникам энергии, таким как энергия ветра или солнца. Однако, если внимательно присмотреться к региону, в котором находится рассматриваемая ПАТЭС, мы увидим, что доступных альтернатив не так много.
Можно спорить о плюсах и минусах, но таковы факты:
Например, сибирское арктическое побережье – это район, где сила ветра крайне мала, среднегодовая скорость ветра не превышает 3-3,5 м/с и мощность ветряных турбин не может быть выработана, если скорость ветра ниже 3 м/с. Кроме того, арктический климат с его низкими температурами и почти постоянным льдом приводит к тому, что турбины почти не работают, когда они покрыты льдом.
Изучение предыдущего опыта:
Ветроэнергетический проект был реализован на Новой Земле и полуострове Ямал, и его результаты показали, что только высокая стоимость обслуживания и низкая эффективность ветряных турбин, а жители используют нефть и уголь при низкой интенсивности ветра.
Другое решение в области возобновляемых источников энергии, солнечные батареи, также является сложной задачей, поскольку солнечные панели будут работать только в течение полугода из-за полярных дней/ночей, поэтому необходимо снова использовать нефть и уголь.