После ссср что было: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПОСЛЕ 1991 ГОДА • Большая российская энциклопедия

Содержание

30 лет реформ / СНГ / Независимая газета

Фото pixabay.com

Три десятилетия назад распался Советский Союз. Можно по-разному относиться к этому событию. Но нельзя не признать, что оно коренным образом изменило судьбы целого мира. И судьбы миллионов жителей бывших союзных республик, где начались масштабные рыночные реформы, изменило тоже. Повлияло на жизнь целых поколений.

Действительно, 30 лет – немалый срок. Достаточный для того, чтобы подвести некоторые итоги тому, что было сделано в бывших союзных республиках. Оценить, как изменилась жизнь их граждан за три десятилетия независимости. Выделить достижения, проанализировать ошибки. И на этой основе, быть может, наметить какие-то траектории дальнейшего движения вперед.

Центр притяжения

Знаковым событием на российском медиарынке стал выход в журнале «Эксперт» специального доклада под названием «Центральная Азия: 30 лет независимости». Он посвящен результатам реформ в регионе, который сегодня попал в перекрестье геополитических интересов всех основных глобальных игроков. Пересечение транзитных коридоров «Север–Юг» и «Запад–Восток», мост между Востоком и Западом, основа исторических «шелковых путей», которые возрождаются в XXI веке в условиях бурного роста глобальной торговли – все это побуждает по-новому оценивать роль бывшего геополитического захолустья. И внимательно присматриваться к центральноазиатской пятерке.

«За тридцать лет независимости произошел окончательный разрыв с советским прошлым. Государствам Центральной Азии пришлось выстраивать самостоятельные отношения не только с Москвой, но и с Пекином, Брюсселем, Вашингтоном и другими столицами. На фоне мощных глобальных процессов перехода от однополярного мира к многополярному регион сохранил свою субъектность. Он не стал «вассалом» ни Китая, ни России, ни США, ни Турции, ни аравийских монархий. Ведущие страны региона, в первую очередь Казахстан, выступают самостоятельными акторами региональной политики», – подчеркивается в спецдокладе.

Реформы. Итоги

Еще 30 лет назад в момент распада СССР перспективы развития стран Центральной Азии многим казались весьма неопределенными. Целый ряд отраслей управлялись напрямую из Москвы, а большинство жизненно важных вопросов – решались в Кремле. На волне шока от распада СССР новым независимым государствам Центральной Азии сулили рост бедности, конфликты и новый виток дезинтеграции. А когда началась гражданская война в Таджикистане, казалось, мрачные прогнозы оправдываются.

Но 30 лет спустя становится понятно: в целом страны центральноазиатского региона смогли преодолеть вызовы того времени. Они с разной степенью успешности перестроили свои экономики под новые условия. Заново наладили систему управления, создали, как минимум, институциональные основы для встраивания в глобальное хозяйство на рыночных принципах. И даже начали извлекать выгоды из глобализации, привлекать международные инвестиции, строить новые предприятия, дороги и города.

Конечно, достигнутые результаты не могут не различаться. Довольно разными были и стартовые условия реформ, и стратегии их проведения. Скажем, Казахстан и Киргизия изначально выбрали политику открытости и вели реформы, фокусируясь на приоритетах интеграции в глобальную экономику. Киргизия, к сожалению, не смогла сохранить политическую стабильность и теперь пожинает последствия трех революций. А Узбекистан и Туркмения сделали ставку на стабильность, во имя которой почти полностью «закрылись» от внешнего мира. Таджикистан из-за гражданской войны приступил к реформам позже всех, и «потерянное десятилетие», конечно, сказывается.

«Казахстан достиг наибольшего прогресса по сравнению с другими странами – как в отношении модернизации своей экономики, системы управления и отношений со своими соседями, так и в плане международных культурных и научных связей, – прокомментировал «Эксперту» итоги 30-летия Йоханнес Линн, бывший вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии. – Ситуация в Туркменистане во многом прямо противоположная: это наименее развитая, модернизированная и связанная с внешним миром страна региона. Узбекистан – это самая большая страна по количеству населения, она расположена в самом центре региона и обладает значительным экономическим потенциалом. Но она приступила к реформам и модернизации только в последние 3-4 года. У Кыргызстана, к сожалению, сохраняются большие проблемы с политической стабильностью и экономикой, а Таджикистан значительно отстает от региональных лидеров ввиду своей удаленности и плохой системы управления».

Равнение на лидера

Каким образом Казахстан смог добиться успеха? Наверное, простого ответа на этот вопрос нет. Но можно – и авторы специального доклада постарались – выделить основные вехи и ключевые слагаемые успешной стратегии реформ на постсоветском пространстве.

Во-первых, это последовательность и качество управления государством. Неудачи Киргизии, который на ранних этапах реформ даже называли «азиатской Швейцарией», и пример «застывшей в СССР» Туркмении, где социальные проблемы начинают расти, как снежный ком, наглядно показывают важность той самой роли личности в истории. «В Казахстане с самого начала была очень четко прописана роль государства. Он очень внимательно изучал опыт “азиатских тигров”, многое стремясь перенять у них, а первый президент республики Нурсултан Назарбаев – и это очень характерно – исходил из того, что только после создания устойчивого экономического фундамента можно переходить к политическим реформам. И этот подход, на мой взгляд, полностью себя оправдал», – считает Юрий Солозобов, директор по международным проектам Института национальной стратегии.

Во-вторых, что отчасти связано с первым, стратегическое ви́дение. Казахстан самым первым на постсоветском пространстве начал развиваться с опорой на долгосрочное планирование. Первая долгосрочная стратегия появилась еще в 1997 году. Сейчас страна руководствуется стратегией до 2050 года и ее детализированным планом «100 конкретных шагов». В их рамках идут дальнейшие реформы – в том числе в государственном управлении, судебной системе, таможенной и налоговой сфере. Все они нацелены на вхождение Казахстана в 30 развитых государств мира в новых исторических условиях.

В-третьих, опора на институты. В создании необходимой институциональной среды для устойчивого развития Казахстан можно с полным правом назвать региональным лидером. Он одним из первых провел бюджетную реформу с разделением бюджета по уровням доходов, полномочий и ответственности. В числе первых создал – по норвежскому образцу – Национальный фонд, где

аккумулируется значительная часть прибыли нефтяных компаний: за последние 20 лет его активы увеличились в 89 раз до 58,7 млрд долларов. Провел раньше многих пенсионную реформу, где предусматривается накопительная система финансирования пенсий. Создал систему институтов развития и управления государственной собственностью (на базе Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына») – в периоды кризисов она же играет и роль стабилизатора для экономики. Казахстан обладает и самой развитой банковской системой в регионе: по суммарному размеру активов она почти в три раза превосходит аналогичный показатель для Узбекистана и в десятки раз – для Таджикистана и Киргизии.

Отдельно можно выделить один из самых амбициозных проектов на постсоветском пространстве – Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА), созданный по инициативе Первого президента Нурсултана Назарбаева. С начала 2000-х гг. такие центры привлечения капитала и оказания финансовых услуг пытались создавать разные страны в регионе, но по разным причинам успеха не добились. С 2018 года МФЦА привлек в качестве резидентов около тысячи компаний из более чем 60 стран мира. На его бирже — Astana International Exchange (AIX) — уже обращаются десятки ценных бумаг, а в числе их эмитентов – крупнейшие казахстанские, российские и международные компании. С помощью инструментов, обращающихся на AIX, привлечено более 321 млн долларов акционерного и 9,7 млрд долларов долгового капитала.

В первую очередь инвесторов привлекает в МФЦА тот факт, что сделки здесь структурируются в рамках английского общего права, при этом издержки на ведение бизнеса в разы ниже, чем у аналогичных центров в Дубае, Сингапуре, Гонконге. «Казахстан рассчитывает – в том числе с помощью МФЦ “Астана” – стать воротами в наш регион для международных инвесторов, заинтересованных в сотрудничестве в рамках интеграционных объединений, в том числе ЕАЭС, и таких инфраструктурных проектов, как “Один пояс – один путь”», – говорит Кайрат Келимбетов, управляющий Международным финансовым центром «Астана».

Наряду с этим финансовый центр может стать и для самого Казахстана локомотивом развития. «МФЦА может помочь диверсификации национальной экономики за счет развития финансового рынка как отдельной индустрии и за счет развития финансовых технологий. С другой стороны, поскольку МФЦА, вероятнее всего, на обозримую перспективу будет единственным для компаний из Центральной Азии «инвестиционным окном», находящимся непосредственно в регионе, то логично, что хотя бы часть из них будут обращаться именно туда – а не только в Лондон или Дубай. Если завтра где-то в регионе захотят создать другой МФЦ, у Казахстана будет фора по времени», – говорит в интервью «Эксперту» Александр Габуев, руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского центра Карнеги.

В целом же можно сказать, что перед странами Центральной Азии сегодня открываются неплохие возможности, при том, что и сам регион активно развивается. «За 30 лет страны Центральной Азии прошли серьезную трансформацию. Регион стал крупным, значимым и быстрорастущим, его ВВП в 2021 году превысит 300 млрд долларов по сравнению с 42 млрд в 2000 году. То есть в среднем за последние 20 лет центральноазиатская экономика росла на 6,7% в год. Если в 2000 году совокупный ВВП региона на душу населения по ППС был в шесть раз ниже показателя развитых стран, то в 2020-м разрыв в уровне благосостояния уменьшился до 2,6 раза.

Эксперты считают, что у Центральной Азии благоприятные перспективы на ближайшие 20 лет. В регионе складывается благоприятная для роста демографическая ситуация, а развитие транзитных коридоров «Восток и Запад» и «Север и Юг» даст 40% дополнительного прироста за счет проявления новых возможностей для перевозок», – резюмирует в спецдокладе Евгений Винокуров, главный экономист Евразийского фонда стабилизации и развития и Евразийского банка развития.

Тридцать лет истории: от распада СССР до наших дней

СССР распался практически 30 лет назад, но до сих пор это событие является одним из самых обсуждаемых в истории. В студии «Знание» Федор Лукьянов – главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», российский журналист и автор книг. В видео лекции по истории России обсуждается то, как развивалась Россия, какой была постсоветская история страны и что в целом произошло за последние тридцать лет.

Два столпа мира: Советский Союз и Соединенные Штаты

В конце 1980-х годов прошлого века в Европе произошли кардинальные изменения.

В те годы Советский Союз был одним из двух столпов мирового устройства, второй значимой страной была Америка. Оба государства обрели статус сверхдержав после Второй Мировой войны. С 1945 по 1980-е годы конструкция мира не менялась. Тогда был идеально соблюден баланс сил, который обеспечивал более-менее стабильное и мирное развитие. Если это равновесие нарушается, происходят п

отрясения, войны и другие неприятные события.

Во время холодной войны идеальный баланс сил был также сохранен: на мировых весах было две примерно равных гири. Каждая сверхдержава обладала своими преимуществами, своими недостатками, но в совокупности они друг друга уравновешивали. СССР и США были не просто крупными странами, которые обладали сопоставимой военной мощью и ядерным оружием. Помимо этого, их мир делился идеологически, поскольку Соединенные Штаты (как лидер Запада) и Советский Союз (как лидер другой части мира) обладали очень четкими нравственными характеристиками. Эти самые характеристики предусматривали не просто разночтения, разногласия по каким-то отдельным вопросам, но также и два совершенно разных способа построения общества и государства.

Самобытность России

Ни для кого не секрет, что наша страна пошла особым путем развития. В чем особенность истории России? Ее можно определить с помощью четырех факторов:

Природно-климатические особенности, связанные с тем, что в России продолжительная зима и короткий вегетационный период. Эти специфичные условия оказали большое влияние на формирование характера русского человека – высокий уровень концентрации, упорства, обладание моральными и физическими силами. Тяжелые условия труда в стране помогли выработать национальную доброту, сострадание и готовность прийти на помощь.

Геополитический фактор, который обусловлен незащищенность границ естественными преградами. Это привело к постоянным вторжениям неприятелей, следовательно, формированию постоянного войска. Но помимо этого, есть и благоприятные геополитические факторы, например разветвленная речная сеть, которая служит проводником.

Религиозный фактор также был не менее важен, поскольку христианство в России и на Западе значительно отличалось. У нас основная цель – целостность внутреннего и внешнего бытия, в то время как в Европе главное – характер рассудительной отвлеченности.

Факторы социальной организации, которые включают своеобразие социально-экономических условий, политическую и демографическую ситуацию, законодательную систему, культуру и множество других факторов.

Распад СССР

Когда в Советском Союзе пришло новое поколение руководителей, страна пребывала не в лучшем экономическом и идеологическом состоянии, что подтолкнуло к необходимости проведения преобразований. Когда к власти пришел Михаил Горбачёв и его соратники, стало понятно, что изменения больше нельзя откладывать. Стране были необходимы экономические, политические и идеологические реформы. Начался период перестройки.

Курс на перестройку сопровождали многочисленные лозунги, поддерживающие гласность и свободу слова, экономическое развитие страны. Свобода деятельности предприятий обернулась ростом цен, дефицитом товаров первой необходимости и значительным снижением уровня жизни. Политика гласности привела к неконтролируемому очернению прошлого страны, возникновению альтернативного курса КПСС, хотя изначально воспринималась как здравая критика советского общества.

В то же время Советский Союз радикально сменил курс своей внешней политики и направил ее на смягчение напряженности между Западом и Востоком, прекращение локальных конфликтов и расширение политических и экономических связей с другими странами. Однако разложение административно-командной системы, смена вектора правления страной значительно ухудшили жизнь советских людей и протоптали тропу для дальнейшего ухудшения экономического положения.

В период перестройки Советский Союз не смог победить кризис. Напротив, страна стала погружаться в него еще больше. Когда в Европе к 1989 году произошли кардинальные изменения – закончилась система социалистического содружества, произошла сменяемость власти, в СССР дела стали обстоять еще хуже. В основном это произошло из-за того, что Союз не стал вмешиваться во внутренние дела восточноевропейских стран и не препятствовал их изменению. Когда все кардинально поменялось в Восточной Европе, СССР лишился всех стран-союзников, и тогда стали происходить исторические изменения в нашей стране. Москва была уже не в силах полностью контролировать ситуацию. Усилилась инфляция, был страшный дефицит товаров и продуктов. Все чаще стали проходить забастовки и случаться межнациональные конфликты. В этих условиях была предпринята попытка государственного переворота. Провал августовского путча 1991 года дал понять, что уже невозможно реанимировать прежнюю политическую систему. Затем многие бывшие союзные республики объявили о своей полной независимости. Деятельность КПСС была приостановлена. Горбачев оставил пост президента СССР. В результате к 25 декабря 1991 года произошел развал Советского Союза и на его месте появилось 15 новых государств, в том числе РФ.

Спикер онлайн-лекции по истории России говорит, что в тот момент была заложена та система безопасности и международной политики в мире, которая просуществовала до недавнего времени и сейчас испытывает тяжелый кризис, поскольку она оказалась неготовой меняться.

Распад Варшавского блока (объединения, противостоящего НАТО), а затем и распад Советского Союза привели к «победе» Западного мира. Значимость этой победы была в том, что ее одержали не в бою или в прямом столкновении, а победили они за чистым преимуществом, то есть, когда соперник в лице СССР ушел с ринга и самоликвидировался. Этот момент зародил на Западе ощущение эйфории, которая получила оформление в виде концепции конца истории, автором которой стал американский ученый Фрэнсис Фукуяма. С другой стороны, в это время началась история постсоветской России.

НАТО и угроза безопасности России

Система безопасности в Европе после Второй Мировой войны зиждилась на балансе, который обеспечивал стабильные отношения. Но с распадом СССР ушел и баланс, поскольку исчезла одна из его составляющих. Тогда произошла трансформация, которая заключалась в новой системе безопасности – НАТО. На политическом уровне это было зафиксировано в Парижской хартии 1990 года. Там же говорилось о том, что каждая страна имеет право выбирать членство в любом агентстве, однако по факту выбирать было не из чего. Изначально Россия согласилась с хартией, но расширение НАТО не вызывало энтузиазма в Москве. Считалось, что раз нет альтернативы – значит необходимо адаптироваться. Позже, когда был преодолен кризис девяностых, когда государство стало восстанавливаться, когда страна вновь заявила о своих интересах, Россия стала не готова принимать данность постоянного расширения НАТО.

В декабре 1991 года американский лидер поздравил свой народ с победой в Холодной войне. Россия стала правопреемницей бывшего СССР и унаследовала все его трудности в экономике и политических отношениях. Первый президент России Борис Ельцин сделал ставку на реформаторов, которые следовали жесткому курсу проведения рыночных реформ в стране. Непродуманная до конца приватизация собственности, обращение за финансовой помощью к Западу заметно ухудшили общую ситуацию в стране. К этому добавились криминальные события на уровне государства, невыплата заработной платы, падение уровня жизни.

Система, которая была создана после окончания Холодной войны, оказалась оптимальной только для США и Европы. Они следовали той схеме, которая оказалась самой удобной и комфортной. На каких-то этапах Россия чисто гипотетически рассматривала вопрос присоединения. Но на это ответили отказом, поскольку в одном альянсе не может быть две ядерных сверхдержавы (иначе пришлось бы полностью перестраивать НАТО).

Когда расширение дошло до бывших границ СССР, Россия начала прямолинейно и жестко обозначать свою позицию, но не была услышана. В результате мы получили то, что имеем сегодня. Образовался кризис безопасности, в котором страдает огромное количество невиновных людей. К сожалению, эта модель развития была заложена сразу после Холодной войны.

Отказ от этого формата и упрямство со стороны Запада, жесткие требования со стороны России привели нас в ту точку, где мы сейчас находимся. Федор Лукьянов в лекции по истории современной России говорит о том, что нет смысла гадать, чем закончится нынешний конфликт отношений России и Украины, потому что он включает в себя огромное количество различных факторов. По мнению спикера, если бы речь шла исключительно о конфликте России и Украины, то страны могли бы договориться намного раньше.

Глобализация, которую мы знали до этого, уже не вернется. Пандемия 2019 года внесла очень большой вклад в фрагментацию мира и распад связей. Сейчас нанесен последний удар, и мы можем наблюдать, как попытка выбить из глобальной мировой системы крупнейшую страну мира ведет к серьезным последствиям.

Новая эпоха

Сейчас Россия в некотором смысле вернулась на развилку, с которой ушла 30 лет назад. Наша страна «обнулилась» и теперь вступает в новую эпоху. Российская Федерация остается ведущей страной мира, которая должна определить, в каком мире она оказалась и какой она хочет быть. События последнего времени столкнули тектонические плиты международной политики.

Кого-то эти плиты просто затронут, а кто-то провалится в образовавшиеся щели. В этой ситуации у нашей страны есть только один выход – воспользоваться этим сдвигом, чтобы найти для себя новое место, которое позволит избежать былых ошибок.

Русская история повторяется в виде витков спирали, и иногда это играет нам на руку, а иногда – нет. Эта эпоха войдет в историю как невероятно интересная и очень драматичная, преподносящая людям множество уроков. В наших силах сделать так, чтобы наступающая эпоха содержала в себе меньшее количество драм и большее количество успешного развития, чем это произошло в годы после распада Советского Союза.

Регион после распада СССР

Никола Меллони,
Париж, ноябрь 2007 г.

После распада Советского Союза.

Ключи словесные:

Travailler la понимание конфликтов |

Ненасильственное сопротивление |

Уважение прав человека |

S’opposer à l’oppression économique |

Pouvoirs public et paix |

Международное сообщество |

Предотвращение конфликтов |

Реформатор политических отношений для сохранения мира |

Элира демократических авторитетов |

Mettre en Place des Gouvernements de Transition |

Россия |

Украина |

Узбекистан |

Кыргызстан |

Казахстан |

Джорджи |

Таджикистан |

Туркменистан |

Азербайджан |

Армения |

Молдавия

Советский Союз распался в 1991 году после попытки путча православных коммунистов, пытавшихся восстановить доперестроечный период. В результате распада СССР образовались пятнадцать суверенных республик: Россия, Украина, Беларусь, Молдова, три республики Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония), три республики Кавказа (Грузия, Армения, Азербайджан) и республики Средней Азии (К). .

Однако путь перехода был трудным. Экономический переход был трудным во всем бывшем СССР, поскольку трансформация административно-командной экономики в рыночную оказалась не такой легкой, как ожидалось. В случае России ВВП упал почти на 50% за первые семь лет переходного периода, в то время как инфляция взлетела до поразительного четырехзначного числа в 1919 году.92. Промышленный спад был глубже, чем во время нацистского вторжения. Аналогичные проблемы были в Украине, Молдове и кавказских республиках.

В других республиках было несколько иначе. Прибалтийские республики страдали от первоначальных проблем, как и другие страны Центральной и Восточной Европы, но быстро оправились и недавно присоединились к Европейскому Союзу. Страны Центральной Азии и Беларусь пошли по авторитарному пути, который блокировал политические и частично экономические реформы, одновременно препятствуя драматическому спаду, переживаемому в России.

Мир и войны в бывшем СССР

Распад Советского Союза был в основном мирным. На самом деле, Россия — доминирующий субъект в Советском Союзе — способствовала независимости других республик, и, таким образом, распад СССР произошел в значительной степени по обоюдному согласию. Единственный открытый спор о границах был зарегистрирован между Арменией и Азербайджаном, особенно в отношении анклава Нагорный Карабак, армянонаселенного района внутри Азербайджана. Конфликт до сих пор не разрешен, еще в 1994 было подписано перемирие.

Кавказ был центром постсоветских конфликтов в регионе. Как только распался Советский Союз, Чечня, небольшая республика в составе Российской Федерации, провозгласила свою независимость. Такая независимость никогда не санкционировалась Россией или другими международными субъектами, однако Россия изначально потеряла контроль над территорией. Российские войска оккупировали Чечню в 1994 г., положив начало первой чеченской войне, длившейся до 1996 г. и завершившейся без существенных изменений и реального урегулирования спора. В 1999 Путин развязал вторую чеченскую войну, однако партизанщина и терроризм остаются серьезной проблемой для России.

Грузия

Точно так же в Грузии две автономные республики – Южная Осетия и Абхазия – объявили себя независимыми после распада Советского Союза. Республики не признаны на международном уровне, но они фактически автономны, а Грузия обвиняет Россию в поддержке планов независимости.

Наконец, в Центральной Азии ситуация была достаточно сложной. Таджикистан пережил опустошительную гражданскую войну с 1992 до 1997 года, когда было достигнуто прекращение огня. Его границы с Афганистаном находятся в большой опасности и контролируются российскими войсками. В Узбекистане есть свои внутренние проблемы, особенно в Ферганской долине, где очень сильна исламская оппозиция диктатуре президента Каримова. Предполагаемые теракты часто сопровождаются жесткими репрессиями со стороны правительственных войск.

Недавнее международное развитие

Напряженность в регионе возросла за последнее десятилетие или около того. Во-первых, внешняя политика России при Путине была гораздо менее покладистой, чем при Ельцине. Россия решительно выступает против расширения НАТО на восток.

Прибалтийские республики фактически являются членами НАТО, а также Грузия подает заявку на членство. Россия пыталась восстановить более тесные связи с бывшими советскими республиками.

Однако в последние годы расцвели продемократические и, прежде всего, прозападные революции. Грузия стала первой республикой, открыто отвернувшейся от России и стремящейся к новому союзу с США. Украина и Киргизия пытались последовать примеру Грузии, но без особого успеха. Украина сейчас находится в очень запутанной ситуации. Прозападная оранжевая революция произошла в декабре 2004 года и позволила избрать президента Ющенко. Однако вскоре коалиция распалась, и в течение 3 лет в стране практически не было правительства, при этом восток страны представлял собой оплот пророссийских партий, а Запад — политическую базу прозападных.

В последнее время у России были серьезные трения с Эстонией, обвиняемой, как и другие прибалтийские республики, в дискриминации граждан России.

Центральная Азия

Центральная Азия и, в частности, Узбекистан ненадолго открыли свою территорию для американских войск во время войны в Афганистане, но Россия, опасаясь оказаться в американской осаде, успешно вернула себе поддержку президента Каримова.

В настоящее время отношения России с США столь же напряжены, как и во время холодной войны, что является следствием стратегии США по размещению ПРО на территории стран, ранее входивших в Варшавский договор. В целом ситуацию в целом можно считать очень напряженной, в частности, в зоне Кавказа и в Средней Азии, которые представляют собой зоны стратегического значения, в том числе для трубопроводов и нефтегазовых месторождений.

Где мы находимся спустя десятилетие после распада СССР?

Владимир Попов

Экономические показатели государств-правопреемников бывшего Советского Союза (БСС) разочаровывают. ВВП в бывшем СССР упал примерно на 50 процентов по сравнению с докризисным уровнем 1989 года (см. рисунок). Инвестиции упали еще больше. Неравенство в доходах значительно увеличилось, так что у большинства людей реальный доход снизился, а ожидаемая продолжительность жизни резко сократилась (уровень смертности вырос примерно на 50 процентов)9.0003

ВВП России упал на 45% за 1989-1998 годы, а уровень смертности увеличился с 1% в 1980-х до 1,5% в 1994 году. потеря, которая эквивалентна большой войне.

В государствах бывшего Советского Союза, серьезно пострадавших от конфликта (Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова и Таджикистан), к концу XIX века ВВП составлял всего 30–50% от допереходного уровня.90-е. Даже на Украине (не затронутой военным конфликтом) ВВП упал почти на две трети (см. рисунок).

Эта потеря производства является беспрецедентной в новейшей истории. Во время второй мировой войны национальный доход СССР по сравнению с 1940—42 гг. упал на 20%. Но к 1944 г. национальный доход восстановился до уровня 1940 г. и, несмотря на то, что в 1944–1946 гг. он снова упал на 20% по мере конверсии военной промышленности, к 1948 г. он был на 20% выше уровня 1940 г. ВВП западных стран упал в среднем на 30%. процентов во время Великой депрессии (1929-33). Но к концу 1930-х годов он восстановил свой докризисный уровень.

Объяснение серьезности сбоя выходных данных

Почему в бывшем Советском Союзе произошло одно из самых серьезных в истории падений производства и уровня жизни? Является ли коллапс следствием начальных условий и обстоятельств (т. е. предопределенных и трудно предотвратимых)? Или плохой выбор политики играет большую роль?

В большинстве других стран с переходной экономикой дела обстояли лучше, чем в странах бывшего СССР. В Восточной Европе падение производства продолжалось 2-4 года и составило 20-30%. Но, по крайней мере, Центральная Европа сейчас находится выше своего допереходного уровня производства. В Китае и Вьетнаме вообще не было трансформационного спада — напротив, с началом реформ экономический рост ускорился. Была ли неизбежна исключительная продолжительность и глубина рецессии в бывшем СССР?

Существуют значительные разногласия по поводу того, какая политика виновата. Сторонники шоковой терапии подчеркивают непоследовательность политики: в частности, неспособность правительств и центральных банков бороться с инфляцией в начале 1990-х годов. Напротив, сторонники постепенного перехода винят в этом попытку введения обычного пакета шоковой терапии.

Книга WIDER «Переход и институты: опыт поздних реформаторов» (под редакцией Г. А. Корниа и В. Попова, ОУП, 2001 г.) предлагает альтернативную точку зрения. В нем утверждается, что скорость реформ как таковая (шоковая или постепенная) не имела большого значения.

Вместо этого глубина и продолжительность рецессии были вызваны тремя основными причинами. Во-первых, усиление искажений в промышленной структуре бывшего СССР и структурах внешней торговли накануне переходного периода. Во-вторых, крах государственных и негосударственных институтов, который произошел в конце 1980-х и начале 1990-х годов, что привело к управлению кризисом вместо организованного и управляемого перехода. В-третьих, плохая экономическая политика: макроэкономическая нестабильность и импортозамещение, независимо от того, были ли реформы постепенными или радикальными.

Шок со стороны предложения, вызванный исправлением серьезных искажений

Рецессия в бывшем Советском Союзе отчасти возникла из-за необходимости перераспределения ресурсов, чтобы исправить перекосы, унаследованные от эпохи централизованного планирования: слишком большой военный сектор; сверхиндустриализация и неразвитость сферы услуг; неэффективные торговые потоки между бывшими советскими республиками и между СССР и странами СЭВ; чрезмерная крупность и слабая специализация промышленных предприятий и ферм.

Эти искажения в целом были более выражены в странах бывшего СССР, чем в Восточной Европе, и в большей степени, чем в Китае и Вьетнаме. Чем больше искажения, тем большего ожидаемого сокращения выпуска. Последствия такого же неблагоприятного шока предложения (например, послевоенная рецессия в СССР, вызванная конверсией его оборонной промышленности, или мировая рецессия, возникшая в результате скачков цен на нефть в 1973 и 1979 годах).

Институциональный коллапс усилил коллапс производства в бывшем СССР

Институциональный потенциал включает в себя способность правительства обеспечивать соблюдение правил и положений, собирать налоги, защищать права собственности и договорные права, а также обеспечивать закон и порядок. Неспособность государств бывшего СССР выполнять эти традиционные задачи привела к издержкам компаний и, следовательно, к замедлению роста.

Иными словами, горбачевские реформы 1985–1991 годов потерпели неудачу не потому, что они были постепенными, а потому, что ослабли институциональные возможности государства, что подорвало его способность контролировать переходный процесс. Ельцинские реформы в России, как и реформы в большинстве других бывших советских республик, стоили так дорого не из-за шоковой терапии, а из-за краха институтов, необходимых для обеспечения правопорядка и осуществления управляемого перехода.

Крах государственных институтов СССР, начавшийся в конце 1980-х (и продолжившийся в государствах-преемниках в 1990-х), объясняет крайнюю продолжительность, если не крайнюю глубину рецессии бывшего СССР. Исключения — Узбекистан, Беларусь и Эстония — лишь подтверждают правило: доля государственных расходов в ВВП в этих странах снизилась не так сильно, как в среднем по БСС.

Напротив, сильные институты во многом объясняют успех постепенных реформ в Китае и шоковой терапии во Вьетнаме — в обоих случаях были сохранены сильные авторитарные режимы, а институты централизованного планирования не были демонтированы до создания новых рыночных институтов. Прочные институты также во многом объясняют относительный успех радикальных реформ в Восточной Европе, особенно в странах Центральной Европы (где сильным демократическим режимам удалось создать новые рыночные институты).

Слабые институты привели к слабой политике

Учитывая неспособность государства обеспечить соблюдение своих правил, экономическая политика вряд ли может быть «хорошей». Институциональный потенциал зависит не только от эффективности государственного управления, но и от наличия определенного социального консенсуса, который позволяет правительствам проводить политику, противостоящую определенным группам интересов и лобби. В результате слабые государственные институты обычно подразумевают импортозамещение и популистскую макроэкономическую политику (субсидии неконкурентоспособным отраслям, дефицит бюджета, приводящий к высокой задолженности и/или инфляции, а также завышенный обменный курс). Они оказывают разрушительное воздействие на производительность.

В большинстве стран бывшего СССР макроэкономическая политика была далеко не разумной: в частности, высокая инфляция в первой половине 1990-х годов и стабилизация на основе обменного курса привели к чрезмерному повышению реального обменного курса и валютным кризисам в 1998-99 годах. Промышленная политика по-прежнему отдает предпочтение энергоемким отраслям, тем самым скрывая (но не устраняя) структурную неэффективность. В России внутренние цены на топливо и энергию составляют лишь 20% от их мирового уровня. Если бы эти цены позволили подняться до мирового уровня (т.е. если бы были сняты ограничения на экспорт нефти и газа), то результатом была бы болезненная реструктуризация, ведущая к рецессии. Если их не увеличивать, уровень энергоемкости останется одним из самых высоких в мире. В конце концов, политикам придется стиснуть зубы, и это будет болезненно.

В последние годы наблюдается возобновление роста в бывшем СССР. После болезненной девальвации российская экономика выросла на 3,2 процента в 1999 году, 7,8 процента в 2000 году и, надеюсь, на 5 процентов в 2001 году. Но этот недавний рост следует рассматривать в перспективе. В 2001 г. ВВП России составлял всего 65% от уровня 1989 г. (после падения до 55% в 1998 г.). Напротив, Китай рос на 7–8% в период с 1997 по 2001 год (и на 10% ежегодно в 1989–1996 годах), так что Россия быстро отстает. ВВП Китая сейчас составляет 240% от его 1989, демонстрируя, что переход — если он хорошо спланирован и осуществлен сильными институтами — может принести значительную пользу. К сожалению, это было не так в большинстве стран бывшего СССР.

Редакторы книги «Переход и институты: опыт постепенных и поздних реформаторов» Джованни Андреа Корниа (слева) и Владимир Попов представляют книгу публике в Москве 5 ноября 2001 года. Презентация проходила под председательством Тони Шоррокса, директора WIDER. На презентации книги присутствовали российские экономисты, ученые, местные и международные СМИ и представители правительства.