Почему русь киевская: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Так чьей страной была Киевская Русь? Ответ украинского историка из Иерусалима

3 צפייה בגלריה

Владимир Путин и Владимир Зеленский

(Фото: EPA)

Одним из главных фронтов идеологической войны в нынешнем противостоянии России и Украины является исторический. Российские власти утверждают, что украинская государственность – это исторический курьез, украинский народ был «придуман» небольшой группой интеллектуалов и врагов России (польских аристократов или австрийских военных), украинский язык — один из диалектов русского, а саму Украину создали большевики во главе с Владимиром Лениным, который присоединил к ней «российские земли» (современные восточные и южные области Украины).

Украинцы, наоборот, всегда стремились доказать, что являются отдельным народом и отдельной страной: от историка и политика начала ХХ века Михаила Грушевского, который провозгласил, что Украина имеет свою, отдельную от «общерусской», историю, до экс-президента Леонида Кучмы (1994–2005), написавшего книгу с говорящим названием «Украина — не Россия».

И Украина, и Россия выводят свою государственность от средневековой Руси, которую историки ХІХ века назвали Киевской. Для историков очевидно, что это государство не было ни русским, ни украинским, ни вообще национальным. Это был рыхлый конгломерат племен и народов, объединенных властью киевских князей скандинавского происхождения. Историки часто сравнивают Русь с империей Карла Великого, в которую входили территории современных Франции, Германии и Италии. Поэтому спор между Украиной и Россией за ее «наследие» с точки зрения науки абсурден, но полезен с точки зрения политики, так как способствует консолидации и мобилизации общества.

Крещение киевлян византийскими священниками по инициативе князя Владимира в 988 году (о котором, кстати, ничего не сообщают византийские источники) стало важной составляющей идеологии Украины и России. Президент России Владимир Путин утверждает, что во времена Киевской Руси предки современных русских, украинцев и белорусов «были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси — и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство».

В 2016 году в Москве был установлен гигантский памятник князю Владимиру. По сообщению российского оппозиционного издания «Медуза», администрация президента РФ в июле нынешнего года подготовила методичку, в которой «рекомендует» СМИ и политикам проводить параллели между войной с Украиной и крещением Руси. Как крещение стало основой укрепления и единства государства, так и война в Украине якобы закладывает «основы развития России на столетия вперед» благодаря «сплочению общества» вокруг армии и «стратегического курса президента».

3 צפייה בגלריה

Обстрел Киева российскими войсками

(Фото: AFP)

Украинцы часто считают российские претензии на «наследие» Руси, которые основываются на том, что потомки киевских князей правили в Москве до конца ХVI века, попыткой «украсть» украинскую историю. Советник руководителя офиса президента Украины Михаил Подоляк, комментируя ракетные удары россиян 28 июля, написал в Twitter: «Россияне могут украсть холодильники, но не нашу историю. Когда Киев был культурной столицей, Москва была болотом. Как остается им и сейчас».

В Украине распространение святовладимирской легенды в начале XXI века было связано с соперничеством разных православных церквей, которые на день святого Владимира (28 июля) пытались показать свою влиятельность, устраивая многочисленные шествия (крестные ходы). Стремясь избежать конфликта между верующими, в 2021 году президент Владимир Зеленский решил наполнить день 28 июля новым смыслом и объявил его Днем украинской государственности.

В 2022 году Украина впервые отметила его на государственном уровне. Несмотря на угрозу российских авиаударов, в Киеве состоялось торжественное заседание Верховной Рады с участием президентов Украины и Литвы. В своем обращении к народу Владимир Зеленский подчеркнул, что украинское государство берет начало не менее полутора тысячи лет назад и оно — «единственный законный наследник Киевской Руси, достояний и достижений наших правителей».

В выступлении перед парламентариями президент заявил, что долгое время об Украине не вспоминали, считали территорией где-то рядом с Россией или ее частью, но теперь об Украине точно знают все, ибо «это единственное государство мира, у которого есть смелость бить Россию». Владимир Зеленский также подчеркнул, что Украина всегда была Европой, а ее ценности всегда были европейскими, потому необходимо очень быстро прийти к началу переговоров о членстве в ЕС.

Эти выступления Владимира Зеленского стали символичным разрывом с его намерениями максимально дистанцироваться от оценок исторического прошлого, которые он декларировал во время избирательной кампании и в течение первого года своего президентства.

В 2019 году Украина устала от навязчивой исторической политики декоммунизации, которую при поддержке экс-президента Петра Порошенко проводил бывший директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович. И в новогоднем обращении 31 декабря 2019 года Владимир Зеленский призвал объединяться всех, независимо от того, на каком языке разговаривает человек, какие у него религиозные и политические предпочтения, какие праздники он отмечает.

«В новом году, — говорил президент, — нам нужно быть единой страной каждый день. Это должно стать нашей национальной идеей. Научиться жить вместе в уважении ради будущего своей страны. Ведь мы представляем его одинаково — это успешная и процветающая страна, где нет войны, страна, вернувшая своих людей и свои территории. Где неважно, как названа улица, потому что она освещена и заасфальтирована. Где нет разницы, у какого памятника ты ждешь девушку, в которую ты влюблен. И если мы видим будущее одинаково, это должно объединить нас».

Это поздравление было пронизано воздухом свободы и напомнило первые годы перестройки после череды престарелых вождей, с трудом передвигавшихся и читавших свои речи стандартные и скучные речи по бумажке. Но у оппонентов эта речь Владимира Зеленского вызвала смерч критики и цунами злобы.

После начала российско-украинской войны сторонники монополии государства на историческую правду пытаются взять реванш. Владимир Вятрович выступал с громкими инициативами отменить День победы над нацизмом 9 мая и сделать украинский национализм фактически государственной идеологией. Но власть демонстративно проигнорировала его предложения.

Историк Сергей Громенко, некогда близкий сотрудник и единомышленник Вятровича, предложил создать Стратегию исторической политики аж до 2041 года. Она должна включать разработку дополнительных мемориальных законов о деколонизации (чтобы уничтожить памятники и топонимы, связанные с нахождением Украины в составе Российской империи и СССР), реформирование учебных программ школ и университетов (тем самым нарушив университетскую автономию, включающую право самостоятельно утверждать учебные программы), строительство Национального Пантеона и Мемориала-музея нынешней войны за независимость с филиалом в каждом регионе. Вершиной Стратегии должна стать «гуманитарная люстрация коллаборационистов» в науке и образовании, то есть запрет на профессию. Можно предположить, что «коллаборационистами» окажутся не только те, кто добровольно сотрудничает с российскими властями на захваченной территории Украины, но и все, кто не согласен с видением истории Украины разработчиками Стратегии.

Сергей Громенко сделал пару резких выпадов в адрес Президента Зеленского. Во-первых, начало его правления якобы «ознаменовалось тем, что российские олигархи при попустительстве его окружения стали оскорблять память погибших в Бабьем Яру». Речь идет о том, что президент Зеленский поддержал проект мемориализации самого известного места массовых расстрелов евреев и других групп населения в Украине в годы нацистской оккупации, разработанный международной группой ученых и экспертов и поддержанный такими известными людьми, как Натан Щаранский, экс-президент Польши Александр Квасьневский, экс-министр иностранных дел Германии Йошка Фишер. В 2016 году в презентации этого проекта принимал участие тогдашний президент Петр Порошенко. Однако, оказавшись в оппозиции, партия экс-президента начала называть этот проект российским, направленным на дискредитацию украинцев и украинского государства. Причиной такой оценки является участие в финансировании родившихся в Украине бизнесменов еврейского происхождения с российским гражданством Михаила Фридмана и Германа Хана. В 2016 году их присутствие почему-то не смущало ни Петра Порошенко, ни его сторонников. А в результате отчаянной борьбы с «российским» проектом Бабий Яр до сих пор остается не местом памяти, а парком отдыха, посреди которого хаотично установлено свыше 30 коммеморативных объектов.

Во-вторых, Громенко обвиняет президента Зеленского в «безразличии к названию заасфальтированных улиц», из-за которого якобы выросло количество оппонентов декоммунизации. В апреле 2020 года только 32% украинцев одобряли запрет коммунистической символики, 30% поддерживали переименования населенных пунктов и улиц, названных в честь коммунистических деятелей. Хотя обвинять инициаторы декоммунизации должны сами себя. Этими настроениями сегодня сполна пользуется Россия.

3 צפייה בגלריה

Россиянка с портретом В.И. Ленина

(Фото: AFP)

На захваченных украинских территориях российская власть восстанавливала памятники Ленину, разрушенные в основном членами националистической партии «Свобода» во время или после Евромайдана, или демонтированные по закону о декоммунизации 2015 года, а также возвращала названия советских топонимов, переименованных Украиной. Чтобы не допустить такого развития событий, украинские власти пытаются уничтожить демонтированные памятники Ленину задолго до ожидаемого прихода российских войск (так произошло на Новокраматорском машиностроительном заводе).

Парадокс заключается в том, что Путин крайне негативно относится к Ленину, обвиняет его в развале Российской империи и создании СССР на федеративных основах, что якобы заложило «атомную бомбу под здание, которое называется Россией». Но в 2014 году памятники Ленину в восточных и южных областях Украины становились центрами и символами пророссийских и сепаратистских выступлений. Население этих регионов часто не воспринимает декоммунизацию и ностальгирует по СССР.

24 июля 2022 года в российских Telegram-каналах развернулась дискуссия о судьбе памятников Ленину. Командир батальона «Восток» самопровозглашенной ДНР Александр Ходаковский, который до 2014 года был офицером спецназа Службы безопасности Украины, раскритиковал восстановление памятников Ленину, возвращение его имени улицам и площадям, использование советской символики: «У меня коллектив преимущественно молодой, и я не припомню никого, кто рисковал бы своей жизнью в бою, являясь при этом последователем Ленина. Тогда для кого мы возрождаем умирающий культ? Идея коммунизма проиграла эгоистичной природе человека…» По его мнению, Ленину симпатизирует старшее поколение, рожденное в СССР, но это пассивное большинство, которое не участвует ни в протестах, ни в войне.

Ходаковскому ответил политолог Дмитрий Евстафьев. Он также признался в негативном отношении к Ленину, но полагает, что восстановление памятников и улиц его имени мало связано с коммунистической идеологией. «И если людям проще уйти от Бандеры в Россию с Лениным, то пусть идут с Лениным», — написал Евстафьев. Его пост распространил кремлевский пропагандист Владимир Соловьев.

На следующий день популярный в России Telegram-канал «Историк-алкоголик» предложил устанавливать памятники «Ленин в обнимку с Бандерой. Оба же, в некотором смысле, одно дело делали — Украину от России отделяли».

Вмешательство Соловьева показало, что инициативу Ходаковского в Кремле посчитали преждевременной. Но постепенно Ленина и советскую символику будут вытеснять на периферию исторической памяти, как это произошло в самой России, где 9 мая мавзолей Ленина драпируют тканью, а вместо советских символов (серпа и молота, красной звезды) используется георгиевская ленточка, более связанная с Российской империей, нежели с Советским Союзом. В оккупированном Херсоне на постаменте снесенного памятника Ленину российские власти планируют установить монумент императрице Екатерине II, которая в конце XVIII века завоевала эту территорию. 

Автор — украинский ученый, кандидат исторических наук, доцент, приглашенный исследователь Еврейского университета в Иерусалиме

Как Киевская Русь превратилась в «Украину»

Эфир перегружен информацией из Украины – многие русские люди с удивлением узнают, что оказывается на Юго-востоке страны живет множество пророссийски настроенных граждан.

Я стал интересоваться у своих знакомых – что они знают о государстве Украина – и опрос меня поразил.

Около 80% опрошенных давали невнятные ответы, либо просто говорили, что Украина — это «отпиленный кусок России». Безусловно последнее высказывание имеет отношение к исторической истине, но это далеко не исчерпывающий ответ.

Поэтому я решил задать самые насущные вопросы Роману Курбатову, историку-слависту и педагогу.

«О чем шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?

Что возмутило вас? волнения Литвы?

Оставьте: это спор славян между собою,

Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,

Вопрос, которого не разрешите вы.»

А.С. Пушкин

Как получилось, что Киевская Русь стала Украиной. Конкретно в какой момент произошёл надлом древней Руси.

— Киевская Русь достигла своего расцвета к середине XIвека, при князе Ярославе Мудром. Государство собиралось в единое целое на протяжении двух веков, основным скрепляющим элементом его было:

— единство языка – древнерусского славянского,

— единство веры (сначала для элиты, позже для всего населения) – государственной религией к этому времени уже более полувека было христианство восточного византийского обряда,

— общий уклад жизни,

— единая правящая династия Рюриковичей.

Киевская Русь имела определенные территориальные границы (от Черного до белого моря), включала в себя, помимо множества славянских племен – кривичей, вятичей, словен, полян, радимичей и т.д., еще и земли народов неславянского происхождения.

Причиной крушения Империй всегда выступает не какой-нибудь один, а множество факторов. Как правило, это внутренние политические и экономические противоречия, внешняя интервенция, конфликт элит и т.д. То же самое относится и к Киевской Руси (кстати, Ярослава Мудрого при жизни называли кесарем и каганом). Умирая, Ярослав Мудрый разделил государство между пятью своими сыновьями. Это еще не было окончательным распадом Руси, так как сыновья князя выступали своего рода наместниками, но уже менее чем через пятьдесят лет на съезде князей в Любече (1097 год), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою». Еще менее чем через пятьдесят лет, в середине XIIвека, летописец напишет «разодралась вся земля Русская». Нужно сказать, что такие же тенденции в то же время претерпевали большие государства по всей Европе.

Киев потерял былую силу и мощь, население бежало от междоусобиц и набегов степных народов на север, в более спокойные земли Ростово-Суздальского княжества, но считался столичным городом и служил «яблоком раздора» для князей.

Как раз к этому времени к северо-западу от русских княжеств зарождается и крепнет новое государство – Литва. Элита этого государства имеет литовско-русские корни, связано с русской элитой многочисленными и давними династическими браками. Она сначала исповедует православие, затем, в середине XIIIвека, взамен на признание западного мира, принимает католичество. С какими-то из русских княжеств Литва ведет войну, с какими-то, как, например Галицко-Волынским княжеством (впоследствии королевство Галицкое), имеет союзные отношения. Ослабевшее со временем Галицко-Волынское княжество, оно же Малая Русь и Королевство Галиции и Лодомерии, после длительного военного конфликта к концу XIVвека делят между собой Литва и Польша.

XIII век – самый печальный для Руси. По ее территории прокатываются монгольские орды. Многие древние города, столицы княжеств превращены в руины. Среди них и Киев. Литву сия чаша минула, и, закрепив за собой западные, в начале XIVвека окрепшая Литва начинает экспансию на ослабленные монгольским нашествием южные русские земли. К XVЛитва — сильное полиэтническое государство, состоящее преимущественно из бывших русских земель. Туда входят такие русские города, как Брянск, Курск, Минск, Витебск, Смоленск, Владимир-Волынский, Белгород, Чернигов, Киев, Полоцк. Все это время население западных русских земель называют и идентифицируют себя как «русские». Делопроизводство в Литве ведется на западном русском языке, большинство населения говорит на нем же, исповедует православную веру. Православное большинство страны литовской элитой никак не преследовалось, более того, после того, как киевский митрополит «всея Руси» в 1299 году покинул Киев, а в 1325 году перенес свою кафедру в Москву, а она в то время – вассал Орды, литовские князья ищут возможности учредить независимую митрополичью кафедру. С 1316 года Константинополь назначал уже Литовских митрополитов, сначала нерегулярно. Через сто пятьдесят лет они тоже будут носить титул «всея Руси»

В 1569 году Люблинской унией Литва объединяется с Польшей (под давлением последней) в единое конфедеративное государство – Речь Посполитую, передав Польше Волынь и княжество Киевское. Таким образом большая часть современной Украины становится польской, за Литвой остается большая часть Белоруссии. К началу XVIIвека в состав Польши входит территория почти всей современной Украины без Сумской, Харьковской, Луганской, части Запорожской, Херсонской, Николаевской областей и Крыма. Уже в составе Польши русское население Речи Посполитой начало испытывать на себе дискриминацию, в основном, по религиозному признаку. Брестская Уния 1596 года, угодная польской Короне, была инструментом окатоличивания русского населения Речи Посполитой с тем, чтобы оторвать его от усиливавшейся Москвы. К 1620 году православие на Украине приходит в упадок: храмы передаются униатам, монастыри опустели, ни браков, ни крещений, ни отпеваний не совершается. Не осталось ни одного православного епископа. В этом же году бывший проездом в Киеве Иерусалимский патриарх Феофан тайно рукоположил несколько епископов, в том числе, и Киевского митрополита, восстановив тем самым православную иерархию на Украине.

Земли современного государства Украина входили в состав Русского государства неравномерно:

— Гетманщина, Левобережная Украина (центральная часть современной Украины) в 1654 году по итогам Переяславской Рады

— Правобережная Украина (центральная часть современной Украины) – в 1793 году в результате второго раздела Польши

— Галиция – в ходе Первой мировой войны, в 1939-1941 годах, и с 1944 года. Тогда же и Северная Буковина.

— Закарпацкая Русь — в 1945 году

— Донбасс был присоединен к России в течение XVIIIвека, передан Украине в 1922г

— Новороссия — в течение XVIIIвека, передана Украине в 1922г

— Крым был присоединен к России в 1783 году, передан УССР в 1954 году

Из выше перечисленных определенно «наследными» землями Киевской Руси могут считаться Гетманщина, Галиция, Закарпацкая Русь, частично Буковина, Крым и Новороссия. Из-за того, что все эти земли имели отличную от Московской Руси государственность как минимум четыреста лет и более, за это время население этих областей накопило немало отличий от великорусского этноса, таких как:

— языковые отличия. Существует несколько диалектов украинского языка. Одна из особенностей – наличие полонизмов, чем западнее, тем их больше.

— конфессиональные. Так, на западе Украины и по сей день сохранена приверженность грекокатолической унии. Различие в исповедании православной веры в новоприсоединенной Гетманщине и в Московской Руси спровоцировало церковный раскол 1666 года, неуврачеванный и по сей день.

Сложно сказать, как Украина стала «украиной». Разные исследователи дают разные датировки и даже значения этого слова. Так, оно может означать как «окраину», так и просто «край», страну. Однозначно только, что как самоназвание слово «украинец» появилось достаточно поздно, еще в 1848 году галичане, будучи австрийскими подданными, называли свою организацию «Головна руська рада».

«Уже давно между собою

  Враждуют эти племена;

  Не раз клонилась под грозою

  То их, то наша сторона.

  Кто устоит в неравном споре:

  Кичливый лях, иль верный росс?

Славянские ль ручьи сольются в русском море?

  Оно ль иссякнет? вот вопрос.» А.С. Пушкин

— Да, очень интересная информация, Роман. От себя хотелось бы добавить небольшой фрагмент речи Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде:

«Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати».

Ну а теперь – следующий вопрос: насколько уместно мнение украинского «историка» Грушевского — что Юрий Долгорукий был первым «москалем» положившим традицию уничтожать Киев и «украинский народ»?

— Впервые с работами Грушевского я познакомился лет пятнадцать назад, при первом своем посещении Крыма. Это работа «Иллюстрированная история Украины», написанная им в 1913 году в Петербурге. У меня смешанные чувства возникли от прочтения этой книги и от личности этого автора тоже. Безусловно, нужно учитывать то, что долгое время, даже по меркам истории, бОльшая часть Украины развивалась параллельно истории Восточной Руси, и Московского княжества, в частности. Поэтому, другое видение истории Украины, нежели чем его видим мы (часто с подачи великодержавной промосковской историографии) вызывает у нас отторжение и неприятие. И это необъективно. Но и частое «жонглирование» фактами, их подтасовка и толкование не придают работам «украинофилов», одиознейшим из которых является Михаил Грушевский, объективности. Вот, как пример, сноска-комментарий Грушевского на надпись, начертанную на серебряной доске в Церкви Гроба Господня в Иерусалиме, где Мазепа назывется «российским гетманом»: «Российского» в значении «руського», того, что теперь называется украинским – смешение названий, не вредившее тогда, но давшее себя почувствовать в наше время». Я не встречал такого утверждения Грушевского, что Юрий Долгорукий «москаль» (достаточно странное, если это правда – ведь сам Юрий Владимирович княжеского рода, из Киева, а Москва во времена его правления – по современным меркам просто укрепленный поселок). Но подмены понятий Русская земля и Украина, а также противопоставления «украинских» князей и Юрия и его сына Андрея четко прослеживаются у Грушевского. Вот цитата из книги: «… полные печали строфы «Слова о полку Игореве» раздавались как похоронный плач над политической жизнью Украины», и дальше приводятся строки «Слова», где собственно про «Украину» и ни слова: «По Русской земле простерлися половцы словно хищное гнездо». Далее Юрий и Андрей именуются автором «суздальскими» князьями, как бы в противовес остальным «украинским» князьям. Очень недобросовестная подмена. Тот же Юрий Долгорукий был Великим князем Киевским по крови, так как был сыном «правильного», «украинского» князя Владимира Мономаха. В противовес «суздальцам» (видимо, отождествляемым Грушевским с будущеми «московитами»), похвалы у него заслуживает князь Роман Галицкий. Но ведь этот князь стал «украинским» — Волынским и Галицким, успев перед этим побыть «по наследству» князем Новгородским, повоевав (и успешно) именно в этом качестве с суздальцами.

Разделить в этот период – я говорю о XII-XIIIвеках народы и их правителей – на «украинских» и «неукраиснких» — как минимум то ли глупость, то ли провокация. Самое обидное не в том, что это мнение какого-то историка, пусть и такого маститого, как М. Грушевский — а в том, что по этим учебникам уже 100 лет пытаются учить истории детей. Правда, я лично сделал большое открытие, прочитав эту книгу – так, именно из нее я узнал, что во все те частые, но недолгие периоды, что земля Украины не находилась под гнетом каких-то внешних сил – Польши, Турции, Московского царства или Российской Империи, она превращалась в полигон для политических баталий между гетманами, радами, старшинами. Что неизбежно приводило Украину к новому витку «порабощения» *смеется*.

«И ненавидите вы нас...

  За что ж? ответствуйте: за то ли,

Что на развалинах пылающей Москвы

  Мы не признали наглой воли

  Того, под кем дрожали вы?

  За то ль, что в бездну повалили

Мы тяготеющий над царствами кумир

  И нашей кровью искупили

  Европы вольность, честь и мир?..» А.С. Пушкин

— Этнический западный украинец – кто это? Откуда там появились его предки? Происхождение этого славянского субэтноса.

— Этнически западный украинец, по большому счету, такой же украинец, европеец, как и все остальные жители Украины. Скажу даже более. Из-за того, что Западная Украина – Волынь, галиуия, Подкарпацкая Русь долгое время входили в состав нерусских и неукраинских, неправославных, а подчас и неславянских государств – Речи Посполитой, Священной Римской империи, Венгрии, Австро-Венгрии, Чехословакии, их этнический состав был более стойким, так как эти народы часто выступали в роде национальных меньшинств в этих государствах. Нацменьшинства и диаспоры всегда более однородны, стараясь сохранить веру, обычаи, язык, они держатся друг друга, заключают браки между представителями одной народности и веры, и т.д. По степени распространения галогруппы R1a, общей для всех восточноевропейских народов, жители Западной Украины даже ближе жителям центральной и северной частей России, чем жителям средне части самой Украины. Это связано во многом с высокой миграцией жителей царской России и, особенно, СССР.

На землях западной Украины славяне жили издревле, анты уже в VIвеке. К моменту образования Киевской Руси это в основном земли белых хорватов. А последующие отличия от основной массы русских и украинцев были вызваны долгим нахождением в ареале неправославных нерусских государств – Литвы, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Польши, Чехословакии. Это отличия в языке, в вероисповедании, архитектуре, жизненном укладе, ориентирах и ценностях.

«Вы грозны на словах - попробуйте на деле!

Иль старый богатырь, покойный на постеле,

Не в силах завинтить свой измаильский штык?

Иль русского царя уже бессильно слово?

  Иль нам с Европой спорить ново?

  Иль русский от побед отвык?» А. С. Пушкин

— Согласны ли вы с мнением, что лучшая часть старого запорожского казачества переселилась на Кубань, дав начало трём казачьим войскам-субэтносам: линейцам, кубанцам, черноморцам?

Не знаю, лучшая или худшая, скорее всего, просто большая часть запорожских казаков, именуемых после упразднения Запорожского войска Войском Верных Запорожцев, после Русско-турецкой войны 1787—1792 заселила выделенную Екатериной IIв знак благодарности территорию левобережной Кубани. Это факт.

— Если предыдущее высказывание в той или иной мере подтверждается, как вы считаете, кто занял «освободившиеся» территории? Субэтнический состав…

— Власти Империи старались всегда заселять новоприобретенные земли населением, исповедующим христианскую веру. Соответственно, русские, украинцы (по тогдашней терминологии малороссы), белорусы были в приоритете. Потом болгары, греки, сербы, немцы, армяне. Собственно, это отражает и современный состав населения области.

— Вы утверждаете что западные украинцы — славяне без примесей. Как тогда объяснить у них наличие греко-католической веры?

— Дело в том, что вопрос веры и происхождения, национальности, расы – не одно и то же. Несмотря на то, что исторически так получилось, что так называемые «мировые религии» в Старом Свете имеют региональное распространение – христианство протестантского толка – на северо-западе Евразии, католичество – на юго-западе и в центре, православие – на востоке, ислам – на ближнем Востоке и в Средней Азии, буддизм — на Дальнем Востоке, все-таки это имеет отношение к политико-экономическому развитию этих регионов, а не к биологии. Среди славянских народов исторически есть и католики, причем рьяные, как, например, поляки, хорваты, большинство католиков среди чехов и словаков, словенцев, лужичан. Есть среди славянских народов и мусульмане – это босняки.

Изначально жители Западной Украины исповедовали христианство в его восточной форме, ведь именно таким его принес на Русь и утвердил в качестве официальной религии общерусский князь Владимир в конце X столетия. Отличия между западным и восточным исповеданием христианской веры уже тогда были достаточно сильными – западные священники давали обет целибата, то есть не должны были вступать в брак, существовали отличия в крестном знамении, в ведении богослужения, архитектуре, церковном пении, устройстве храма, но главное — в догматике.

Основные догматические различия, не принимаемые православием, сводились к двум нововведениям латинской церкви:

1. Учение о филиокве – об исхождении Святого Духа от Христа.

2. О верховной власти Римского папы как наместника Бога на Земле.

В XII веке церкви «разошлись» официально, когда верховные иерархи Рима и Константинополя, к чьей юрисдикции относилась тогда вся Русь, взаимно прокляли друг друга. Попытки объединить обе церкви с тех пор предпринимались неоднократно, предпринимаются они и по сей день. Элиты русских государств часто были готовы признать унию (а по большому счету, все это сводилось просто к признанию верховной власти Римского папы) взамен на уступки или помощь Запада – признание своей легитимности, повышение статуса, вооруженная или экономическая помощь. Так, князь Галиции Даниил получил в 1253 году от Римского папы титул короля, правда, католичества так и не принял. Московская Русь также была как минимум дважды близка от вступления в унию – в 1439 году митрополит Киевский и всея Руси Исидор поставил свою подпись под решением Ферраро-Флорентийского собора о воссоединении церквей под властью Рима. Вернувшись в Москву, был заключен в темницу, бежал, и, в конце-концов, стал католическим кардиналом. Второй раз остро вопрос об унии стоял в Смутное время.

Вопрос об унии в Западной Украине встал остро тогда, когда ее земли стали частью западных, католических государств – Литовской Руси, Речи Посполитой, Священной Римской империи германской нации (впоследствии Австро-Венгрия). Там католичество было доминантной религией, права православных, в особенности, конечно, это тяжело было выносить элите – боярству, дворянству, купечеству, духовенству, ущемлялись с годами все сильнее. В Средневековье Церковь играла громадное значение в жизни общества, и единство Церкви было необходимо элите, правящему классу, для закрепления и единства начавших тогда формироваться наций. И вот в Речи Посполитой был найден компромисс – так называемая Брестская уния 1596 года. Она закрепляла статус Православной Церкви, оставив русскому населению Литвы и Польши его традиции, обряды, взамен Рим получал признание латинских обрядов и главенства Римского папы. Повторюсь — это был, конечно, компромисс, который не раз нивелировался последующими историческими событиями. В реальности, католики, в том числе и латинские иерархи и после Бреста смотрели на униатов как на «недокатоликов», всячески дискриминировали униатское духовенство. После разделов Польши обе стороны – западная и российская, пытались «подгрести» униатов «под себя» — австрийские власти старались из них сделать 100% католиков, а русские – православных. Униатство пытались запрещать и в Российской Империи (и Екатерина II, и Александр II), и в СССР. После окончательного присоединения Западной Украины и Западной Белоруссии в 1946 году Сталиным был инициирован, конечно же, «добровольный» переход униатов в юрисдикцию Московского патриархата и ликвидация унии. В 90-е годы Львовский собор был признан недействительным и началось восстановление, не без поддержки Рима, греко-католических общин.

Правда, за всю эту историю были и многократные и успешные попытки воссоединения греко-католиков с Православной Церковью и на совершенно добровольных основах. Тут показательна история святого праведного о. Алексия Товта, он канонизирован Русской православной церковью в Америке. Он был русин из Австро-Венгрии, из униатской семьи, стал униатским священником и был отправлен в США местным епископом по приглашению греко-католической общины в Миннеаполисе. Но американские католические иерархи с презрением отнеслись к женатому «недокатолику» и не разрешили служить. Более того, местный католический архиепископ разместил в приходе заявление о том, то он не признаёт отца Алексия ни католиком, ни священником. И тот перешел со всем своим приходом в лоно Русской церкви, вот его слова: «Когда я всё это увидел и услышал, тогда решился на то, что давно уже жило в моём сердце, из-за чего душа болела у меня… быть православным… но как же?… Необходимо быть очень осторожным. Та несчастная уния — начало упадка и всего злого — очень прижилась у наших людей, 250 лет прошло, как это иго на наши шеи возложили!… Я горячо молил Бога, чтобы Он мне дал помощь и силу просветить моих тёмных верных… В том деле помогли мне сами прихожане. Когда я созвал своих прихожан, объяснил им своё печальное положение и заявил, что остаётся лишь лишить их, то некоторые из них заявили: — «нет, пойдём к русскому епископу, не вечно ж чужим кланяться!». Отец Алексей, как и все русины своего времени, был воспитан в любви к русскому православию и называл свою веру русской. Считал унию насильственной, а её принятие — причиной упадка русинской культуры. Только его пример сподвиг к переходу в православие сотен тысяч униатов! Историй таких множество. Так, например, множество простых людей стало православными во время Галицийских операций в ходе наступлений Русской армии в Первой мировой войне.

«Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,

От финских хладных скал до пламенной Колхиды,

  От потрясенного Кремля

  До стен недвижного Китая,

  Стальной щетиною сверкая,

  Не встанет русская земля?. .

  Так высылайте ж нам, витии,

  Своих озлобленных сынов:

  Есть место им в полях России,

  Среди нечуждых им гробов.» А.С. Пушкин
Авторы статьи: Александр Волконский, Роман Курбатов.

Киевская Русь — Etsy.de

Etsy больше не поддерживает старые версии вашего веб-браузера, чтобы обеспечить безопасность данных пользователей. Пожалуйста, обновите до последней версии.

Воспользуйтесь всеми преимуществами нашего сайта, включив JavaScript.

Найдите что-нибудь памятное,
присоединяйтесь к сообществу, делающему добро.

(более 1000 релевантных результатов)

Project MUSE — Наследие Шахматова и летопись Киевской Руси

Вместо аннотации приведу краткую выдержку из содержания:

Алексей Толочко, Очерки начальной Руси . 336 с. Киев: Лавр, 2015. ISBN-13 978-9662449686.

Татьяна Вилкул, Литопис и хронограф: Студии из текстологии домонгольского киевского литописания . 518 с. Киев: Национальная академия наук Украины, 2015. ISBN-13 978-966075546.

Наследие Алексея Алексеевича Шахматова (1864–1920), филолога и историка, оставившего фундаментальный след в области русского летоведения, находится под пристальным вниманием более века. Его идеи и гипотеза о ранней истории русского летописания составляли сложную теорию, основанную на построении гипотетических пластов или стадий ( сводов ) летописей, предшествовавших самой ранней из сохранившихся киевских летописей, Повести временных. пусть (ПВЛ). ¹ Эта летопись, сохранившаяся в пяти основных списках, датированных с 1377 по XVI век, на английском языке обычно называлась The Primary Chronicle , хотя именно это первенство и оспаривалось Шахматовым. Хотя Шахматову оспаривалось даже [End Page 637] его современников — например, Василий М. Истрин, Сергей А. Бугославский и Николай К. Никольский, — основные части его видения были приняты до самого начала. настоящего века. ² Сегодня мы наблюдаем возрождение интереса к текстологической критике, и различные статьи ставят под сомнение теорию Шахматова. Наиболее известными могут быть усилия, предпринятые Дональдом Островским из Гарвардского университета и Алексеем Толочко из Центра изучения Киевской Руси в Киеве. ³ Две рецензируемые монографии стали результатом активных исследований двух, пожалуй, самых динамичных историков из Центра изучения Киевской Руси Национальной академии наук Украины: Татьяны Вилкул, старшего научного сотрудника Института истории Украины. ; и Толочко, который также является членом-корреспондентом Национальной академии наук Украины по отделению истории, философии и права.

Как правило, каждый историк, использующий ранние летописные источники, должен был занять какую-то позицию по отношению к теориям Шахматова. В частности, он должен решить, верить ли в существование до-ПВЛ летописных слоев ( сводов ) — особенно в отношении так называемого Начального свода . Основываясь на теории более ранних летописей, Шахматов и его последователи утверждали, что традиция ведения летописей существовала в Новгороде и Киеве примерно за 100 лет до появления нашего самого раннего текстового свидетельства — 9-го века.0123 Основная хроника .

Толочко резко не согласен с тезисом Шахматова о более ранних слоях, лежащих в основе ПВЛ, на том основании, что эта теория открыла своего рода ящик Пандоры, обнажая старые летописные слои, куда ни глянь. Таким образом, утверждает Толочко, русские и советские ученые создали национальный миф о средневековых источниках, которых никогда не было, но с которыми обращаются как с существующими. Идентификация этих [End Page 638] слоев позволяет принять PVL как подлинного свидетеля каждого исторического события, которое она описывает. Идея о том, что каждый исторический отчет или аннал якобы был записан вскоре после даты, указанной в хронике, используется для поддержки точки зрения, что PVL предлагает реальный отчет очевидца о событиях, которые он описывает.

Хронографы составляют часть циркулярной аргументации Шахматова, которая привела его к анализу текста Новгородской I летописи в ее поздней редакции (Новгородская первая летопись младшая редакция, далее НИМл) как производной от текста до ПВЛ. Этот текст он обозначил как Начальный свод . Шахматов утверждал, что и ПВЛ, и Начальный свод имеют доказательства, связывающие их с хронографами. Этот аргумент помещал хронографическую традицию на Руси как уже установленную до 109 г.0s, что было датой гипотетического Начального свода Шахматова .

Из этого обсуждения вытекает важный новый вклад Татьяны Вилкул. Прилежный писатель, она опубликовала ряд статей по текстологической критике летописных и других древнерусских текстов. ⁴ В рецензируемой монографии она завершила заметный синтез своей работы, связав воедино линии своих предыдущих исследований…

крах

В настоящее время вы не авторизованы.