Оттепель в истории: Оттепель. Двенадцать лет весны

какую роль в истории России сыграл доклад Никиты Хрущёва «О культе личности» — РТ на русском

65 лет назад в последний день ХХ съезда КПСС Никита Хрущёв выступил с докладом, в котором подверг ожесточённой критике Иосифа Сталина и политику, которую тот проводил, являясь руководителем Советского Союза. Историки неоднозначно оценивают сделанные Хрущёвым заявления. Одни называют его доклад глотком свежего воздуха и победой над тоталитаризмом, другие отмечают, что речь Хрущёва содержала ряд заведомо ложных утверждений, а также расколола советское общество и подорвала международный авторитет СССР. Однако практически все эксперты солидарны в том, что прозвучавшие на ХХ съезде заявления сыграли значительную роль не только в советской, но и в мировой истории.

25 февраля 1956 года в последний день работы ХХ съезда КПСС первый секретарь ЦК Никита Хрущёв на закрытом заседании произнёс речь «О культе личности и его последствиях». Он осудил деятельность умершего в 1953 году Иосифа Сталина и призвал к борьбе «против произвола лиц, злоупотребляющих властью».

Никита Хрущёв и XX съезд КПСС

Доклад, произнесённый Хрущёвым на ХХ съезде КПСС, полностью противоречил тому, что делал и говорил на протяжении десятилетий будущий первый секретарь ЦК. В середине 1920-х он плотно занялся партийной работой в Донбассе, в 1929 году поступил в Промышленную академию в Москве и в 1934 году занял пост 1-го секретаря Московского горкома ВКП(б), войдя в состав ЦК. Ещё четыре года спустя Хрущёв стал 1-м секретарём ЦК КП(б) Украины.

В годы Великой Отечественной войны он занимал должности 1-го секретаря Киевских обкома и горкома партии, а с 1944 года руководил Совнаркомом УССР. После войны Хрущёв вернулся в Москву, возглавив одновременно столичный горком и обком партии, а также заняв должность секретаря ЦК.

По словам историков, при жизни Иосифа Сталина Хрущёв пользовался его полным доверием и, в свою очередь, проявлял преданность и верность советскому лидеру. Однако после смерти Сталина именно Хрущёв, вступивший в борьбу за власть, стал инициатором расправы над членами сталинской команды. Так, с его подачи был арестован и казнён Лаврентий Берия, с должности председателя Совмина СССР был смещён Георгий Маленков. 

В 1953 году Хрущёв занял пост 1-го секретаря ЦК КПСС. Получив власть, он начал расставлять на ключевые позиции в органах государственной власти своих сторонников. Вместе с тем, как отмечают эксперты, часть партийного руководства реагировала на деятельность Хрущёва негативно, не считая принимаемые им решения верными.

Также по теме

Всесоюзный староста: каким был Михаил Калинин

145 лет назад родился многолетний председатель ЦИК и Президиума Верховного Совета СССР Михаил Калинин. По словам историков, он был…

Важным аспектом изменения внутренней политики государства стало сокращение количества лиц, осуждённых по «контрреволюционным» статьям, в местах лишения свободы. Через несколько месяцев после смерти Сталина было ликвидировано Особое совещание при НКВД — орган, наделённый широкими внесудебными полномочиями, вплоть до права выносить решения о расстреле. После этого начались масштабные реформы исправительной системы. Согласно оценкам историков, за два года количество заключённых снизилось в несколько раз.

14 февраля 1956 года — меньше чем через три года после прихода Никиты Хрущёва к власти — в Москве открылся ХХ съезд ЦК КПСС. Он собрал в Большом Кремлёвском дворце около 1,5 тыс. делегатов, а также представителей 55 коммунистических и рабочих партий из различных стран мира.

«По большей части это был обычный съезд. На нём решались многие задачи, связанные с экономическим развитием СССР, с ускорением развития промышленности и сельского хозяйства. Было принято решение о прекращении строительства паровозов и переходе к более современным локомотивам», — рассказал RT научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.

• XX съезд КПСС
• РИА Новости

В повестку съезда входили отчётные доклады ЦК и Центральной ревизионной комиссии КПСС, доклад по шестой пятилетке развития народного хозяйства и выборы в центральные органы партии. Но кроме этого участникам съезда предстояло выслушать важный доклад самого Никиты Хрущёва — о культе личности Сталина. Президиум ЦК ещё до начала съезда принял решение о предоставлении первому секретарю ЦК соответствующей возможности.

Доклад о культе личности

С докладом о культе личности Никита Хрущёв выступил на закрытом заседании в последний день работы съезда — 25 февраля 1956 года. При этом первый секретарь ЦК использовал материалы, собранные специальной комиссией в конце 1955 — начале 1956 года, о массовых репрессиях в СССР в 1930—1950-х годах.

«Точный текст доклада Хрущёва достоверно неизвестен. При подготовке он подвергался правкам, а во время самого выступления, по свидетельствам очевидцев, Хрущёв отрывался от подготовленного текста и пускался в пространные рассуждения. Сегодня существует несколько различных вариантов доклада. И какой из них соответствует действительности, сказать невозможно», — рассказал RT советник ректора МПГУ Евгений Спицын.

Также по теме

«Сложное ведомство»: какую роль сыграл НКВД в истории СССР

85 лет назад был создан Народный комиссариат внутренних дел СССР (НКВД). Он объединил в себе структуры, отвечающие за различные сферы…

Деятельность Сталина Хрущёв подверг разносторонней критике — как в частных вопросах, так и при оценке его политики в целом. Он вспомнил высказывания Владимира Ленина о сосредоточении в руках у Сталина «необъятной власти», грубость Сталина при общении с Надеждой Крупской, а затем перешёл к теме массовых репрессий. Хрущёв обвинил бывшего руководителя СССР как в незаконном преследовании однопартийцев, так и в излишней жестокости к тем, кто ранее был противником Советов.

Зачитывая доклад, Хрущёв приводил конкретные фамилии репрессированных партийных функционеров, которые, по его мнению, не могли иметь ничего общего с тем, в чём их обвиняли. Массовые репрессии, по его словам, нанесли огромный ущерб стране.

Помимо репрессий, значительное внимание Хрущёв уделил критике работы Сталина в годы Великой Отечественной войны. Он обвинял своего бывшего вождя в игнорировании данных разведки о приближении нападения Германии, в некомпетентности, в преувеличении собственных заслуг, а также в депортации целых народов.

Книгу Сталина под названием «Краткая биография» Хрущёв назвал выражением «самой безудержной лести» и образцом «обожествления человека».

• Никита Хрущёв
• РИА Новости

Подводя итоги своего выступления, Хрущёв призвал присутствующих «навсегда развенчать культ личности» и «полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма», исправив нарушения «социалистической законности».

Историки в наши дни оценивают высказывания Хрущёва на ХХ съезде неоднозначно.

«В своём докладе Хрущёв допускал искажения истины. Например, он утверждал, что Сталин управлял боевыми действиями по глобусу, что было явной неправдой», — поделился с RT Михаил Мягков.

По мнению историка и писателя Александра Широкорада, выступая с докладом о культе личности, Хрущёв старался добиться всей полноты власти в стране и устранения оппонентов в руководстве партии.

• Демонтаж памятника в Дубне
• vk.com

«Хрущёву нужны были успехи, но достаточных экономических успехов добиться у него не получалось. Поэтому он нуждался в чём-то эффектном и ярком. Разоблачая культ личности, он рассчитывал добиться популярности внутри и вне страны», — заметил эксперт.

По словам Евгения Спицына, критикуя Сталина, Хрущёв преследовал личные цели.

«Хрущёву нужно было дискредитировать сталинский курс, чтобы на руинах этого курса взгромоздиться и стать вождём, не стесняясь использовать ложные факты. При этом сам Хрущёв был одним из самых кровожадных соратников Сталина. Он был причастен к массовым репрессиям и на Украине, и в Москве — лично их инициировал», — подчеркнул историк.

Делегаты ХХ съезда приняли постановление об одобрении хрущёвского доклада. Его текст был разослан для ознакомления в партийные организации КПСС и в иностранные компартии, но в открытой печати до 1989 года не появлялся. Зато один из его экземпляров  (предположительно, через польских коммунистов) попал на Запад и был опубликован на английском языке.

В июне 1956 года появилось постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в котором высказанные Хрущёвым тезисы подавались в более мягкой форме.

По словам доцента исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Юрия Щетинова, доклад Хрущёва изменил жизнь советских граждан.

«Оттепель, которая началась после ХХ съезда, оказала благотворное влияние на жизнь общества после замороженного сталинского состояния. Последствия съезда — глоток свободы, толчок к развитию демократических моментов в обществе. Однако движение это оказалось непоследовательным: шаг вперёд — два назад. Было стремление построить справедливое общество, но его со временем подрезали», — считает Щетинов.

В свою очередь, Александр Широкорад отметил, что у доклада Хрущёва были как позитивные, так и негативные последствия.

«После ХХ съезда искусство, например, получило возможность более свободно развиваться. Но эволюцию общества от тоталитарного к более свободному можно было проводить другими способами — как в Китае или Испании, например. В КНР было объявлено, что Мао ошибался на 30%, а на 70% был прав. При этом авторитет Мао как создателя КНР непререкаем. Можно критиковать отдельные его действия, но не его самого. Выступление Хрущёва же нанесло серьёзный удар по менталитету и идеологии советских граждан. По словам Хрущёва, войну вообще выиграли вопреки Сталину. Всё это привело к смятению в умах простых людей и к раздражению у идейных коммунистов. В итоге ХХ съезд стал началом конца социализма», — рассказал историк.

По мнению Михаила Мягкова, результаты ХХ съезда для СССР оказались эпохальными.

«Началось переименование улиц, сносились памятники. В Грузии и других регионах начались волнения против десталинизации. Общество разделилось, произошёл раскол. С одной стороны были люди, горячо поддержавшие доклад, с другой — те, кто считал, что Сталин много сделал для страны и такой уничижительной критики не заслуживал. Кроме того, в результате десталинизации началось восстание в Венгрии, расколы в компартиях по всему миру, ухудшение отношений с рядом коммунистических государств. Как говорил Вячеслав Молотов, если до ХХ съезда половина человечества чётко поддерживала политику СССР, то после съезда этого уже нельзя было сказать. При этом в самом Союзе Хрущёв вышел победителем из противоборства с антипартийной группой, а последствия съезда ощущались ещё долгие годы», —  подытожил Мягков.

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ИСТОРИОГРАФИИ 1990-Х ГОДОВ (НА ПРИМЕРЕ ПУБЛИКАЦИЙ О «ХРУЩЁВСКОЙ ОТТЕПЕЛИ»)

• Ирина Николаевна Вельможко

  • ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)»

DOI:

https://doi.org/10.35634/2412-9534-2020-30-4-668-673

Ключевые слова:

идеология, историческая наука, историография, литература, «оттепель», проблематика, теория общественно-экономических формаций, цивилизационная методология

Аннотация

Статья посвящена исследованию методологических аспектов историографии такого сложного для отечественной исторической науки периода, как 1990-е гг. Изменения, которые произошли в нашей стране в последнее десятилетие ХХ в., оказали влияние на все сферы жизни, в том числе и на отечественную историческую науку, в которой перестали доминировать принципы марксистко-ленинской идеологии. Для отечественной исторической науки 1990-е гг. стали временем формирования новых методологических приоритетов, поиска научных основ, общих законов развития общества. Несмотря на все сложности одним из наиболее разрабатываемых периодов отечественной истории в данное время стали 50-60-е гг. ХХ в. — время, за которыми в исторической науке прочно закрепилось определение «хрущёвская оттепель». На примере публикаций о «хрущёвской оттепели» в статье проанализированы основные тенденции, характерные для историографии 1990-х гг., показаны их методологические особенности, попытки поиска российскими историками новых концепций интерпретации советского периода отечественной истории.

Литература

1. Аджубей А. И. Те десять лет. М.: Советская Россия, 1989. 336 с.
2. Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление. 1953-1985. Свидетельство современника. М.: Международные отношения, 1991. 402 с.
3. Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. Вологда: Вологодский пед. ин-т, 1991. 255 с.
4. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники: o Хрущёве, Андропове и не только о них.. М.: Политиздат, 1990. 384 с.
5. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущёву. Середина 40-х — начало 60-х годов. М.: Наука, 1992. 222 с.
6. Воронов Г. И. Немного воспоминаний // От оттепели до застоя / сост. Г. В. Иванова. М.: Советская Россия, 1990. 254 с.
7. Горбачёв М. С. Сильнее воли политиков // Материалы науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд. Хрущёва Н.С., 18 апр. 1994. М.: РГГУ, 1994. 377 с.
8. Гуревич А. Я. О кризисе современной отечественной науки // Вопр. истории. 1991. № 2-3. С. 28-36.
9. Денисова Л. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. М.: Логос, 1996. 216 с.
10. Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 399 с.
11. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции перспективы. М. Изд-во Моск. ун-та, 1997. 384 с.
12. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы возможности. М. Изд-во Моск. ун-та, 2000. 301 с.
13. Маленков А. Г. О моём отце Георгии Маленкове. М.: Техноэкос, 1992. 116 с.
14. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М.: Международные отношения, 1995. 508 с.
15. Сталин и холодная война. М.: ИВИ РАН, 1998. 366 с.
16. Сто бесед с В. М. Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. М.: ТЕРРА, 1991. 623 с.
17. Холодная война. Новые подходы, новые документы. М: ИВИ РАН, 1995. 400 с.
18. Хрущёв С. Н. Пенсионер союзного значения. М.: Новости, 1991. 413 с.

Поступила в редакцию

2020-01-18

Опубликована

2020-08-25

Раздел

Сообщения

Страницы

668-673

вех: 1969–1976 гг.

— Управление историка

вехи: 1969–1976 гг. — Управление историка

1. Дом
2. Вехи
3. 1969-1976
4. Разрядка и контроль над вооружениями, 1969–1979 гг.

ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ

«Вехи истории международных отношений США» был
выведен из эксплуатации и больше не поддерживается. Для получения дополнительной информации см. полное уведомление.

Между концом 1960-х и концом 1970-х годов произошло оттаивание продолжающегося
Холодная война между США и СССР. Эта разрядка заняла
несколько форм, в том числе более активное обсуждение вопросов контроля над вооружениями. Хотя
десятилетие началось с значительных улучшений в двусторонних отношениях, к концу
События десятилетия вернули две сверхдержавы на грань
противостояние.

Конференция по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1975 г. (нем.
Bundesarchiv)

Через два десятилетия после Второй мировой войны советско-американская напряженность стала способом
жизни. Опасения ядерного конфликта между двумя сверхдержавами достигли пика в 1962 г.
по следам кубинца
Ракетный кризис, проложивший путь к некоторым из самых ранних соглашений по
контроля над ядерными вооружениями, включая Договор об ограниченном запрещении ядерных испытаний в
1963. Хотя эти соглашения стали важными прецедентами, США
Эскалация войны во Вьетнаме снова усилила напряженность и послужила срыву
любые усилия в середине 1960-х годов по заключению дальнейших соглашений о вооружениях. К концу
Однако в 1960-е годы у обеих стран было несколько конкретных причин для возобновления вооружений.
говорит. Продолжающаяся гонка ядерных вооружений обходилась невероятно дорого, и обе страны
столкнулись с внутренними экономическими трудностями в результате отвлечения ресурсов
к военным исследованиям. Возникновение китайско-советского раскола также сделало идею
общего улучшения отношений с Соединенными Штатами, более привлекательными для
СССР. Соединенные Штаты столкнулись со все более сложной войной во Вьетнаме, и
считалось, что улучшение отношений с Советским Союзом поможет ограничить
будущие конфликты. Поскольку обе стороны готовы изучить возможность размещения, раннее
19В 70-е годы произошло общее потепление отношений, что способствовало прогрессу в вооружении.
контрольные переговоры.

На практике разрядка привела к формальным соглашениям о контроле над вооружениями и
безопасности Европы. Явным признаком того, что наметилась разрядка, стало
подписание Договора о нераспространении ядерного оружия
Договор 1968 г. Затем, в 1972 г., состоялся первый раунд переговоров об ограничении стратегических вооружений.
привел к Договору о противоракетной обороне вместе с временным соглашением об установлении
ограничения на количество межконтинентальных баллистических ракет, которые каждая из сторон может
развивать. В середине 19 в.75, Совещание по безопасности и сотрудничеству в
Европа вышла из двух лет интенсивных переговоров, чтобы подписать Хельсинкский Заключительный акт, который
признанные политические границы, установленные меры укрепления военного доверия,
создали возможности для торговли и культурного обмена, а также способствовали человеческому
права. Однако к концу десятилетия в системе начали образовываться трещины.
непростые американо-советские отношения. Руководители двух стран подписали
второе соглашение ОСВ, но не ратифицировали его, хотя обе страны добровольно
годами придерживался положений о снижении лимитов стратегических вооружений
после этого.

Срыв разрядки в конце 1970-х застопорил прогресс в области контроля над вооружениями.
В конечном счете, у Соединенных Штатов и Советского Союза были разные взгляды на то, что
разрядка означает и что повлечет за собой ее осуществление. Раздутые ожидания, что
потепление отношений в эпоху разрядки означало бы конец
Холодная война также породила общественное недовольство нарастающими проявлениями
продолжающейся конкуренции и вмешательства в страны третьего мира. К тому времени
Советский Союз вторгся в Афганистан в 1979, дух сотрудничества был
заменены возобновленной конкуренцией и официальным внедрением ОСВ-2.
соглашение застопорилось. Переговоры о контроле над вооружениями прекратились в начале 1980-х годов, и только
возобновился после прихода к власти Михаила Горбачева.
Советский Союз.

История Петербурга при Никите Хрущеве

6 марта 1953 г. звонкий голос по Московскому радио сделал ошеломляющее сообщение: «5 марта, в 950 часов дня после тяжелой болезни скончался Председатель Совета Министров СССР, Секретарь ЦК КПСС Иосиф Виссарионович Сталин».

Это была сокрушительная новость. стране более двадцати пяти лет, сколько себя помнят. Много путешествовавший советский писатель Илья Эренбург писал: «Мы давно забыли, что Сталин был человеком. Он стал всемогущим и таинственным богом. А теперь бог умер от кровоизлияния в мозг. Это казалось невероятным».

Эпоха внезапно рухнула, но что придет на ее место? Это было время страшных ожиданий.

В следующем году Эренбург опубликовал роман о коррумпированном и тираническом начальнике фабрики, символическом мини-Сталине и его разочарованной жене, которая в конце концов покидает его, когда начинает таять снег. Эта новаторская книга называлась «Оттепель » и дала название новой эре относительной либерализации или «оттепели» в политике и культуре, которая последовала за «замороженным» правлением Сталина.

Оттепель началась медленно, так как закулисная борьба за власть в Кремле растянулась более чем на три года. В конце концов Никита Хрущев вышел победителем, и 24 февраля 1956 года, сразу после официального закрытия ХХ съезда Коммунистической партии, делегаты были неожиданно отозваны на секретное заседание. Была полночь. Хрущев выступил, и снова произошло невероятное. Четыре часа он ругал бывшего бога, говоря, что тот, кто был не согласен со Сталиным, несправедливо «обречен на отстранение от руководящего коллектива и последующее моральное и физическое уничтожение».

Гражданам, воспитанным на бесконечных гимнах, восхваляющих «гений» великого Сталина, хрущевская атака казалась настолько сильной, что у некоторых зрителей, как говорили, случился сердечный приступ, а другие позже покончили жизнь самоубийством. Началась идеологическая и социальная революция. Были официально реабилитированы миллионы невинных жертв, убитых или брошенных в тюрьмы за долгие годы сталинского правления. Дела тех, кто был помещен в исправительно-трудовые лагеря, были пересмотрены; большинство были признаны невиновными и им разрешили вернуться домой.

Одним из таких был сын Анны Акматовой, Лев Гумилев, арестованный еще в 1930-х годах и отправленный в Норильск на пять лет в ГУЛАГ. Как и многие предыдущие обитатели ГУЛАГа, освобожденные до или во время Великой Отечественной войны, Лев был повторно арестован после войны в рамках новой сталинской репрессии, особенно ярко проявившейся в Ленинграде в связи с ленинградским делом. Репрессии также привели к исключению Анны из Союза советских писателей; ей запретили публиковаться. Теперь, при Хрущеве, Льва реабилитировали и освободили, а Анне разрешили напечатать несколько томов стихов. Другие ранее уволенные ленинградские художники, в том числе Дмитрий Шостакович и Михаил Зощенко, пережили такую ​​же художественную реабилитацию в условиях ослабленной цензуры оттепели.

Также были разрешены некоторые иностранные фильмы, книги, искусство и музыка. Хемингуэй был опубликован, а Пикассо выставлен. Работы последнего, показанные в Москве и Ленинграде в 1956 году, вызвали несанкционированные митинги и острые дебаты о степени свободы творчества в стране. Тем не менее, жгучая поэма Ахматовой «Реквием», описывающая ужасы сталинской чистки в Ленинграде, официально появилась в России только во время перестройки.

Хрущев также инициировал идеологическое изменение концепции частной сферы, отказавшись от коллективного жилья, одобренного Сталиным, чье видение заключалось в большой коллективной семье под его бдительным отцовским руководством. Идеология Хрущева допускала более высокую оценку частной жизни. Помимо уделения большего внимания потребительским товарам, он продвигал массовую строительную кампанию, чтобы устранить постоянную нехватку жилья. Акцент был сделан на количестве, а не на качестве. Пяти- или шестиэтажные жилые дома из сборного железобетона массово возводились по всему Советскому Союзу.