Содержание
не главное. Почему Дмитрий Донской был разгромлен в Куликовской битве
В целом правление Дмитрия Донского стоит оценивать как бедственное для Руси
О том, что реально, а не в мифологическом сознании «патриотов» России произошло во время Куликовской битвы, и какие катастрофические последствия её итоги имели для Руси, напоминает блогер Igor Nosikot:
«Восьмого сентября 1380 года состоялась Куликовская битва (место столкновения неизвестно). Задумка великого князя Дмитрия Ивановича была неплохой — бить врагов по частям (если это задумка, конечно), в первой части его воины, в ходе ожесточенного сражения разбили отряды узурпатора Мамая, но понесли такие потери, что подошедшие войска ВКЛ (западно-русского государства, о нём тут) и отряды Олега Рязанского без особого труда нанесли им сокрушительное поражение, после чего заняли Москву.
Дмитрий бежал на северо-восток княжества. Отбить Москву смог Тохтамыш (чингизид) в 1382 году, но при этом он полностью разрушил город, перебил или увел его жителей — так что как минимум до 2-й пол.
15 в. Москва НЕ была столицей (в это время в её качестве указывают обычно Коломну).
Вдобавок после 1382 г. Дмитрию пришлось выплачивать Империи «недоимку» по налогам — для чего пришлось серьёзно «ободрать» оставшихся подданных — наверное он тоже повысил им пенсионный возраст и НДС с акцизами на бензин поднял…
В целом правление Дмитрия «Донского» стоит оценивать как бедственное для Руси, а самого его — как обладателя весьма спорных качеств (например, отраженное в летописях его участие в Куликовской битве в качестве «простого воина» вообще в это время было неприемлемым!).
А ведь начиналось то все так радужно — почувствовав ослабление Империи, её наследство уже начали делить — Мамай со своими ставленниками и Дмитрий. Последний, под предлогом защиты от новгородских «ушкуйников» послал в бывшую Волжскую Булгарию (и будущее Казанское ханство) свои отряды и таможенников — с Мамаем обещал «делиться» — скорее всего на этой основе и пошли между ними «непонятки»…
Кстати, самого Мамая убили его же наемники — генуэзцы в Крыму, куда он бежал после Куликовской битвы.
На западном направлении, после поражения в Куликовской битве вернуть удалось только Москву и Можайск — Смоленск и Верховские княжества отошли к Вильне, мало того, сын Дмитрия — Василий I туда же завещал и всё государство!
Это была вершина «восточной политики» ВКЛ по собиранию русских земель под себя. Но её проводник — Витовт — сам потерпел поражение в борьбе с римско-католическим Западом, так что дальше династическо-междоусобная война Москвы и Вильны превратилась в межцивилизационную, продолжаюшуюся и по сей день.
На Востоке у, вроде бы, «конечного победителя» — Тохтамыша — были свои проблемы — его начисто разбил влезший в родство с Чингизидами Тимур, который не собирал окрестные земли, а просто грабил их, укрепляя ядро своего улуса — сегодняшнюю Среднюю Азию.
Но Дмитрий «Донской» и Василий I — это ещё «цветочки», то, что пришлось пережить Руси в сер. 15 в. при Василии II «Тёмном» и как она тогда полностью не погибла (чудо — ???) — это отдельная история (причём в это же время западная часть Руси, как уже было сказано, попала под гнёт католического Запада, который практически полностью «вычистил» русскую элиту — как мы видим это до сих пор в этом регионе большая проблема!»
Материалы по теме:
У Кайли Миноуг обнаружен рак / Первый конный памятник Дмитрию Донскому поставят в Коломне
Россияне хотят отмечать Куликовскую битву, но не знают когда
В честь юбилея Куликовской битвы в центре Москвы ограничат движение
История Россиивойна
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter
«Куликовской битвы не было»: что говорят ученые
Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва.
За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.
Битва-легенда
Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско.
Выбрав наиболее удачное место – поле между Доном и Непрядвой – Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение.
Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников – «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины».
Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом. Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском.
Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги.
Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.
Противостоящие стороны
На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере. Что это – отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами. Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска.
Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой, «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности». Но вполне возможно, что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий. Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими».
Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом.
Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию.
Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские – часто. Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды.
Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.
Военные маневры
Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон».
Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск: «Оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи – на юг, татары – на запад), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!».
Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша.
Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тыс. русских против 300 тыс. монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена – не более 30 тыс. ратников и 60 тыс. ордынцев.
У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание. Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.
Место сражения
Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы — это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения, оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок.
Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой.
Это дало новые силы скептикам заявлять, что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи – сторонники «новой хронологии» – в прямом смысле пошли дальше.
Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля – там, где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы.
Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим – здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.
Битва, потерянная во времени
Однако ряд исследователей считает, что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV—XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды».
Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве. Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году, и Мамаево побоище — одно и тоже событие?
Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году.
Впрочем, и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев.
О чем сообщают и русские летописи.
Шесть подземных квадратов
Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами. Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань».
Эту версию поддерживает замдиректора музея «Куликово поле» Андрей Наумов. Более того, он считает, что сомнения в реальности состоявшейся здесь в 1380 году битвы лишены основания. Отсутствие большого количества археологических находок на месте битвы он объясняет огромной ценностью одежды, оружия и доспехов. К примеру, стоимость полного комплекта доспехов равнялась стоимости 40 коров. В короткие сроки после битвы «добро» было практически полностью унесено.
К годовщине Куликовской битвы. Неизвестные подробности битвы в редких изданиях Президентской библиотеки
К 635 годовщине Куликовской битвы, отмечаемой 8 сентября 2015 года, Президентская библиотека разместила на своем сайте редкие книги века XIX века , раскрывающий подробности битвы между русскими войсками под предводительством владимирского и московского великого князя Дмитрия Донского и татарским войском во главе с Мамаем.
Эта битва имела большое историческое значение для Русской земли. Битва закончилась поражением татарских войск и положила начало освобождению русского народа от ига Золотой Орды. «Эта первая великая победа над татарами возродила утраченное мужество русских и пробудила русскую национальную славу. Наши предки узнали, что татар можно победить, что можно разрушить татарское иго», — говорит Иван Афремов в своей «Куликовской Поле с восстановленным планом Куликовской битвы 8 сентября 1380 г.», изданным в 1849 г..
Дмитрий Донской стал первым русским князем, начавшим наступление на захватчиков.
Его поддержали все классы формирующегося русского общества, ибо никто больше не хотел терпеть ненавистное иго. Иван Афремов повествует в своей книге: «Московские войска представляли трогательное зрелище: отборная молодежь, старейшины, дворяне и князья с храбрым весельем готовились к великому подвигу — умереть за отечество». Князья и воеводы сказали: «Мы все, сударь, готовы умереть и рисковать жизнью за Святую Веру, за Русскую землю и твою обиду на великого князя!» говорит «Повесть о брани великого князя Дмитрия Донского с лукавым царем Мами…», изданная в 1835 г.
Великое событие произошло 8 сентября 1380 года. Монголы не ожидали смелого нападения русского князя. «Дмитрий, горячо желая послужить примером для всех, пришел воевать в передовом полку; усердные князья и бояре умоляли его остаться за густыми рядами войска. подвиги воевод и вознаградить достойных мужей, мы все готовы умереть, а ты, дорогой князь, должен жить и хранить память о нас до времён. Без тебя нет победы! Нет спасения Отечества! Но Димитрий ответил: «Я там, где ты! Притаившись, мог бы я возгласить вам: Братья! Умрем за отечество! Пусть мое слово будет моим делом.
Я вождь и князь, поэтому я буду впереди своего войска, и я хочу отдать свою кровь за страну в пример для других», — говорится в книге Ивана Афремова.
В той битве силы татар намного превосходили наши, но русские не сдавались, защищали Родину смело и решительно. «Была резня великая и бой неслыханный… Воздух был полон гула плача и стонов мужских, и было так душно, что люди задыхались от его тесноты», — описал бой Иван Катаев в своей книге «Дмитрий Донской и Куликовская битва», изданной в 1863 году.
В какой-то момент русская армия испытывала трудности в сдерживании натиска татар, и исход битвы мог быть совсем другим. «Внезапно битва изменила свой вид, и русские, доселе побеждавшие татар, стали слабеть…»
сам великий князь Дмитрий Иванович был ранен дерзким татарином так сильно, что едва успел слезть с коня и уйти от сражающегося ополчения», — рассказывает Иван Михайлов в своей книге «Низвергнутый Мамай, или Подробное описание победы над Мамаем, имевшее место в царствование великого князя Московского Дмитрия Ивановича», изданного в 1827 году.
Татарское иго.Для этого полки русских дружин во главе с братом Дмитрия Донского Владимиром Андреевичем и воеводой Дмитрием Волынским за несколько дней до боя устроили засаду в близлежащем лесу.Иван Афремов описывает в своей книге: «Когда увидели, что русские стали изнемогать от напора татарина, быстро обнажили мечи и пошли в бой. Татары не выдержали этого неожиданного натиска, кричали: «Россия нас перехитрил!» и бросились врассыпную… Мамай и три его сановника, взирая на бой с высоты красного холма, видели полное разорение и бегство своих людей, стонали!.. Терзаемые бедствием восклицали: христианский Бог велик ! И поскакал за остальными».
Куликовская битва нанесла сильнейший удар могуществу Орды, ускорив процесс ее распада. Важным следствием этой битвы стало укрепление авторитета Москвы и ее роли в формировании единого Русского государства. «Куликовская битва так ухудшила монголо-татарское иго, что восстановить его было невозможно, и вскоре предстояло сокрушить, — говорится в книге Михаила Кояловича, — Куликовская битва и ее значение в истории русской государства и Русской православной церкви», изданной в 1880 г.