Название общины у древних славян: Как называлась община у восточных славян

4.1. Городские веча Древней Руси / Законодательная Дума Томской области

Веча Древней Руси могут с некоторой долей условности рассматриваться как представительства различных слоев общества.

 

Говорить о том, что это сословное представительство в строгом смысле слова, невозможно по ряду причин. Во-первых, сословия как определенные слои населения в России появляются лишь в процессе централизации единого Русского государства в XV-XVI вв.; во-вторых, своими корнями вече уходит во времена родоплеменного строя у восточных славян и является архаическим общественным институтом.

О том, что означает само слово «вече», в исторической науке до сих пор идут споры. Вполне вероятно, что под этим словом скрывалось любое собрание людей с целью решить какой-либо социально значимый вопрос, не обязательно являясь неким официальным мероприятием. Например, история Новгорода знает так называемые «тайные веча». Следовательно, ответ на вопрос о том, являлось ли собрание горожан политическим институтом, будет определяться каждым конкретным случаем.

Не менее сложным оказывается и вопрос о социальном составе участников веча. Вече может восприниматься как собрание простого народа, либо собрание дружины (для совета с князем), либо в общепринятом смысле — как собрание всех свободных жителей города, вне зависимости от статуса и рода деятельности.

Городские вечевые собрания возникли не позднее второй половины XI в. и представляли собой стихийные собрания народа в кризисной ситуации. Именно такую ситуацию можно наблюдать на примере событий в Киеве в 1068 г. После поражения трех братьев Ярославичей от половцев горожане потребовали раздать коней и оружие и организовать оборону города. Вечники впервые определили себе князя, коим стал Всеслав Полоцкий, находившийся в это время в плену у Изяслава Киевского. Второй похожий эпизод имел место в 1097 г. во Владимире Волынском, когда князья Володарь Перемышльский и Василько Теребовльский пришли отомстить за ослепление последнего после Любечского княжеского съезда. Горожане Владимира отказались терпеть осаду и потребовали у своего князя выдать официально обвиненных в преступлении бояр князя Давыда Волынского, с чем правитель вынужден был согласиться.

Но основная история городских народных собраний начинается после 1097 г. К моменту, когда князья в Любече решали проблему, связанную с разделом Руси, в этом процессе оказались по-своему заинтересованы и горожане, которые состояли преимущественно из купцов и ремесленников.

Как правило, значительная часть собранной дани уходила в Киев. Первоначально Киев являлся защитником от нападения внешних врагов, также при помощи киевских властей регулировались отношения на местах. При неразвитости городов и системы власти на местах это казалось оправданным. Но к концу XI в. ситуация изменилась. Города бурно развивались, формировались новые торгово-промышленные центры: наряду с Киевом и Новгородом выделились Чернигов, Ростов, Суздаль, Полоцк, Смоленск, Галич и другие. Эти города стали центром общественной, хозяйственной и религиозной жизни окрестных земель, таким образом, формировались предпосылки для появления городского вече и приобретения ими большого значения. Разделение Руси на княжества привело к тому, что князь, олицетворяющий высшую власть, оказался рядом с горожанами, в пределах их досягаемости, что дало им возможность влиять непосредственно на его деятельность.

Вече в домонгольский период не представляло собой чего-то четкого и универсального. В различных городах вече приобретало разные формы и различную степень значимости в общественно-политической жизни.

Киевляне заявили о себе как о влиятельной политической силе уже во второй половине XI в. Позднее, в XII в., когда Киевская земля стала коллективным княжеским доменом, при их непосредственном участии происходило утверждение всех претендентов на княжеском столе. Вече могло пустить князя в Киев или не пустить, как случилось с Юрием Долгоруким. Если князя принимали, с ним заключался «ряд» — договор, определяющий условия правления, и совершалось «крестоцелование» — клятва соблюдения договора. В случае нарушения ряда «кыяне» могли изгнать князя, как это произошло в 1146 г. с Игорем Ольговичем, происходившим из черниговских князей.

Против влияния веча в Киеве выступили все русские князья, которые расценивали эту землю в качестве своего общего владения. Киевские князья всегда размещали в столичной волости множество вассалов, союзников, сторонников из числа титулованных родичей. Такая система владений позволила им, а не городским властям осуществлять реальное правление.

В то же время с претензией на получение своей доли власти выступили городские общины и верхушка дружины в Галицком княжестве. Известно, что в 1144 г. община города Галича пыталась сместить князя. Следующая попытка — в 1173 г. — превратилась в восьмимесячный конфликт. Возник этот конфликт на почве того, что Ярослав Осмомысл объявил своим наследником незаконного сына Олега. Городская община заставила Осмомысла признать своим наследником сына Владимира, но и этот князь неоднократно изгонялся из города и возвращался только по достижении ряда. Позднее князь Даниил Романович вернул себе отцовский престол при поддержке горожан.

Cходные процессы происходили и в Полоцкой земле. Наряду с княжеской властью здесь появляется вече. Деятельность городского собрания оказывала заметное воздействие на князей. Первый раз это проявилось в 1128 г., когда сходка полочан изгнала Давида Всеславича и объявила князем его брата Бориса. Четырьмя годами позднее из Полоцка был изгнан князь Святослав, навязанный из Киева. В дальнейшем полоцкое вече участвовало в решении вопросов о войне и мире, вопросов внешней торговли.

В Смоленске собрание городской общины стало главной политической силой наравне с княжеской властью. Городское собрание не только решало вопросы, связанные с возведением на престол того или иного князя, но и разрешало тяжбы в княжеском роду, участвовало в заключении договоров, добивалось от князей составления и выполнения соглашений.

Вопреки представлениям, сложившимся в учебной исторической литературе, в Северо-Восточной Руси роль городских вечевых собраний также была весьма значима. С XII-XIII вв. в Суздальской земле происходили общие собрания и собрания отдельных городов: Суздаля, Ростова, Владимира, Переяславля. Все сходки и съезды проходили не регулярно, а лишь в период политических кризисов. Известно, что в них участвовали бояре, дворяне, купцы, ремесленники, духовенство. Не участвовали только крестьяне-общинники, которые проживали на погостах. На одном из первых таких съездов в 1157 г. был избран князем Андрей Юрьевич. На другом в 1174 г., после его гибели, решался вопрос о новом князе. В 1211 г. Всеволод Большое Гнездо собирал представителей от поселения, чтобы оставить законного преемника.

Большую активность проявляли местные веча городов. Они вносил серьезные поправки в текущую политику князей. Так, в 1178 г. община владимирцев добилась казни нескольких пленных рязанских князей, которых пытался уберечь Всеволод. Без поддержки горожан, воля которых провозглашалась на сходе, владимирские князья реально ничего не могли сделать. Это разделение власти, возможно, фиксировалось в договорах.

Четких функций у вечевых сходок не было. В разных землях и в различное время они могли решать вопросы войны и мира, заключать договоры о внешней торговле, выступать в качестве судебной инстанции во внутрисемейных спорах между князьями, выбирать или изгонять князя. Будучи достаточно влиятельными, вечевые собрания во всех пяти землях не сформировались как постоянные институты, не создали новых органов власти и собирались лишь в исключительных случаях.

Примечательной в этом отношении была Новгородская земля, где возникла республиканская форма правления.

Самым важным было то, что новгородской общине удалось постепенно создать собственный государственный аппарат. Предпосылки его успешного строительства восходят к истокам самого Новгорода и новгородской общины. Город возник в начале X в. На основании археологических данных полагают, что, первоначально Новгород представлял собой усадьбы родовой знати. Постепенно здесь сложилась территориальная община, в которую вошли старейшины-бояре, их младшие сородичи, торговцы и ремесленники. Она сразу выделилась из числа общин обычных земледельцев. Местным боярам еще при киевских князьях удалось удержать в своих руках сбор дани. Так постепенно стала складываться коллективная власть общины, основанная на экономической самостоятельности. Носителем ее выступало вече или городское собрание, решающую роль в формулировании и принятии решений играло боярство. Вече проявило себя в качестве серьезного конкурента традиционной княжеской власти. Сначала оно изгоняло князей, а с 1209 г. начало призывать их по собственному усмотрению.

Власть князя в Новгороде была существенно ограничена, его права и обязанности строго фиксировались в письменных договорах. Все способы вмешательства во внутреннюю жизнь Новгорода были для него закрыты. Князь пользовался властью только до тех пор, пока город сохранял за ним полномочия.

Наряду с этим новгородская община создала и другие органы власти. Это были посадник, тысяцкий, вечевые канцелярия и архив. Высшим органом Новгородской республики оставалось вече. Оно представляло собой сход всех членов городской общины. Через вече горожане имели доступ к верховной власти, решали вопросы войны и мира, отношений с князьями, а также контролировали выборную администрацию, решавшую текущие вопросы.

Очевидно, вопросы местного управления также решались на вечевых сходках — кончанских и уличанских, то есть собирающихся в «концах» — районах города и на отдельных улицах. Решения вече были обязательны для «пригородов» (младших городов), не имевших своего представительства и жителей пятин — административных единиц Новгородской земли.

После монгольского нашествия вечевая традиция пресеклась практически повсеместно, кроме Северо-Западной Руси. Многие крупные города, имевшие вечевые традиции, были разрушены, а их население частью перебито, частью угнано в плен, частью разбежалось. Процесс восстановления городов обусловил невозможность повторного появления веча. Во-первых, восстанавливали города князья, и, следовательно, именно они обладали теперь наибольшим влиянием. Во-вторых, институт веча был бы неудобен ханам Золотой Орды в силу своей непредсказуемости, кроме того, он противоречил самой природе монархии в ее восточной форме. В-третьих, вновь пришедшее в города население — это сельские жители, не имевшие традиции вечевых собраний. В четвертых, новые города не имели уже той экономической силы, какая была у городов домонгольского периода. И, наконец, в-пятых, на рубеже XIII-XIV вв. в княжеской среде и в общей массе населения формируется представление об уделе как собственности (вотчине) князя, и в этой ситуации оспорить власть вотчинника становилось невозможно.

Вечевые традиции в их классическом варианте пресеклись, но определенные отголоски какое-то время сохранялись. Чаще всего веча XIV в. представляют собой выступления горожан, близкие по характеру к мятежу. В частности, в 1304 г. произошли выступления в Переяславле, когда горожане отказались перейти под власть тверского князя, предпочтя московскую династию, в том же году и по той же причине произошли выступления в Костроме и Нижнем Новгороде. В 1310 и 1340 гг. таким же образом решался вопрос о власти в Брянске, и в 1355 г. — в мирной форме — в Муроме. Последним вечевым собранием в Северо-Восточной Руси, очевидно, можно считать события 1382 г., связанные с организацией обороны Москвы от войск Тохтамыша.

После этого вечевые организации сохранились лишь в Новгороде, где все более проявлялась тенденция к нарастанию аристократического правления, и во Пскове, где с 1460-х гг. фактической властью обладал наместник московского великого князя, а вече постепенно теряло свою власть и к моменту присоединения Пскова к Московскому государству в 1510 г. стало чистой декорацией.

1.Хозяйственная деятельность восточных славян.Сельская община.Обояривание.

В
начале первого тысячелетия новой эры
на территории Восточно-Европейской
равнины расселились восточные
славяне.
Начиная
с VI века восточные славяне занимали
огромные пространства от Онежского и
Ладожского озер до низовий рек Прут,
Днестр, Южный Буг, от Карпат до Оки и
Волги. Здесь проживали многочисленные
племенные союзы (княжения) полян,
древлян, радимичей, дреговичей,
северян, уличей, волынян, белых хорватов,
кривичей, вятичей и
др.

Природно-климатические
условия способствовали формированию
успешной хозяйственной деятельности
славян.
Данные
условия
сыграли заметную роль в развитии
экономики древних славян. На южных
плодородных землях люди занимались
земледелием, в юго-восточных степях —
кочевым скотоводством, в северных и
северо-западных районах — охотой,
добычей меха ценных пород зверей,
бортничеством (сбором меда диких пчел
и воска).

Основным
занятием восточных славян во II—V веках
было земледелие. Широко применялись
рало
—
примитивная деревянная соха с железным
наконечником (наральником), мотыга,
серп, грабли, коса. Земледелие осуществлялось
в переложной
(залежной)
или подсечно-огневой
форме.
Перелог предполагал использование
одних и тех же участков в течение
нескольких лет подряд, после чего он не
обрабатывался примерно 20—30 лет до
восстановления естественного плодородия.
Подсечная система применялась чаще
всего в северных лесных краях, где
сначала подрубали (подсекали) деревья,
а когда они высыхали, их сжигали, чтобы
зола при этом служила удобрением почвы.
Но эта система требовала больших затрат
физического труда людей, объединенных
в родовую
общину.

Большая
патриархальная семья располагалась
обычно в виде поселения, которое
называлось двор
(дворище,
городище, печище)- отдельная
хозяйственная единица с коллективной
собственностью на землю, орудия и
продукты труда. Производство и потребление
внутри родовой общины было совместным.

Но
развитие
факторов производства обусловило
разложение кровно-родственной общины
и переход ее в VI—VIII веках к соседской,
сельской общине. Основной
хозяйственной единицей становится
отдельная семья.
Усадьба,
скот, жилище переходили в частную
собственность, что означало полное
разложение родовой общины. Дворища
(печища) уступали место поселениям под
названием деревня,
а
сама община стала называться вервь
(мир).

Земельные
наделы обрабатывались теперь членами
отдельной семьи своими собственными
орудиями, урожай также принадлежал
семье. Это приводило к имущественному
расслоению внутри соседской общины,
появлению старейшин, племенной знати,
патриархальных фамилий, будущих крупных
земельных собственников — феодалов.

На
последнем этапе перехода к феодализму
у восточных славян сформировался особый
тип отношений, который называется
военной
демократией.
В
этот период усилилась роль высшего
военачальника — князя,
который
был одновременно и верховным правителем
племени или племенного союза, стал
передавать свою власть по наследству.

Князь
создавал свое войско, или дружину.
Дружинники,
лично свободные люди, заключали с князем
договор о службе, а вся дружина представляла
собой союз верных князю воинов. Дружина
состояла из двух частей: младшей и
старшей. Младшую часть («молодь»)
еще
называли «отроками»,
«гридями» («гридьбою»). Старшую
часть дружины называли «княжьими
мужами», куда
входили наиболее отличившиеся
военачальники.

Прогрессивные
изменения в земледелии, превращение
родовой общины в соседскую, возникновение
частной собственности и связанная с
этим самостоятельная хозяйственная
деятельность отдельных семей приводили
к имущественному неравенству, появлению
сильной в экономическом отношении
племенной знати.

Постепенно
отдельные группы населения стали
различаться богатством и социальным
положением. Представители знатных слоев
назывались «лучшие»,
«лепшие», «большие», «старейшие»,
«передние», «нарочитые» мужи. Наиболее
высокий статус среди них занимали
земские
бояре (боляре),
т.е. представители местной племенной
аристократии.

В
это же время племенные вожди, старейшины
вели активное наступление
на общину. Они
больше не хотели возвращать в совместную
собственность свои угодья, которые
получали наравне с другими общинниками.
Таким образом возникала вотчина
(отчина,
дедина), или крупные хозяйства,
переходившие по наследству от отца к
сыновьям и являвшиеся полной
собственностью данной семьи.

С
другой стороны, эти знатные люди стали
постепенно присоединять к своим земельные
наделы других общинников, особенно
обедневших, которые не могли расплатиться
за долги с богатыми вотчинниками. Процесс
превращения вотчинников в крупных
землевладельцев, а обедневших общинников
— в феодальнозависимых, получил название
обояривания.

Социальная организация восточных славян

Наши славянские предки впервые упоминаются в исторических источниках, относящихся к Volkerwanderung (Великому переселению народов) в Европе, когда римские легионы были вынуждены отступить от своих оборонительных рубежей вдоль Рейна и Дуная под натиск воинственных германских племен, что привело к возникновению кочевых империй в Паннонии и прилегающих областях. Во-первых, это была империя гуннов Аттилы, которая пришла в упадок после битвы против объединенного римско-готского войска на полях Каталонии, а затем, тем не менее, все еще могущественных дакийских аваров, в конце концов разгромленных Карлом Великим.

В обоих случаях кочевой агрессор будет вербовать покоренных славян, используя их как пушечное мясо. Славяне стали упоминаться (и описываться) современными им летописцами. Греческие историки упоминали об антах и ​​склавонах, населявших территорию между Днестром и Днепром. Позднее их арабские коллеги упомянули русинов и сакалибов. Славяне и сакалибы были, по-видимому, одним и тем же образованием, которое наши летописцы в конце концов согласились называть славянами.

Какой общественный строй предпочитали эти древние славянские народы? Каков был их менталитет? Сочинения Прокопия Кесарийского, Иордана и Маврикия, писавших о наших предках, содержат первые наблюдения. Историки отмечают, что у славян не было ни сильного государства, ни сильной военной организации, несмотря на то, что они были бесспорно храбрыми и искусными воинами, насмехавшимися над смертью. Историки описывали их социальную организацию как демократическую, поскольку каждый вопрос должен был решаться данным сообществом, как правило, через совет старейшин и народное собрание. Иными словами, вместо реальной элиты, пробившейся к власти, у славян были племенные вожди; вместо политических горячих голов, людей, склонных скорее к личным эмоциям, чем к здравому смыслу, вовлекающих общество в динамический, т. е. исторический, процесс, они практиковали виче-народные собрания. В современных терминах это понятие лучше всего описывается как толпа, где последнее слово часто остается за данным племенным патриархом, седовласым человеком, согбенным от старости, скорее всего медлительным из-за дряхлости, а это означает, что им будет трудно решать простые вопросы, не говоря уже о принятии судьбоносных решений.

Конечно, в такой социальной среде человек, каким бы умным и находчивым он ни был, будет вынужден заниматься своими делами и не выходить за рамки. Иными словами, как можно говорить об их подлинном историческом развитии.

ФЕНОМЕН КИЕВСКОЙ РУСЬ

Невольно возникает вопрос: как могли наши славянские предки создать могущественное государство, известное как Русь в IX-XI веках? Что заставило славян, населявших территории Поднепровья, вдруг ввести иерархию в своей вполне демократичной среде обитания? Откуда возьмется эта элита и как она сможет набрать силу?

Одним из общеизвестных способов порождения государственной элиты является ее иностранное происхождение. Гегель в своей «Философии истории» отмечал, что в Греции государства — полисы, города-государства, если быть точным, — возникли в значительной степени благодаря наплыву иностранцев, которые основывали могущественные центры, строили замки и основывали династии. Дэвид Хьюм был даже более точен, заявив, что почти каждое правительство, которое все еще существует или вошло в историю, оказывается, было создано либо путем узурпации власти, либо путем завоевания, либо того и другого.

Многие другие историки были склонны приписывать возникновение государства, то есть организованной, даже централизованной политической власти, таким факторам. Фридрих Ницше писал [в своей Генеалогии морали], что стая белокурых бестий, раса завоевателей и господ, имеющая собственную военную организацию, наложит свои тяжелые хищные лапы на численно превосходящее население; так возникло понятие государства. Он считал, что сентиментальность, приписывающая свое происхождение какому-то «соглашению», совершенно неуместна и несущественна.

В самом деле, приток иностранцев во всех подобных случаях приводил к расслоению общества, вызывая появление первоначальной иерархической структуры; завоеватель обеспечит элиту и государственное устройство, а побежденные — необходимые массы. Из этого предположения вытекает необходимое напряжение, импульс, запускающий исторический динамизм. Только так народ вступал в историю.

Конечно, славяне не были исключением из правила возникновения государств. Так, в 670 г. н.э. на Балканах всплыл булгарский хан Аспарух со своей хорошо организованной иерархической ордой. Южные славяне заключили с ним договор, образовав союз, впоследствии породивший Первую Болгарскую империю, которая в конечном итоге стала угрожать Византийской империи. Эта иерархическая структура была инициирована всеми этими пришельцами, а государственная элита формировалась из всех тех «старцев», которые представляли сто старейших болгарских родов, пришедших с Аспарухом.

А что было в Киевской Руси? Из летописей известно, что славянским племенам вокруг Днепра постоянно угрожали могущественные хазары, мадьяры и печенеги. Сегодня большинство историков сходятся во мнении, что сильное славянское государство с центром в Киеве возникло в результате противостояния с хазарами. Однако нежелание платить дань хазарам, по-видимому, было недостаточным основанием для формирования государства. А элита? Как это произошло? Из числа местных племенных вождей? Вряд ли. Эти вожди имели власть, но только в пределах своих племен. Было ли это за счет пришельцев, как в случае с южными славянами?

Из наших летописей известно, что Киев находился на популярном тогда торговом пути «из варяг в греки» и что к западу от реки Лабы купцы нанимали охрану, известную как варяги, обозначавшие границу между славянским и германским мирами. К востоку от Лабы они были известны как варяги. Часто эти наемники действовали сами по себе, поскольку знали все хитрости. Напрасны были все попытки установить этническое происхождение викингов/варягов; они были в первую очередь профессионалами, готовыми служить всем, кому требуется их боевое мастерство и за хорошие деньги.

Наши славянские предки предпочитали нанимать варягов, потому что видели в них то, чем они были: выдающимися воинами. Варяги, со своей стороны, больше всего были заинтересованы в сохранении безопасности торгового пути. Исследователи славянской истории предполагают, что государство Русь возникло на основе взаимных интересов местных славян и северных варягов.

Оставляя в стороне весьма интересный и спорный вопрос о происхождении первых варяжских князей Аскольда, Дира, Рюрика и Олега, а также о происхождении элиты Киевской Руси, представляется целесообразным остановиться на некоторых ключевых вопросах. Во-первых, единственный способ, которым государственная элита Руси могла сформироваться и достичь необходимой концентрации и силы, — это опора на варяжские (т. е. иноземные) мечи. Во-вторых, принадлежность варягов к Западу привела к тому, что наш народ принял их западный менталитет. Таким образом, у нашего народа был шанс стать политиком со своей амбициозной и страстной элитой. Так наши предки создали свое славянское государство по западному образцу, без восточной деспотии Азии.

ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СЛАВЯНСКОЕ ВИЧЕ

Виче, народное подлинно демократическое собрание, было одним из элементов, несколько препятствовавших концепции славянской государственности в Варяжской Руси. Виче до сих пор является излюбленной темой многих исследователей и истинных ценителей нашего прошлого. Однако при ближайшем рассмотрении видно, что явление виче было чревато трагическими последствиями, с которыми предстоит столкнуться в будущем. Кто знает, какие еще функции могло иметь такое собрание людей на вечевой площади, кроме одной: легитимации власти местного князя всеобщим голосованием (или просто криками «да», ибо голосов в то время никто не собирал). Ведь это был рычаг, дергая за который массы могли влиять на вопросы, решаемые на государственном уровне, что-то вроде консистории, практиковавшейся в Древнем Риме, на которой плебеи заставляли торговаться патрициев. Явление, никогда не испытанное Западной Европой.

Что это было за виче? Князь, имея в виду часть элиты, принимающую решения, должен был заискивать перед массами или искать другой способ утвердить свою власть, например, нанимать множество наемников, людей, искусных в военном искусстве, или, возможно, просить о помощи. от могущественного соседа, даже бывшего врага. Все такие наемники имели бы шанс эффективно вмешиваться в нашу внутреннюю политику.

Естественно, можно возразить, что виче было свидетельством демократии, показателем высокой общественной активности и сознательности. Обходя весьма спорный вопрос общественного сознания при любом народном собрании, автор хочет подчеркнуть, что наш народ так и не прошел фазу сильной государственной власти. В сознании нашего народа — может быть, даже подсознательно — нельзя найти традиции уважения к собственной государственной иерархии как к чему-то божественному, данному Самим Богом. Безусловно, это отрицательно сказалось на менталитете нашего народа.

Существовавшая на Руси элита имела свою специфику, связанную, прежде всего, с традиционным престолонаследием, предложенным князем Ярославом Мудрым, при котором княжеское место в Киеве и других местах Руси должно было наследоваться не сыном нынешнего правителя но генеалогически старшим человеком данной династии. Таким образом, правящий князь не чувствовал себя обязанным расширять свои владения за счет захвата дополнительных территорий; скорее, он хотел бы взойти на более престижный трон. В этом смысле княжеское руководство Киевской Руси сильно напоминает советскую номенклатуру с ее мечтами о кремлевских должностях.

Соответственно, войны между русскими князьями (обычно называемые междоусобицами) имели свое своеобразие. Вместо того, чтобы завоевывать новые территории, наша княжеская элита искала пути, средства и, конечно же, союзников, чтобы взойти на желанный престол. И все же возникло восточнославянское государство, вопреки всей специфике нашего элитарно-плебейского менталитета. Более того, Киевская Русь возникла в форме, которую по праву можно считать отдельной полиэтнической цивилизацией.

Русь достигла своего расцвета при князе Владимире Святославиче, затем последовал упадок, хотя и с вкраплениями культурного подъема при князе Ярославе Мудром. В любом случае, как цивилизация, Киевская Русь находилась на нисходящей кривой. Когда-то после князя Даниила Галицкого, пытавшегося восстановить свою былую славу, Русь была лишь тенью своего прежнего могущества. Срок функционирования этой цивилизации значительно меньше тысячелетия, срок жизни, который Шопенгауэр определил для таких цивилизаций. Но все признаки остаются на месте: рождение, прогресс, упадок, падение и порожденный им менталитет, включая специфическое восприятие социальной иерархии. Плебеям на Руси и в голову не пришло бы выступать против своих правителей. Их правитель мог быть только из княжеского рода. Галицко-Волынское княжество кажется единственным исключением из правил, ибо его княжескому правлению угрожали не столько плебеи, сколько бояре, тогдашние нувориши. Другой пример — Новгород, где его купцы формируют нечто вроде современной мафии, диктуя свои правила игры.

На следующем этапе, Гетманщине, произошел наибольший подъем украинского государственного строительства. Внутри казачьего сообщества на гетманскую булаву мог претендовать абсолютно любой желающий. Теоретически каждый такой претендент имел свободный проход при условии, что он был хорошим фехтовальщиком, обладал достаточным интеллектом и был действительно предан делу. Какие изменения в менталитете! Русь при варяжских князьях была ближе к западу, а казацкая православная Украина к востоку.

Ранняя история и славянские миграции | Санджак: история

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicСанджак: историяСовременная история (1700–1945)История России и Восточной ЕвропыКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicСанджак: историяСовременная история (1700–1945)История России и Восточной ЕвропыКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск


  • Иконка Цитировать

    Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться

    • Твиттер
    • Подробнее

CITE

Morrison, Kenneth и Elizabeth Roberts,

‘Ранняя история и славянские миграции

,

The Sandžak: История

(

2013;

онлайн Edn,

(

2013;

Online Edn,

;

;

.

, 22 мая 2014 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199330652.003.0002,

по состоянию на 5 ноября 2022 г.

Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicСанджак: историяСовременная история (1700–1945)История России и Восточной ЕвропыКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicСанджак: историяСовременная история (1700–1945)История России и Восточной ЕвропыКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе основное внимание уделяется периоду, предшествовавшему переселению славян на Балканский полуостров – от ранней античности до возникновения Сербского средневекового царства. В нем прослеживаются миграционные пути славян и их возможное завоевание региона.

Ключевые слова:
миграция, Римская империя, Болгария, Византия, славяне, расы

Предмет

Русская и восточноевропейская историяНовая история (1700-1945)

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Щелкните Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.