Содержание
«Холодная война» в 40-60-е годы
О лекторе
Шубин Александр Владленович — доктор исторических наук, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории Российской академии наук.
План лекции
1. Причины «Холодной войны». 2. Начальный период «Холодной войны». 3. Раскол Германии. 4. Советско-югославский конфликт. 5. Борьба за Азию и война в Корее. 6. Кризис в Польше и Венгрии в 1956 г. 7. Советско-китайский конфликт. 8. Гонка вооружений. 9. Советско-американские отношения в конце 50-х – начале 60-х гг. Берлинский и Карибский кризисы. 10. Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах. 11. Ввод войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г.
Аннотация
Лекция посвящена внешней политике СССР в 1946–1969 гг. Борьба СССР и США, в которую были вовлечены их союзники во всем мире, привела к «Холодной войне» в масштабе всей планеты.
Противостояние между блоком НАТО и СССР сопровождалось гонкой ракетно-ядерных вооружений. Это противостояние привело к расколу Германии, образованию враждебных друг другу военных блоков — НАТО и Варшавского договора, а также к войнам в отдельных странах и регионах: в Китае, в Корее и др. Коммунистам удалось победить в Китае, но в самом коммунистическом лагере произошел советско-югославский конфликт, едва не переросший в войну. В Корее кровопролитная война, в которой приняли участие советские летчики, не дала преимущества одной из сторон. К середине 50-х гг. в мире сохранялась угроза мировой войны с применением атомного оружия.
Разоблачение культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС способствовало подъему демократических движений в странах Восточной Европы. Советское руководство опасалось, что это может разрушить Варшавский договор. Если с новым польским руководством Хрущев смог договориться, то в Венгрии произошло восстание, которое было подавлено советскими войсками. Ухудшились советско-китайские отношения, что выразилось сначала в острой полемике между КПСС и КПК, а в 1969 г.
— в вооруженном пограничном конфликте. Противостояние с США предопределило усиление гонки вооружений, Берлинский и Карибский международные кризисы, которые поставили мир перед угрозой ядерной войны. Но подойдя к этой опасной грани, лидеры двух блоков осознали необходимость договариваться. В результате в 1963 г. был заключен договор, ограничивающий ядерные испытания. Но в начале 60-х гг. улучшение советско-американских отношений оказалось временным из-за агрессивности двух сверхдержав. США вторглись во Вьетнам, а войска Варшавского договора подавили «Пражскую весну», что вновь ухудшило отношения государств НАТО и Варшавского договора.
Вопросы по теме лекции
1. Почему конфликт между СССР и США начался в середине 40-х гг.? 2. Чем отличаются друг от друга Вторая мировая война и «Холодная война»? Что между ними общего? 3. Что привело к расколу Германии? 4. Почему Сталин предпочел обострение конфликта с Тито и не пошел на примирение? 5. Как советско-югославский конфликт повлиял на ситуацию в Восточной Европе? 6.
Почему СССР имел «право вето» в Совете безопасности ООН и почему не воспользовался им при принятии решения о Корее в 1950 г.? 7. Почему события в Польше и Венгрии вызвали принципиально разную реакцию со стороны советского руководства? 8. Какими причинами был вызван конфликт между СССР и КНР? 9. Почему СССР, экономические возможности которого были меньше, чем у США, смог превратиться в сверхдержаву? 10. Как связана гонка вооружений и успехи СССР в освоении космоса? 11. Какая из сторон получила больше пользы от исхода Карибского кризиса — СССР или США? 12. Почему улучшение советско-американских отношений в 1963 г. оказалось краткосрочным?
Литература
Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.). М., 1996. Илиевский Н.В., Путилин Б.Г., Золотарев В.А. Холодая война в двух томах. М., 2014. Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия. М., 2000. Фурсенко А.А. Россия и международные кризисы.
Середина ХХ века. М., 2006. Фурсенко А., Нафтали Т. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса. М., 1999.
Как Россия противостояла расширению НАТО на восток
17 декабря 2021, 16:50
ТАСС-ДОСЬЕ. 17 декабря 2021 года МИД РФ опубликовал проекты договоров России с США и НАТО о гарантиях безопасности. В обоих документах, в частности, прописано обязательство исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от размещения угрожающих России систем оружия за пределами стран, в которых они были в 1997 года (до подписания акта Россия — НАТО, предусматривающего запрет на размещение ядерного оружия на территории новых членов НАТО). ТАСС подготовил материал об этапах расширения НАТО на восток и позиции России по этому вопросу.
Расширение НАТО
На момент распада Советского Союза в 1991 году членами НАТО были 16 государств. Это 12 стран, подписавших в 1949 году Североатлантический договор о создании блока, — Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США и Франция.
Еще четыре страны присоединились к альянсу в 1950-1980-х годах — Греция и Турция (с 1952 года), ФРГ (с 1955 года; 3 октября 1990 года после объединения Германии в блок вошла территория бывшей ГДР) и Испания (с 1982 года).
В начале 1990-х годов в связи с окончанием холодной войны и распадом СССР альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора (1955-1991). Так, в 1991 году был учрежден Совет североатлантического сотрудничества (в 1997 году заменен на Совет североатлантического партнерства). В 1994 году была принята программа «Партнерство ради мира» (ПРМ), цель которой — всестороннее взаимодействие между альянсом и государствами, не являющимися его членами. В 1995 году альянс опубликовал исследование, в котором указывалось, что в новых условиях «возникла уникальная возможность» для нового расширения блока с целью «укрепления безопасности во всем Евро-Атлантическом регионе». На Мадридском саммите в июле 1997 года к участию в альянсе пригласили Венгрию, Польшу и Чехию, а затем другие государства бывшего соцлагеря.
С конца 1990-х годов в НАТО вступили 14 стран: в 1999 году — Венгрия, Польша и Чехия; в 2004 году — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония; в 2009 году — Албания и Хорватия; в 2017 году — Черногория, в 2020 году — Северная Македония. Таким образом, на сегодняшний день НАТО объединяет 30 стран.
В апреле 2008 году на встрече в Бухаресте лидеры альянса заявили, что «со временем смогут присоединиться к альянсу» Украина и Грузия.
Позиция России по расширению НАТО
Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на Восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе. По оценке российских военных, прием в НАТО новых членов влечет сокращение периода стратегического развертывания войск альянса, а у России уменьшается время для приведения своих сил в боеготовность. Что касается Бухарестского саммита 2008 года и потенциального членства Украины и Грузии, то в августе 2008 года Дмитрий Рогозин, бывший в тот период постпредом России при НАТО, высказал мнение, что решение саммита НАТО фактически подтолкнуло руководство Грузии к военной агрессии против Южной Осетии, начатой 8 августа 2008 года.
В 2008 году на фоне расширения НАТО на восток, разработки планов размещения в Польше и Чехии элементов противоракетной обороны США президент Дмитрий Медведев выступил с предложением заключить Договор о европейской безопасности, в котором был бы закреплен принцип неделимости безопасности. Договор был «призван подтвердить в юридически обязывающей форме, что ни одно государство или международная организация не могут иметь эксклюзивных прав на поддержание мира и стабильности в Евроатлантике». Предложение не нашло поддержки западных стран.
12 мая 2015 года постоянное представительство РФ при НАТО опубликовало анализ отношений РФ с альянсом под заголовком «Россия-НАТО: Мифы и факты», в котором отмечается, что расширение НАТО на Восток прошло вопреки устным обещаниям, данным западными руководителями, в частности канцлером ФРГ Гельмутом Колем и главой МИД Гансом-Дитрихом Геншером лидеру СССР Михаилу Горбачеву в 1990 году в ходе переговоров об объединении Германии. В этой связи также упоминаются беседы по вопросу нерасширения министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе с госсекретарем США Джеймсом Бейкером (в декабре 2016 года глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил, что передал представителям стран альянса документы, касающиеся этих встреч).
В декабре 2019 года президент РФ Владимир Путин на совещании по развитию Военно-морского флота в Сочи заявил: «Сегодня мы обязаны исходить из того, что расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ — это одна из потенциальных угроз безопасности нашей страны».
Вопрос размещения ядерного оружия
С 1950-х годов часть ядерного арсенала США размещается в Европе. По оценкам американского Центра по контролю над вооружениями и нераспространению на 2021 год, на военных базах на территории пяти государств — членов НАТО — Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции — хранится порядка 100 единиц американского ядерного оружия, примерно 20 из них в Германии.
Основополагающий акт Россия — НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в Париже 27 мая 1997 года, включает пункт о том, что страны НАТО «не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем».
Однако 19 ноября 2021 года на конференции, организованной Германским атлантическим обществом, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что, если Германия откажется от размещения ядерного оружия США на своей территории (вопрос возможного отказа ФРГ обсуждался в немецких СМИ), оно «может оказаться в других европейских странах, в частности к востоку от Германии». По словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, Европа может вернуться к «кошмарному» сценарию военного противостояния. Президент РФ Владимир Путин заявил 8 декабря, что в случае принятия Украины в НАТО там могут быть размещены вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что «все озабоченности в вопросе расширения НАТО» будут услышаны.
Теги:
СШАРоссия
Как НАТО началось с конфронтации и закончилось отравлением мира во всем мире?
Примечание редактора:
На фоне все еще продолжающегося российско-украинского военного конфликта НАТО, подливающее масла в конфликт, начала трехдневный саммит в Мадриде, Испания, с 28 по 30 июня.
Альянс НАТО работает над усилением давления на Россию из-за ее конфликта с Украиной, подчеркивая при этом свою постоянную обеспокоенность по поводу Китая. На саммит НАТО впервые в истории были приглашены лидеры четырех стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а именно Австралии, Японии, Южной Кореи и Новой Зеландии. Группа боевиков, которая уже доставила неприятности Европе, теперь пытается создать свое азиатско-тихоокеанское отделение для вмешательства в Азию. Как возникла организация? Как она родилась из менталитета холодной войны и постепенно стала отравителем мира во всем мире? Почему этот военный союз протягивает свою «темную руку» на Азию? The Global Times опубликует серию из четырех статей о том, как расширяется НАТО. Это первая часть.
Внешний вид штаб-квартиры НАТО в Брюсселе, Бельгия Фото: VCG
Если бы СССР, более известный как Советский Союз, считался включенным в НАТО, организация военного союза «перестала бы быть закрытое военное объединение государств и было бы открыто для других европейских стран, что вместе с созданием эффективной системы европейской коллективной безопасности имело бы кардинальное значение для укрепления всеобщего мира».
Это было то, что Советский Союз сказал в дипломатической ноте, которую страна направила 31 марта 1954 года западным державам, заявив о своей готовности рассмотреть вопрос о вступлении в НАТО.
Неудивительно, что Советский Союз был отвергнут.
Более того, британский генерал Гастингс Исмей, в то время генеральный секретарь НАТО, в мае 1954 года выступил против просьбы Советского Союза, заявив, что «советская просьба о вступлении в НАТО подобна нераскаявшемуся грабителю, который просит присоединиться к полиции». Таким образом, Исмей дал понять, что альянс НАТО направлен против Советского Союза. 19 мая55, вопреки возражениям Советского Союза, НАТО включила в свои ряды Западную Германию, которую Советский Союз рассматривал как буферную зону. В ответ вскоре после этого был сформирован Варшавский договор под руководством Советского Союза, что подготовило почву для конфронтации между двумя крупнейшими военными блоками мира на протяжении всей эпохи холодной войны.
Военная клика, порожденная конфронтационным мышлением
Истоки НАТО лежат главным образом в присущей западным капиталистическим странам враждебности, ядром которой являются США и Великобритания, мировому коммунистическому движению, а также так называемая красная угроза — страх Запада перед мощью Советского Союза во время Второй мировой войны.
5 марта 1946 года в одной из самых известных речей периода холодной войны бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль осудил политику Советского Союза в Европе и заявил: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике железный занавес опустился на весь континент». Речь Черчилля считается одним из первых залпов, возвещающих о начале холодной войны.
При основании НАТО, если речь о железном занавесе была мимолетной атакой до того, как был забит гол, последним ударом была доктрина Трумэна. 12 марта 1947-го, через год после выступления о «железном занавесе», тогдашний президент США Гарри Трумэн выступил с речью на объединенном заседании Конгресса США, в которой разделил мир на два лагеря: «либеральную демократию» и «тоталитарный коммунизм». В ответ на то, что он назвал «угрозой» со стороны Советского Союза, он сказал, что необходимо предпринять действия, чтобы вмешаться и сдержать ее, что стало известно как доктрина Трумэна.
Начиная с доктрины Трумэна, США следовали «плану Маршалла» во внешней экономической политике и возглавили укрепление НАТО в военной политике и политике безопасности.
Доктрина Трумэна рассматривалась как «отправная точка» для механизма НАТО и триггера «холодной войны», переходя от традиционной политики эпохи Рузвельта, которая рассматривала Советский Союз как союзника, к политике, направленной на сдерживание Советского Союза.
4 апреля 1949 года США и 11 других стран совместно подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, и НАТО — Организация Североатлантического договора — была официально создана. Принцип коллективной обороны лежит в основе учредительного договора НАТО и закреплен в статье 5 Вашингтонского договора. Коллективная защита означает, что нападение на одного союзника считается нападением на всех союзников.
Оглядываясь на историю создания НАТО, нетрудно заметить, что с самого начала организация формировалась в эпоху холодной войны как клика, вовлеченная в блоковое противостояние и военную угрозу. НАТО, родившееся из такого мировоззрения, построило гротескный железный занавес в эпоху холодной войны.
Вертолет во время церемонии закрытия многонациональных учений Noble Partner 2020 в Тбилиси, Грузия, 18 сентября 2020 г.
В учениях принимают участие около 2700 военнослужащих из Грузии и других стран-членов НАТО. Фото: VCG
Противостоять Советскому Союзу и контролировать Европу
Стиль поведения НАТО во многом зависит от личности его военачальников.
Исмей, первый генеральный секретарь НАТО, запомнился прежде всего своей ролью главного военного помощника бывшего премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля во время Второй мировой войны. В этом качестве Исмей служил основным связующим звеном между Черчиллем и комитетом начальников штабов. Рухнув «железный занавес» холодной войны, Черчилль рекомендовал свою правую руку на пост генерального секретаря НАТО и поставил его в авангарде холодной войны.
Как первый генеральный секретарь НАТО Исмей «брал на себя совершенно новую роль в истории международных организаций», и в этом качестве он помог определить саму позицию. Находясь в этом посте, Исмей также упоминается как первый человек, сказавший, что цель НАТО состоит в том, чтобы «не допустить проникновения русских, проникновения американцев и подавления немцев».
Альянс.
Эта поговорка унаследовала и «продолжила» многовековую политику Великобритании по уравновешиванию сил — использование НАТО для борьбы с Советским Союзом, с одной стороны, и использование США для сдерживания континентального соперника, Германии, с другой.
По инициативе Исмея США и Великобритания пришли к соглашению об использовании НАТО для контроля над европейским континентом и для конкуренции с Советским Союзом. Исмей однажды сказал, что НАТО «должно расти до тех пор, пока весь свободный мир не окажется под одной крышей».
Расширение и разжигание пожаров
После создания НАТО и в условиях усиливающегося давления со стороны этой организации социалистические страны Восточной Европы во главе с Советским Союзом в 1919 году подписали Варшавский договор55.
Примечательно, что договор действовал всего 20 лет. В 1975 году, когда истек срок действия Варшавского договора, государства-члены выступили с заявлением, в котором подтвердили свою готовность не распускаться до тех пор, пока не будет распущен НАТО.
Можно не сомневаться, что подобное заявление — всего лишь сон. НАТО продолжало существовать, а Варшавский договор нельзя было распустить. Таким образом, действие Варшавского договора продлевалось с 1975 года до 31 марта 1991 года, когда Варшавский договор объявил о своем роспуске после распада Советского Союза.
Однако, будучи продуктом холодной войны, НАТО не только не ушла с исторической сцены после окончания холодной войны, но и продолжала расширяться и расти. Чтобы оправдать свое дальнейшее существование после окончания холодной войны, НАТО много раз обновляла свою стратегическую концепцию за десятилетия, прошедшие после распада Варшавского договора, и затрагиваемые темы также расширились от противодействия военным угрозам в прошлом до реагирования на терроризм и международные и региональные кризисы.
В 1999 году НАТО поглотила Польшу, Венгрию и Чехию — трех бывших членов Варшавского договора — в качестве своих официальных членов, нарушив долгосрочную стабильную геостратегическую модель после Второй мировой войны и бросив тень на многополярную тенденцию, возникшую после холодной войны.
Война. С тех пор НАТО расширялась на восток пять раз, а число ее членов увеличилось с первоначальных 12 в 1949 г. до 16 в 1999 г. и до 30 в настоящее время. Россия, добравшись до крайне чувствительной «исторической родины» России, Украины, также известной как «пятка Российской империи» в глазах Наполеона.
Столкнувшись с надвигающимся давлением, в декабре 2021 года российское правительство было вынуждено провести последнюю «красную черту» в проекте инициативы в области безопасности, представленном НАТО и США. Но после распада Советского Союза заботы о безопасности России, утратившей статус гегемона, никогда не вызывали беспокойства в глазах США и НАТО. Запад не только жестко отверг российскую инициативу по обеспечению безопасности, но и раздул пламя между Россией и Украиной, что привело к военному конфликту между двумя странами, имеющими глубокие исторические связи. В настоящее время десятки миллионов людей в Украине были вынуждены покинуть родину, в результате чего пострадала мировая экономика.
Помимо пристального наблюдения за каждым шагом России, НАТО также во имя защиты «демократии, свободы и прав человека» протянуло свою темную руку военной интервенции на Ближний Восток, Африку и другие регионы. , в результате чего многие страны погрузились в войну.
В 1999 году НАТО начало наступление на Югославию, традиционного союзника России. В 2001 году НАТО во главе с США развязало войну в Афганистане. После того, как войны в Ираке и Ливии вспыхнули одна за другой, НАТО «убивало и поджигало» по всему миру, в то время как люди в оккупированных странах плакали и оплакивали руины некогда процветающих обществ.
Действия НАТО за последние десятилетия доказали, что ее характер, выгравированный на ее костях, не может быть изменен, то есть презирать международную систему, поддерживаемую ООН в основе, и международный порядок, основанный на международном праве, превратить международные отношения в лагеря, военные блоки и паннационалистическую идеологию отравляют региональный и международный мир и стабильность.
Графика: Tang Tengfei/GT
Курс Азиатско-Тихоокеанский регион
Стоит отметить, что в процессе расширения НАТО стало больше, чем просто военным союзом. Это также инструмент для западных стран в продвижении своих «ценностей», а для США — в стремлении к глобальной гегемонии.
Воспользовавшись российско-украинским конфликтом для укрепления сплоченности в Европе, НАТО также ускорила свой «Азиатско-Тихоокеанский» процесс.
В повестке дня НАТО на период до 2030 года НАТО четко определила Японию, Южную Корею, Новую Зеландию и Австралию в качестве своих четырех основных стран-партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
5 мая 2022 года Южная Корея объявила о своем участии в Центре передового опыта НАТО по совместной киберзащите, став первой азиатской страной, присоединившейся к организации, сообщает Korea Herald. 16 мая начальник штаба Объединенного штаба Сил самообороны Японии Кодзи Ямадзаки впервые принял участие в совещании начальников штабов НАТО, сообщает Nikkei.
Куда движется НАТО? Джулианна Смит, посол США в НАТО, сообщила 1 июня, что НАТО планирует принять «новую стратегическую концепцию» на проходящем саммите в Мадриде, в котором Россия будет указана в качестве «главного приоритета НАТО», а также будет включать Китай.
Лидеры НАТО, присутствовавшие на встрече в Мадриде, не должны забывать, что две мировые войны, холодная война между США и Советским Союзом и продолжающийся конфликт между Россией и Украиной кровавыми фактами доказали, что менталитет холодной войны только нанести ущерб глобальной системе мира. Гегемонизм и силовая политика только поставят под угрозу мир во всем мире, а групповая конфронтация только усугубит глобальные вызовы безопасности.
Как руководитель группы НАТО, США в последние годы пытались превратить НАТО из стратегического геополитического инструмента США в Европе в глобальный стратегический геополитический инструмент.
Куда бы ни протянулась «темная рука» НАТО, люди там безвозвратно насторожены.
«Альянс», основанный на политических группировках и лагерных противостояниях, и «безопасность», основанная на чужой «незащищенности», подобны дому, построенному на песке, — он в конце концов рухнет.
Россия-НАТО: Контроль противостояния | Cairn International Edition
1Встреча НАТО на высшем уровне в Варшаве в июле 2016 г. воплотила в неопровержимые военные факты последствия политических решений, о которых было объявлено на саммите альянса в Уэльсе в сентябре 2014 г. в ответ на действия России на Украине. В результате военно-политическое противостояние вернулось в Европу после четвертьвекового «периода каникул» сотрудничества в области безопасности, наступившего с окончанием «холодной войны». Это новое-старое противостояние, вероятно, продлится долго и серьезно повлияет на безопасность всех стран Европы, независимо от того, являются ли они членами НАТО или нет. К ситуации нужно относиться серьезно, с целью, во-первых, управления вполне реальными непосредственными рисками, которые вытекают из нее, и, во-вторых, поиска путей обеспечения стабильности ухудшающейся ситуации с безопасностью в Европе.
2 Нынешнее состояние отношений между США и Россией, а также между НАТО и Россией часто сравнивают с периодом холодной войны. Это заблуждение. Сегодняшняя конфронтация далеко не так фундаментальна, как конфликт между Советским Союзом и США в 1940–1980-х годах с его столкновением идеологий, непроницаемостью «железного занавеса», экономической квази-изоляцией и вездесущей страх перед ядерным Армагеддоном. Сегодняшняя ситуация во многом отличается, но она может быть не менее опасной. Те, кто использует аналогию с холодной войной, рискуют найти то, что никогда больше не повторится, и упустить то, что может произойти.
3В Москве НАТО вновь рассматривается как основная платформа военного присутствия США в Европе и главный инструмент политического господства Вашингтона в этой части мира. Кремль категорически отвергает ссылки Запада на действия России в Крыму и ее политику в Украине как на главную причину пробуждения НАТО. Скорее, именно процесс расширения НАТО на восток, начавшийся более двух десятилетий назад, обычно рассматривается в России как главная причина срыва российско-западного сотрудничества в области безопасности в 19-м веке.
90-х и 2000-х. Президент Владимир Путин публично назвал использование российской военной силы в Крыму в 2014 году превентивной акцией против возможного вступления постмайданной Украины в НАТО.
4Решения, формально принятые в Варшаве в 2016 г., некоторое время открыто обсуждались и не стали неожиданностью для Москвы, сумевшей их спокойно проанализировать. Таким образом, они не вызвали нового кризиса сами по себе. В общей сложности четыре батальона НАТО, недавно дислоцированные в каждой из трех стран Балтии и Польше, плюс многонациональная бригада в Румынии — это далеко не миллионный контингент сил НАТО, давно дислоцированных в Западной Германии. Силы быстрого развертывания НАТО с шестью новыми командными пунктами в восточных странах-членах НАТО не представляют непосредственной угрозы для России. Более частые учения НАТО вблизи границ России привлекают внимание, но опять же они не выглядят скрытой фазой неминуемого вторжения.
5 Тем не менее, раздел Европы — это факт, и его последствия реальны.
Разделительная линия на континенте теперь проходит гораздо дальше на восток, чем раньше. Расстояние от эстонской границы до Санкт-Петербурга составляет менее 200 км. Ближайшая военная база США в польской части бывшей Восточной Пруссии будет находиться всего в 60 км от границы с Россией и в 135 км от Калининграда. Российские военные планировщики высоко ценят способность вооруженных сил США перебрасывать большие силы на огромные расстояния в короткие сроки и должны учитывать различные непредвиденные обстоятельства. Буфер безопасности России на западном стратегическом направлении значительно сократился. Нынешняя политика НАТО в отношении России обычно описывается в Москве как сдерживание.
6На саммите в Варшаве НАТО формально не вышла из Основополагающего акта 1997 г. об отношениях с Россией, согласно которому Запад взял на себя обязательство не размещать значительные иностранные силы и ядерное оружие на территории новых государств-членов. Если количество сил, принятое в Варшаве, не будет существенно увеличено, Россия, вероятно, не будет рассматривать решение о развертывании НАТО в Варшаве как серьезную угрозу безопасности.
Мало кто в Москве воспримет их как средство успокоения напуганных польско-балтийских союзников, своего рода «растяжку», предназначенную для сдерживания российского вторжения; Кремль не намерен завоевывать эти страны и восстанавливать советскую империю. Скорее, расширение инфраструктуры НАТО на территории бывшего СССР/Варшавского договора, замена там бывших советских военных баз рассматривается как средство политического давления на Россию и оспаривания пространства ее безопасности. Однако пока уровни угроз, вытекающие из этого, остаются терпимыми; это не повод для войны .
7 Противоракетная оборона (ПРО) — отдельная тема. Решение США о размещении противоракет в Европе, принятое сначала президентом Джорджем Бушем-младшим, а затем пересмотренное и измененное его преемником Бараком Обамой, задолго до украинского кризиса. Для Москвы ПРО США в Европе всегда была и остается частью глобальной архитектуры противоракетной обороны США, призванной ослабить российские (и китайские) средства ядерного сдерживания.
Официальное объяснение Вашингтона о том, что оборонительные сооружения в Европе предназначены для защиты союзников США по НАТО от иранского ракетного удара, Москва так и не приняла. Отказ президента Обамы отменить программу после подписания знаменательного Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) между мировыми державами и Ираном в 2015 году полностью подтвердил эту оценку в глазах Кремля.
8Российские официальные лица признают, что, как было первоначально заявлено, средства ПРО США не будут иметь значительного потенциала против стратегических ядерных сил России. Однако они отмечают, что модификация этих активов может представлять угрозу. Тем не менее, база ПРО в Румынии, которая начала функционировать в 2016 году, и еще одна база в Польше, которая будет открыта в 2018 году, не подпадают под действие каких-либо международных соглашений и, таким образом, недоступны для российских инспекторов. Несмотря на то, что у России есть национальные технические средства наблюдения за ситуацией вокруг баз, в умах российских наблюдателей за НАТО остаются важные неопределенности в отношении намерений США.
9Помимо военных неопределенностей, есть и политические. Принимая Черногорию в альянс, варшавский саммит поставил точку: расширение НАТО будет продолжаться, и у России не будет на него права вето. Однако, сделав это общее замечание, НАТО в Варшаве не торопилось интегрировать Грузию, несмотря на ее очевидный демократический прогресс; он просто отметил, что заявка Тбилиси на членство все еще рассматривается. Что касается Украины, то саммит в Варшаве затронул иную ноту. Заявка Киева на членство в НАТО была преуменьшена, и вместо этого приоритет был отдан военной помощи странам НАТО Украине. Так как Киев считает Украину де-факто воюет с Россией, за характером и масштабами этой помощи в Москве пристально следят.
10После вступления в Европейский Союз в 1990-х годах Швеция и Финляндия перестали быть нейтральными в политическом отношении, а в военном отношении сблизились с НАТО и США. Ко времени саммита в Варшаве было опубликовано исследование положительного комитета по заказу министерств иностранных дел в Стокгольме и Хельсинки.
Исследование не содержало никаких рекомендаций – ни положительных, ни отрицательных – по вступлению в НАТО, но общая тенденция в обеих странах была очевидна. После Украины Швеция стала открыто рассматривать Россию как потенциального противника, а Финляндия впервые после Второй мировой войны начала публично выражать озабоченность по поводу безопасности своего «непредсказуемого соседа» на востоке. Если Хельсинки и Стокгольм решат вступить в НАТО, как бы маловероятно это ни выглядело в обозримом будущем, Россия столкнется с враждебным соседством от Арктики до Балтийского и Черного морей, за единственным исключением Беларуси.
11В районе Черного моря НАТО укрепило свое до сих пор незначительное военное присутствие в Румынии и Болгарии. Участились военно-морские учения, в которых также участвуют страны-кандидаты в НАТО Украина и Грузия. Присутствие ВМС США в Черном море стало полупостоянным. Хотя присоединение Крыма к Российской Федерации в 2014 году укрепило позиции Москвы в регионе, НАТО сейчас активно оспаривает эту новую позицию силы, при этом военное присутствие США становится гораздо более очевидным, чем раньше.
Кратковременное, но резкое ухудшение отношений Москвы с Турцией, которые не были урегулированы до августа 2016 года, грозило создать особенно напряженную стратегическую обстановку на юго-западном фланге России.
12Москва отреагировала на действия НАТО еще до саммита в Варшаве. Было объявлено о развертывании трех новых армейских дивизий в Западном военном округе; он продолжил практику внезапных военных учений в европейской части России, что нервировало Украину и некоторых членов восточного фланга НАТО, и усилил военное присутствие России в Калининградском анклаве, расположенном глубоко на территории НАТО. Воспользовавшись передовым положением Калининградской области, Россия привезла свои ядерные боеголовки.0117 Искандер , тем самым сигнализируя США и НАТО, что их активы в Польше могут оказаться под угрозой. Москва не получила согласия Минска на строительство новой российской авиабазы в Белоруссии. Однако российско-белорусское военное сотрудничество стало более тесным. Беларусь сейчас является единственным буфером между территорией России и странами НАТО.
Формально являясь союзником России, Беларусь стремится оставаться в стороне от углубляющейся конфронтации между Москвой и Западом и даже умудряется извлекать выгоду из санкционного режима, введенного США и странами Евросоюза в отношении России, а также собственного противодействия Москвы. санкции. Минск также поддерживает нормальные отношения с Киевом и служит местом встречи российских и украинских официальных лиц для обсуждения ситуации в Донбассе.
13Новое противостояние между НАТО и Россией находится на гораздо более низком уровне, чем ситуация в отношениях между НАТО и Варшавским договором, но сопряжено со значительными рисками. НАТО настаивает на пропорциональности и прозрачности. Его лидеры повторяют, что не стремятся к конфронтации и не нуждаются в новой холодной войне. Тем не менее конфронтация – это факт, от которого не следует отказываться. В отличие от холодной войны, эта конфронтация носит крайне асимметричный характер: Россия уступает в численности, вооружении, превосходстве практически во всех областях, за исключением ядерного оружия, и в способности к быстрым и решительным действиям.
Опять же, в отличие от 20 -й -й век, между сторонами, в том числе и их высшими лидерами, практически нет уважения. Наконец, страх перед ядерной войной отступил, а желание балансировать на грани войны возросло.
14Российские стратегические бомбардировщики пролетели вдоль границ стран НАТО, чтобы послать им сигнал о том, что в случае эскалации конфликта на Украине они тоже пострадают. Разведывательные самолеты и военные корабли США и других стран НАТО приблизились к границам России, чтобы следить за ситуацией и посылать в ответ сообщение, а именно, что Запад заботится об Украине, а альянс защитит своих незащищенных восточных членов. Эти полеты иногда приводили к близким столкновениям, когда военные самолеты и корабли России и НАТО подходили слишком близко друг к другу, а буквально всего в нескольких метрах от них могли произойти летальные исходы.
15Поскольку эта игра в цыплят неоднократно повторялась над Балтийским и Черным морями, западная общественность и лидеры призывали российскую сторону прекратить подобные действия.
Кремль, однако, не был впечатлен. Для российского руководства первопричиной конфронтации были собственные действия Запада, начиная с того, что для Москвы было подстрекательством Запада к майданному «перевороту» в Киеве и, шире, всему проекту расширения НАТО на восток. Теперь, когда большая часть действий происходила вблизи собственных границ России, Кремль чувствовал, что защищает суверенитет страны и ее жизненно важные интересы национальной безопасности.
16Когда в сентябре 2016 года после срыва очередного российско-американского сотрудничества в Сирии президент Путин решил приостановить действие плутониевого соглашения с Соединенными Штатами, он сопроводил свое официальное письмо в Государственную Думу, нижнюю палату российского парламента, со списком неблагоприятных существенных изменений в обстановке безопасности России, которые побудили его выйти из российско-американского соглашения. Первыми в списке были расширение НАТО; расширение инфраструктуры НАТО к границам России и противоракетная оборона США/НАТО.
Любое серьезное улучшение российско-западных отношений, по словам Владимира Путина, возможно только в том случае, если эти опасения будут серьезно решены. Поскольку такой разворот со стороны НАТО вряд ли возможен в обозримом будущем, а изменение курса России в соответствии с требованиями Запада также нереально, отношения Россия-НАТО находятся в состоянии глубокой заморозки.
17 Таким образом, в то время как саммит 2014 года в Уэльсе ознаменовал конец партнерства между НАТО и Россией, саммит 2016 года в Варшаве возвестил о том, что, как многие думали, никогда не вернется: военное противостояние в Европе. Новое противостояние России и Запада, начавшееся в результате украинского кризиса, приобретает определенное постоянство. Вместо того, чтобы сожалеть об этой ситуации, которая, безусловно, прискорбна, или обвинять другую сторону, что, безусловно, будет продолжаться, сейчас стоит задача сделать так, чтобы эта новая конфронтация не привела к новому крупному конфликту. Это означает стабилизировать противостояние, научиться справляться с невзгодами и держать каналы связи открытыми для серьезных обменов мнениями.
18Чтобы сделать такие обмены более продуктивными, каждая сторона должна для начала понять, откуда исходит другая. Русские должны признать, что реакция Москвы на киевский Майдан — сначала в Крыму, а затем на юго-востоке Украины — бросила материальный вызов глобальной системе, возглавляемой и гарантированной Соединенными Штатами, и нанесла сокрушительный удар по концепции европейского мирный порядок, ставший символом веры немецких, французских и других европейских политиков. Эта проблема имеет фундаментальное значение, и возникшую в результате конфронтацию невозможно сгладить. Между двумя сторонами будет много разногласий, прежде чем будет ясный исход.
19 Запад, со своей стороны, должен признать, что противостояние с Россией является не просто результатом того, что Россия стала авторитарной, националистической и напористой. Европейская история свидетельствует о том, что неспособность после крупного конфликта — а именно таким конфликтом была холодная война — создать международный порядок, приемлемый для побежденной стороны — а Советский Союз не пережил холодную войну — приводит к новому витку конкуренции.
Знаменитая фраза президента США Джорджа Буша-старшего. Буша о «целой и свободной Европе» применительно ко всем странам к западу от российской границы. Россия должна была быть партнером, но не частью договоренности. Таким образом, расширение НАТО, которое рекламировалось как символ укрепления общеконтинентального демократического мира и развития в Европе, стало в глазах российской элиты средством укрепления стратегической позиции победившего Запада по отношению к отодвинутому на второй план Россия.
20Это взаимное «признание» не должно означать принятие нарратива другой стороны. Практически нет ничего общего между двумя преобладающими представлениями о недавнем прошлом. Однако важнее настоящее и будущее. Что касается настоящего, то наиболее актуальной задачей, безусловно, является предотвращение инцидентов в небе Европы между самолетами России и НАТО, а также в морях Европы между кораблями ВМФ. Каков бы ни был источник нынешнего противостояния, возможные столкновения и жертвы вывели бы противостояние на качественно более опасный уровень.
Предотвращение инцидентов абсолютно необходимо преследовать и институционализировать.
21Что касается перспективы, то, поскольку новое военное противостояние вдоль западной границы России уже стало фактом, задача должна состоять в том, чтобы удерживать уровень сил на заметно низком уровне. Объявленное перед Варшавой подкрепление — 4000 военнослужащих союзников, дислоцированных на ротационной основе в Польше и Прибалтике, — не вызовет чрезмерного волнения в российском Генеральном штабе. Ответный ход русских в виде развертывания трех дивизий в Западном военном округе был вполне предсказуем. В идеале обе стороны должны оставить все как есть. В противном случае последует совершенно непродуктивный и бессмысленный цикл ремилитаризации расколов Европы.
22Противоракетная оборона — еще одна область, где логика действий и противодействий может привести к гонке вооружений. Русские признают, что румынский сайт в его нынешней конфигурации не представляет серьезной проблемы. Однако в случае его перенастройки под другой тип ракет, что технически возможно, он может стать таковым.
Чтобы рассеять подозрения России и, таким образом, предотвратить реакцию Москвы, единственный путь вперед — это меры по укреплению доверия. Польский сайт, который не заработает до 2018 года, сталкивается с аналогичной дилеммой: либо убедить россиян в том, что у них нет причин слишком остро реагировать, либо столкнуться с вероятностью того, что они это сделают. Калининград, российский анклав на территории НАТО, уже превращается в передовую позицию для российских ответных мер, потенциально проникающих глубоко в тыл альянса.
23Чтобы держать под контролем возродившееся соперничество, необходима непрерывная и непрерывная коммуникация на соответствующих уровнях. До сих пор контакты между НАТО и Россией прерывались каждый раз, когда возникал кризис в Европе: в 1999 г. из-за Косово/Сербии, в 2008 г. из-за Южной Осетии/Грузии, в 2014 г. из-за Крыма/Украины. Обе стороны рассматривали контакты друг с другом как привилегию, от которой можно было отказаться по своему желанию. Когда партнерство закончилось, этого больше нельзя допускать.
Напротив, Совет Россия-НАТО должен быть реконфигурирован, чтобы служить всепогодным механизмом управления конфликтами, предназначенным для работы сверхурочно каждый раз, когда возникает новый кризис в отношениях. Что касается продолжающегося кризиса в Донбассе, то его необходимо взять под более жесткий контроль.
24Поскольку ключевые политические положения Минских соглашений остаются невыполненными из-за текущей неспособности Киева их выполнить, необходимо принять меры по военному разведению сторон конфликта, чтобы сократить или прекратить обстрелы и обстрелы через линию фронта. контакт. Миротворческие силы под мандатом ООН станут гарантом полного прекращения боевых действий. Улучшение ситуации с безопасностью будет способствовать политическим шагам, ведущим к постепенному улучшению ситуации. Россия, однако, будет настаивать на сохранении некоторой автономии Донбасса в составе Украины. В конце концов, для Москвы важнее всего конституционные и другие правовые гарантии формально нейтрального статуса Украины между НАТО и Россией.
25Во время украинского кризиса высшее военное командование и представители обеих сторон были либеральны в публичных заявлениях о плохом поведении другой стороны. Они говорили с местной и международной аудиторией, но никогда со своими коллегами из-за нового водораздела в Европе. Однако горячей линии Кремль-Белый дом недостаточно, даже в сочетании с прямой связью между госсекретарем США и министром иностранных дел России. Верховному главнокомандующему ОВС НАТО в Европе (SACEUR) необходимо иметь возможность связаться с командующим Западным военным округом России, а начальнику российского Генерального штаба нужна прямая связь с председателем Объединенного комитета начальников штабов США.
26Шок от внезапного разрыва миновал, России и НАТО предстоит смириться с новой реальностью взаимных невзгод, которая обещает продлиться несколько лет. Их конфликт далеко не тривиален, но он явно не стоит европейской войны, которую следует надежно предотвратить совместными мерами предосторожности.
Возможно, российским и западным официальным лицам еще слишком рано серьезно обсуждать новую архитектуру безопасности в Европе; Текущий раунд конкурса только начинается, и потребуется время, чтобы пройти его курс. Однако им необходимо постоянно быть на связи друг с другом, чтобы гарантировать, что то, что осталось от существующей архитектуры, не свалится им — и их гражданам — на головы.
27Глядя за пределы настоящего, Россия и НАТО, конечно же, осознают, что безопасность всех европейских стран взаимосвязана. В среднесрочной перспективе они могут договориться о некоторых мерах по контролю над вооружениями, которые дополнят меры и механизмы укрепления доверия. Они могли бы даже найти способ сотрудничать на двустороннем уровне в борьбе с экстремизмом и терроризмом, которые угрожают им всем, как на Ближнем Востоке. Они могут даже подняться, чтобы смягчить напряженность в Арктике. Со временем политические отношения между Россией и странами НАТО и структурами альянса могут приобрести оттенок холодной корректности, напоминающий более спокойные периоды холодной войны.
Это не укрепило бы доверие, но обе стороны почувствовали бы себя в большей безопасности.
28 В долгосрочной перспективе отношения России и НАТО будут все больше поглощаться более широкой сетью союзов и соперничества в области безопасности в формирующейся Большой Евразии, от Тихого океана до Атлантики. Там Китай неуклонно повышает свой геополитический и стратегический, а не только экономический профиль. Китай и Россия не собираются становиться военными союзниками, но они все более тесно сотрудничают на основе ряда параллельных интересов безопасности и вдохновляются таким же решительным неприятием глобального порядка, в котором доминируют США. Это будет иметь значение и для НАТО: в 2199 г.0137-го -го века Евро-Атлантика и Азиатско-Тихоокеанский регион больше не являются двумя отдельными стратегическими вселенными.
29Большая Евразия уже демонстрирует многополярный стратегический ландшафт. Китай, безусловно, является полюсом первого порядка, но Россия восстанавливает свой обычный военный потенциал и снова проявляет очень активную геополитическую активность на всем континенте, от Арктики до Восточной Европы, Ближнего Востока и Центральной Азии.
Индия поднимается, чтобы занять положение великой континентальной и океанической державы. Другие игроки вступают в бой как серьезные независимые игроки на региональном уровне, от Турции и Ирана до Саудовской Аравии и Пакистана. Есть мощные негосударственные акторы, такие как Исламское государство, Талибан и другие. Количество активных претендентов будет расти, усложняя среду безопасности и требуя новых подходов к региональной и континентальной стабильности.
30В ответ на активность России и рост могущества Китая Соединенные Штаты, которые рассматривают эти страны как претендентов на безопасность номер один и номер два, соответственно, стремились укрепить свои альянсы в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Тем не менее, некоторые из ключевых союзников США, такие как Турция, Израиль и Япония, также ищут взаимопонимания с Москвой. Другие, например арабские государства Персидского залива, диверсифицируют свою политику, отказываясь от чрезмерной зависимости от Вашингтона. Европейцы, по большому счету, держатся вместе, но будущая организация Европы будет определяться исходом продолжающегося основополагающего кризиса ЕС, который имеет множество аспектов: экономических, политических и социальных.