Содержание
Татаро-монгольское иго | Портал органов власти Калужской области
Оборона Козельска 1238 г. Миниатюра из летописи Весной 1238 г. татаро-монгольское войско хана Батыя, уже много месяцев разорявшее Русь, оказалось на Калужской земле под стенами Козельска. Согласно Никоновской летописи грозный покоритель Руси потребовал сдачи города, однако козельчани ответили отказом решив «главы своя положити за христианскую веру». В течение семи недель длилась осада и только после разрушения стены стенобитными орудиями врагу удалось подняться на вал, где «бысть брань велика и сеча зла». Часть защитников вышли за стены города и погибли в неравном бою, уничтожив до 4 тысяч татаро-монгольских воинов. Оборона Козельска. Фрагмент диорамы. Козельский краеведческий музей
В 1240-х гг. русские князья оказались в политической зависимости от Золотой Орды. Начался период татаро-монгольского ига. Одновременно, в XIII в. под властью литовских князей начало складываться государство, в состав которого вошли русские земли, в том числе и часть «калужских». Граница между Великим княжеством литовским и княжеством Московским установились по рекам Оке и Угре. Литовский князь Ольгерд В XIV в. территория Калужского края стала местом постоянного противоборства между Литвой и Москвой. В 1371 г. литовский князь Ольгерд в жалобе Константинопольскому патриарху Филофею на митрополита Киевского и всея Руси Алексея, среди отнятых у него Москвой «против крестного целования» городов впервые называет Калугу (в отечественных источниках Калуга впервые упоминается в завещании Великий князь Дмитрий Иванович Донской.
Калужские города Таруса, Оболенск, Боровск и др. приняли участие в борьбе Дмитрия Ивановича (Донского) против Золотой Орды. Их дружины участвовали в 1380 г. в Куликовской битве. Значительную роль в победе над противником сыграл известный полководец Владимир Андреевич Храбрый (удельный князь серпуховский и боровский). В Куликовской битве погибли тарусские князья Федор и Мстислав. Спустя сто лет Калужская земля стала местом, где произошли события положившие конец татаро-монгольскому игу. Великий князь Иван III Великий князь Иван III Васильевич, превратившийся за годы своего правления из Московского удельного князя в государя-самодержца всей Руси, в 1476 г. прекратил платить Орде ежегодный денежный «выход», собиравшийся с русских земель со времен Батыя. Не получив обещанной подмоги, Ахмат пошел к Угре и, став на берегу против русских полков, заблаговременно сосредоточенных здесь Иваном III, предпринял попытку перейти реку. Стояние на реке Угре 1480 г. Миниатюра из летописи
После свержения татаро-монгольского ига Иван III начал наступательные действия против Литвы, от которой Москва раньше только оборонялась. В 1500-1503 гг. между Московским государством и Литвой шла война, закончившаяся перемирием, по которому Иван III удержал за собой все, приобретенные им, княжества, в том числе и Серпейск, Любутск, Опаков.
|
Подвиг козельчан, презревших смерть и не покорившихся сильнейшему врагу, стал одной из ярких страниц героического прошлого нашего Отечества.
Миниатюра Титулярника 1672 г.
В ответ в 1480 г. хан Ахмат, в союзе с польско-литовским королем Казимиром IV, выступил в поход на русскую землю. Войска Ахмата двигались через Мценск, Одоев и Любутск к Воротынску. Здесь хан ожидал помощи от Казимира IV, но так ее и не дождался. Крымские татары, союзники Ивана III, отвлекли литовские войска, напав на Подольскую землю.
Но, Ахмат не решился преследовать русские войска и 11 ноября отступил от Угры. Последний поход золотоордынцев на Русь закончился полным провалом. Приемники грозного Батыя оказались бессильны перед объединившимся вокруг Москвы государством.
Причины и последствия монгольского нашествия на Русь
Татаро-монгольское нашествие и последующее иго считаются особенным периодом в российской истории. Именно этот отрезок времени привнёс в культуру, политику и манеру ведения хозяйства, многие, существующие и до наших дней явления.
Татаро-монгольское нашествие, несомненно, разрушительно повлияло на состояние Древнерусского государства, на развитие сельского хозяйства и культуры. Какие именно предпосылки были для совершения монгольского нашествия, и какие последствия оно повлекло?
В начале XIII века многочисленные монгольские племена стали переходить на новую стадию развития государственности – централизация и объединения племён привели к созданию большой и могущественной империи с огромным войском, обеспечивающей себя в основном с помощью набегов на близлежащие территории.
Причины монгольского нашествия на Русь
Основная причина монгольского нашествия под предводительством хана Батыя кроется в самом типе государственности монголов. В XIII веке это были объединённые группы племён, занимавшихся скотоводством. Такой род деятельности требовал постоянной смены местности и, соответственно, кочевого образа жизни. Монгольские племена постоянно расширяли свои территории для выпаса скота.
Кочевникам была необходима сильная и мощная армия.
Агрессивная военная политика была основана на непобедимой армии, состоявшей из чётко организованных групп воинов. Именно хорошая организация и дисциплина войск обеспечила многие победы монголов.
Уже завоевав обширные территории в Китае и Сибири, монгольские ханы направили свои войска на Волжскую Булгарию и Русь.
Главной причиной первых поражений русских войск стала разобщённость и неорганизованность действий князей. Длительные междоусобицы и споры между разными княжествами ослабили русские земли, княжеские дружины были заняты решением внутренних конфликтов.
Битва на реке Калке в 1223 году показала необходимость слаженных действий различных княжеств – поражение в ней было следствием несогласованных действий и отказа многих князей от вступления в бой.
Строго организованное монгольское войско практически без труда смогло одержать первые победы и продвинуться вглубь русских земель.
Последствия монгольского нашествия на Русь
Монгольское нашествие стало настоящей катастрофой для русских земель в XIII веке.
Отрицательные последствия наблюдались во всех сферах жизни общества. После набегов 1237-1238 годов на Руси установилось татаро-монгольское иго, то есть система зависимости от победившего государства. Иго продлилось до 1480 года – это время значительно изменило состояние Древнерусского государства.
Нашествие татаро-монголов и последующее иго повлекли резкое ухудшение демографической ситуации на Руси. Ранее людные и многочисленные города опустели, на разорённых землях уменьшилась численность населения. Вмешательство монголов наблюдалось в социальных отношениях на русских землях.
Монгольское нашествие повлияло и на политическое устройство Руси. Установившаяся зависимость предполагала влияние монгольских ханов на все политические решения на Руси – ханы назначали князей путём вручения им ярлыков на княжение. Угасала вечевая культура многих княжеств, так как снизилась общая политическая активность и заинтересованность населения.
Экономика Руси также попала под зависимость от татаро-монголов.
Была установлена система сборы податей ханскими представителями баскаками. Часто жители городов и деревень оказывали сопротивление сборщикам дани и отказывались отдавать им что-либо – такие мятежи жёстко и кроваво подавлялись.
Особенно разрушительные последствия оказались в сфере культуры. Более чем на пятьдесят лет на Руси прекратилось каменное строительство. Были разрушены церкви и крепости, представлявшие огромную архитектурную ценность. Наблюдался общий упадок культурной жизни на Руси – снизилось количество ремесленников и живописцев, работавших в городах. Ранее высокий уровень грамотности русского населения стал поистине ничтожным, летописание во многих княжествах стало более редким или прекратилось в принципе.
На два столетия Русь оказалась под гнётом иностранных захватчиков – она была своеобразным буфером на пути монголов в Европу. Татаро-монгольское войско не дошло до европейских государств, а с XIV – XV веков наблюдалось медленное ослабление ханской власти.
WHKMLA: История России: Татарские нашествия, 1223–1241 гг.
WHKMLA: История России: Татарские нашествия, 1223–1241 гг.
| Хазары, пацинаки и половцы | Золотая Орда, 1241-1390 |
| Татарское нашествие |
А.) Происхождение татар
ТАТАРЫ происходят из степного региона Средней Азии, где они были известны как КИПЧАКСКИЕ ТЮРКИ. Кочевой народ, эксперт
всадники на своих коротких монгольских пони, они могли стрелять прицельными стрелами во время езды. Постоянная причина неприятностей
Говорят, что Чингисхан приказал туркам-кипчакам выстроиться в очередь перед фургонами.
Те, кто был выше фургона
колесу отрубили головы; молодежь воспитывалась как верные подданные зарождающейся Монгольской империи.
И все же монголы не слишком доверяли кипчакам. В 1223 году они отправили их на запад, чтобы исследовать регион, подготовить возможное будущее
завоевания, но и избавиться от этих потенциальных нарушителей спокойствия.
А.) Нашествия 1223-1241
Русские летописи сообщают о первом появлении татар за 1223 год, когда татарское войско потерпело поражение на половецкой территории у реки Калки.
Еще одна разведка появилась в 1226 году. Затем, в 1230 году, татарский поход разорил Волжскую Булгарию и затем повернулся против Москвы.
Но все это были набеги, после завершения которых татары отошли в степи Средней Азии.
В 1236 г. они вернулись в полном составе, подчинив себе ханство волгарских булгар (район теперь известен как Татарстан), затем обратив
на Русское княжество Рязанское. В 1238 году экспедиция разорила восточную Русь. В декабре 1240 г.
татары внезапно
появились перед Киевом, вошли в город раньше, чем защитники успели закрыть ворота. Они продолжили движение на запад, разделив свои
на две части: одна идет южным путем в Венгрию, другая — северным путем в Польшу. Венгерская армия была
уничтожен в БИТВЕ НА РЕКЕ САЙО (1241 г.), польская столица Краков была разграблена, объединенные польско-немецкие силы
потерпел поражение в битве при Легнице (1241 г.). В письме королю Франции Великий магистр Тевтонского ордена написал «ничего,
Сир, стоит между захватчиками и Французским королевством». Однако известие о смерти Великого хана дошло до татарских войск.
Согласно монгольскому закону, БАТУ-ХАН и его войска должны были вернуться в Среднюю Азию, чтобы посетить КУРАЛТАЙ. Это должно было спасти Европу.
C.) Татарская стратегия
Монгольские пони были меньше, чем лошади европейских рыцарей, но они были крепкой породой, способной преодолевать большие расстояния. Они
дали своим всадникам-татарам большую подвижность, до 100 км в день.
Татары были не только способными наездниками, но и хорошими лучниками, умеющими стрелять
стрелы с коня во время езды. Они были легко вооружены, носили кожаную защиту, в отличие от европейских рыцарей, которые полагались на
тяжелая металлическая броня. Пока рыцари искали ближнего боя, татары стремились держать своих противников на расстоянии, от
где они могли пустить свои стрелы.
В битве при Легнице татары применили стратегию беспокойства врага, а затем отступления. Рыцари последовали за ними, но поначалу могли
не поспевать за ними, потому что лучники в их войске, пешие, замедляли их. Татары снова и снова тревожили рыцарей,
и, наконец, завлек их в полное преследование, так что христианские лучники остались позади. Теперь татары окружили своего врага, сбили
кони, а затем и сами рыцари, нанеся рыцарям сокрушительное поражение. Бой был односторонний, татарские потери
ничтожны по сравнению с христианскими потерями.
Татары обладали превосходством в мобильности, могли применять более широкий спектр стратегий и определяли способ ведения боя.
В
кроме того, используя свою превосходную мобильность, они обладали лучшим интеллектом. В Легнице татары знали, что богемские силы были
приближался, чтобы соединиться с польско-немецкими войсками, сочетание которых могло быть слишком сильным для татар.
C.) Цель вторжения
Рейд в Польшу должен был отвлечь поляков, немцев и богемцев на помощь венграм, для венгерского АЛЬФЕЛЬДА, совершенного
пастбища, были главным объектом экспедиции. Однако татары и монголы редко устанавливали свою власть при первом набеге. Вместо,
они разоряли, уничтожали, разбивали врага, чтобы подготовить завоевание на второй рейд. На такой второй набег многие князья
или города подчинялись добровольно, а те, кто этого не делал, были изолированы и их было легко победить.
На Куралтае в 1242 г. было решено, чтобы кипчаки (татары) перевели свои стада в степи Южной Руси, где они должны были
образовать ХАНАТ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ со столицей в САРАЕ.
| ВНЕШНИЕ ФАЙЛЫ | Рамбо о монгольском завоевании княжеств Киевской Руси , по шсу Монгольское нашествие на Европу , Эрик Хильдингер Subetei и Европейская экспедиция , из Библиотеки Конгресса, Страноведение: Монголия |
| ДОКУМЕНТЫ | Татарское нашествие 1241 г. |
, из Анналов Яна Длугоша, 15 век,| РЕФЕРЕНЦИИ | Колин МакЭведи, Новый атлас средневековой истории пингвинов , |
| Эта страница является частью Всемирная история в KMLA Впервые опубликовано в 2000 г., последняя редакция 8 ноября 2004 г. Нажмите здесь, чтобы перейти на главную |
Impressum · Datenschutz
Межкультурные влияния на степной границе, 1304-1589.
Cambridge, Cambridge University Press, 1998, xvı-329 стр., рис., табл., глоссарий, хронология, библио., указатель.
Sommaire — Предыдущий документ — Докумен
Индекс | Текст | Цитирование
Предметы указателя
Рубрики :
4.1. Histoire médiévale
Haut de page
Texte intégral
PDF Signaler ce document
1Споры о монгольском влиянии на Россию и о наследии России во Внутренней Азии в целом — тема, привлекшая внимание как популярных, так и научных исследований всеобщая история России на века. Представления о том, что монгольское завоевание XIII века, монгольское господство и монгольское влияние на политические институты России «объясняют» наличие самодержавия, деспотии, самобытности (от Европы), глубоко укоренились и расхожи как на Западе, так и среди российских историков. Вопрос о монгольском наследии России является фундаментальной частью любого общего обсуждения русской истории в целом и, возможно, фундаментальным вопросом русской средневековой истории.
Самые распространенные клише должны быть знакомы даже неспециалисту: монголы ответственны за русскую «восточную деспотию», монголы изолировали Россию от Европы экономически и культурно, монголы «научили» русских изолировать своих женщин и т. д. Короче говоря, Монголы — причина экономической и политической «отсталости» России.
2Дональд Островский проделал прекрасную работу, погрузившись в эту пугающую и невероятно сложную тему, продемонстрировав мастерское владение первичными русскими источниками и растущую международную науку об империализме Внутренней Азии и монгольских степей в средние века. А. делит свою книгу на два принципиальных раздела: в первом оцениваются некоторые клише о роли монголов в «нанесении» деспотизма на Русь, ее экономической и культурной изоляции и «обучении» русских уединять своих женщин. В этом разделе А. находит свидетельства обширных заимствований из монгольской практики в области политического управления и военного устройства в Московии.
Экономически Россия пострадала от первоначальных последствий монгольского завоевания, но многие районы пережили экономический подъем под монгольским правлением. Точно так же те области, которые имели мало контактов с Европой при монгольском правлении, по большей части имели мало контактов до монгольского завоевания, в то время как районы северо-западной России сохранили свои торговые связи с Европой. Точно так же А. утверждает, что самодержавие, а не деспотизм, функционировало в качестве основной политической идеологии на Руси при монгольском правлении и что предшественники самодержавия на Руси имели византийское происхождение. Действительно, А. указывает, что ни Византия, ни Монгольская империя, вопреки расхожим представлениям, не имели подлинно деспотических политических систем.
3Вторая часть книги состоит из критической оценки русских церковных источников и их роли в развитии «антитатарской» идеологии, которая до сих пор сильно ощущается в исторической литературе.