Ленин в какой партии был: Ленин, Владимир Ильич — ПЕРСОНА ТАСС

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. Заключение

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. Заключение

М.: ОГИЗ – Госполитиздат, 1946. – 352 с.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каковы основные итоги исторического пути, пройденного большевистской партией?

Чему учит нас история ВКП(б)?

1) История партии учит, прежде всего, что победа пролетарской революции, победа диктатуры пролетариата невозможна без революционной партии пролетариата, свободной от оппортунизма, непримиримой в отношении соглашателей и капитулянтов, революционной в отношении буржуазии и ее государственной власти.

История партии учит, что оставить пролетариат без такой партии – значит оставить его без революционного руководства, оставить же его без революционного руководства – значит провалить дело пролетарской революции.

История партии учит, что такой партией не может быть обычная социал-демократическая партия западно-европейского типа, воспитанная в условиях гражданского мира, плетущаяся в хвосте за оппортунистами, мечтающая о “социальных реформах” и боящаяся социальной революции.

История партии учит, что такой партией может быть лишь партия нового типа, марксистско-ленинская партия, партия социальной революции, способная подготовить пролетариат к решительным схваткам с буржуазией и организовать победу пролетарской революции.

Такой партией в СССР является большевистская партия.

“В период предреволюционный, говорит тов. Сталин, в период более или менее мирного развития, когда партии II Интернационала представляли в рабочем движении господствующую силу, а парламентские формы борьбы считались основными формами, – в этих условиях партия не имела и не могла иметь того серьезного и решающего значения, которое она приобрела потом, в условиях открытых революционных схваток. Защищая II Интернационал от нападок, Каутский говорит, что партии II Интернационала являются инструментом мира, [c.337] а не войны, что именно поэтому они оказались не в силах предпринять что-либо серьезное во время войны, в период революционных выступлений пролетариата. Это совершенно верно. Но что это значит? Это значит, что партии II Интернационала непригодны для революционной борьбы пролетариата, что они являются не боевыми партиями пролетариата, ведущими рабочих к власти, а избирательным аппаратом, приспособленным к парламентским выборам и парламентской борьбе. Этим собственно и объясняется тот факт, что в период господства оппортунистов II Интернационала основной политической организацией пролетариата являлась не партия, а парламентская фракция. Известно, что на деле партия в этот период была придатком и обслуживающим элементом парламентской фракции. Едва ли нужно доказывать, что в таких условиях и с такой партией во главе не могло быть и речи о подготовке пролетариата к революции.

Дело, однако, изменилось в корне с наступлением нового периода. Новый период есть период открытых столкновений классов, период революционных выступлений пролетариата, период пролетарской революции, период прямой подготовки сил к свержению империализма, к захвату власти пролетариатом. Этот период ставит перед пролетариатом новые задачи о перестройке всей партийной работы на новый, революционный лад, о воспитании рабочих в духе революционной борьбы за власть, о подготовке и подтягивании резервов, о союзе с пролетариями соседних стран, об установлении прочных связей с освободительным движением колоний и зависимых стран и т.д. и т.п. Думать, что эти новые задачи могут быть разрешены силами старых социал-демократических партий, воспитанных в мирных условиях парламентаризма, – значит обречь себя на безнадежное отчаяние, на неминуемое поражение. Оставаться с такими задачами на плечах при старых партиях во главе–значит оказаться в состоянии полного разоружения. Едва ли нужно доказывать, что пролетариат не мог примириться с таким положением.

Отсюда необходимость новой партии, партии боевой, партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели.

Без такой партии нечего и думать о свержении империализма, о завоевании диктатуры пролетариата. [c.338]

Эта новая партия есть партия ленинизма” (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 62–63).

2) История партии учит, далее, что партия рабочего класса не может выполнить роли руководителя своего класса, не может выполнить роли организатора и руководителя пролетарской революции, если она не овладела передовой теорией рабочего движения, если она не овладела марксистско-ленинской теорией.

Сила марксистско-ленинской теории состоит в том, что она дает партии возможность ориентироваться в обстановке, понять внутреннюю связь окружающих событий, предвидеть ход событий и распознать не только то, как и куда развиваются события в настоящем, но и то, как и куда они должны развиваться в будущем.

Только партия, овладевшая марксистско-ленинской теорией, может двигаться вперед уверенно и вести рабочий класс вперед.

И, наоборот, партия, не овладевшая марксистско-ленинской теорией, вынуждена бродить ощупью, теряет уверенность в своих действиях, не способна вести вперед рабочий класс.

Может показаться, что овладеть марксистско-ленинской теорией – значит добросовестно заучить отдельные выводы и положения, имеющиеся в произведениях Маркса – Энгельса – Ленина, научиться во время цитировать их и успокоиться на этом, надеясь, что заученные выводы и положения пригодятся для любой обстановки, на все случаи жизни. Но такой подход к марксистско-ленинской теории является совершенно неправильным. Марксистско-ленинскую теорию нельзя рассматривать, как собрание догматов, как катехизис, как символ веры, а самих марксистов, – как буквоедов и начетчиков. Марксистско-ленинская теория есть наука о развитии общества, наука о рабочем движении, наука о пролетарской революции, наука о строительстве коммунистического общества. Она, как наука, не стоит и не может стоять на одном месте, – она развивается и совершенствуется. Понятно, что в своем развитии она не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями, а отдельные ее положения и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми выводами и положениями, соответствующими новым историческим условиям.

Овладеть марксистско-ленинской теорией вовсе не значит – заучить все ее формулы и выводы и цепляться за каждую букву этих формул и выводов. Чтобы овладеть марксистско-ленинской теорией, нужно, прежде всего, научиться различать между ее буквой и сущностью.

Овладеть марксистско-ленинской теорией – значит усвоить существо этой теории и научиться пользоваться этой [c.339] теорией при решении практических вопросов революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата.

Овладеть марксистско-ленинской теорией – значит уметь обогащать эту теорию новым опытом революционного движения, уметь обогащать ее новыми положениями и выводами, уметь развивать ее и двигать вперед, не останавливаясь перед тем, чтобы, исходя из существа теории, заменить некоторые ее положения и выводы, ставшие уже устаревшими, новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке.

Марксистско-ленинская теория есть не догма, а руководство к действию.

До второй русской революции (февраль 1917 г.) марксисты всех стран исходили из того, что парламентарная демократическая республика является наиболее целесообразной формой политической организации общества в период перехода от капитализма к социализму. Правда, Маркс указывал в 70-х годах, что не парламентарная республика, а политическая организация типа Парижской коммуны является наиболее целесообразной формой диктатуры пролетариата. Но, к сожалению, это указание Маркса не получило дальнейшего развития в трудах Маркса и было предано забвению. Кроме того, авторитетное заявление Энгельса в его критике проекта Эрфуртской программы в 1891 году о том, что “демократическая республика… является… специфической формой для диктатуры пролетариата”, не оставляло сомнения, что марксисты продолжают считать демократическую республику политической формой для диктатуры пролетариата. Это положение Энгельса стало потом руководящим началом для всех марксистов, в том числе и для Ленина. Однако, русская революция 1905 года и, особенно, революция в феврале 1917 года выдвинула новую форму политической организации общества – Советы рабочих и крестьянских депутатов. На основании изучения опыта двух революций в России Ленин, исходя из теории марксизма, пришел к выводу, что наилучшей политической формой диктатуры пролетариата является не парламентарная демократическая республика, а республика Советов. На этом основании Ленин в апреле 1917 года, в период перехода от буржуазной революции к социалистической, выдвинул лозунг организации республики Советов, как лучшей политической формы диктатуры пролетариата. Оппортунисты всех стран стали цепляться за парламентарную республику, обвиняя Ленина в отходе от марксизма, в разрушении демократии. Но настоящим марксистом, овладевшим теорией марксизма, был, конечно, Ленин, а не оппортунисты, ибо Ленин двигал вперед марксистскую теорию, обогащая ее [c.340] новым опытом, а оппортунисты тянули ее назад, превращали одно из ее положений в догму.

Что было бы с партией, с нашей революцией, с марксизмом, если бы Ленин спасовал перед буквой марксизма и не решился заменить одно из старых положений марксизма, сформулированное Энгельсом, новым положением о республике Советов, соответствующим новой исторической обстановке? Партия блуждала бы в потемках, Советы были бы дезорганизованы, мы не имели бы Советской власти, марксистская теория потерпела бы серьезный урон. Проиграл бы пролетариат, выиграли бы враги пролетариата.

Изучая доимпериалистический капитализм, Энгельс и Маркс пришли к выводу, что социалистическая революция не может победить в одной, отдельно взятой, стране, что сна может победить лишь при одновременном ударе во всех или в большинстве цивилизованных стран. Это было в середине XIX столетия. Этот вывод стал потом руководящим положением для всех марксистов. Однако, к началу XX столетия капитализм доимпериалистический перерос в капитализм империалистический, капитализм восходящий превратился в капитализм умирающий. На основании изучения империалистического капитализма Ленин, исходя из марксистской теории, пришел к выводу, что старая формула Энгельса и Маркса уже не соответствует новой исторической обстановке, что социалистическая революция вполне может побелить в одной, отдельно взятой, стране. Оппортунисты всех стран стали цепляться за старую формулу Энгельса и Маркса, обвиняя Ленина в отходе от марксизма. Но настоящим марксистом, овладевшим теорией марксизма, был, конечно, Ленин, а не оппортунисты, ибо Ленин двигал вперед марксистскую теорию, обогащая ее новым опытом, а оппортунисты тянули ее назад, превращали ее в мумию.

Что было бы с партией, с нашей революцией, с марксизмом, если бы Ленин спасовал перед буквой марксизма, если бы у него не хватило теоретического мужества откинуть один из старых выводов марксизма, заменив его новым выводом о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране, соответствующим новой исторической обстановке? Партия блуждала бы в потемках, пролетарская революция лишилась бы руководства, марксистская теория начала бы хиреть. Проиграл бы пролетариат, выиграли бы враги пролетариата.

Оппортунизм не всегда означает прямое отрицание марксистской теории или ее отдельных положений и выводов. Оппортунизм проявляется иногда в попытках уцепиться за отдельные положения марксизма, ставшие уже [c.341] устаревшими, и превратить их в догмы, чтобы задержать тем самым дальнейшее развитие марксизма, – следовательно, – задержать также развитие революционного движения пролетариата.

Можно сказать без преувеличения, что после смерти Энгельса величайший теоретик Ленин, а после Ленина – Сталин и другие ученики Ленина – были единственными марксистами, которые двигали вперед марксистскую теорию и обогатили ее новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата.

И именно потому, что Ленин и ленинцы двинули вперед марксистскую теорию, ленинизм является дальнейшим развитием марксизма, марксизмом в новых условиях классовой борьбы пролетариата, марксизмом эпохи империализма и пролетарских революций, марксизмом эпохи победы социализма на одной шестой части земли.

Партия большевиков не сумела бы победить в Октябре 1917 года, если бы ее передовые кадры не овладели теорией марксизма, если бы они не научились смотреть на эту теорию, как на руководство к действию, если бы они не научились двигать вперед марксистскую теорию, обогащая ее новым опытом классовой борьбы пролетариата.

Критикуя немецких марксистов в Америке, взявших на себя дело руководства американским рабочим движением, Энгельс писал:

“Немцы не сумели сделать из своей теории рычаг, который привел бы в движение американские массы. Они в большинстве случаев сами не понимают этой теории и относятся к ней доктринерски и догматически, считая, что ее надо выучить наизусть – и этого уже достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XXVII, стр. 606).

Критикуя Каменева и некоторых старых большевиков, цеплявшихся в апреле 1917 года за старую формулу революционной демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, в то время, как революционное движение ушло вперед, требуя перехода к социалистической революции, – Ленин писал:

“Наше учение не догма, а руководство для действия – так говорили всегда Маркс и Энгельс, справедливо издевавшиеся над заучиванием и простым повторением “формул”, способных в лучшем случае лишь намечать общие задачи, необходимо видоизменяемые конкретной экономической и политической обстановкой каждой особой полосы исторического процесса… Необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, [c. 342] а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня…” (Ленин, т. XX, стр. 100–101).

3) История партии учит, далее, что без разгрома мелкобуржуазных партий, действующих в рядах рабочего класса, толкающих отсталые слои рабочего класса в объятия буржуазии и разбивающих, таким образом, единство рабочего класса, – невозможна победа пролетарской революции.

История нашей партии есть история борьбы и разгрома мелкобуржуазных партий; эсеров, меньшевиков, анархистов, националистов. Без преодоления таких партий и изгнания их из рядов рабочего класса невозможно было бы добиться единства рабочего класса, а без единства рабочего класса – невозможно было бы осуществить победу пролетарской революции.

Без разгрома этих партий, стоявших сначала за сохранение капитализма, а потом, после Октябрьской революции – за восстановление капитализма, невозможно было бы сохранить диктатуру пролетариата, победить иностранную военную интервенцию, построить социализм.

Нельзя считать случайностью, что все мелкобуржуазные партии, именовавшие себя для обмана народа “революционными” и “социалистическими” партиями – эсеры, меньшевики, анархисты, националисты – стали контрреволюционными партиями уже перед Октябрьской социалистической революцией, а впоследствии превратились в агентов иностранных буржуазных разведок, в банду шпионов, вредителей, диверсантов, убийц, изменников родины.

“Единство пролетариата, говорит Ленин, в эпоху социальной революции может быть осуществлено только крайней революционной партией марксизма, только беспощадной борьбой против всех остальных партий” (Ленин, т. XXVI, стр. 50).

4) История партии учит, далее, что без непримиримой борьбы с оппортунистами в своих собственных рядах, без разгрома капитулянтов в своей собственной среде партия рабочего класса не может сохранить единство и дисциплину своих рядов, не может выполнить свою роль организатора и руководителя пролетарской революции, не может выполнить свою роль строителя нового, социалистического общества.

История развития внутренней жизни нашей партии есть история борьбы и разгрома оппортунистических групп внутри партии – “экономистов”, меньшевиков, троцкистов, бухаринцев, национал-уклонистов.

История партии учит, что все эти капитулянтские группы являлись по сути дела агентами меньшевизма внутри нашей партии, его охвостьем, его продолжением. Они, как и меньшевизм, выполняли роль проводников буржуазного влияния [c. 343] в рабочем классе и в партии. Поэтому борьба за ликвидацию этих групп в партии была продолжением борьбы за ликвидацию меньшевизма.

Не разбив “экономистов” и меньшевиков, мы не смогли бы построить партию и повести рабочий класс на пролетарскую революцию.

Не разбив троцкистов и бухаринцев, мы не смогли бы подготовить условия, необходимые для построения социализма.

Не разбив национал-уклонистов всех и всяких мастей, мы не смогли бы воспитать народ в духе интернационализма, не смогли бы отстоять знамя великой дружбы народов СССР, не смогли бы построить Союз Советских Социалистических Республик.

Может показаться, что большевики слишком много времени уделяли делу борьбы с оппортунистическими элементами в партии, что они переоценивали их значение. Но это совершенно неверно. Нельзя терпеть в своей среде оппортунизм, как нельзя терпеть язву в здоровом организме. Партия есть руководящий отряд рабочего класса, его передовая крепость, его боевой штаб. Нельзя допускать, чтобы в руководящем штабе рабочего класса сидели маловеры, оппортунисты, капитулянты, предатели. Вести смертельную борьбу с буржуазией, имея капитулянтов и предателей в своем собственном штабе, в своей собственной крепости – это значит попасть в положение людей, обстреливаемых и с фронта и с тыла. Не трудно понять, что такая борьба может кончиться лишь поражением. Крепости легче всего берутся изнутри. Чтобы добиться победы, нужно, прежде всего, очистить партию рабочего класса, его руководящий штаб, его передовую крепость – от капитулянтов, от дезертиров, от штрейкбрехеров, от предателей.

Нельзя считать случайностью, что троцкисты, бухаринцы, национал-уклонисты, борясь с Лениным, борясь с партией, кончили тем же, чем кончили партии меньшевиков и эсеров, – стали агентами фашистских разведок, стали шпионами, вредителями, убийцами, диверсантами, изменниками родины.

“Имея в своих рядах реформистов, меньшевиков, говорит Ленин, нельзя победить в пролетарской революции, нельзя отстоять ее. Это очевидно принципиально. Это подтверждено наглядно опытом и России и Венгрии… В России много раз бывали трудные положения, когда наверняка был бы свергнут советский режим, если бы меньшевики, реформисты, мелкобуржуазные демократы оставались внутри нашей партии…” (Ленин, т. XXV, стр. 462–463).

“Если нашей партии, говорит тов. Сталин, удалось создать в себе внутреннее единство и небывалую [c.344] сплоченность своих рядов, – то это, прежде всего, потому, что она сумела во время очиститься от скверны оппортунизма, она сумела изгнать вон из партии ликвидаторов, меньшевиков. Путь развития и укрепления пролетарских партий проходит через их очищение от оппортунистов и реформистов, социал-империалистов и социал-шовинистов, социал-патриотов и социал-пацифистов. Партия укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических элементов” (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 72).

5) История партии учит, далее, что партия не может выполнить своей роли руководителя рабочего класса, если она, увлекшись успехами, начинает зазнаваться, если она перестает замечать недостатки своей работы, если она боится признать свои ошибки, боится во время исправить их открыто и честно.

Партия непобедима, если она не боится критики и самокритики, если она не замазывает ошибок и недостатков своей работы, если она учит и воспитывает кадры на ошибках партийной работы, если она умеет во время исправлять свои ошибки.

Партия погибает, если она скрывает свои ошибки, затушевывает больные вопросы, прикрывает свои недочеты фальшивым парадом благополучия, не терпит критики и самокритики, проникается чувством самодовольства, отдается чувству самовлюбленности и начинает почивать на лаврах.

“Отношение политической партии, говорит Ленин, к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку – вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это – воспитание и обучение класса, а затем и массы” (Ленин, т. XXV, стр. 200).

И дальше:

“Все революционные партии, которые до сих пор гибли, – гибли от того, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях, и научимся преодолевать слабость” (Ленин, т. XXVII, стр. 260–261).

6) Наконец, история партии учит, что без широких связей с массами, без постоянного укрепления этих связей, без умения прислушиваться к голосу масс и понимать их наболевшие нужды, без готовности не только учить массы, но и учиться у масс, – партия рабочего класса не может [c.345] быть действительно массовой партией, способной вести за собой миллионы рабочего класса и всех трудящихся.

Партия непобедима, если она умеет, как говорит Ленин, “связаться, сблизиться, до известной степени, если хотите, слиться с самой широкой массой трудящихся, в первую голову пролетарской, но также и с непролетарской трудящейся массой” (Ленин, т. XXV, стр. 174).

Партия гибнет, если она замыкается в свою узкопартийную скорлупу, если она отрывается от масс, если она покрывается бюрократическим налетом.

“Можно признать, как правило, говорит тов. Сталин, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимыми. И, наоборот, стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку.

У древних греков в системе их мифологии был один знаменитый герой – Антей, который был, как повествует мифология, сыном Посейдона – бога морей, и Геи – богини земли. Он питал особую привязанность к матери своей, которая его родила, вскормила и воспитала. Не было такого героя, которого бы он не победил – этот Антей. Он считался непобедимым героем. В чем состояла его сила? Она состояла в том, что каждый раз, когда ему в борьбе с противником приходилось туго, он прикасался к земле, к своей матери, которая родила и вскормила его, и получал новую силу. Но у него было все-таки свое слабое место – это опасность быть каким-либо образом оторванным от земли. Враги учитывали эту его слабость и подкарауливали его. И вот нашелся враг, который использовал эту его слабость и победил его. Это был Геркулес. Но как он его победил? Он оторвал его от земли, поднял на воздух, отнял у него возможность прикоснуться к земле и задушил его, таким образом, в воздухе.

Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии, Антея. Они, так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы остаться непобедимыми.

В этом ключ непобедимости большевистского руководства” (Сталин, “О недостатках партийной работы”).

Таковы основные уроки исторического пути, пройденного большевистской партией.

Конец.

[c.346]

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62. narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Ленин В.И. | Документы XX века

КОНСТИТУЦИЯ СССР 1924 г. утверждена II съездом Советов Союза Советских Социалистических Республик 31 января. Состояла из Преамбулы и двух разделов. В Преамбуле провозглашалась незыблемость основ советской власти. Первый раздел воспроизводил текст Декларации об образовании СССР 1922 г. — самой идеологизированной части Конституции. В нем утверждалось, что только организация власти в форме Советов и «только в условиях диктатуры пролетариата» предоставляет возможность уничтожить национальный гнет и создать основу братского сотрудничества народов. Объяснялись причины объединения советских республик — необходимость создания единого фронта «перед лицом капиталистического окружения» — и цель — обеспечение внешней безопасности, а также эффективного хозяйственного и национального развития народов. Законодательно закреплялся принцип добровольности и равноправия объединения республик, а федеративный принцип устройства государства дополнялся положением о праве каждой республики «свободного выхода из Союза»…

Товарищи! Мы, коммунисты, — люди особого склада. Мы скроены из особого материала. Мы — те, которые составляем армию великого пролетарского стратега, армию товарища Ленина. Нет ничего выше, как честь принадлежать к этой армии. Нет ничего выше, как звание члена партии, основателем и руководителем которой является товарищ Ленин. Не всякому дано быть членом такой партии. Не всякому дано выдержать невзгоды и бури, связанные с членством в такой партии. Сыны рабочего класса, сыны нужды и борьбы, сыны неимоверных лишений и героических усилий — вот кто, прежде всего, должны быть членами такой партии. Вот почему партия ленинцев, партия коммунистов, называется вместе с тем партией рабочего класса.

ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР — законодательный, политико-правовой акт, составивший вместе с Договоров об образовании СССР 1922 г. конституционную основу нового государства — Союза Советских Социалистических Республик (см. Конституция СССР 1924 г.). Принята I съездом Советов четырех республик (РСФСР, Украинской, Белорусской и ЗСФСР) 30 декабря 1922 г. в Москве. В Декларации объяснялись историко-политические причины и необходимость создания Союза республик, во-первых, совместно отстоявших свою свободу в период Гражданской войны в России в 1918—1922 гг.; во-вторых, окруженных враждебными капиталистическими государствами и, в-третьих, обладающих единой (советской) социально-политической системой. Объединение рассматривалось в Декларации как необходимое условие для обеспечения внешней безопасности, внутреннего хозяйственного преуспевания и свободы национального развития народов…

ДОГОВОР ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР 1922 г. — законодательный акт, принятый 30 декабря I Всесоюзным съездом Советов об объединении РСФСР, Украинской Социалистической Советской Республики (УССР), Белорусской Социалистической Советской Республики (БССР) и ЗСФСР (Грузия, Азербайджан и Армения) в новое союзное государство — СССР.

Договор определял систему союзных органов власти, их компетенцию (полномочия) и взаимоотношения с республиканскими управленческими структурами.

Действие договора закончилось после подписания Беловежских соглашений 8 декабря 1991 г.

Уважаемые товарищи! Недавно закончившийся Всероссийский съезд врачей проявил настолько важные и опасные течения в нашей жизни, что я считаю нужным не оставлять членов Политбюро в неведении относительно этих течений, которыми так успешно пользуются кадеты, м[еньшеви]ки и с[оциалисты-революционе]ры; тем более, что, насколько мне известно, эти течения широко распространены среди не только врачей, но и спецов других специальностей (агрономы, инженеры, техники, адвокаты), и тем более еще, что многие даже ответственные т[оварищи] не только не сознают этой опасности, но легкомысленно склоняют ушко под нашептывание таких спецов…

Около месяца тому назад в Петербурге был арестован известный профессор хирург С.П. Федоров. Арест его, вторично производящийся, вызвал большое волнение в заграничных кругах, где имя Федорова хорошо известно. От т. Федоровского из Берлина я получил телеграмму с просьбой «успокоить» ученых насчет судьбы проф. Фед[оров]а.

Я дважды просил т. Уншлихта поскорее рассмотреть дело проф. Фед[оров]а; т. Уншлихт обещал, но следственная часть ВЧК затягивает дело…

В своей речи, произнесенной на недавно состоявшемся съезде транспортных рабочих, Вы, характеризуя позицию мелкой буржуазии в первый период советской власти, говорите между прочим о том, что «меньшевик Майский (в «Правде» напечатано «Маевский», но это, очевидно, типографская ошибка) был министром у Колчака или у предшественников Колчака»

Сейчас вернулся из поездки на фронт. Объехал почти все дивизии всех армий. Несмотря на величайшие лишения красноармейцев, связанные с теснотой размещения, недостатком обмундирования, вообще снабжения, что связано с полной оторванностью тылов, не только армейских, но и дивизионных, — всюду находил бодрое и уверенное настроение. На этой почве явилось возможным приступить к форсированию перешейков, опираясь не на нашу технику, безнадежно отставшую, а на живую силу бойцов. Получив приказ о наступлении в Крым, бойцы ринулись неудержимым потоком и мощным ударом овладели рядом чрезвычайно сильно укрепленных позиций противника…

ДВАДЦАТЬ ОДНО УСЛОВИЕ (Условия приема в Коммунистический Интернационал) — резолюция II конгресса Коминтерна от 6 августа 1920 года, определявшая условия, на которых партии могли входить в Коминтерн. Проект условий был написан В. И. Лениным. Необходимость принятия условий объяснялась тем, что к Коминтерну стремились примкнуть промежуточные, центристские партии и группы, которые не отрешились от оппортунистической идеологии и тактики, а также тем, что некоторые партии, уже входившие в Коминтерн, еще не очистили свои ряды от реформистских элементов.

Письмо А.М. Горького   В.И. Ленину

[Не ранее 16 -не позднее 19 сентября 1919 г. Петроград]*

В.И.Ленин на Капри в 1908 году. Горький стоит на втором плане.

Дорогой мой Владимир Ильич!

«Диктатор». .. Я всматривался в него вчера, вслушивался в каждое его слово… Трезвый, нервный ум, чуткий, усложненный. Благородство, величайшая простота, отсутствие всякой позы, фразы, аффектированности. Думается, нет в нем тех отрицательных для обыкновенного человека, но простительных для гения свойств, которыми был богат Наполеон. Видимо, лозунг «цель оправдывает средства» ему слишком чужд, органически неприемлем, хотя умом, быть может, он и сознает все его значение. В этом отношении, величайший человек современности (тоже, к гордости нашей русский) Ленин — является ему живым и разительным контрастом.
Говоря о том, что союзники не хотят помочь России стать снова великой, он прибавил вчера: «Это мое мнение… Но ведь иногда приходится руководствоваться не внутренними убеждениями, а интересами государства… Политика в смысле попыток привлечения помощи союзников будет продолжаться…». Чувствовалось, что он лично считал бы нужным более независимый, самостоятельный тон в разговорах с союзниками. Но. .. он поддается доводам советников. То же в вопросе с Семеновым. «Разве я держал бы себя так во всей этой истории с Семеновым?»…

На юге Республики события в Украине вызвали необходимость поддержать движение народных масс и одновременно создать выгодное исходное положение для действия против готовящегося наступления войск Антанты.
Все эти факторы, в связи с предстоящими агрессивными действиями войск Антанты, выступлением Добровольческой армии на юге и сильным нажимом эсто-финских белогвардейских войск в Эстляндии, с угрозой Петрограду, потребовали образования новых фронтов и повели к значительному увеличению вооруженных сил Республики…

Советская Республика стоит перед возрастающей опасностью вторжения соединенных полчищ мирового империализма.
Против нее направлена вся злоба, вся ненависть мировой буржуазии. На севере и юге, на востоке и на западе англо-американские и франко-японские хищники воздвигли и воздвигают против Советской России враждебные фронты, вооружают белогвардейцев, казацких генералов, помещичьих и буржуазных сынов, городских и деревенских кулаков, выбрасывают десанты и угрожают все новыми и новыми полчищами.
Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 2 сентября с. г. Советская Республика провозглашена военным лагерем…

Постановление подписали Я.М. Свердлов, Председатель ВЦИК, В. Ульянов (Ленин), Председатель Совета народных комиссаров, и секретарь ВЦИК В. Аванесов. Всем народам России, населению всех оккупированных областей и земель. Всероссийский ЦИК сим торжественно заявляет, что условия мира с Германией, подписанные в Бресте 3 марта 1918 г., лишились силы и значения. Брест-Литовский договор (равно и Дополнительное соглашение, подписанное в Берлине 27 августа и ратифицированное ВЦИК 6 сентября 1918 г.) в целом и во всех пунктах объявляется уничтоженным. Все включенные в Брест-Литовский договор обязательства, касающиеся уплаты контрибуции или уступки территорий и областей, объявляются недействительными…

Категорически настаиваю на отозвании Сталина. На царицынском фронте неблагополучно, несмотря на избыток сил. Ворошилов может командовать полком, но не армией в 50 тыс. солдат. Тем не менее я оставлю его командующим 10-й Царицынской армией на условии подчинения командарму южной Сытину. До сего дня царицынцы не посылают в Козлов даже оперативных донесений. Я обязал их дважды в день представлять оперативные и разведывательные сводки. Если завтра это не будет выполнено, я отдам под суд Ворошилова и Минина и объявлю об этом в приказе по армии. Поскольку Сталин и Минин остаются в Царицыне, они, согласно конституции Реввоенсовета, пользуются правами только членов Реввоенсовета 10-й. Для наступления остается короткий срок, до осенней распутицы, когда здесь нет дороги ни пешеходу, ни всаднику…

Политические партии в России и задачи пролетариата

Ленин: Политические партии в России и задачи пролетариата

Политические партии в России и задачи пролетариата

^[3]

Опубликовано:
Издана в виде брошюры в июле 1917 г. издательством «Жизнь и Знание».
Опубликовано 6, 9 и 10 мая (23, 26 и 27 апреля) 1917 года в газете Волна №№ 20, 22 и 23.
Опубликовано по тексту брошюры, 1917 издание, сверено с изданием 1918 года.

Источник:
Ленин
Собрание сочинений ,
Издательство «Прогресс»,
1964 г.,
Москва,
Том 24,
страницы 93–106.

Перевод: Исаакс Бернар

Транскрипция\Разметка:
Неизвестный

Общественное достояние:
Интернет-архив Ленина
1999 г.
(2005).
Вы можете свободно копировать, распространять,
отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и
коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет
Архив» в качестве источника.

• ПРОЧТИ МЕНЯ

ПОКАЗАТЕЛЬ:

1) Какие основные политические группировки в России?
2) Какие классы представляют эти партии? Какой класс
точку зрения они выражают?
3) Каково их отношение к социализму?
4) Какую форму правления они хотят в настоящее время?
5) Как они относятся к восстановлению
Романовская монархия?
6) Как они относятся к захвату власти?
Что они считают порядком, а что анархией?
7) Следует ли поддерживать временное правительство?
8) За безраздельную власть или двойную власть?
9) Следует ли созывать учредительное собрание?
10) Нужна ли государству обычная полиция и
постоянная армия?
11) Нужна ли государству бюрократия обычного типа?
12) Должны ли офицеры избираться солдатами?
13) Желательно ли бойцам, самостоятельно
решение, чтобы сместить их начальство?
14) За или против настоящей войны?
15) За или против грабительских международных договоров
между царем, Великобританией, Францией и т. д. (для
покорение Персии, раздел Китая, Турции,
Австрия. и т.д.)?
16) За или против аннексии?
17) За или против кредита свободы?
18) За или против капиталистических правительств
выяснение воли народов к миру?
19) Должны ли быть упразднены все монархии?
20) Должны ли крестьяне немедленно взять все помещичьи земли?
21) Можем ли мы оставить землеустройство и все сельские дела в
одних рук Советов крестьянских депутатов?
22) Захватит ли народ самые большие и самые
могущественные капиталистические монополии, банки, синдикаты
производители. и т.д.?
23) Какой социалистический интернационал осуществляет
братский союз рабочих всех стран делают народы
теперь нужно?
24) Следует ли брататься на фронте между солдатами
воюющих стран поощрять?
25) Баннер какого цвета будет сочетаться с
различные политические партии?

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Эта брошюра написана в начале апреля 1917 г.
до формирования коалиционного кабинета. С тех пор много воды
пролетели под мостом, но основные характеристики
основные политические партии оставались верными в ходе всех
последующие этапы революции — как во времена коалиции
кабинет, созданный 6 мая 19 г.17, во время союза
между меньшевиками и эсерами в июне (и
июль) 1917 против большевиков, во время корниловских событий, и
во время Октябрьской революции 1917 года и после нее.

Правильность характеристики, данной доверителю
партий и их классовых основ подтверждено
всем ходом русской революции. Нынешний ход революции в Западной Европе показывает, что и там
состав основных партий тот же. Роль
Меньшевиков и эсеров играет
социал-шовинисты всех стран (социалисты на словах и
шовинистами на деле), так и каутскианцами в Германии,
лонгетисты во Франции и так далее.

Н. Ленин

Москва, 22 октября 1918 г.

Далее делается попытка сформулировать, во-первых, более
важные, а затем менее важные вопросы и ответы
характеризующие современную политическую ситуацию в России и
как его понимают разные стороны.

ВОПРОСОВ:

1) КАКИЕ ГЛАВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ПАРТИЙНЫЕ ГРУППЫ В РОССИИ?

ОТВЕТОВ:

А. (справа от CD). Партии и группы справа
из кадетов-демократов.

Б. (Г.Д.). Конституционно-демократическая
Партия (кадеты, или партия народной свободы) и родственные
группы.

C. (SD и SR). Социал-демократы,
социалист-
Революционеры и родственные группы.

Д. («большевики»).
Партия, которую по праву следует называть Коммунистической партией,
но которая в настоящее время именуется русской социал-демократической
Лейбористская партия объединилась под ЦК или, в народе,
«большевиков».

2) КАКИЕ КЛАССЫ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ЭТИ СТОРОНЫ?
КАКУЮ ПОЗИЦИЮ КЛАССА ОНИ ВЫРАЖАЮТ?

А. (справа от CD). Феодалы-землевладельцы и
самые отсталые слои буржуазии (капиталисты).

Б. (Г.Д.). Буржуазия в целом, т. е. капиталистическая
класса, и помещиков, ставших буржуа, т. е.
стали капиталистами.

C. (SD и SR). Мелкие собственники, мелкие и средние
крестьян, мелкой буржуазии и той части рабочих
попал под влияние буржуазии.

Д. («большевики»). Сознательные пролетарии, наемные рабочие
и беднейшее крестьянство (полупролетарии), стоящее рядом с
их.

3) КАКОВО ОТНОШЕНИЕ К СОЦИАЛИЗМУ?

A. (справа от CD) и

Б. (Г.Д.). Решительно враждебный, поскольку это угрожает прибыли
капиталистов и помещиков.

C. (SD и SR). За социализм, но пока рано думать
его или предпринять какие-либо немедленные практические шаги для его
реализация.

Д. («большевики»). За социализм. Советы
должен немедленно принять все возможные практические меры для его
реализация. ^[1]

4) КАКУЮ ФОРМУ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОНИ ХОТЯТ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ?

А. (справа от CD). Конституционная монархия, т.
абсолютная власть бюрократии и полиции.

Б. (Г.Д.). Буржуазная парламентарная республика, т.
укрепление господства капиталистов при сохранении
старая бюрократия и полиция.

C. (SD и SR). Буржуазно-парламентская республика с
реформ для рабочих и крестьян.

Д. («большевики»). Республика Советов рабочих, солдатских,
Крестьянские и другие депутаты. Упразднение постоянной армии
и полиции, которые должны быть заменены вооружением
целые люди; должностные лица должны быть не только выборными, но и
смещаемый; их заработок не должен превышать вознаграждение компетентного
рабочий.

5) КАКОВО ОТНОШЕНИЕ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ
РОМАНОВСКОЙ МОНАРХИИ?

А. (справа от ЦД). Они за это,
но действуют скрытно и осторожно, ибо боятся народа

Б. (CD). Когда Гучковы казались силой, кадеты
были за посадку на престол брата или сына Николая;
но когда народ стал казаться силой, кадеты стали
антимонархист.

К. (СД и эсеры) и Д. («большевики»). Решительно против
восстановление монархии в любой форме.

6) КАКОВО ОТНОШЕНИЕ К ЗАХВАТУ ВЛАСТИ?
ЧТО ОНИ СЧИТАЮТ ПОРЯДКОМ, А ЧТО АНАРХИИ?

А. (справа от CD). Если бы царь или какой-нибудь доблестный полководец
захватывает власть, то есть Богом данная, то есть порядок. Все остальное
анархия.

Б. (CD). Если капиталисты захватят власть, хотя бы силой, то
порядок; захватить власть против капиталистов было бы
анархия.

C. (SD и SR). Если только Советы захватят всю власть,
это означает угрозу анархии. Пусть капиталисты держат
власть на данный момент, а Советы сохраняют «Контактную
комиссия». ^[4]

Д. («большевики»). Вся власть должна быть в руках Советов.
рабочих, солдатских, крестьянских, батраков и
другие депутаты. Вся пропаганда, агитация и организация
из миллионов должны быть немедленно направлены на
это
конец. ^[2]

7) СЛЕДУЕТ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ
ПОДДЕРЖИВАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО?

A. (справа от CD) и B. (CD). Несомненно,
поскольку это единственное правительство, способное в данный момент
защита интересов капиталистов.

C. (SD и SR). Должна, но при условии, что несет
выходит из соглашения с Советом и присутствует на заседаниях
контакт
комиссия.

Д. («большевики»). Нет; пусть капиталисты поддерживают его. Наша работа
состоит в том, чтобы подготовить народ к полной и безраздельной власти
которыми владеют Советы.

8) ЗА НЕДЕЛИМУЮ ВЛАСТЬ ИЛИ ДВОЙНУЮ ВЛАСТЬ?

A. (справа от CD) и B. (CD). Для неделимого
власти капиталистов и помещиков.

C. (С. Д. и С. Р.). Для двойного питания. Советы на учениях
«контроль» над Временным правительством. Плохо отражать
может ли контроль быть эффективным без власти.

Д. («большевики»). За безраздельную власть Советов от
снизу вверх по всей стране.

9) ДОЛЖЕН УЧАСТНИК
СОБРАТЬСЯ?

А. (справа от ЦД). Нет, потому что это может
наносит ущерб землевладельцам. Как знать — крестьяне в
Учредительное собрание может решить, что землевладельцы должны
у них отобрали их имения.

Б. (CD). Да, но без фиксирования даты. Столько времени, сколько
по возможности следует проводить консультации с профессорами права; первый,
потому что, как сказал Бебель, юристы — самые реакционные люди
в мире; и, во-вторых, потому что опыт всех
революции показали, что дело народной свободы проиграно.
‘когда это поручено профессорам.

C. (SD и SR). Да, и как можно быстрее. Дата должна
быть фиксированным; мы уже говорили об этом двести раз на
заседаниях Контактной комиссии, и еще раз скажу
завтра, в последний и двести первый раз.

Д. («большевики»). Да, и как можно быстрее. Но есть
только один способ обеспечить его созыв и успех, и это
за счет увеличения численности и численности Советов
и организация и вооружение рабочего класса
массы. Это единственная гарантия.

10) НУЖНА ЛИ ГОСУДАРСТВУ ОБЫЧНЫЙ ТИП ПОЛИЦИИ
И ПОСТОЯННАЯ АРМИЯ?

A. (справа от CD) и B. (CD). Это, безусловно, так,
ибо они являются единственной твердой гарантией господства
капиталисты; в случае необходимости, как показал опыт всех стран, возможен возврат от республики к монархии.
таким образом значительно облегчил.

C. (SD и SR). С одной стороны, они, пожалуй, не
необходимый. С другой стороны, не столь радикальное изменение
преждевременно? Тем не менее, мы поднимем этот вопрос в Контакте
комиссия.

Д. («большевики»). Это определенно не так. Вооружение
целые люди должны действовать везде немедленно и
безоговорочно, и они должны быть объединены с милицией и
армия. Капиталисты должны платить рабочим за дни, отработанные в
милиция.

11) НУЖНА ЛИ ГОСУДАРСТВУ БЮРОКРАТИЯ ОБЫЧНОГО ТИПА?

А. (справа от ЦД) и
Б. (CD). Наиболее решительно. Девять десятых из них — Сыновья и
братья землевладельцы и капиталисты. Они должны продолжать
оставаться привилегированным и на практике постоянным органом
люди.

C. (SD и SR). Едва ли уместно так поспешно поднимать
вопрос, поставленный практически Парижской Коммуной.

Д. («большевики»). Конечно, нет. Все чиновники и все
и всякий депутат должен быть не только выборным, но и
смещаемый в любой момент. Их заработная плата не должна превышать
грамотный работник. Они должны быть заменены (постепенно)
народное ополчение и его отряды.

12) ДОЛЖНЫ ЛИ ОФИЦЕРЫ ИЗБИРАТЬСЯ СОЛДАТАМИ?

A. (справа от CD) и B. (CD). Нет. Это было бы
в ущерб землевладельцам и капиталистам. Если бы солдаты
нельзя усмирить иначе, им надо временно обещать
эту реформу, но она должна быть отменена как можно скорее
момент.

C. (SD и SR). Да, должны.

Д. («большевики»). Не только они должны быть избраны, но каждый шаг
каждого офицера и генерала должны контролировать лица
специально избранных для этой цели солдатами.

13)ЖЕЛАТЕЛЬНО ЛИ СОЛДАТАМ,
ПО СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ РЕШЕНИЮ,
СМЕСТИТЬ ИХ НАЧАЛЬНИКОВ?

A. (справа от CD) и B. (CD). Это отчетливо
вредный. Гучков уже запретил. Он уже
угрожал применить силу. Гучкова надо поддерживать.

C. (SD и SR). Это. Но не ясно, являются ли они
должны быть заменены до рассмотрения дела в
Связаться с комиссией или наоборот.

Д. («большевики»). Желательна и необходима в каждом
путь. Солдаты подчинятся и уважать только избранных
органы власти.

14) ЗА ИЛИ ПРОТИВ НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЫ?

А. (справа от ЦД) и
Б. (CD). Решительно за, потому что это приносит капиталистам несметное
прибыли и обещает укрепить свое господство, разъединив
рабочих и настроить их друг против друга. Мы будем обманывать
рабочих, называя войну войной за национальную оборону, настоящим
целью которого является свержение Вильгельма.

C. (SD и SR). В целом мы против империалистической
войны, но «мы хотим, чтобы нас одурачили, и мы готовы призвать
поддержку империалистической войны, которую вел
империалистическое правительство Гучковых Милюков и
Ко «революционное оборончество».

Д. («большевики»). Мы решительно против всех империалистических войн
и всех буржуазных правительств, ведущих такие войны,
включая наше собственное Временное правительство; мы решительно
против «революционного оборончества» в России.

15) ЗА ИЛИ ПРОТИВ ХИЩНСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО
ДОГОВОРЫ МЕЖДУ
ЦАРЬ, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ,
ФРАНЦИЯ И Т.Д. (ДЛЯ ПОКОРЕНИЯ
ПЕРСИИ,
РАЗДЕЛ КИТАЯ, ТУРЦИИ,
АВСТРИЯ. И Т.Д.)?

А. (справа от ЦД) и
Б. (CD). Абсолютно и полностью вместо . В то же время,
мы не должны публиковать эти договоры как потому, что англо-французские
империалистический капитал и его правительства этого не допустят, и
потому что российский капитал не может позволить себе раскрыть свои темные дела
публике.

C. (SD и SR). Против, но все же надеемся, что с помощью
Контактной комиссии и серию «кампаний» среди
массы, возможно, удастся «воздействовать» на капиталистическую
правительство.

Д. («большевики»). Против. Весь смысл в том, чтобы просветить
масс относительно полной безнадежности ожидать чего-либо

в
в этом отношении от капиталистических правительств, а что касается
необходимость передачи власти пролетариату и
бедные крестьяне.

16) ЗА ИЛИ ПРОТИВ ПРИСОЕДИНЕНИЙ?

А. (справа от КД) и Б. (КД). Если
речь идет об аннексиях германскими капиталистами и
их главарь разбойников Вильгельм, мы против. Если по
Британцы, мы не против, ибо они «наши» союзники. Если по нашему
капиталисты, насильно держащиеся в границах
Россия народы угнетенные царем нас в
услуга; мы делаем , а не называем это аннексией.

C. (SD и SR). Против аннексий, но мы все еще на это надеемся
можно будет добиться даже от капиталистического правительства
обещают отказаться от аннексий.

Д. («большевики»). Против аннексий. Все обещания со стороны
капиталистических правительств отказаться от аннексий является чистой
мошенничество. Есть только один способ разоблачить его, а именно
требовать освобождения народов, угнетенных их
собственных капиталистов.

17) ЗА ИЛИ ПРОТИВ КРЕДИТА СВОБОДЫ?

A. (справа от CD) и B. (CD). Решительно за,
поскольку это облегчает ведение империалистической войны, что
есть, война на определить какая группа капиталистов должна
править миром.

C. (SD и SR). Для, так как неправильная стойка
«революционное оборончество» толкает нас к этому очевидному отходу от
от интернационализма.

Д. («большевики»). Против, так как война остается войной империалистической, которую ведут капиталисты в союзе с
капиталистов и в интересах капиталистов.

18
) ЗА ИЛИ ПРОТИВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРАВИТЕЛЬСТВ
ВЫЯВЛЕНИЕ
НАРОДНАЯ ВОЛЯ К МИРУ?

А. (справа от КД) и Б. (КД).
Ибо, поскольку опыт французского республиканского
социал-шовинистов, было прекрасным доказательством того, что народ может быть
обманули таким образом; мы можем говорить что угодно, но на практике
мы будем держать

трофеи, захваченные у немцев (их
колонии), лишив при этом немецких разбойников добычи
они захватили.

C. (SD и SR). Ибо, так как мы еще не отказались от многих необоснованных надежд, возлагаемых мелкой
буржуазия у капиталистов.

Д. («большевики»). Против, так как сознательные рабочие
место никакой надежды на капиталистов, и это
наша задача открыть глаза массам на бесполезность такого
надежды.

19) ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТМЕНЕНЫ ВСЕ МОНАРХИИ?

А. (справа от КД) и Б. (КД). Нет;
британские, итальянские и союзные монархии вообще не должны
отменены, а только немецкие, австрийские, турецкие и болгарские,
так как победа над ними умножит нашу прибыль.

C. (SD и SR). Должна соблюдаться определенная «последовательность», и
в любом случае мы должны начать с Вильгельма; что касается союзников
монархии, возможно, нам лучше немного подождать.

Д. («большевики»). Никакая последовательность не может быть установлена ​​для
революции. Мы должны помочь только революционерам
на деле упразднить все монархий всего
стран без исключения.

20) НЕ БУДУТ ЛИ КРЕСТЬЯНЕ ВЗЯТЬ ВСЕ
ЗЕМЕЛЬНЫЕ УСАДЬБЫ СРАЗУ?

A. (справа от CD) и B. (C.D.)
нет средств. Надо дождаться Учредительного собрания. Шингарев
уже объяснил, что когда капиталисты захватят власть у
царь, это великая и славная революция; но когда
крестьяне отнимают землю у помещиков, то есть произвол
действие. ^[5] Должны быть назначены согласительные комиссии, на
помещики и крестьяне должны быть представлены поровну, а
председателями должны быть должностные лица, т. е. люди, привлеченные из числа
капиталистов и помещиков.

C. (SD и SR). Лучше крестьяне дождались
Учредительное собрание.

Д. («большевики»). Вся земля должна быть захвачена
немедленно. Порядок должен строго поддерживаться Советами
Крестьянские депутаты. Нужно производить больше зерна и мяса,

и
солдат лучше кормят. Травмы и повреждения домашнего скота,
орудия и т. д., ни в коем случае не должны быть разрешены.

21) МОЖЕТ ЛИ МЫ ОСТАВИТЬ РАСПОРЯЖЕНИЕ ЗЕМЛИ
И ВСЕ СЕЛЬСКИЕ ДЕЛА В
РУКИ
ТОЛЬКО СОВЕТОВ КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ?

A. (справа от CD) и B. (CD). Землевладельцы и
капиталисты вообще против полной и безраздельной власти
возлагалась на Советы крестьянских депутатов в
сельская местность; но если эти Советы неизбежны, то у нас было
лучше ограничиться ими одними, ибо богатые крестьяне
тоже капиталисты.

C. (SD и SR). Пока, пожалуй, да, хотя
Социал-демократы «в принципе» не отрицают необходимости
отдельной организации сельскохозяйственного
наемные рабочие.

Д. («большевики»). Мы не можем ограничиваться общим
Советы крестьянских депутатов одни, для зажиточных крестьян
также являются капиталистами и всегда могут ошибаться или обманывать
сельскохозяйственные рабочие, поденщики и бедняки
крестьяне. Поэтому отдельные организации для этих групп
сельское население должно быть создано немедленно как внутри
Советов крестьянских депутатов и как отдельные Советы
депутаты от батраков.

22) ПРИНИМАЕТ ЛИ НАРОД САМЫЙ БОЛЬШОЙ
И САМЫЙ МОЩНЫЙ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ МОНОПОЛИИ,
БАНКИ, СИНДИКАТЫ
ПРОИЗВОДИТЕЛИ. И Т.Д.?

A. (справа от CD) и B. (C.D.). Ни в коем случае, как
это могло повредить помещикам и капиталистам.

C. (SD и SR). В целом, мы за
передача таких организаций всему народу, но это
сейчас слишком рано думать об этом или готовиться к этому.

Д. («большевики»). Мы должны немедленно начать готовить
Советы рабочих депутатов, Советы банковских служащих.
Депутатам и др. за практические и практические шаги
слияние всех банков в единый национальный банк,
с последующим установлением советского контроля над
рабочих депутатов над банками и синдикатами, а затем
их национализация, т. е. передача их во владение
весь народ.

23) КАКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
БРАТСКИЙ СОЮЗ
РАБОЧИХ ВСЕХ СТРАН
НУЖНЫ ЛИ НАРОДАМ СЕЙЧАС?

A. (справа от CD) и B. (CD). Вообще говоря,
любой Социалистический Интернационал вреден и опасен для
капиталисты и помещики; но если немец Плеханов,
то есть Шейдеман, приходит к соглашению и взаимопониманию
с русским Шейдеманом, то есть с Плехановым, и если они
обнаруживать друг в друге остатки социалистической Совести, то
может быть, лучше было бы нам, капиталистам, приветствовать
таких Интернационал таких социалистов которые
принять сторону своих собственных соответствующих правительств.

C. (SD и SR). Нам нужен Социалистический Интернационал, который
объединять всех: Шейдеманов, Плехановых и
«Центристы», т. е. колеблющиеся между социал-шовинизмом
и интернационализм. Чем больше халтура, тем больше
«единство». Да здравствует великое социалистическое единство!

Д. («большевики»). Народам нужен только такой Интернационал
как объединит действительно революционных рабочих, способных
положить конец этой ужасной, преступной бойне
народов и избавления человечества от ига
столица. Только люди (группы, партии и т. д.), как немец
Социалист Карл
Либкнехту, который сейчас находится в каторжной тюрьме, только люди, которые
решительно борются со своими собственное правительство, их
собственных буржуазии, своих социал-шовинистов, своих
собственный «Центр», может и должен немедленно установить
Интернационал, в котором нуждаются народы.

24) ДОЛЖНО БРАТАТЬСЯ НА ФРОНТЕ МЕЖДУ СОЛДАТАМИ
ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ
ПОДДЕРЖИВАТЬ ВОЮЮЩИЕ СТРАНЫ?

A. (справа от CD) и B. (CD). Нет, это плохо для
интересы помещиков и капиталистов, как это, вероятно,
ускорить освобождение человечества от их ига.

C. (SD и SR). Да, желательно. Но мы не все
полностью убежден, что такое поощрение братания
следует немедленно начать во всех воюющих странах.

Д. («большевики»).
Да, желательно и необходимо. Это абсолютно необходимо
поощрить немедленно во всех воюющих странах
попытки братания между солдатами и
враждующие группировки.

25) БАННЕР КАКОГО ЦВЕТА БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ПЕРСОНАЖУ
РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ?

А. (справа от CD). Черный, потому что они настоящие черные
Сотни. ^[6]

Б. (CD). Желтый, потому что это международное знамя
рабочие, которые служат капитализму добровольно, сердцем и душой.

C. (SD и SR). Розовый, потому что вся их политика — розовая вода
один.

Д. («большевики»). Красный, ибо это знамя
Международная пролетарская революция.

Эта брошюра была написана в начале апреля
1917 . На вопрос, не устарела ли она сейчас,
после 6 мая 1917 года, после образования «новой», коалиции,
правительства, мой ответ: нет, потому что Контактная комиссия не
действительно исчез, он просто переместился в другую комнату, которую
делится с господами из кабинета. Тот факт, что
Черновы и Церетели переехали в другую комнату сгнила
изменили ни свою политику, ни политику своих партий.

Примечания

[1]

Характер этих шагов см. в вопросах 20 и 22.
— Ленин

[2]

Анархия есть полное отрицание государственной власти, тогда как
Советы сами государственная власть.
— Ленин

[3]
Этот
брошюра изначально планировалась как листовка, в связи с тем, что
что кадеты, эсеры и меньшевики широко использовали
листовки в своей пропаганде и расклеивали их по всему
городок. Ленин считал, что большевистская листовка, разъясняющая, что
каждая партия была и то, за что она стояла, должно быть приклеено рядом
антибольшевистские заявления. Статья была слишком длинной, чтобы быть
выпускается в виде листовки; это было опубликовано в Гельсингфорсе
Большевистская газета Волна , а затем выпущен в виде брошюры
издательства «Жизнь и Знание» в пятидесяти тысячах экземпляров.
владельцев типографий, сочувствовавших
Кадеты задержали издание, но с помощью
комитета брошюра была выпущена 4 (17) июля. Благодаря
Июльские события, однако, он был спрятан в
склад. Через несколько дней он начал распространяться в
кварталы рабочего класса. Первое издание было распродано быстро и,
по свидетельству В.Д. Бонч-Бруевич, репринт
был выставлен.

Брошюра
было выпущено
со следующим вступительным текстом:
«Пояснение к проекту платформы, намеченному Н. Лениным для
обсуждение на собраниях большевиков. Печать
сам проект был задержан из-за отсутствия печати
объектов в Петрограде».

Брошюра вышла в
Английский в журнале The Class Struggle (Нью-Йорк,
Ноябрь-декабрь 1917 г., т. 1, с. 1, № 4, с. 49-59), а также в
The New York Evening Post , 15, 19 января18.

Второй
издание вышло в Москве в 1918 году с предисловием
Ленин».

[4]
[ЗАПОЛНИТЕЛЬ.]

[5]
[ЗАПОЛНИТЕЛЬ.]

[6]
[ЗАПОЛНИТЕЛЬ.]

< назад		вперед >
Работает Индекс   | Том 24	|	Собрание сочинений | Л. И.А. Показатель

Партийная организация и партийная литература

Ленин: Партийная организация и партийная литература

Партийная организация и партийная литература

Опубликовано:
Новая Жизнь , № 12, 13 ноября 1905 г. Подпись: Н. Ленин .
Опубликовано по тексту в Новая Жизнь .

Источник:
Ленин
Собрание сочинений ,
Издательство «Прогресс»,
1965 г.,
Москва,
Том 10,
страницы 44–49.

В переводе:

Транскрипция\Разметка:
Р. Симбала

Общественное достояние:
Интернет-архив Ленина
(2001).
Вы можете свободно копировать, распространять,
отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и
коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет
Архив» в качестве источника.
• ПРОЧТИ МЕНЯ

Новые условия социал-демократической работы в России, возникшие после
Октябрьская революция поставила вопрос о партийной литературе на первый план.
вперед Различие между нелегальной и легальной прессой, эта меланхолия
наследие эпохи феодальной, самодержавной России, начинает
пропадать. Он еще далеко не умер. Наше лицемерное правительство
Премьер-министр все еще в бешенстве, настолько, что Известия Совета
Рабочих Депутатов ^[2]
печатается «нелегально»; но
не считая позора для правительства, кроме нанесения дальнейших ударов
моральных ударов, из глупых попыток
запретить»
то, что правительство бессильно помешать.

Пока существовало различие между нелегальной и легальной прессой,
вопрос о партийной и беспартийной печати решался предельно просто и в
крайне ложным и ненормальным образом. Вся нелегальная печать была партийной печатью,
публикуются организациями и управляются группами, которые так или иначе
были связаны с группами практических партийных работников. Вся юридическая пресса была
беспартийный — поскольку
партии были запрещены — но это «тяготело»
по отношению к той или иной партии. Неестественные союзы, странные
«сожители» и фальшивые прикрытия были неизбежны. Вынужденный
резерв желающих выразить партийные взгляды слился с незрелым
мышления или умственной трусости тех, кто не поднялся до этих взглядов и кто
фактически не были партийными людьми.

Проклятый период эзоповского языка, литературной кабалы, рабской речи и
идейное крепостничество! Пролетариат положил конец этой грязной атмосфере.
который задушил все

живой и свежий в России. Но пока пролетариат выиграл только половину
свобода для России.

Революция еще не завершена. Пока царизм уже не сильный
достаточно, чтобы победить революцию, революция , а не сильных
достаточно, чтобы победить царизм. А мы живем во времена, когда везде и в
все там действует на эту неестественную комбинацию открытого, прямолинейного,
прямой и последовательный партийный дух с подпольной, тайной,
«дипломатичная» и изворотливая «законность». Это неестественно
сочетание дает о себе знать даже в нашей газете: для всех
г-на Гучкова ^[3]
остроты о социал-демократическом произволе, запрещающем
издание умеренных либерально-буржуазных газет, факт остается фактом
что Пролетарий , ^[4]
Центральный Орган Российской
Социал-демократическая рабочая партия, до сих пор остается за запертыми дверями
самодержавная ,полицейская Россия.

Как бы то ни было, половинчатая революция заставляет всех нас браться за работу в полную силу.
однажды организовав все это на новых линиях. Сегодня литература, даже та
изданная «легально», может составлять девять десятых партийной литературы. Это должно
стать
партийная литература В отличие от
к буржуазным обычаям, к
прибыльной, коммерциализированной буржуазной печати, к буржуазному литературному карьеризму
и индивидуализм, «аристократический анархизм» и стремление к наживе,
социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип вечеринка
литература , должны развить этот принцип и провести его на практике как можно полнее
и полностью, насколько это возможно.

Каков этот принцип партийной литературы? Дело не просто в том, что для
социалистического пролетариата, литература не может быть средством обогащения личности или
группы: на самом деле оно не может быть индивидуальным предприятием, независимым от
общее дело пролетариата. Долой беспартийных писателей! Согласен с
литературные супермены! Литература должна стать часть общей причины
пролетариат, «винтик и винтик» одного великого
Социал-демократический механизм, приводимый в движение всей сознательной
авангард всего рабочего класса. Литература должна стать частью
организовала, спланировала и связала социал-демократическую партийную работу.

«Все сравнения хромают», — гласит немецкая пословица. Таково мое сравнение
литература с винтиком, живого движения

с механизмом. И я осмелюсь сказать, что когда-нибудь будут истеричные интеллектуалы
поднимать вой по поводу такого сравнения, которое унижает, притупляет,
«бюрократизирует» свободную борьбу идей, свободу
критика, свобода литературного творчества и т. д. и т. п. Такие выкрики, в
на самом деле, было бы не чем иным, как выражением
буржуазно-интеллектуальный индивидуализм. Нет сомнений в том, что литература
менее всего подлежит
к·
механическая регулировка или выравнивание, чтобы
власть большинства над меньшинством. Тоже нет вопросов,
что в этой области, несомненно, следует предоставить больший простор для личных
инициатива, индивидуальная склонность, мысль и
фантазия,
форма и
содержание. Все это неоспоримо; но все это просто показывает, что
литературная сторона дела пролетарской партии не может быть механически
отождествляется с другими его сторонами. Это, однако, нисколько не
опровергнуть положение, чуждое и странное буржуазии и буржуазии
демократии, что литература непременно и обязательно должна стать
элемент социал-демократической партийной работы, неразрывно связанный с
другие элементы. Газеты должны стать органами различных партий.
организаций, а их авторы должны непременно стать членами этих
организации. Издательские и распределительные центры, книжные магазины и
читальные залы, библиотеки и тому подобные заведения — все должно быть
под контролем партии. Организованный социалистический пролетариат должен следить за
над всей этой работой, руководить ею во всей ее полноте и с начала до
конец, без всякого исключения, влить в него жизненный поток живого
пролетарское дело, тем самым выбивая почву из-под
старая, полуобломовская, ^[5]
полулавочник русский принцип: писатель делает
пишет, читатель делает
чтение. .

Мы, конечно, не утверждаем, что эта трансформация литературного произведения
который был осквернен азиатской цензурой и европейской буржуазией,
можно выполнить все сразу. Мы далеки от того, чтобы защищать какие-либо
стандартизированная система или решение с помощью нескольких постановлений. Вырезано и высушено
схемы здесь менее всего применимы. Что необходимо, так это то, что весь
нашей партии и всего сознательного социал-демократического пролетариата.
по всей России, должны осознать эту новую проблему, обозначить ее четко
и везде приступили к ее решению. развивающийся

из плена феодальной цензуры нам становиться неохота, и
не станут узниками буржуазно-лавочных литературных отношений. Мы хотим
установить, и мы установим свободную печать, свободную не только от
полиции, но и от капитала, от карьеризма и, более того, от свободы
буржуазно-анархический индивидуализм.

Эти последние слова могут показаться парадоксальными или оскорбительными для читателя. Какие! некоторый
интеллектуал, ярый поборник свободы, может кричать. Что, вы хотите навязать
коллективный контроль в таком тонком, индивидуальном деле, как литературное творчество! Ты
хотят, чтобы рабочие решали вопросы науки, философии или эстетики
большинство голосов! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно индивидуального
идеологическая работа!

Успокойтесь, господа! В первую очередь обсуждаем партийную литературу
и его подчинение партийному контролю. Каждый волен писать и говорить
все, что ему нравится, без каких-либо ограничений. Но каждое добровольное объединение
(включая партию) также может исключать членов, которые используют имя партии.
партии отстаивать антипартийные взгляды. Свобода слова и печати должны быть
полный. Но тогда и свобода объединений должна быть полной. я обязан
предоставить вам, во имя свободы слова, полное право кричать, лгать и писать
сколько душе угодно. Но ты обязан предоставить мне, во имя свободы
ассоциации, право вступать или выходить из ассоциации с
люди, отстаивающие ту или иную точку зрения. Партия является добровольным объединением, которое
неизбежно распался бы сначала идеологически, а потом физически, если бы
не очиститься от людей, пропагандирующих антипартийные взгляды. А для определения
границей между партией и антипартией является партийная программа,
резолюции партии о тактике и ее правилах и, наконец, весь опыт
международной социал-демократии, добровольные интернациональные ассоциации
пролетариат, который постоянно вносил в свои партии отдельных
элементы и направления не вполне последовательные, не вполне марксистские и не
совершенно правильное и которое, с другой стороны, постоянно проводило
периодические «чистки» ее рядов. Так будет и у нас,
сторонники буржуазной «свободы критики», в пределах
Партия. Мы
в настоящее время
сразу становится массовой партией, резко меняясь

к открытой организации, и неизбежно, что к нам присоединятся многие
непоследовательны (с марксистской точки зрения), может быть, мы будем
присоединились даже некоторые христианские элементы, и даже некоторые мистики. У нас есть
здоровые желудки, и мы рок-подобные марксисты. Мы переварим те
несовместимые элементы. Свобода мысли и свобода критики внутри
партия никогда не заставит нас забыть о свободе организации
людей в эти добровольные объединения, известные как партии.

Во-вторых, мы должны сказать вам, буржуазным индивидуалистам, что ваши разговоры о
абсолютная свобода — сплошное лицемерие. Не может быть реальных и эффективных
«свобода» в обществе, основанном на власти денег, в обществе
в котором масса трудящихся бедствует, а кучка богачей живет
как паразиты. Свободен ли ты по отношению к своему буржуйскому издателю,
Господин Писатель, по отношению к вашей буржуазной публике, требующей от вас предоставления
это с порнографией в
рамки ^[1]
и картины, и проституция как
«дополнение» к «сакральному» сценическому искусству? Это абсолютное
свобода есть буржуазная или анархистская фраза (поскольку как мировоззрение,
анархизм — буржуазная философия, вывернутая наизнанку). Нельзя жить в обществе
и быть свободным от общества. Свобода буржуазного писателя, художника или
актриса просто маскирует (или лицемерно маскирует) зависимость от
денежный мешок, о коррупции, о проституции.

И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие и срываем с себя фальшивые ярлыки, не в
чтобы прийти к внеклассовой литературе и искусству (это будет возможно только
в социалистическом внеклассовом обществе), но противопоставить этому лицемерно-свободному
литература, в действительности связанная с буржуазией, с действительно свободной
тот, который будет открыто связаны с pro let at.

Это будет свободная литература, потому что идея социализма и сочувствие
трудящиеся, а не жадность и не карьеризм будут приводить все новые силы к
его ряды. Это будет бесплатная литература, потому что она будет служить, а не какой-то
пресыщенная героиня, а не скучающая «верхняя десятка», страдающая от
жировая дистрофия, но миллионы и десятки

миллионов трудящихся — цвет страны, ее сила и
будущее. Это будет свободная литература, обогащающая последнее слово в
революционная мысль о
добрый мужчина
с опытом и живой работой
социалистический пролетариат, обеспечивающий постоянное взаимодействие между
опыт прошлого (научный социализм, завершение развития
социализма от его примитивных, утопических форм) и опыт
настоящее (настоящая борьба товарищей рабочих).

Тогда за работу, товарищи! Перед нами стоит новая и трудная задача. Но это
благородный и благодарный — организовать широкое, многообразное и разнообразное
литературы, неразрывно связанной с социал-демократическим рабочим классом.
движение. Вся социал-демократическая литература должна стать партийной. Каждый
газета, журнал, издательство и т. д., должны немедленно приступить к
реорганизации своей работы, что приведет к ситуации, в которой она будет в одной форме
той или иной, влиться в ту или иную партийную организацию. Только тогда будет
«Социал-демократическая» литература действительно стала достойной этого имени,
только тогда она сможет выполнить свой долг и, даже в рамках
буржуазного общества, вырваться из буржуазного рабства и слиться с движением
действительно передового и насквозь революционного класса.

Примечания

[1]

В источнике должна быть опечатка, где написано рамках
(кадры), а контекст подсказывает романах
(романы).— Ed .

[2]

Известия Совета Рабочих Депутатов (Вестник
Совет рабочих депутатов ) — официальная газета
Санкт-Петербургский Совет рабочих депутатов. Появился с октября
с 17(30) по 14(27) декабря 1905 г. Являясь информационным
бюллетеня, он не имел постоянного состава и печатался самими рабочими в
типографии различных буржуазных газет. Всего было десять выпусков.
вывел. Выпуск № 11 был изъят полицией во время
печатается.

[3]

Гучков А. И. (1862-1936) — монархист.
представитель
крупная торгово-промышленная буржуазия.

[4]

Пролетарий ( Пролетарий ) — нелегал
Еженедельник Большевик, Центральный
Орган РСДРП, учрежденный по решению третьего лица
Конгресс. 27 апреля (10 мая) 1905 года на пленуме
ЦК партии назначил Ленина главным редактором
Пролетарий . Еженедельник выходил в Женеве с 14 (27) мая.

по 12(25) ноября 19 г.05. Всего вышло 26 номеров. Еженедельник
продолжил линию старой ленинской Искры и большевистской
бумага Вперёд .

Ленин написал в « Пролетарий» около 90 статей и коротких заметок. Его
статьи определяли политическую линию еженедельника, его идеологическое наполнение
и большевистского курса. Ленин проделал огромную работу как руководитель и
редактор еженедельника. Он отредактировал материал для публикации, придав ему
предельная принципиальность, партийность, точность и ясность в
обсуждение важных теоретических проблем и выяснение вопросов
революционное движение.

Редакционной коллегии постоянно помогали В. В. Воровский, А. В. Луначарский.
и М. С. Ольминский. Н. К. Крупская, В. М. Величкина и В. А. Карпинский имели большое
участие в редакционной работе. Еженедельник был тесно связан с
рабочего движения в России. В нем были статьи и другие предметы,
рабочих, непосредственно участвовавших в революционном движении. В. Д. Бонч-Бруевич,
С. И. Гусев и А. И. Ульянова-Елизарова организовали сбор
статьи в России и отправка их в Женеву. Н. К. Крупской и
Л. А. Фотиева вела переписку еженедельника с партийными
организаций и читателей в России.

Пролетарий оперативно реагировал на все основные события в России и
международное рабочее движение. Оно беспощадно боролось с
Меньшевики и другие оппортунистические, ревизионистские элементы.

Еженедельник много сделал для пропаганды решений III съезда партии и
сыграл видную роль в организационном и идеологическом объединении
большевики. Это была единственная русская социал-демократическая газета, последовательно
отстаивал революционный марксизм и занимался всеми основными вопросами
в России развивается революция. Предоставляя полную информацию о событиях
1905, она подняла широкие массы трудящихся на борьбу за победу.
революции.

Пролетарий имел большое влияние на социал-демократические организации.
в России, где некоторые статьи Ленина были перепечатаны с него большевиками.
газеты и распространялись в виде листовок.

Пролетарий перестал появляться вскоре после отъезда Ленина в Россию
в начале ноября 1905 г. Вышли в свет два ее последних номера (№ 25 и 26).
под ред. В. В. Воровского. Несколько статей, написанных Лениным
потому что эти проблемы появились, когда он
покинул Женеву.

[5]

Обломов — помещик, главный герой
в одноименном романе русского писателя И.