Ленин ссср: Владимир Ленин — революционер и основатель СССР

Содержание

Создание СССР: как Ленин заложил атомную бомбу

Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

https://ukraina.ru/20211229/1032988636.html

Создание СССР: как Ленин заложил атомную бомбу

Создание СССР: как Ленин заложил атомную бомбу — 13.07.2022 Украина.ру

Создание СССР: как Ленин заложил атомную бомбу

Советское государство было создано как широкая федерация, с правом республик покинуть Союз. Однако новая держава могла пойти по другому пути территориального устройства, имела бы другое название. И, возможно, в таком случае у государства была бы другая судьба

2021-12-29T01:00

2021-12-29T01:00

2022-07-13T11:11

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn1.ukraina.ru/img/103298/88/1032988847_0:50:1301:781_1920x0_80_0_0_3411bef9619d5d6b069ece5c36d61f32.jpg

Украина.ру

1

5

4.7

96

editors@ukraina. ru

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

2021

Сергей Миркин

Сергей Миркин

Новости

ru-RU

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Украина.ру

1

5

4.7

96

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn1.ukraina.ru/img/103298/88/1032988847_96:0:1204:831_1920x0_80_0_0_d1ac2b11bea9e38c97c6005f7b2dd774.jpg

1920

1920

true

Украина.ру

1

5

4.7

96

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

Сергей Миркин

история

История, Ленин, СССР, Сталин, 1920-е

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик (СССР). На следующий день он был утвержден I Всесоюзным съездом Советов.

25 декабря 2019, 12:11

Как на самом деле в Харькове провозглашали украинскую советскую властьВ мире много мифов — от близких к достоверным событиям до самых фантастических. И их никуда не денешь из сознания народов. Они живучи и имеют свойство обрастать всё новыми деталями с течением времени

В преддверии создания единого государства из советских республик, образовавшихся на территории бывшей Российской империи, среди руководства партии большевиков не было единого видения того, какое территориальное устройство должна иметь будущая держава.

Одна модель — это федерация, воплощением которой и стал СССР, а вторая концепция территориального устройства именовалась автономизацией.

Суть ее заключалась в том, что существующие формально независимые республики, Украинская советская социалистическая республика (УССР), Белорусская советская социалистическая республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР, которая объединяла территории Грузии, Азербайджана и Армении) должны были войти на правах автономий в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику.

А высшими органами власти должны были стать Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и Совет народных комиссаров (СНК) РСФСР.

Вначале казалась, что верх берет именно точка зрения сторонников автономизации.

Партийная комиссия во главе с Иосифом Сталиным, которая была создана в августе 1922 года для выработки предложения по объединению в единое государство независимых советских республик, предлагала именно эту форму территориального устройства будущей общей державы.

21 декабря 2019, 11:00

Как на самом деле Сталин относился к Украине21 декабря исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Сталина. Он был всего лишь одним из двух советских лидеров за всю историю, кто не имел никаких связей с Украиной. Ни культурных, ни этнических, ни рабочих. Тем не менее, именно он оставил в истории УССР очень значительный след и отчасти сделал Украину такой, какая она есть сейчас

Что в целом неудивительно: для марксистского учения унитарная форма построения государства куда предпочтительнее, чем федеративная.

Об этом писал Фридрих Энгельс в 1891 году: «По-моему, для пролетариата пригодна лишь форма единой и неделимой республики». Владимир Ленин еще в 1913 году сам выступал за унитарное государство.

Однако к 1922 году концепция у Ленина изменилась, и они со Сталиным оказались сторонниками разных подходов к организации территориального устройства.

Конечно, дискуссия Сталина с Лениным о модели будущего государства не отображает весь спектр полемики между сторонниками федерации и автономизации, но их аргументы в целом показывают, какие позиции занимали стороны в этом споре.

Стоит сделать оговорку, что на взгляды как Ленина, так и Сталина относительно будущего устройства государства повлияло так называемое «Грузинское дело». Только выводы из него они сделали разные.

Грузия входила в состав ЗСФСР, однако это не нравилось части коммунистов страны, вождем которых был Поликарп Мдивани, они хотели, чтобы Грузия вошла в будущее государство как отдельный субъект. Это привело к конфликту сторонников Мдивани с Григорием (Серго) Орджоникидзе, который в 1922 году возглавлял Закавказский краевой комитет РКП(б).

24 декабря 2021, 01:00

«По его принципам». Почему Путин назвал Ленина создателем УкраиныНа большой пресс-конференции Владимир Путин напомнил, как как складывалась Украина: «Кто ее создал-то? Ленин. Владимир Ильич». Президент уточнил, что даже после смерти лидера большевиков СССР строился по его принципам. В чем же они состояли и как именно Ленин применял их к украинскому вопросу?

Страсти накалились до того, что Орджоникидзе ударил одного из своих политических оппонентов. В ситуацию пришлось вмешиваться Москве — в Закавказье выехала комиссия во главе с Феликсом Дзержинским. И, несмотря на то что Грузия все равно вошла в СССР в 1922 году в составе ЗСФСР, и Сталин, и Ленин понимали, что сам по себе факт конфликта, в основе которого лежат идеи национализма, — это вещь серьезная и может иметь последствия для будущего государства.

Свои аргументы в пользу автономизации Сталин изложил в письме Ленину.

В частности, он отметил, что нужно определяться: или у остальных советских республик тоже должна быть реальная независимость от Москвы, свои наркоматы иностранных дел, внешторги, или нужно создать нормальные автономии внутри РСФСР с подчинением вошедших территорий ее центральным управленческим органам России.

Сталин писал: «Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик».

Также Сталин указывал на опасность того, что за четыре года Гражданской войны, когда Москва была вынуждена проявлять либерализм в отношении регионов, в республиках появилось немало коммунистов и социал-«независимцев», которые требуют настоящей независимости и которых раздражает вмешательство Москвы в их дела.

Средством для решения этих проблем Иосиф Сталин видел автономизацию.

26 марта 2019, 16:11

Забытые «республики» УкраиныКак жили обитатели национальных районов в Сталиндорфе и Бухариндорфе

А вот Ленин изложил свои аргументы в письме под названием «К вопросу о национальностях или об «автономизации».

В нем Владимир Ильич раскритиковал действия Орджоникидзе и потребовал его наказать, несколько завуалированно обвинил Сталина в русском шовинизме и раскритиковал работу Дзержинского как главы комиссии по «Грузинскому делу».

Ленин выступил против автономизации, мотивируя это тем, что создание единого аппарата управления приведет к тому, что бюрократы будут обижать жителей окраин.

Также он провел дифференциацию видов национализма и написал следующее:

«Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений».

Ленин призвал защищать национальные языки республик и оставить на местах большинство наркоматов. 

15 декабря 2021, 16:00

Как Украина объединила Сталина и ХрущеваОценки того, какую роль в мировой истории сыграл Советский Союз и его распад, ознаменовавшийся подписанием «Беловежских соглашений» до сих пор кардинально разнятся. Для многих это была «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века», однако, есть и те, для кого это событие стало «крушением тюрьмы народов».

Можно также предположить, что кроме этих аргументов Владимир Ильич ожидал мировой революции, а в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» он писал:

«Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, — пока полная победа коммунизма не приведёт к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства».

Ленин выступал за ликвидацию государства как такового, а значит, видел в самом государственном устройстве лишь временное явление. И в этом контексте для него было не столь важно, унитарное ли территориальное устройство или федеративное. Кроме того, если ориентироваться на мировую революцию как на глобальный проект, то понятно, что федерация — более удобное устройство государства, так как в нее легче включать новые субъекты.

Несмотря на то, что в конце 1922 года Ленин уже был очень больным человеком, он все еще оставался номером №1 и в партии большевиков и в советском государстве. Его точка зрения одержала победу.

Разумеется, глядя на ситуацию почти 100 лет спустя, мы можем прийти к выводу, что Сталин, говоря о том, что нужно выбирать между полной независимостью для республик и автономией, был прав. 

Через 69 лет СССР прекратил свое существование. Как только ослабла власть центра, республики воспользовались правом на выход из Союза, и во главе многих из них как раз встали бывшие коммунисты.

25 апреля 2020, 01:00

Николай Скрипник и украинизация «Одесских известий»Советская украинизация до сих пор остается малоизученным феноменом отечественной новейшей истории. Прояснить этот вопрос позволяет изучение документов той эпохи, одним из которых является программная статья Николая Скрипника, который был не только идеологом политики коренизации в Украинской СССР, но и реализовывал её на практике.

Надежды на мировую революцию оказались утопией. Однако ради справедливости надо отметить, что 100 лет назад Ленин этого знать не мог. Даже после смерти Ленина, в 1929 году, когда наступил мировой экономический кризис, многие ожидали всемирной революции.

Не мог Владимир Ильич знать и того, что представляют собой крайние формы национализма, и не важно, это национал-социализм немцев, движение хорватских усташей или украинских ОУНовцев. Их пример показал, что не стоит заниматься делением национализма на национализм маленьких народов и больших. Радикальные формы и того, и другого одинаково ужасны.

Возможно, из-за своих взглядов о виновности больших наций перед малыми Ленин предоставлял «окраинным» республикам почти все территории, на которые они претендовали.

Самый яркий тому пример — Украина. УССР получила Донбасс, Причерноморье, которые в Российской империи никогда не считались Малороссией. Украина получила Харьков, который испокон веков был частью Государства Российского и никогда не входил в Гетманщину.

Аргументы, которыми подкреплялась принадлежность этих земель Украине, а не России, достаточно интересны.

Вот что писали представители ЦИК Украины Владимир Затонский и Сергей Бакинский:

9 декабря 2021, 01:35

Никто не хотел защищать. Как распался СССР8 декабря 1991 года в Беловежской пуще президенты России, Украины и Белоруссии объявили о прекращении существования Советского Союза и создании СНГ. В действительности в Беловежье скорее официально обозначили уже состоявшееся событие, что и подчеркивал итоговый документ

«Выделение Харьковской и Екатеринославской губерний из состава Украины создаст из нее мелкобуржуазную крестьянскую республику и заставит жить в вечном стрессе, что на каком-нибудь другом съезде Советов преимущество возьмет крестьянское большинство, потому что единственными чисто пролетарскими округами являются горные округа Донецкого бассейна и Запорожья».

А лидер украинских коммунистов Николай Скрыпник писал, что «суть вопроса о коммунистической революции на Украине» сводилась исключительно к «борьбе за крестьянство» и к «завоеванию влияния на него». На практике же, по мнению Скрыпника, это должно было привести к «походу пролетариата Донбасса, чтобы завоевать украинское крестьянство для общего строительства пролетарской Украины как части Советской федерации».

Москва поддержала позицию Скрыпника и его сторонников.

«Мелкобуржуазный» сельский элемент Украины было решено «разбавить» сознательным пролетарским элементом из регионов, которые отошли к УССР. И это несмотря на то, что такой политической принадлежности активно противились местные партийные организации.

За отказ вступать в коммунистическую партию Украины грозили партийным судом и исключением из партии. И если так обходились с членами правящей партии, то стоит ли удивляться что рядовых граждан спорных территорий никто и не думал спрашивать.

СССР прекратил свое существование 30 лет назад, а отголоски решений, принятых в 1922 году, ощутимы до сих пор и, вероятно, будут влиять на жизнь и судьбу еще не одного поколения жителей бывшего Союза.

«СССР развалил Ленин»: подростки опозорились с историей Советского Союза

Общество

5249

Поделиться

С момента подписания Беловежских соглашений — распада СССР — прошло 30 лет, но такое ощущение, что все 130. А, может быть, все это было до нашей эры? Проведенный нами опрос современных подростков показал: хотя их родители  застали советские времена в осознанном возрасте и хорошо их помнят, поколение нулевых практически ничего о СССР не знает. Точнее, кое-что знает, но познания эти можно включить лишь в сборник анекдотов.

Фото: en.wikipedia.org

Беседуя с ребятами от 12 до 16 лет, мы не экзаменовали их на доскональное знание советской истории. Задавали подросткам самые простые и общие вопросы: «Хорошо ли жилось людям в советские годы, и что вообще ты о них знаешь?», «Кто руководил государством перед его распадом, и почему Советский Союз перестал существовать?». Также мы предложили поразмышлять: «Хотелось бы тебе, чтобы вернули СССР?».

— Мне жаль, но я ничего не знаю о СССР. Прям вот совсем ничего! — честно призналась 14-летняя Алиса из Казани.

13-летняя Маша из Москвы оказалась «исторически подкована»:

— Советский Союз распался, потому что был экономический кризис. Знаю, что многие дети в возрасте 7-17 лет тогда были пионерами, еще была коммунистическая партия. Я бы не хотела, чтобы вернулись те времена, ведь в Советском Союзе многие жили бедно!

— Мне нравится само название — «Советский Союз», — говорит 14-летняя Нелли из Омска. — И, может быть, если будет такое государство, прекратятся междоусобицы между странами — соседями России, а ещё Крым общим будет… Вообще, Ленин и Сталин — это топ!

Обнаружилось, что почти все ребята ассоциируют СССР с Горбачевым, но кто это конкретно — знают лишь единицы. «Вроде, последний руководитель СССР», — сказал лишь один мальчик. А кто были его предшественники?

— До Горбачева страной правил Ленин — это все знают. Нет, стоп. А кто тогда Сталин? Что-то я запутался, — признался 13-летний москвич Андрей.

Может быть, в Белоруссии, которая, согласно расхожему мнению, бережно хранит идеологию СССР, детям более подробно рассказывают про советское прошлое? Увы, как показал наш разговор с белорусскими подростками, знания на эту тему у них такие же приблизительные, как и у ровесников-россиян.

— Я знаю, что в советские годы было легко попасть на территорию нынешних Польши, Литвы, Латвии и России, — делится своими познаниями 15-летняя Анжелика из Новополоцка. — Ну а распался Советский Союз, потому что Европа видела в СССР неравную силу и угрожала. Она во всем и виновата. Больше ничего не знаю.

А вот 14-летняя Полина из Орши выдвигает свою версию версию о причинах распада СССР: по ее данным, Советский Союз развалил… Ленин.

— Ой, мы в школе еще только Вторую мировую проходим! — смутилась 15-летняя жительница Минска София. — Но кое-что мне известно. Последним руководителем СССР был, наверное, Горбачев. Или Ельцин. Вообще не скажу, что в советские годы было хорошо, ведь была революция и гражданские войны — и после каждой такой войны народ голодал и начинал жизнь с чистого листа!

Идея вернуть СССР Софии категорически не нравится:

— Нет уж, спасибо! Советский Союз может показаться хорошим только тем, кто жил когда-то там и верил каждому обещанию. Я даже очень рада что живу в независимой стране!

Другие опрошенные нами белорусские подростки также заявили, что жить в СССР ни за что не согласились бы.

Отметим, что все школьники, с которыми общались — вовсе не двоечники. У  этих ребят образованные, заботливые и вполне успешные родители. Просто, как пояснили нам подростки, современную историю нашего государства они будут проходить «то ли в 10-м, то ли в 11-м классе». Политические передачи они не смотрят, прошлое родной страны им неинтересно — так откуда же им черпать информацию про Советский Союз?  

Ну а наиболее конкретно рассказал нам про СССР не подросток, а второклассник Вася из Москвы:

    — Советский Союз был давно, тогда еще не было коронавируса. В те времена нельзя было открывать свои магазины или кафе — все было государственное, и люди просто могли в них работать. Поэтому у некоторых магазинов вместо названий были номера. Еще тогда не было банковских карточек и школьных карт тоже. Купить что-то можно было только за обычные деньги. В магазин нужно было брать с собой деньги и считать сдачу.

Впрочем, такую осведомленность мальчика можно объяснить тем, что мама Васи — журналист.

Подписаться

Авторы:

Россия
Крым
Литва
Белоруссия
Польша
Казань
Латвия
Омск

Что еще почитать

Что почитать:Ещё материалы

В регионах

  • Зерновая сделка приостанавливается из-за теракта в Севастополе

    53471

    Крым

    Фото: Pixabay. com

  • «У девочки началась истерика»: что творилось в момент обстрела автобуса в Пскове

    Фото

    40387

    Псков

    Светлана Пикалёва

  • Уже 15 погибших: число жертв в развлекательном центре «Полигон» продолжает расти

    Фото

    21719

    Кострома

  • Минобоpоны РФ: Севастополь атаковали 9 летательных и 7 морских дронов

    19985

    Крым

    фото: crimea. mk.ru

  • Виновником пожара в костромском «Полигоне» оказался военнослужащий из Екатеринбурга?

    16686

    Кострома

  • Глава Ярославской области рассказал ярославцам, что делать с полученными повестками

    12874

    Ярославль

В регионах:Ещё материалы

Ленин и СССР | historychamps

Ленинский СССР

Владимир Ленин был русским коммунистом-революционером и главой большевистской партии, получившим известность во время русской революции 1917 года, одного из самых взрывоопасных политических событий двадцатого века. Кровавый переворот ознаменовал конец деспотической династии Романовых и многовекового имперского правления в России.

 

Большевики впоследствии стали Коммунистической партией, что сделало Ленина лидером Советского Союза, первого в мире коммунистического государства. Методы, которые он использовал, стали образцом для авторитарных государств 20-го века на протяжении всего остального века. Они также дают нам наш первый пример авторитарного государства для Документа 2….

Нажмите выше, чтобы просмотреть хронологию ключевых событий жизни Ленина со ссылками на основные работы и идеи….

Контрольный список авторитарных государств

Возникновение авторитарных государств

​

  • Условия возникновения авторитарных государств: экономические факторы; социальное разделение; влияние войны; слабость политической системы

  • Методы установления авторитарных государств: убеждение и принуждение; роль лидеров; идеология; применение силы; пропаганда

​

Консолидация и обслуживание электроэнергии

​

  • Использование законных методов; применение силы; харизматическое лидерство; распространение пропаганды

  • Характер, степень и трактовка оппозиции

  • Влияние успеха и/или провала внешней политики на сохранение власти

 

Цели и результаты политики

​

  • Цели и влияние внутренней экономической, политической, культурной и социальной политики

  • Влияние политики на женщин и меньшинства

  • Авторитарный контроль и степень его достижения

Кем был Владимир Ильич Ульянов?

В наше время — серия радиопередач BBC, охватывающая целый ряд академических предметов, включая историю, с ключевыми мыслителями и учеными в обсуждаемых областях и темах

​

Эпизод с Лениным — 1-я передача 1999 г. — «Некоторое время в некоторых интеллектуальных кругах Запада Владимир Ильич Ульянов, также известный как Ленин, считался понятным революционером, возможно, необходимым революционером, учитывая действия Царей, безусловно, сочувствующий революционер по сравнению со своим преемником — Сталиным. Он стал иконой в России — его непогребенное тело лежит на Красной площади в состоянии постоянного, неминуемого воскресения. В конце месяца проходят выборы президента России, а исполняющий обязанности президента Владимир Путин пообещал, что в случае победы он, наконец, унесет тело Ленина с Красной площади и похоронит его, но сможет ли страна избежать чрезвычайного влияния этого человека, его идей и его машины угнетение — другое дело.В его короткий период у власти между 1917 и 1924 Владимир Ильич Ленин изобрел однопартийное государство, разработал модель экспорта коммунизма по всему миру и построил совершенно оригинальную политическую систему, которая оставалась неизменной более семидесяти лет. Что двигало им и позволило ему добиться успеха? Роберт Сервис, преподаватель истории России, член Колледжа Святого Антония в Оксфорде и биограф Ленина; Виталий Виталиев, писатель, обозреватель, телеведущий, бывший советский журналист года». 0005

русские революции + приход Ленина к власти

I) Насколько 1905 год изменил имперскую Россию?

 

Идеологии, выставленные к 1905 г. в России

Пол спектр — Bs Ms SRs Libs Западники славянофилы

 

Групповая активность — щелкните правой кнопкой мыши изображение для сортировки карточек деятельности:

— 005

— эффективные механизмы для изменения эффективные блоки для изменения к 1905 г.

— можно рассматривать как продвижение + блокирование изменения

 

Кто из них был наиболее ответственным за революцию 1905 года?

Как режим пережил 1905 год?

Как события изменили Россию? Насколько 1905 год был переломным годом?

Чему политические противники царя научились у 1905 года?

II) TWE изменила ли Первая мировая война ход русской истории?

​

Скан прочтите прикрепленную статью, нажав на монету справа…

Сравните свое чтение из статьи «Романовы и Россия» с вашим чтением из ксерокопий учебников по Первой мировой войне

 

— Какие факторы, приведшие к краху Романовых, остались                                    

   как до, так и во время войны. ..?

​

— Какие факторы только появились или стали невыносимыми из-за хода войны..?

​

Вынесите суждение и ответьте на поставленный выше вопрос…

​

​

Используя приведенный выше обзор книги, пополните свои знания об авторе статьи, Чарльзе Эммерсоне….

Paper 1 Source Skills — OPCVL всегда задается как Q3 на вашем P1

— OPCVL ваш источник…кто написал этот источник и почему?

— Каковы его ценности + ограничения (используйте контент в качестве доказательства..)

​

Один из способов улучшить наше понимание того, кто и почему, — это прочитать обзоры предыдущих работ автора; исследовать самого автора; установить, откуда они берут свои источники; использовать их язык + выводы, чтобы выяснить, как они видят историю…

​

TOK — Различные взгляды на историю называются интерпретациями и часто классифицируются в разных школах мысли. Изучение этого называется историографией + является ключевой частью вашего курса IB. …

​

— Как мы можем определить ценность различных исторических интерпретаций?

III) Почему в феврале 1917 года произошла революция?

Нажмите на эту фотографию Временного правительства 1917 года, чтобы получить доступ к материалам о Первой мировой войне и Февральской революции

IV) Каким видел мир Ленин + чего он хотел добиться?

Ленин вырос в России, где доминировали репрессивные цари, стремящиеся сохранить свою власть на фоне быстро меняющегося мира. Он радикализировался после казни своего боготворившего старшего брата за измену и провел свою взрослую жизнь, выступая за революцию и восстание против Романовых.

​

Его идеология была марксистской, с твердой верой в предопределенность истории и подъем рабочего класса. Однако Карл Маркс писал свои книги в уже промышленно развитой Великобритании, основывая свои выводы на наблюдениях за жизнью рабочего класса.

​

Перед Лениным стояла задача применить эти идеи к доиндустриальной России с ее огромным аграрным населением и консервативными ценностями. Как он должен был политизировать людей без чувства политической идентичности???

Нажмите на краткое изложение ниже, чтобы узнать, как Ленин ответил на свой вызов….

Теперь прочитайте собственные слова Ленина в этих источниках ниже — какие положения или цитаты лучше всего доносят до читателя его убеждения??

Объясните свой выбор — как он это делает?

Социал-демократия есть соединение рабочего движения и социализма. Его задача состоит не в том, чтобы пассивно обслуживать рабочее движение на каждом отдельном его этапе, а в том, чтобы представлять интересы движения в целом, указывать этому движению его конечную цель и его политические задачи, охранять его политическое движение. и идеологическая независимость. В отрыве от социал-демократии рабочее движение мельчает и неизбежно буржуазно. Ведя только экономическую борьбу, рабочий класс теряет политическую самостоятельность; она становится хвостом других партий и предает великий принцип: «Освобождение рабочих классов должно быть завоевано самими рабочими классами». В. Ленин — Насущные задачи нашего движения (1900)

«История всех стран показывает, что рабочий класс исключительно своими силами способен развивать только профсоюзное сознание».

В. Ленин — Что делать (1902)

«Следует отметить, что в Великобритании тенденция империализма к расколу рабочих, к усилению оппортунизма среди них и к временному упадку рабочего движения, проявилась гораздо раньше конца XIX и начала XX веков, ибо уже в середине XIX века в Великобритании наблюдались две важные отличительные черты империализма — огромные колониальные владения и монопольное положение на мировом рынке. Эту связь между оппортунизмом в рабочем движении и империалистическими чертами английского капитализма Маркс и Энгельс прослеживали систематически, в течение нескольких десятилетий».

V Ленин — Империализм, высшая стадия капитализма (1916)

              — Глава VIII Тунеядство + Загнивание капитализма уехал из России в Швейцарию, где основал очень успешную марксистскую газету «Искра». Именно во время этого изгнания из России он написал свои самые влиятельные произведения, в том числе свою основополагающую работу «Что делать?» (1902), переработка классического народнического текста.

 

Считается, что эта работа содержит ключевые идеи, которые у него были относительно адаптации идей Маркса, чтобы заставить марксизм работать в России. Однако есть и другие интерпретации того, что имел в виду Ленин в своем анализе, содержащемся в «Что делать?»….

​

«Вновь открытый Ленин: что делать?» In Context» — Ларс Т. Лих (Brill; 2006)

Работа Ли бросила вызов ортодоксальной и давней идее о том, что Ленин намеревался изменить Маркса, потому что он не доверял пролетариату. Нажмите на значок справа , чтобы получить доступ к отредактированному обзору книги и его аргументам……

​

— Как переоцениваются идеи Ленина и почему? Насколько вы доверяете рецензенту?

​

TOK — Оцените проблемы, с которыми сталкиваются историки при получении знаний

— этот тип вопросов представлен в разделе «Размышления» вашего History IA

— он также окажется полезным в курсовой работе TOK Y14, особенно в вашем эссе

​

— Насколько мы можем быть уверены в исторических знаниях?

V) Ленин был ответственен за успех Октябрьской революции 1917?

Нажмите на значок, чтобы перейти к страницам, объясняющим, как Ленин претворял свои идеи в жизнь:

​

— Ленин + первая коммунистическая революция II — Планирование ленинизма

— Ленин + первая коммунистическая революция III — Русская революция

— Ленин + первая коммунистическая революция IV — Русский переворот

Используя предоставленные ссылки, изучите объяснение Орландо Файджеса относительно краха Временного правительства.

​

Слева выберите доказательства и объяснения, указывающие на то, что Ленин и его тактика несут ответственность за этот крах.

​

Справа выберите доказательства и объяснения, указывающие на то, что крах больше связан со слабостью или ошибками PG или с силами, неподконтрольными им.

​

После того, как вы выбрали свои доказательства, используйте эти доказательства + объяснения, а также свои заметки, чтобы составить план эссе, который вы с удовольствием будете использовать в ограниченной по времени среде.

 

Ваше следующее эссе будет посвящено этому заголовку и должно быть написано максимум через 60 минут……

консолидация большевистской власти

I)  Как большевики взяли под свой контроль Россию в 1917-18?

От посмешища к тотальному контролю

 

Как большевики взяли власть?

Как они укрепили свою власть?

II) Как большевики одержали победу в Гражданской войне?

Посмотрите видеоролик слева.

 

Используя только эти графики, запишите, как шла война между большевистскими красными и их союзниками, и антибольшевистскими белыми и их союзниками

​

Какие ключевые события, по вашему мнению, победить и таким образом укрепить свою власть?

Файджес утверждает, что Гражданская война в России была котлом, в котором был создан большевистский СССР. Это позволило Ленину разработать методы правления, которые позволили бы его версии диктатуры пролетариата править беспрепятственно. То, что должно было стать государственным аппаратом (пропаганда, использование террора, культ личности, экономический контроль, социальная идеологическая обработка) было внедрено и усовершенствовано во время войны)

Однако насколько Гражданская война была идеологическим крестовым походом, а не отчаянной борьбой за выживание?

Используйте PowerPoint (справа), чтобы найти точки для обеих сторон….

цели + результаты политики

I) Что такое военный коммунизм?

Что такое военный коммунизм?

Как это работает? Каковы были последствия?

Насколько успешным был военный коммунизм?

​

  • Посмотрите превосходное резюме Джонатана Лэнгли PP слева. ..

  • Чтение раздела Orlando Figes btm слева

  • Смотреть видеоклип Рассела Тарра ниже

​

Создайте диаграмму заметок, отвечая на ключевые вопросы выше….

II) Что такое НЭП?

Что такое Новая экономическая политика?

Как это работает? Каковы были последствия?

Насколько успешным был НЭП?

​

​

Создайте диаграмму заметок, отвечающую на ключевые вопросы выше….

II) Каким был Новый Советский Человек?

Каким был новый советский человек? Как вы можете видеть и наблюдать ниже, это была попытка большевиков применить социальную инженерию для производства.

​

Так как же была реализована эта социальная инженерия?

PP на правых слайдах 8-15, взятых из книги Файджеса «Революционная Россия», подробно описывается, как советские власти пытались переделать людей в тех, кто, как они надеялись, станет настоящими революционерами.

​

— Что такое «новый советский человек» и почему он был так важен для Ленина?

— Как реализовать эту социальную инженерию?

— Насколько успешной была эта политика?

«»Новый советский человек» или «Новый советский человек», как постулировали идеологи Коммунистической партии Советского Союза, был архетипом человека с определенными качествами, которые, как говорили, становились доминирующими среди все граждане Советского Союза, независимо от культурного, этнического и языкового разнообразия страны, создавая единый советский народ, советскую нацию.  

 

 С давних времен идеологи коммунизма постулировали, что в новом обществе чистого коммунизма и социальных условиях в нем будут развиваться Новый Мужчина и Новая Женщина с качествами, отражающими окружающие обстоятельства пост-дефицита и беспрецедентного научного развития.

Например, Лев Троцкий писал в 1924 году в «Литературе и революции» о «коммунистическом человеке», «человеке будущего»:

Вильгельм Райх спросил в 1933: «Будет ли новый общественно-экономический строй воспроизводить себя в структуре характера народа? Если да, то как? Наследуют ли его черты его дети? Будет ли он свободной, саморегулирующейся личностью? встроенные в структуру личности, делают ненужными любые авторитарные формы правления?»

 

 Автор и философ Бернард Быховский, доктор философии. пишет: «Новый человек наделен, прежде всего, новым этическим мировоззрением».

 

 Советский человек должен был быть самоотверженным, образованным, здоровым, мускулистым и увлеченным распространением социалистической революции. Приверженность марксизму-ленинизму и индивидуальное поведение, соответствующее предписаниям этой философии, были одними из важнейших качеств, ожидаемых от нового советского человека, что требовало интеллектуализма и жесткой дисциплины. Им двигали не грубые импульсы природы, а сознательное самообладание, вера, которая требовала отказа как от врожденной личности, так и от бессознательного, что поэтому отвергали советские психологи.

IV) Взгляд на Ленина и русскую революцию

Советский Союз против социализма

Наше поколение , Весна/Лето, 1986

Когда две великие пропагандистские системы мира сходятся в какой-то доктрине, это требует определенных интеллектуальных усилий чтобы вырваться из его оков. Одна из таких доктрин состоит в том, что общество, созданное Лениным и Троцким и сформированное Сталиным и его преемниками, имеет некоторое отношение к социализму в каком-то осмысленном или исторически точном смысле этого понятия. На самом деле, если есть отношение, то это отношение противоречия.

Достаточно ясно, почему обе основные пропагандистские системы настаивают на этой фантазии. С момента своего возникновения советское государство пыталось использовать энергию своего населения и угнетенных людей в других местах для служения людям, которые воспользовались народным брожением в России в 1917 году, чтобы захватить государственную власть. Одним из главных идеологических орудий, используемых для достижения этой цели, было утверждение о том, что государственные управленцы ведут свое общество и мир к социалистическому идеалу; невозможность, как должен был бы сразу понять любой социалист — и, конечно, любой серьезный марксист (многие понимали), и ложь гигантских размеров, как показала история с первых дней большевистского режима. Надсмотрщики пытались получить легитимность и поддержку, используя ауру социалистических идеалов и заслуженное уважение к ним, чтобы скрыть свою собственную ритуальную практику, поскольку они уничтожали все остатки социализма.

Что касается второй по величине системы пропаганды в мире, ассоциация социализма с Советским Союзом и его клиентами служит мощным идеологическим оружием для принуждения к конформизму и повиновению государственным капиталистическим институтам, для обеспечения того, чтобы необходимость сдавать себя в аренду собственникам и руководители этих учреждений будут считаться чуть ли не естественным законом, единственной альтернативой «социалистической» темнице.

Таким образом, советское руководство выдает себя за социалиста, чтобы защитить свое право на владение дубиной, а западные идеологи используют тот же вид, чтобы предотвратить угрозу более свободного и справедливого общества. Эта совместная атака на социализм оказалась весьма эффективной в подрыве его в современный период.

Можно отметить еще один прием, эффективно используемый идеологами государственного капитализма в их служении существующей власти и привилегиям. Ритуальное осуждение так называемых «социалистических» государств изобилует искажениями и зачастую откровенной ложью. Нет ничего проще, чем разоблачить официального врага и приписать ему какое-либо преступление: нет нужды обременять себя требованиями доказательств или логики, маршируя на параде. Критики западного насилия и злодеяний часто пытаются исправить ситуацию, признавая существующие преступные злодеяния и репрессии, разоблачая истории, состряпанные на службе западному насилию. С предсказуемой регулярностью эти шаги тут же интерпретируются как апологетика империи зла и ее приспешников. Таким образом, важнейшее право лгать на государственной службе сохраняется, а критика государственного насилия и злодеяний подрывается.

Следует также отметить большую привлекательность ленинского учения для современной интеллигенции в периоды конфликтов и потрясений. Эта доктрина дает «радикальным интеллектуалам» право владеть государственной властью и навязывать жесткое правление «красной бюрократии», «новому классу», в терминах пророческого анализа Бакунина столетней давности. Как и в разоблаченном Марксом бонапартистском государстве, они становятся «государственными жрецами» и «паразитическим наростом на гражданском обществе», правящим им железной рукой.

В периоды, когда государственные капиталистические институты не бросают вызов, те же фундаментальные обязательства заставляют «новый класс» выступать в качестве государственных менеджеров и идеологов, «бить народ народной палкой», по словам Бакунина. Неудивительно, что интеллектуалы находят переход от «революционного коммунизма» к «прославлению Запада» таким легким, повторяя сценарий, который за последние полвека превратился из трагедии в фарс. По сути, все, что изменилось, — это оценка того, где находится власть. Изречение Ленина о том, что «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, созданная на благо всего народа», который, конечно, должен доверять благосклонности своих вождей, выражает извращение «социализма» к нуждам государственных священников и позволяет понять быстрый переход между позициями, которые внешне кажутся диаметрально противоположными, но на самом деле довольно близки.

Терминология политического и социального дискурса расплывчата и неточна, постоянно обесценивается вкладом идеологов того или иного толка. Тем не менее, эти термины имеют по крайней мере некоторое остаточное значение. Социализм с самого начала означал освобождение трудящихся от эксплуатации. Как заметил теоретик-марксист Антон Паннекук, «эта цель не достигается и не может быть достигнута новым руководящим и правящим классом, замещающим собой буржуазию», но может быть достигнута только «осуществлением самих рабочих, овладевающих производством». Господство производителей над производством является сущностью социализма, и средства для достижения этой цели постоянно изобретались в периоды революционной борьбы против ожесточенного сопротивления традиционных господствующих классов и «революционной интеллигенции», руководствующейся общими принципами ленинизма. и западный менеджеризм, адаптированный к изменяющимся обстоятельствам. Но существенный элемент социалистического идеала остается: превратить средства производства в собственность свободно объединившихся производителей и, таким образом, в общественную собственность людей, освободившихся от эксплуатации их хозяином, как фундаментальный шаг к более широкой сфере человеческого свобода.

У ленинской интеллигенции другая повестка дня. Они соответствуют марксову описанию «заговорщиков», которые «упреждают развивающийся революционный процесс» и искажают его в своих целях господства; «Отсюда их глубочайшее презрение к более теоретическому просвещению рабочих об их классовых интересах», что включает в себя свержение красной бюрократии и создание механизмов демократического контроля над производством и общественной жизнью. Для ленинца массы должны быть строго дисциплинированы, в то время как социалист будет бороться за достижение общественного порядка, при котором дисциплина «станет лишней», поскольку свободно объединившиеся производители «работают по собственному желанию» (Маркс). Более того, либертарный социализм не ограничивает свои цели демократическим контролем производителей над производством, а стремится к упразднению всех форм господства и иерархии во всех аспектах общественной и личной жизни, к бесконечной борьбе, поскольку прогресс в построении более справедливого общества будет привести к новому пониманию и пониманию форм угнетения, которые могут быть скрыты в традиционной практике и сознании.

Ленинский антагонизм к самым существенным чертам социализма был очевиден с самого начала. В революционной России Советы и фабзавкомы развивались как орудия борьбы и освобождения, со многими недостатками, но с богатым потенциалом. Ленин и Троцкий, придя к власти, сразу же посвятили себя уничтожению освободительного потенциала этих инструментов, установлению власти партии, на практике ее Центрального Комитета и ее максимальных вождей — именно так, как предсказывал Троцкий годами ранее, как Роза Люксембург и другие левые марксисты предупреждали в свое время, и как всегда понимали анархисты. Не только массы, но и партия должны находиться под «бдительным контролем сверху», — так считал Троцкий, совершая переход от революционного интеллигента к государственному священнику. До захвата государственной власти большевистское руководство во многом восприняло риторику людей, участвовавших в революционной борьбе снизу, но их истинные обязательства были совсем другими. Это было очевидно раньше и стало кристально ясным, когда они взяли государственную власть в свои руки 19 октября.17.

Историк, симпатизирующий большевикам, Э.Х. Карр пишет, что «стихийное стремление рабочих к организации фабрично-заводских комитетов и к вмешательству в управление фабриками неизбежно поощрялось революцией, которая заставила рабочих поверить в то, что производственные машины страны принадлежат им и могут эксплуатироваться ими по своему усмотрению и в своих интересах» (курсив мой). Для рабочих, как сказал один делегат-анархист, «заводские комитеты были ячейками будущего… Они, а не государство, теперь должны управлять».

Но государственные жрецы знали лучше и немедленно принялись уничтожать фабзавкомы и превращать Советы в органы своего правления. 3 ноября Ленин объявил в «Проекте декрета о рабочем контроле», что делегаты, избранные для осуществления такого контроля, должны быть «подотчетны государству за поддержание строжайшего порядка и дисциплины и за охрану собственности». В конце года Ленин отмечал, что «мы перешли от рабочего контроля к созданию Высшего совета народного хозяйства», который должен был «заменить, поглотить и заменить аппарат рабочего контроля» (Карр). «Сама идея социализма воплощена в концепции рабочего контроля», — сокрушался один профсоюзный меньшевик; большевистское руководство выразило то же сожаление на деле, разрушив саму идею социализма.

Вскоре Ленин должен был издать декрет о том, что руководство должно принять «диктаторскую власть» над рабочими, которые должны принять « беспрекословное подчинение единой воле» и «в интересах социализма» должны « беспрекословно подчиняться единой воле». руководителей трудового процесса». По мере того как Ленин и Троцкий вели милитаризацию труда, превращение общества в рабочую армию, подчиненную их единой воле, Ленин разъяснял, что подчинение рабочего «индивидуальной власти» есть «система, которая более, чем какая-либо другая, обеспечивает наилучшее использование человеческих ресурсов» — или, как выразил ту же мысль Роберт Макнамара, «принятие жизненно важных решений… должно оставаться наверху… реальная угроза демократии исходит не от чрезмерного управления, а от недостаточного управления»; «если не разум правит человеком, то человек не реализует своих возможностей», а управление есть не что иное, как правило разума, удерживающее нас свободными. В то же время «фракционность», т. е. любая крупица свободы слова и организации, была уничтожена «в интересах социализма», как этот термин был переопределен для своих целей Лениным и Троцким, которые приступили к созданию основных прообразов социализма. фашистские сооружения, превращенные Сталиным в один из ужасов современности.