Ленин кто по нации: Национальность Ленина

«Какой национальности был Ленин?» — Яндекс Кью

Сообщества

ЛенинНациональность ленина

Анонимный вопрос

22 января 2018  ·

34,3 K

ОтветитьУточнить

Ямал Ири

286

Крайний Север. Этнография и история. Фантастика.   · 3 сент 2020

Владимир Ильич Ленин был по линии отца имел русские и калмыцкие корни, по линии матери — еврейские и шведские. Себя считал русским. Или как он писал — «великороссом».

михаил

9 ноября 2020

ГДЕ РОДИЛСЯ ТАКОИ И НАЦИОНАЛЬНОСТИ ЕСЛИ ЛЮБИЛ СОЛНЦЕ И ГАЗЕТУ ПРАВДУ ПИСАЛ И КАЛОСЬЯ НА ГЕРБЕ ПАТВЕРЖДАЮТ ЧТО… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Первый

Анонимный ответ21 октября

Ленин был интернационалист, его национальность — вопрос несущественный. А для фашистов надо сказать, человека определяет среда, в которой он живёт.  Все люди являются приматами, все люди имеют менталитет, который соответствует уклада жизни. Среди русских полно ростовщиков, бандитов, как и достойных людей среди евреев. Чем вам всем помешали евреи слесари, водопроводчики… Читать далее

Комментировать ответ…Комментировать…

Первый

Лана Арт

-3

28 июл 2020

У евреев национальность считается по матери-еврей,однозначно.Поэтому уничтожали русских,во время «красного, читай еврейского террора» целыми семьями,вместе с детьми. А многие деятели кровавые,сменили свои еврейский фамилии на русские-Каменев,Зиновьев,Литвинов и т.д. Это была не русская революция,а жидовский переворот. С убийством царя,которого ненавидели жиды!

Ямал Ири

11 октября 2020

Ну, тогда значит он не еврей все-таки. Матушка Ильича была еврейкой только по отцу. Да и тот был крещен. А автор… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Первый

Люба С.

-2

26 апр 2020

Чтобы принести пользу обществу национальность и сексуальные предпочтения не влияют! Плохо что нынешние «деятели» не оставили людям ничего сокровенного и личного, раньше это называлось Личной Жизнью!

10,0 K

Комментировать ответ…Комментировать…

Тимур Э.

585

25 янв 2018

В своих анкетах Ленин всегда писал себя как русский или великоросс.После его смерти, при изучении его родового дерева, выяснилось, что среди его предков есть немцы, шведы и евреи.

15,5 K

СтасVL

21 октября 2019

Напрашивается интересный вывод почему большевики с таким упоением разрушали и оскверняли православные святыни. .. Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Вы знаете ответ на этот вопрос?

Поделитесь своим опытом и знаниями

Войти и ответить на вопрос

2 ответа скрыто(Почему?)

Кем был Ленин по национальности | Это наша история

19.01.2022

Вообще, судить личность человека по его корням, как минимум, некультурно. Кроме того, важно то, не какая у него в жилах течет кровь, а кем он сам себя считает. Но история такая штука, что вокруг отечественных персон, влиятельных и известных, всегда бегало множество слухов об их нерусском происхождении. Не стал исключением Владимир Ильич Ленин, он же Ульянов, которому в разные времена публицисты чуть ли не эскимосские корни приписывали. Тем не менее, в крови пролетарского вождя намешано много чего интересного, правда, сам он об этом старался не распространяться!

Родители Ульянова — Мария Александровна и Илья Николаевич

Самоидентификация

Это самое важное – то, кем человек себя сам считает. Вообще, Ленин никогда не заявлял о своей национальности напрямую, в том числе, не говорил, что он русский, но, судя по всему, таковым себя считал с детства до самой смерти. Возможно, нежелание копаться в корнях было связано с идеологией Ильича, согласно которой все народы, нации и расы едины, и никаких противоречий с конфликтами быть не может. Тем не менее, он:

• был поклонником русской культуры;
• говорил и писал на русском языке;
• сравнительно слабо освоил иностранные наречия.

Володя Ульянов в детстве и юности

Опять же, нужно сделать скидку на идеологию, но, несмотря на это, Ленин действительно больше склонялся к тому, что он русский, хотя и напрямую об этом не заявлял.

В. И. Ленин

Мама-Бланка

Мария Александровна в девичестве носила фамилию Бланк. Казалось бы, ничего особенно, Россия всегда была многонациональной страной, так что разные экзотические корни не в диковинку. Долгое время считалось, что мама Ленина имеет французское происхождение, что, кстати, тоже неудивительно – иностранцев с начала XVIII столетия в России осело бессчетное количество, а кто там, откуда и когда приехал к моменту рождения Ильича – понять было уже нереально.

Однако через годы сестры Ленина, Мария и Анна, захотели понять, откуда растут ноги. Стали проводить расследование, в итоге пришли к интересным выводам:

• материнская линия выходит из Житомира (один из еврейских центров);
• их прямой предок – Мойше Ицкович Бланк (здесь без комментариев);
• среди своих соплеменников этот товарищ уважением не пользовался, несмотря на врожденную «тягу к роду» у евреев.

Например, считалось, что Мойше обманывал своих, устраивал разные финансовые диверсии и даже инициировал физические расправы над конкурентами. Так или иначе, но в какой-то момент предок Ленина по маме сменил имя и стал Дмитрием, сохранив фамилию – Бланк.

Есть информация, что Мойше Бланк был… антисемитом. Например, он подавал самому императору прошение о запрете ношения национальных еврейских одежд.

Сестры Ульянова — Анна и МарияМария Ильинична в группе политических ссыльных. Вологда, 1914 г. Анна Ильинична Ульянова-Елизарова и Марк Тимофеевич Елизаров. 1913-1914 гг.

Темная история Ильи Николаевича

С одной стороны, не такая уж она и темная – большинство историков и обывателей напрямую заявляют, что папа Ленина был чистокровным русским, а все выдумки про его калмыцкое, чувашское и прочее экзотическое происхождение принадлежат противникам самого Ильича. Тем не менее, есть интересные данные:

• корни Ильи Николаевича восходят к селу Андросово Нижегородской губернии;
• в 1791 году прадед будущего пролетарского вождя по каким-то причинам уехал оттуда в астраханские земли.

Чета Ульяновых

Все бы ничего, но в Андросово русских крестьян вообще не было (встречались единицы, но не в нашем случае). Абсолютное большинство населения тех мест – чуваши. Конечно, на 100% это не подтверждено, но если опираться на сказанное выше с учетом особенностей мест, из которых происходит по своим предкам Ленин, то получается, что он – смесь чувашей, русских, евреев и, возможно… калмыков. Впрочем, последнее всерьез принимать не стоит, это действительно байка, которая ничем и никем не подтверждалась.

Источники:

https://www.litmir.me/br/?b=1953&p=1

https://историк.рф/journal/тайны-биографии-ленина/

историяульяновлениннациональностьбланка

Поделиться в социальных сетях

Вам может понравиться

тезисов по национальному вопросу

Ленин. Тезисы по национальному вопросу

Тезисы по национальному вопросу

^[1]

Написано: Написано в июне 1913 г.
Опубликовано:
Впервые опубликовано в 1925 году в Ленинском сборнике III .
Издается по рукописи.

Источник:
Ленин
Собрание сочинений ,
Издательство «Прогресс»,
1977 г.,
Москва,
Том 19,
страницы 243–251.

Перевод: Покойный Джордж Ханна

Транскрипция\Разметка:
Р. Симбала

Общественное достояние:
Интернет-архив Ленина
(2004).
Вы можете свободно копировать, распространять,
отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и
коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет
Архив» в качестве источника.
• ПРОЧТИ МЕНЯ

1. Статья нашей программы (о самоопределении наций)
не может быть истолковано как означающее что-либо иное, кроме политических
самоопределение, т. е. право на отделение и образование отдельного государства.

2. Эта статья в социал-демократической программе
абсолютно необходимых социал-демократам России =

а) во имя основных принципов демократии вообще;

б) еще и потому, что в границах России и, , что
больше, в ее приграничных районах , ряд народов с резко
отличительные экономические, социальные и другие условия; кроме того, эти
нации (как и все нации России, кроме великороссов)
невероятно угнетенный царской монархией;

в) наконец, также ввиду того, что по всей Восточной Европе
(Австрия и Балканы) и в Азии, т. е. в странах, граничащих с
Россия — буржуазно-демократическая реформа государства, повсеместно
в мире привели, в той или иной степени, к созданию независимых
национальные государства или государства с наиболее близкими, взаимосвязанными национальными
сочинение либо не закончено, либо только началось;

г) в настоящий момент Россия является страной, государственный строй которой более
отсталым и реакционным, чем у любой смежных
странах, начиная — на Западе — с Австрии, где закладывались основы
политическая свобода и конституционный режим были упрочены в 1867 г.,
и где теперь введено всеобщее избирательное право, и кончается — в
Восток — с республиканским Китаем. Таким образом, во всей своей пропаганде
Социал-демократы России должны

настаивать на праве всех национальностей образовывать отдельные государства или
свободно выбирать государство, частью которого они хотят стать.

3. Признание социал-демократической партией права всех
национальностей к самоопределению требует от социал-демократов, чтобы они
должен.

а) быть безоговорочно враждебным к применению силы в любой форме
какой бы ни была господствующая нация (или нация, составляющая
большинства населения) в отношении нации, желающей отделиться
политически;

б) требовать решения вопроса о таком отделении только на
основе всеобщего, прямого и равного голосования населения данного
территории тайным голосованием;

в) вести непримиримую борьбу как против черных
Стооктябристы и либерально-буржуазные (прогрессисты, кадеты и др.)
партии во всех случаях, когда они защищают или санкционируют национальное угнетение
вообще или отрицание права наций на самоопределение в
конкретный.

4. Признание социал-демократической партией права всех
национальностей к самоопределению вовсе не означает, что
Социал-демократы отвергают независимую оценку целесообразности
государственное отделение какой-либо нации в каждом отдельном случае. Социал-демократия
должен, наоборот, дать свою независимую оценку с учетом
учитывать условия капиталистического развития и угнетение
пролетариев разных наций объединенной буржуазией всех
национальностей, а также общие задачи демократии, прежде всего и
прежде всего интересы пролетарской классовой борьбы за социализм.

С этой точки зрения необходимо указать следующее обстоятельство.
особое внимание. В России есть две нации более цивилизованные
и более изолированные в силу ряда исторических и социальных условий
и это могло бы наиболее легко и наиболее «естественно» осуществить их
право на отделение. Это народы Финляндии и Польши.
опыт революции 1905 г. показал, что даже в этих двух
наций, господствующие классы, помещики и буржуазия, отвергают
революционную борьбу за свободу и искать сближение с
правящих классов России и с царской монархией из-за
их страх перед революционным пролетариатом Финляндии и Польши.

Поэтому социал-демократия должна самым решительным образом предостеречь
пролетариата и других трудящихся всех национальностей против прямого
обман националистическими лозунгами «своей» буржуазии,
своими слащавыми или пламенными речами о «нашей Родине» пытаются
разделить пролетариата и отвлечь его внимание от
свои буржуазные интриги, пока они вступают в экономическую и политическую
союз с буржуазией других наций и с царской
монархия.

Пролетариат не может вести борьбу за социализм и защищать свою
повседневные экономические интересы без самого тесного и полного союза
рабочих всех наций во всех рабочих организациях без
исключение.

Пролетариат не может добиться свободы иначе, как путем революционного
борьба за свержение царской монархии и замену ее
демократическая Республика. царская монархия исключает свободу и
равноправие национальностей и, кроме того, является оплотом
варварство, жестокость и реакция как в Европе, так и в Азии. Эта монархия
может быть свергнут только объединенным пролетариатом всех наций
Россия, уступающая место последовательно демократическим элементам
способных к революционной борьбе из числа трудящихся масс всех
нации.

Отсюда следует, что рабочие, ставящие политическое единство
«своя» буржуазия выше полного единства с пролетариатом всех
нации, действуют вопреки своим интересам, вопреки интересам
социализма и против интересов демократии.

5. Социал-демократы в отстаивании последовательно демократического государства.
системы, требовать безусловного равноправия всех национальностей и борьбы
против абсолютно всех привилегий для одной или нескольких национальностей.

В частности, социал-демократы отвергают «государственный» язык. это
особенно излишним в России, потому что более семи десятых
населения России принадлежат к родственным славянским народностям, которые, учитывая свободное
школы и свободного государства, могли легко достичь общения в силу
требования хозяйственного оборота без каких-либо «государственных» привилегий для любого
один язык.

Социал-демократы требуют уничтожения старого административного
деления России, установленные феодальными

землевладельцы и служащие самодержавно-феодального государства и их
замена подразделениями исходя из требований современного экономического
жизни и в соответствии, насколько это возможно, с национальным составом
населения.

Все области государства, отличающиеся социальными особенностями
или по национальному составу населения, должны пользоваться широким
самоуправление и автономия, с учреждениями, организованными на основе
всеобщее, равное и тайное голосование.

6. Социал-демократы требуют издания закона, действующего
на всей территории государства, защищая права каждого национального меньшинства в
независимо от того, в какой части государства. Этот закон должен объявить недействующим любой
мера, с помощью которой национальное большинство могло бы попытаться установить
привилегии для себя или ограничить права национального меньшинства (в
сфере образования, в использовании любого конкретного языка, в бюджете
дела и т. д.), и запретить осуществление любой такой меры, сделав
это наказуемое преступление.

7. Социал-демократическое отношение к лозунгу
«культурно-национальной» (или просто «национальной») «автономии» или к планам
его реализация негативна, так как этот лозунг
(1) несомненно противоречит интернационализму классовой борьбы
пролетариат,
2) облегчает пролетариату и трудящимся массам
быть втянутым в сферу влияния буржуазного национализма и
(3) способен отвлекать внимание от задачи последовательного
демократическое преобразование государства в целом, которое преобразование
может обеспечить (в той мере, в какой это вообще может быть обеспечено при
капитализм) мир между народами.

Ввиду особой остроты вопроса о культурно-национальном
автономии среди социал-демократов, мы даем некоторое пояснение ситуации.

а) Недопустимо, с точки зрения социал-демократии,
выдать лозунг национальной культуры либо напрямую, либо
косвенно. Лозунг неверный, потому что уже при капитализме все
экономическая, политическая и духовная жизнь становится все более
Международный. Социализм сделает это полностью
Международный. Международная культура,

который теперь уже систематически создается пролетариатом всех
страны, не впитывает в себя «национальную культуру» (какой бы национальной
группа) в целом, но принимает от каждый национальная культура
исключительно те его элементы, которые последовательно демократичны
и социалист.

б) Вероятно, единственный пример аппроксимации, хотя и
робкий, к лозунгу национальной культуры в с.-д.
программ является статьей 3 Программы Брюнна Австрийской
социал-демократы. Эта статья 3 гласит: «Все самоуправляющиеся регионы одного
и одна и та же нация образуют единый национальный союз, полностью
самостоятельность в решении своих национальных дел».

Это компромиссный лозунг, поскольку в нем нет и тени
экстерриториальная (личная) национальная автономия. Но и этот лозунг
ошибочно и вредно, ибо не дело социал-демократов
Россия объединит в один народ немцев в Лодзи, Риге, Санкт-Петербурге
и Саратов. Наше дело — бороться за полную демократию и
аннулирование всех национальных привилегий и, чтобы объединить немецкое
рабочих России вместе с рабочими всех других наций в отстаивании и
развитие интернациональной культуры социализма.

Еще более ошибочен лозунг внетерриториального (личного)
национальной автономии с учреждением (по плану, составленному
последовательных сторонников этого лозунга) национальных парламентов и национальных
статс-секретари (Отто Бауэр и Карл Реннер). Такие учреждения
противоречат экономическим условиям капиталистических стран, они
не прошли испытания ни в одном из демократических государств мира и являются
оппортунистическая мечта людей, которые отчаялись установить последовательную демократию
учреждений и ищут спасения от национальных дрязг
буржуазии в искусственной изоляции пролетариата и
буржуазии каждой нации по ряду («культурных») вопросов.

Обстоятельства иногда вынуждают социал-демократов подчиниться на время
к каким-то компромиссным решениям, а от других стран надо
брать не компромиссные решения, а последовательно социал-демократические
решения. Было бы особенно неразумно усыновить несчастного австрийского
компромиссное решение сегодня, когда оно потерпело полный провал

в Австрии и привело к сепаратизму и отделению Чехии
социал-демократы.

в) История лозунга «культурно-национальной автономии» в России
показывает, что он был принят все еврейских буржуазных партий и
только еврейскими буржуазными партиями; и что они были
некритично следовал Бунд, непоследовательно отвергавший
национально-еврейский парламент (сейм) и национально-еврейское государство
секретари. Между прочим, даже те европейские социал-демократы, которые присоединяются
соглашаться или отстаивать компромиссный лозунг культурно-национальной автономии, признавать
что этот лозунг совершенно неосуществим для евреев (Отто Бауэр и Карл
Каутский). «Евреи в Галиции и России — скорее каста, чем
нации, а попытки конституировать еврейство как нацию являются попытками
сохранение касты» (Карл Каутский).

г) В цивилизованных странах мы наблюдаем довольно полную (относительно)
приближение к национальному миру при капитализме только в
условия максимум реализации демократии во всем
государственное устройство и управление (Швейцария). Лозунги
последовательная демократия (республика, милиция, государственные служащие, избираемые
народ и т. д.) объединяют пролетариат и трудящихся, а в
вообще, все прогрессивные элементы в каждой нации во имя
борьба за условия, исключающие даже малейшее национальное
привилегия, — а лозунг «культурно-национальной автономии» проповедует
изоляция наций в вопросах образования (или «культурных»
вообще), изоляция, вполне совместимая с сохранением
основания для всех (в том числе национальных) привилегий.

Лозунги последовательной демократии объединяют в единое целое
пролетариат и передовые демократы всех наций (элементы,
требовать не изоляции, а объединения демократических элементов наций
во всех делах, в том числе и в воспитательных), а лозунг
культурно-национальная автономия делит пролетариат
разных наций и связывает ее с реакционной и буржуазной
элементы отдельных наций.

Лозунги последовательной демократии непримиримо враждебны
реакционерам и контрреволюционной буржуазии всех наций,
а лозунг культурно-национальной автономии вполне приемлем для
реакционеры

и контрреволюционная буржуазия некоторых наций.

8. Сумма экономических и политических условий в России.
поэтому требует, чтобы социал-демократия объединилась
безусловно рабочие всех национальностей все пролетарские
организации без исключения (политические, профсоюзные, кооперативные,
образовательные и др. и др.). Партия не должна быть федеративной по структуре
и не должны образовывать национальные социал-демократические группы, а должны объединять
пролетариев всех наций в данной местности ведут пропаганду и
агитация в все языки местного пролетариата, содействовать
общая борьба рабочих всех наций против всякого рода
национальной привилегией и должны признать автономию местных и региональных
Партийные организации.

9. Более чем десятилетний опыт РСДРП. подтверждает
правильность вышеизложенного тезиса. Партия была основана в 1898 г.
партия всея России, т. е. партия пролетариата всех
национальности России. Партия осталась «русской», когда Бунд
отделился в 1903, после того как партийный съезд отклонил требование
считать Бунд единственным представителем еврейского
пролетариат. События 1906 и 1907 годов убедительно показали, что никаких
оснований для этого требования, большое количество еврейских пролетариев продолжало
сотрудничать в общей социал-демократической работе во многих местных
организаций, и Бунд вновь вступил в партию. Стокгольмский конгресс
(1906) привел в партию польских и латышских социал-демократов, которые
избранный территориальная автономия , а Конгресс, кроме того, сделал
не принимают принцип федерации и требуют единства
Социал-демократы всех национальностей в каждой местности. Этот принцип имеет
эксплуатируется на Кавказе уже много лет, эксплуатируется в
Варшава (польские рабочие и русские солдаты), в Вильно (польские, латышские,
еврейские и литовские рабочие) и в Риге, и в трех последних
мест было реализовано против сепаратистского Бунда. В
19 декабря08, РСДРП через свою конференцию приняла особый
резолюция, подтверждающая требование единения рабочих всех
национальностей, по иному принципу, чем федерация. Расщепление
деятельность бундовских сепаратистов в невыполнении

решение партии привело к распаду всей этой «федерации
худший
типа» ^[2] и привели к сближению Бунда и
чешские сепаратисты и наоборот (см. Косовский в Наша Заря
и орган чешских сепаратистов, Der &chat;echoslavische
Социал-демократ № 3, 1913 г., о Косовском), и, наконец, на августовском
(1912) Конференция ликвидаторов привела к тайной
попытка бундовских сепаратистов и ликвидаторов и некоторых кавказских
ликвидаторам внести в партию «культурно-национальную автономию».
программа без какой-либо защиты ее содержания !

Революционные рабочие социал-демократы в Польше, в латвийском округе
а на Кавказе по-прежнему выступают за территориальную автономию и
единство рабочих социал-демократов всех наций.
Бундовско-ликвидаторский выход и союз Бунда с
несоциал-демократы в Варшаве ставят всего национального вопроса,
как в теоретическом аспекте, так и в вопросе о партийной структуре, на
приказ дня для всех с.-д.

Компромиссные решения были нарушены теми самыми людьми, которые представили
их против воли партии, а требование единства рабочих
Социал-демократы всех национальностей звучат громче, чем когда-либо.

10. Грубо-боевой и черносотенный национализм
царской монархии, а также возрождение буржуазных
национализм — великорусский (г. Струве, Русская
Молва , ^[3] прогрессистов и др.), украинцев и поляков (
антисемитизм Народовой
«Демократия» ^[4] ), и грузинские, и армянские, и т. д. — все это делает
особенно насущно для социал-демократических организаций во всех частях
России уделять большее внимание, чем прежде, национальному вопросу и
выработать последовательно марксистские решения по этому вопросу в духе
последовательный интернационализм и единство пролетариев всех наций.

а) Лозунг национальной культуры неверен и выражает только
ограниченное буржуазное понимание национального вопроса. Международный
культура.

β) Увековечение национальных разделений и поощрение
утонченный национализм — объединение, сближение ,

смешение наций и выражение принципов
разные , интернациональная культура.

γ) Отчаяние мелкого буржуа (безнадежная борьба с
национальные распри) и боязнь радикально-демократических реформ и
социалистическое движение — только радикально-демократические реформы могут установить национальную
мира в капиталистических государствах и только социализм способен положить конец национальному
пререкания.

δ) Национальные курии в сфере образования
дела. ^[5]

г) евреи.

Примечания

[1]
Эти тезисы были написаны Лениным для его лекций о
национальный вопрос, поставленный 9, 10, 11 и 13 июля (№ 5.) 1913 г. в Швейцарской
города Цюрих, Женева, Лозанна и Берн.

[2]
Решения Пражской конференции (1912 г.) назвали
отношения национальных социал-демократических организаций к
РСДРП с 19с 07 по 1911 год « федерация худших
тип ». Хотя социал-демократические организации Польши, Литвы и Латышского края, а также Бунд принадлежали к РСДРП, они
фактически держались в стороне. Их представители не принимали участия в
руководство общероссийской партийной работой; прямо или косвенно способствовали
антипартийной деятельности ликвидаторов. (См. Том 17, стр. 464–65 и Том 18,
стр. 411–12.)

[3]
Русская Молва ( Русские Вести ) — буржуа
daily, орган прогрессистов, основанный в 1912. Ленин называл прогрессистов смесью октябристов и кадетов. Газета появилась в Санкт-Петербурге.
в 1912 и 1913 гг.

[4]
Народова Демократия ( Национальная Демократия ) — а
реакционная, шовинистическая партия польской буржуазии, основанная в
1897. Боюсь

растущего революционного движения, партия изменила свое первоначальное требование
Польская независимость к одной для ограниченной автономии в рамках
самодержавие. В течение 1905–07 Революция, Народная демократия была главной партией.
польской контрреволюции, польских черносотенцев, если воспользоваться ленинским
выражение. Они поддержали октябристов в Государственной думе.

В 1919 году партия сменила название на Zwiazek Ludowo-Narodowy.
(Народно-народный союз), а с 1928 года он стал Stronnictwo Narodowe.
(Национальная партия). После Второй мировой войны лица из этой партии,
не имея более своей партии, присоединились к
Реакционная партия Миколайчика Polske Stronnictwo Ludowo (польск.
Народная партия).

[5]
Речь идет о разделении школ по
национальности, одно из основных требований буржуазно-националистической программы
за «культурно-национальную автономию»

Ленин по национальному вопросу | Национальный вопрос

В рамках празднования столетия со дня смерти Ленина мы публикуем серию статей о его жизни и идеях. Ленин не только возглавил первую успешную социалистическую революцию, но и внес огромный вклад в марксистскую теорию. Настоящая статья посвящена тому важному вкладу, который он внес в национальный вопрос, и тому, как такая правильная позиция по этому вопросу обеспечила успех партии большевиков 19 октября.17.

Наличие наций, национальных государств и национального самосознания — характерная черта капиталистической эпохи. До появления капитализма не было подлинного национального самосознания в современном понимании. В феодальном обществе господствовал партикуляризм, когда народы идентифицировали себя как члены деревень, городов, местностей, областей, княжеств. Потребовалось развитие капитализма, экономическая революция, чтобы создать внутренний рынок и ассимиляцию народов в нации. Объединение производительных сил в одно национальное государство было прогрессивной исторической задачей буржуазии. На этой материальной основе в период, особенно с 1789 г.и далее в Европе, в эпоху буржуазной национально-демократической революции, мы видим возникновение наций и национального самосознания.

«Для полной победы товарного производства, — говорит Ленин, — буржуазия должна овладеть внутренним рынком, должны быть политически единые территории, население которых говорит на одном языке… В этом экономическая основа национальных движений…

«Тенденция всякого национального движения направлена ​​к образованию национальных государств, при которых лучше всего удовлетворяются эти требования современного капитализма» (9).0009 Право наций на самоопределение , Издательство «Прогресс», стр.8-9)

Таким образом, нация — это исторически сложившееся образование, возникшее в условиях войн, нашествий, потрясений и разрушения старых границ и появление новых. В общем смысле, с точки зрения марксизма, национальное государство возникает из развитой устойчивой общности языка, территории, экономики и культуры. Однако существуют, учитывая законы неравномерного и комбинированного развития, исключения из правил, когда национальные государства состоят из разных национальностей (как в Британии) и разных языков (как в Бельгии). Нации могут быть созданы там, где их раньше не было. Последние 100 лет были полны таких примеров, особенно на Балканах и Ближнем Востоке.

На основе капитализма и его стремления к рынкам, власти и сферам влияния более сильные державы доминировали над более слабыми. В эпоху империализма эта тенденция национального угнетения приняла крайнюю форму, соединенную с угнетением национальных меньшинств внутри государств. Как объяснял Ленин в своей книге «Империализм — высшая стадия капитализма»: «Капитализм перерос в мировую систему колониального гнета и финансового удушения подавляющего большинства населения мира горсткой «передовых» стран. .»

Колоссальный тормоз

Капитализм вместо того, чтобы решить национальный вопрос, в своем упадке усугубил проблемы во всем мире. Производительные силы, созданные капитализмом, уже опередили национальные рынки. Вместе с частной собственностью национальное государство стало колоссальным тормозом дальнейшего развития общества. Как следствие, национализм поднял голову в нынешнюю эпоху с взрывоопасными последствиями от Европы до Балкан, от Индийского субконтинента до Ближнего Востока. Колониальная революция выдвинула на первый план национальное освобождение, подняв на ноги миллионы людей с африканского континента на азиатский континент.

Возрождение национального вопроса отражает глубокий тупик капитализма в мировом масштабе и неспособность лидеров рабочих организаций предложить выход. Никакого решения национального вопроса на капиталистической основе уже быть не может.

Вслед за Марксом Ленин взял национальный вопрос как средство вооружения революционной социал-демократии в России и объединения угнетенных национальностей под знаменем рабочего класса. В ответ на национальный гнет русские марксисты (в знаменитой статье 9Российской социал-демократической партии) выступал за право наций на самоопределение, то есть на полное отделение как государства. Это было особенно актуально для царской России, империя которой представляла собой «тюрьму национальностей». Таков был состав империи, что великороссы, господствующая нация, составляли лишь 48% всего населения. Подвластные России (поляки, литовцы, эстонцы, финны, латыши, украинцы и т. д.), бесправные, систематически притеснялись царизмом. Именно это и придавало национальному вопросу в России такую ​​взрывную силу.

Чтобы завоевать угнетенные национальности, Ленин выступил против насильственного включения национальности в границы общего государства. В этом большевики не были «евангелами разделения». Наоборот, все это означало, что они обязаны были вести непримиримую борьбу против всякого национального гнета. «Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении разделения, так же глупо и лицемерно, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных уз», — констатировал Ленин. (Право наций на самоопределение, стр. 83)

Требование права на самоопределение должно было, однако, вызвать острую полемику внутри русской партии с оппозицией Розы Люксембург, Бухарина, Пятакова и других. Суть их оппозиции заключалась в том, что при капитализме самоопределение было утопичным, а при социализме — реакционным. Однако это рассуждение совершенно неверно, так как игнорирует эпоху социалистической революции и ее задачи. Ясно, что при господстве империализма существование устойчивых независимых малых государств невозможно. Также при социализме, с постепенным отмиранием государства, отпадет вопрос о национальных границах. Однако в промежуточный период необходимо воспитывать и мобилизовывать силы для свержения капитализма, и правильный диалектический подход к национальному вопросу облегчил бы эту задачу.

Единство рабочего класса

Прежде всего, лозунг права на самоопределение был могучим оружием в подрыве буржуазного национализма и завоевании доверия рабочих угнетенной нации. Возможность разделения способствовала свободному объединению народов. Чтобы убедить наиболее политически отсталых рабочих, имевших националистические предрассудки, необходимо было подчеркнуть, что рабочий класс не заинтересован в принуждении какого-либо национального меньшинства. В то же время мы должны отстаивать единство рабочего класса под одним знаменем, с непримиримой враждебностью к яду малонационального менталитета и яду шовинизма.

«Сектант просто игнорирует тот факт, что национальная борьба, — констатирует Троцкий, — одна из самых запутанных и сложных, но в то же время чрезвычайно важных форм классовой борьбы, не может быть приостановлена ​​голыми ссылками на грядущий мир. революция.»

Конечно, требованием права наций на самоопределение нельзя пользоваться волей-неволей, а надо исходить из фактов, а не из идеальных норм. Это могло относиться только к национальностям, а не просто к группам, религиозным кастам или другим подобным меньшинствам.

Прежде всего Ленин считал право на самоопределение подчиненным интересам рабочего класса. «Буржуазия всегда ставит на первый план свои национальные требования, причем делает это категорически. Но у пролетариата эти требования подчинены интересам классовой борьбы». (Там же, стр. 21) И еще: «Признавая равенство и равноправие национального государства, она превыше всего ценит и ставит прежде всего союз пролетариев всех наций, оценивает всякое национальное требование, всякое национальное обособление от угол классовой борьбы рабочих». Ведь право на национальное самоопределение есть требование буржуазно-демократическое, а не социалистическое.

Ленин также неоднократно разъяснял, что марксистская программа по национальному вопросу по существу является отрицательной: против национального гнета, против подавления национальной культуры и т. д.

Сегодня различные сектанты в противостоянии национальным проблемам на каждом шагу провозглашают самоопределение , без учета конкретной ситуации или последствий. Они видят в самоопределении панацею, универсально применимую при любых обстоятельствах. Такие «ленинцы», которые только на словах преклоняются перед Лениным и не имеют понятия о его методе, неизменно кончают в позорную передрягу. Вот почему необходимо развивать теорию марксизма и применять ее к конкретным условиям, а не просто повторять, как попугаи, некоторые фразы Ленина или Троцкого.

Когда дело дошло до Югославии, они были проповедниками распада страны, который подготовил почву для реакционных войн и последующего кошмара. Их не волновали ни кровавые последствия, ни «интересы классовой борьбы». Их капитуляция перед мелкобуржуазным национализмом сделала их сторонниками этнических чисток и шовинистического безумия. Вместо «независимости» Хорватии, Словении, Косово или Боснии и балканизации региона единственным путем вперед для народов Балкан была социалистическая федерация. В распаде бывшей Югославии не было ни атома прогрессивного содержания. В очередной раз судьба малых народов была цинично использована империалистическими державами в своих целях.

Это показывает коренное отличие ленинизма от мелкобуржуазного национализма. Ленин поддерживал право на самоопределение исключительно с точки зрения классовой борьбы, единства рабочего класса.

Даже старая довоенная социал-демократия на Балканах выдвинула лозунг демократической балканской федерации как выхода из сумасшедшего дома, созданного отдельными национальными государствами. Даже слово «балканизация» стало синонимом лоскутного одеяла ссорящихся государств.

Сегодня эта федерация не может быть реализована на капиталистической основе, и поэтому мы призываем к созданию Балканской социалистической федерации как решению проблем народов полуострова. Такая федерация, как и бывшая Югославия, будет состоять из автономных республик в пределах общей границы. Это позволит преодолеть «балканизацию» региона. Те, кто выступает за балканскую «конфедерацию» (социалистическую или иную), просто усиливают эту реакционную «балканизацию» посредством рыхлого союза отдельных независимых балканских государств. В спорах по этому вопросу перед первой мировой войной интернационалисты решительно выступали против такой конфедерации и за Балканскую федерацию, частично реализованную позднее при Тито, когда была образована Югославская федерация.

На Ближнем Востоке не может быть решения «палестинской проблемы» на капиталистической основе. В то время как марксисты выступали против раздела Палестины в 1948 году и изгнания палестинцев, Израиль теперь существует с живущим там народом. Теперь вопрос в том, как гарантировать палестинцам родину и положить конец их национальному гнету.

Революционная программа

Национальное угнетение палестинских масс со стороны израильского государства выражается в стремлении к собственной родине. Как можно реализовать это стремление? Политика и методы ООП, индивидуальный террор и заискивание перед реакционными арабскими режимами на протяжении десятилетий оказались полностью несостоятельными. Только революционная программа может привлечь внимание израильских рабочих и арабских масс. Только социалистическая революция в Израиле, а также во всех соседних арабских государствах может привести к созданию социалистического федеративного государства Израиль/Палестина со столицей в Иерусалиме, связанного с социалистической федерацией Ближнего Востока.

Истина всегда конкретна. Не существует кулинарной книги с рецептом на каждую национальную проблему. В действительности именно марксистский метод, диалектический материализм и классовый анализ позволяют нам делать правильные выводы, как это делали большевики в 1917 году. после 1917 г. До Октябрьской революции Ленин предполагал, что национальный вопрос может быть решен на капиталистической основе. Однако на основе Октября решение национального вопроса связано с судьбой рабочего класса и свержением капитализма. События того времени наглядно подтверждают этот прогноз.

Русская революция дала огромный толчок колониальной революции. Это движение достигло новых высот после Второй мировой войны и победы китайской революции 1944-1949 годов. Сам Ленин признавал два этапа национально-демократической революции; первая фаза длилась с 1789 по 1871 год, когда были созданы современные европейские государства, а вторая с 1905 года и далее охватывала Восточную Европу и Азию. В 1920 году на Втором конгрессе Коммунистического Интернационала Ленин разъяснял, что единственным решением национального вопроса является пролетарская революция. Буржуазия была уже не в состоянии вести борьбу, так как была связана по рукам и ногам с империализмом, находилась в лагере контрреволюции.

Коммунистический Интернационал

«Краеугольным камнем всей политики Коммунистического Интернационала в национальном и колониальном вопросах, — говорил Ленин, — должно быть более тесное объединение пролетариев и рабочих масс вообще всех наций и стран для совместной революционной борьбы». свергнуть помещиков и буржуазию, ибо только это гарантирует победу над капитализмом, без которого невозможно уничтожение национального гнета и неравенства». (Предварительный проект тезисов по национальному и колониальному вопросам, 5 июня 19 г.20)

Именно на этом съезде было принято решение заменить термин «национал-революционный» термином «буржуазно-демократический», чтобы подчеркнуть поддержку марксистами только подлинно революционных освободительных движений. Ленин продолжал: «Во всех колониях и отсталых странах мы не только должны создавать самостоятельные отряды бойцов, партийные организации, не только должны мы немедленно развернуть пропаганду организации крестьянских советов и стремиться приспособить их к докапиталистическим условиям. , но Коммунистический Интернационал должен выдвинуть и теоретически обосновать положение о том, что при помощи пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития к коммунизму, минуя капиталистическую сцена.» (Доклад Комиссии по национальным и колониальным вопросам, 26 июля 19 г.20)

Это не что иное, как теория перманентной революции, выдвинутая Львом Троцким. Здесь Троцкий поясняет, что колониальная буржуазия слишком поздно вышла на историческую сцену. Они не могли сыграть такую ​​же революционную роль в проведении буржуазно-демократической революции, как их коллеги XVIII и XIX веков. Колониальная буржуазия была привязана к земельным интересам и империализму, что теперь ставило ее на сторону контрреволюции. Поэтому нерешенные задачи легли теперь на новый революционный класс, на пролетариат. Однако рабочий класс придет к власти и не остановится на буржуазных задачах, в том числе и на национальном вопросе, а сразу перейдет к социалистическим задачам экспроприации помещиков и капиталистов. Революция преодолеет национальные границы и претендует на мировую революцию.

Другими словами, национальный вопрос, являющийся пережитком прошлого, может быть разрешен только приходом к власти рабочего класса. Так обстоит дело со всеми национально-демократическими задачами, где они не выполнены. Единственный выход для народов Индийского субконтинента, Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки или Европы — через социалистическую федерацию своего региона в составе всемирной федерации социалистических государств. Что касается Ирландии, где живое тело страны было разделено британским империализмом, то проблему может разрешить только приход к власти рабочего класса в 32 графствах. На капиталистической основе решения быть не может.

Капиталистический кризис

Возрождение национализма в странах, где этот вопрос считался давно умершим, является результатом углубляющегося кризиса капитализма в мировом масштабе. Национальный вопрос не ограничивается бывшими колониальными странами, он затронул теперь и передовые страны. По сути, этот кризис отражает фундаментальное противоречие ограничений, налагаемых на производительные силы национальным государством и частной собственностью. Кризис вновь воспламенил все старые яды национализма. В эпоху капиталистического упадка, империалистического кризиса национальный вопрос вновь повсюду поднимает голову с самыми трагическими и кровавыми последствиями. Рабочий класс должен встать во главе нации и предложить массам выход из этого кошмара. В основе национального вопроса, — пояснял Ленин, — хлеб.

Без правильной позиции по национальному вопросу Октябрьская революция не состоялась бы. Составной частью этого мировоззрения стала, начиная с 1903 г., необходимость сохранения священного единства рабочего класса и его организаций, свободного от национальных, религиозных и языковых различий. «Политика большевизма в национальной сфере имела и другую сторону, по-видимому, противоречащую первой, но на деле дополняющую ее», — объяснял Троцкий. «В рамках партии и вообще рабочих организаций большевизм настаивал на жестком централизме, непримиримо борясь против всякого налета национализма, который мог бы противопоставить рабочих друг другу или разъединить их. заявляет право навязывать национальному меньшинству обязательное гражданство или даже государственный язык, большевизм в то же время поставил поистине священной задачей как можно теснее сплотить, посредством добровольной классовой дисциплины, рабочих разных национальностей. Таким образом, она решительно отвергала национально-федеративное начало в построении партии. Революционная организация не есть прообраз будущего государства, а лишь орудие его создания. Орудие должно быть приспособлено к формированию продукта, оно не должно включать в себя Таким образом, централизованная организация может гарантировать успех революционной борьбы — даже там, где задача состоит в уничтожении централизованного угнетателя. ион национальностей».

Ленин

Как видим, Ленин внес уникальный диалектический и динамичный вклад в национальный вопрос, который займет свое место среди теоретических сокровищниц рабочего движения. Национальные границы, созданные капитализмом, давно стали оковами для развития общества.