Содержание
Кто был полезнее для страны? – Власть – Коммерсантъ
6K
7 мин.
…
«Власть» предложила респондентам ранжировать по степени полезности для страны отечественных руководителей XX века, с именем которых сочетается слово «эпоха»: Николая II, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина.
Респондентам предлагалось назвать первые три места.
За каждое первое место руководитель получал 3 очка, за второе — 2, за третье — 1 очко.В интернет-опросе, результаты которого приведены на рисунке, респонденты могли назвать лишь одного руководителя — наиболее полезного.
Иосиф Кобзон,депутат Госдумы, народный артист СССР. На первое место среди тех, кто принес больше пользы для России, я поставлю Ленина. В свое время я закончил Институт марксизма-ленинизма, где много времени посвятил изучению трудов Владимира Ильича. В его работах заложено очень много полезных, ценных и интересных даже для сегодняшнего времени мыслей и предложений.
На второе место я ставлю Сталина. При нем страной были достигнуты величайшие победы и в экономике, и в Великой Отечественной, и в послевоенном восстановлении народного хозяйства. С его уходом мы потеряли государственный порядок и дисциплину. Навсегда ушла сталинская политическая твердость, которой сегодня явно не хватает нашей власти.
На третье место за мирное урегулирование Карибского кризиса и предотвращение ядерной войны, за XX съезд партии и последовавшую за ним политическую оттепель, а также за то, что он дал паспорта крестьянам, сделав их равноправными гражданами страны, ставлю Хрущева.
Михаил Леонтьев,ведущий программы «Однако» на ОРТ. Прежде всего это группа из семи вредителей, а не созидателей. И я могу назвать троих только по степени наименьшего вреда, причиненного России. Первый — Ельцин: его я не могу отнести к полным вредителям. На второе место я поставил бы Хрущева. На третье — Брежнева. Более того, это тот человек, который пытался плавно привести страну к трансформации без всяких революций и потрясений. А вот, например, Горбачев камня на камне от этого не оставил.
Геннадий Селезнев,председатель Государственной думы. На первом месте, бесспорно, Ленин. Затем Сталин — за победу в Великой Отечественной войне. А третий — ранний Хрущев за реформы, развенчание культа личности. А по степени вреда выделю Горбачева — за развал Советского Союза и опять же Сталина — за неоправданные репрессии, его знаменитое «лес рубят — щепки летят».
Валентин Распутин,писатель.
На мой взгляд, самым полезным для России был Столыпин, но его нет в вашем списке. А вторым я бы назвал Николая II. Он — последний монарх России, защищавший монархию до конца. Николай был хоть и слабым, но очень добрым монархом. Он все же бедный и несчастный человек. А третий — Сталин, который вернул могущество России. Хоть это и было сделано слишком жестокими средствами, но только при нем СССР стал могучей сверхдержавой. Ельцин — единственный российский деятель, который нанес России неповторимый вред.
Владимир Аветисян,генеральный директор компании «Самарэнерго». Наибольшую пользу стране принесли Сталин, Хрущев и Ельцин, если, конечно, рассматривать вопрос прагматически. При всей одиозности первой фигуры, Сталина, при нем страна превратилась из аграрной в индустриальную, а после победы стала супердержавой и вышла в мире на передовые рубежи. Второй, Хрущев, низверг культ личности и дал измученной Сталиным стране передышку, возродил, хотя и сквозь призму коммунизма, что-то похожее на демократию.
Ельцин же первым дал понять, что такое свобода — печати, совести, бизнеса. Ав от больше всего вреда принес Ленин.
Николай Травкин,депутат Госдумы. Горбачев — первый, кто снял повязку со рта народа. На это надо было решиться. И хотя не последовало материальных выгод от перестройки, первые решения были осознанными. Не случайно первые производственные и строительные кооперативы сегодня в числе лучших предприятий и расширяют деятельность. Но началось все с Андропова. При его недолгом правлении общество поверило, что в стране можно навести порядок. А наибольший вред принес Брежнев. Одно слово — застой.
Виктор Ерофеев,писатель. В этом списке нет вообще хоть мало-мальски приличных для России деятелей. Увы, в XX веке были не созидатели, а одни лишь разрушители. Не было ни одной личности, ни одного полноценного и самостоятельного человека. Хотя Ленина и Сталина глупыми людьми я не стал бы называть.
А вот худшими деятелями я бы назвал троих: теоретически — Ленин, практически — Сталин, метафизически — Николай II, так как он допустил приход Ленина и Сталина.
Валентина Пивненко,председатель комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока. Если во главу угла ставить столыпинские реформы, беспримерно масштабные и направленые на то, чтобы сделать Россию по-настоящему богатой и продвинутой страной, то самым полезным для России был Николай II. А наибольший вред стране был нанесен в период правления Леонида Брежнева. Ведь годы застоя стали катализатором потрясений, охвативших нашу страну в 80-90-х годах.
Елена Боннэр,правозащитница. На первое место я ставлю Горбачева, который, несмотря на все свои неточности и нечеткости, сумел сломать советскую тоталитарную систему, казавшуюся вечной. Вторым я бы назвала Хрущева. Его «оттепель» — колоссальный человеческий подвиг. Несмотря на собственное участие в кровавом сталинском терроре он нашел в себе силы и мужество предать гласности на XX съезде всю сталинскую кровь и грязь.
Это спасло жизнь и честь многим тысячам узников сталинских лагерей. А третьим в этом списке будет Ельцин, который, с одной стороны, провозгласил в России демократию, а с другой — ее же и разрушил войной.
А самой вредоносной фигурой является Ленин, ставший вместе со своей партией могильщиком Российской империи и разрушивший тот естественный путь развития России.
Евгений Киселев,гендиректор телекомпании НТВ. Я бы сказал так: первое-третье места по алфавиту занимают Горбачев, Ельцин, Хрущев. А худший — это ЛенинСталин (в одно слово). Одного нельзя отделить от другого, это существо пролило слишком много крови.
Дмитрий Васильев,лидер общества «Память». Полезным можно определенно назвать только одного человека — выдающегося государственного деятеля Николая II. Он решил вместе со Столыпиным аграрный вопрос, провел реформу образования, военную реформу, был инициатором создания Лиги наций и сделал или заложил фундамент еще многого из того, чем хвалились потом большевики.
А «деятели» советского периода сложноваты для определения, ведь одним миром мазаны: этот выпил литр крови, другой 250 грамм — разница невелика. Разве что Горбачев? Но он отличался больше всего авангардным художественным подходом, этаким «поп-артом». Все делал методом тыка, пытаясь натянуть кальку Америки на Россию. В общем-то, неудавшийся политик с огромным апломбом, произошедший, как и Ельцин, все из того же порожденного масонским переворотом быдла. А Ленин и Сталин — самые вредоносные, разделить их просто невозможно, только создать гибрид, подобный тому, что получился бы, если оторвать бегемоту задницу и приделать к ней зад жирафа.
Бэс Нобел,шеф московского бюро телекомпании CBS News, доктор политологии. Первый — это Хрущев. При нем впервые в России появились признаки свободы, страна стала открывать двери для общения и сотрудничества с остальным миром. Это время, отмеченное расцветом культуры и искусства. На втором месте Горбачев. Он сумел сломать тоталитарный советский режим и дал стране и народу реальную свободу.
А третий — Ельцин. Он провозгласил принципы демократии в России и объявил экономическую свободу. А больше всего вреда вашей стране принес Сталин — репрессиями, полным отсутствием свободы, законов и каких-либо норм права.
Владимир Лукин,зампред Госдумы. На первое место я ставлю Михаила Горбачева. На второе — Никиту Хрущева, а на третье — Бориса Ельцина. И критерий полезности тут для меня один: вклад в освобождение страны и народа. А вот назавать того, кто нанес больше всего вреда, сложновато, поскольку претендентов у меня два — Ленин и Сталин. Скорее всего, склонюсь к Ленину — он ведь все-таки основоположник.
Юрий Белоцерковский,продюсер. Среди перечисленных ангелов нет, каждый принес достаточно слез России. Для развития России на первое место я бы все же поставил Горбачева. Он совершил подвиг. Когда история вела страну в тупик, он повернул ее в другое русло. На втором месте — Ельцин. Хотя бы за то, что при нем не было такой ситуации со средствами массовой информации, какую мы имеем сегодня.
На третьем — Хрущев, потому что первым нашел мужество сказать правду. Самым негативным считаю Ленина — даже больше, чем Сталина.
Николай Сванидзе,телеведущий РТР. Первым я бы все же поставил Ельцина, который, действуя наиболее осознанно, завершил переход от демократии к капитализму. Но начало всему положил Хрущев, развеявший миф о сталинском коммунизме, а третий, Горбачев, начал путь от коммунизма вообще и фактически погубил КПСС, сам того не желая. По степени же вреда Ленин — вне конкуренции. Но назову еще Николая II, поскольку все дальнейшее пошло от него.
По результатам опроса первое место по полезности для страны занял Горбачев — 22 очка. Далее идут: Хрущев — 17, Ельцин — 14, Николай II и Сталин — по 8, Ленин — 6, Брежнев — 1 очко.
|
Здесь респонденты могли назвать лишь одного руководителя — наиболее полезного (результаты приведены в процентах от числа ответивших). Ленин — самый человечный политик или кровавый палач? Вождю мирового пролета | История | Общество
Сергей Осипов
Примерное время чтения: 4 минуты
2769
Еженедельник «Аргументы и Факты» № 16. Не можете рассчитать пенсию? «АиФ» поможет! 21/04/2010
…Человек
Иван МЕЛЬНИКОВ, первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы РФ:
— Говорить на эту тему можно долго и научно.
Но я постараюсь максимально просто сказать о том, что считаю наиболее важным для себя лично. Ленин вывел страну на новую ступень человеческого развития. И не в каких-то только глобальных экономических масштабах, я говорю об интересах каждого конкретного человека. Ведь он разрушил систему эксплуатации труда — фундамент всех несправедливостей, которые только есть в человеческом обществе, начиная с финансов и заканчивая духовно-нравственными вопросами. И если раньше люди были ограничены, скажем так, сословными рамками, судьба их была предопределена с рождения, то Ленин заложил основу для общества, где у всех есть равные права, возможности и гарантии достойной жизни.
От общества господ и обслуги страна пришла к обществу товарищей. То, что делал тогда Ленин, думая о личности, о развитии человека, — беспрецедентно в мировой истории. В первые годы советской власти была создана широкая сеть школ и вузов, культурно-просветительских учреждений, страна быстрым темпом выходила из неграмотности.
Создание материальных благ он изначально рассматривал лишь как основу для развития личности в противовес зарождавшейся тенденции капиталистических обществ — стремиться к созданию человека-потребителя. К сожалению, реально он руководил страной не так долго, фактически пять лет, на которые пришёлся тяжёлый период гражданской войны. Но именно он заложил основы для дальнейшего экономического рывка страны, создал условия для гармоничного мирного развития нового уникального многонационального образования — Советского Союза.
…Людоед
Ян Рачинский, член правления общества «Мемориал»:
— Главная беда, которую Ленин принёс нашей стране, — это создание тоталитарной системы. С Ленина у нас пошла и однопартийность, и отсутствие свободы слова — всего того, без чего немыслимо современное свободное общество. Многое из этого «ленинского наследия» мы до сих пор не можем преодолеть. Неокоммунисты любят изображать своего вождя добрым дедушкой с хитрым прищуром глаз.
Они не хотят помнить, что концлагеря, расстрелы без суда и следствия, тотальное презрение государства к человеческой жизни — всё это тоже началось с него.
Нынешним коммунистам, строящим из себя патриотов, следует помнить, что в 1917 г. большевики пришли к власти под лозунгом поражения своей страны в Первой мировой войне и превращения её в войну гражданскую. К сожалению, им удалось добиться и того и другого.
В более поздние годы в заслугу Ленину ставят новую экономическую политику. Якобы не умри он так рано — не был бы свёрнут нэп при Сталине… Ничего подобного: нэп не был отменён сверху, он тихо скончался своей смертью, да и не мог не скончаться! Любая экономическая модернизация при отсутствии в обществе политической конкуренции обречена на провал.
Про СССР как «общество равных возможностей» я и вовсе молчу — разрекламированное «государство рабочих и крестьян» существовало только на бумаге. Лица, всеми правдами и неправдами пролезшие на коммунистический олимп, уже в первые годы советской власти растеряли всякую связь со своим народом.
Все «достижения социалистической индустрии» были не для рабочих и крестьян, а исключительно для войны. Если танки, пушки и автоматы советская промышленность изготавливала в огромных количествах, то всё остальное… За время правления коммунистов советская промышленность не сделала для людей ничего такого, чем можно было бы гордиться или хотя бы без отвращения надеть.
Ссылки по теме:
- Владимир Ленин — фараон XX века! →
- Ленин: кем он был для России? →
- Как Ленин и Ко делили квартиры и деликатесы, создавая равенство и братство →
Владимир Ленинистория СССР
Следующий материал
Самое интересное в соцсетях
Новости СМИ2
Vladimir Lenin — 10 самых безжалостных лидеров всех времен
Bendcharks
Nifty17 956.6098.4
NSE Gainer -Large Cap
CG Power & Ind.308.5513.45
Предшественник
(RS308.5513.45
Предшественник
(MCS308.
5513.45
. Предшественник
(RS308.5513.45
(RS308.5513.45
(RS308.5513.45
. /10G.)56 350.00475.0
Поиск
+
Business News ›Люди
1/11
10 Большинство Ruthless Loutless of Wall Time
10 Ruthlessless Loultress of Wall Time
Жестокие лидеры были во все времена и века, но безжалостность этих лидеров превосходит все в истории человечества.
Герой одного человека — тиран другого человека, гласит популярная поговорка. Как бы ни пытался историк это раскрутить, приказ построить башню из живых людей, сложенных друг в друга и скрепленных вместе кирпичами и известковым раствором, совершенно жесток.
Вот список самых безжалостных лидеров всех времен:
Источник изображения: commons.
wikimedia.org
Creative Commons
Агентства
11 февраля
Аттила Гунн
Правление: 434-453 гг. Он расширил империю до современной Германии, России, Украины и Балкан. «Там, где я прошел, никогда не вырастет трава», — заметил он о своем правлении
Источник изображения: commons.wikimedia.org
3/11
Чингисхан
Правление: 1206-1227
Хан провел время в рабстве в подростковом возрасте, прежде чем он объединил монгольские племена и продолжил завоевание огромной части Центральной Азии и Китая. Его стиль характеризуется как жестокий, и историки говорят, что он массово убивал мирных жителей.0002 Тимур провел военные кампании через большую часть Западной Азии, включая современный Иран, в Сирию. На территории современного Афганистана он приказал построить башню из живых людей, уложенных друг на друга и склеенных вместе.
Он также приказал устроить резню, чтобы наказать мятежников, и 70 000 голов были встроены в минареты. : 1553-1558
Единственный ребенок короля Генриха VIII и Екатерины Арагонской, Мария I стала королевой Англии в 1553 году и вскоре восстановила католицизм (после того, как предыдущие правители отстаивали протестантизм) в качестве основной религии и вышла замуж за Филиппа II Испанского — католика. В течение следующих нескольких лет сотни протестантов были сожжены на костре, за что она и получила прозвище «Кровавая Мэри».
Источник изображения: commons.wikimedia.org
6/11
Владимир Ленин
Время правления: 1917-1924
В 1917 году Ленин возглавил Октябрьскую революцию, свергнувшую временное правительство, свергнувшее царя. «В этот период революции, войны и голода Ленин демонстрировал леденящее кровь пренебрежение к страданиям своих соотечественников и безжалостно подавлял любую оппозицию», — сообщила Би-би-си.
Источник изображения: commons.wikimedia.org
7/11
Иосиф Сталин
Царствование: 1922-1953
Сталин форсировал быструю индустриализацию и коллективизацию в 1930-е годы, которые совпали с массовым голодом, заключением миллионов людей в трудовые лагеря и «Большой чисткой» интеллигенции, правительства и вооруженные силы.
Источник: commons.wikimedia.org каждая страна в Европе плюс большая часть Северной Африки. Он разработал план создания своей идеальной «расы господ», уничтожая евреев, славян, цыган, гомосексуалистов и политических противников, насильно отправляя их в концентрационные лагеря, где их замучили до смерти. По имеющимся данным, при гитлеровском режиме нацисты убили около 11 миллионов человек.
Источник изображения: Josef Gierse под Creative Commons
9/11
Мао Цзэдун
Правление: 1949-1976
При коммунистическом лидере промышленность и сельское хозяйство Китая были поставлены под контроль государства.
Любая оппозиция быстро подавлялась. Сторонники Мао отмечают, что он модернизировал Китай. Другие отмечают, что его политика привела к гибели 40 миллионов человек от голода, принудительного труда и казней.
Источник изображения: commons.wikimedia.org
11/10
Иди Амин
Генерал Амин сверг избранное правительство в Уганде путем военного переворота и объявил себя президентом. Затем он безжалостно правил в течение восьми лет, в течение которых было убито около 3 00 000 мирных жителей. Он также изгнал азиатское население Уганды (в основном граждане Индии и Пакистана) и потратил большие суммы на армию, что привело к экономическому спаду страны.
11/11
Аугусто Пиночет
Годы правления: 1973-1990
Пиночет сверг правительство Чили в 1973 году с помощью поддержанного США переворота.
В сообщениях говорится, что многие люди «исчезли» при режиме, и 35 000 человек подверглись пыткам. Пиночет умер, не успев предстать перед судом по обвинению в нарушении прав человека. Примечание. Все люди в списке правили до 1980 года. В список не были включены живые фигуры.
Источник изображения: commons.wikimedia.org
Два Ленина — HAU Books
Краткая антропология времени
Николай Ссорин-Чайков
В высшей степени новаторский и теоретически проницательный, «Два Ленина» — это первое антропологическое исследование в объеме книги о том, как социальная реальность может быть организована вокруг различных, но параллельных идей. времени. Николай Ссорин-Чайков основывает свое теоретическое исследование на увлекательном этнографическом и историческом материале о двух Ленинах: первый — знаменитый советский вождь начала ХХ века, а второй — сибирский эвенкийский охотник по прозвищу «Ленин», переживший крах Великой Отечественной войны.
СССР в 1990-е. Через их переплетенные истории Ссорин-Чайков раскрывает новые измерения этнографической реальности, умножая наши представления о времени.
Ссорин-Чайков исследует Владимира Ленина в разгар его правления в Советской России 1920-х годов, уделяя особое внимание его отношениям с американским бизнесменом Армандом Хаммером. Он противопоставляет эту сцену второму Ленину — охотнику на дальнем конце страны, в Сибири, на дальнем конце века, в 1990-х годах, которому поручено импровизировать постсоциализм в условиях экономической и политической неопределенности постсоветского переходного периода. . Переезд из Москвы в Сибирь в Нью-Йорк и путешествие из 19С 20-х по 1960-е и 1990-е годы Ссорин-Чайков выводит читателей за рамки простой глобальной истории или межвременного сравнения, вместо этого используя эти две фигуры для проведения этнографического исследования той самой категории времени, которую мы используем, чтобы соединить различные исторические контексты.
«Который час? Многие.
В этой яркой книге мы узнаем, что время всегда составное, отношение между вещами, состоящее из конфликтующих одновременностей, телеологий и вечностей. Проработка своевременных и несвоевременных миров 19Советская Россия 20-х годов и коренная Сибирь 1990-х годов, Ссорин-Чайков дает блестящий обзор того, как обмен между рынком, подарком и государственным временем создал саму современность».
— Стефан Хельмрайх, автор книги «Ощущение пределов жизни: очерки антропологии биологии и за ее пределами»
«Два Ленина» — это этнографически богатая работа о сравнительном обмене и темпоральностях внутри и за пределами скрытых границ между царством бюрократии. (в лице Ленина, советского лидера) и жизни людей в отдаленных районах (сибирский охотник по имени Ленин). Это образцовая работа по развитию сравнительной антропологии формальных секторов в их историческом и местном действии».
— Джейн Гайер, автор книги Наследие, логика, логистика: Очерки антропологии платформенной экономики
«Ссорин-Чайков блестяще обновляет старый набор антропологических тем, множественность социальных времен и моральную экономику обмена .