Ленин государство: О государстве

Книга «Государство и революция» Ленин В И

• 
  
  Книги
  
  • 
    Художественная литература
  • 
    Нехудожественная литература
  • 
    Детская литература
  • 
    Литература на иностранных языках
  • 
    Путешествия. Хобби. Досуг
  • 
    Книги по искусству
  • 
    Биографии. Мемуары. Публицистика
  • 
    Комиксы. Манга. Графические романы
  • 
    Журналы
  • 
    Печать по требованию
  • 
    Книги с автографом
  • 
    Книги в подарок
  • 
    «Москва» рекомендует

  • 
    Авторы
    •
    Серии
    •
    Издательства
    •
    Жанр

• 
  
  Электронные книги
  
  • 
    Русская классика
  • 
    Детективы
  • 
    Экономика
  • 
    Журналы
  • 
    Пособия
  • 
    История
  • 
    Политика
  • 
    Биографии и мемуары
  • 
    Публицистика

• 
  
  Aудиокниги
  
  • 
    Электронные аудиокниги
  • 
    CD – диски

• 
  
  Коллекционные издания
  
  • 
    Зарубежная проза и поэзия
  • 
    Русская проза и поэзия
  • 
    Детская литература
  • 
    История
  • 
    Искусство
  • 
    Энциклопедии
  • 
    Кулинария. Виноделие
  • 
    Религия, теология
  • 
    Все тематики

• 
  
  Антикварные книги
  
  • 
    Детская литература
  • 
    Собрания сочинений
  • 
    Искусство
  • 
    История России до 1917 года
  • 
    Художественная литература. Зарубежная
  • 
    Художественная литература. Русская
  • 
    Все тематики
  • 
    Предварительный заказ
  • 
    Прием книг на комиссию

• 
  
  Подарки
  
  • 
    Книги в подарок
  • 
    Авторские работы
  • 
    Бизнес-подарки
  • 
    Литературные подарки
  • 
    Миниатюрные издания
  • 
    Подарки детям
  • 
    Подарочные ручки
  • 
    Открытки
  • 
    Календари
  • 
    Все тематики подарков
  • 
    Подарочные сертификаты
  • 
    Подарочные наборы
  • 
    Идеи подарков

• 
  
  Канцтовары
  
  • 
    Аксессуары делового человека
  • 
    Необычная канцелярия
  • 
    Бумажно-беловые принадлежности
  • 
    Письменные принадлежности
  • 
    Мелкоофисный товар
  • 
    Для художников

• 
  
  Услуги
  
  • 
    Бонусная программа
  • 
    Подарочные сертификаты
  • 
    Доставка по всему миру
  • 
    Корпоративное обслуживание
  • 
    Vip-обслуживание
  • 
    Услуги антикварно-букинистического отдела
  • 
    Подбор и оформление подарков
  • 
    Изготовление эксклюзивных изданий
  • 
    Формирование семейной библиотеки

Расширенный поиск

Ленин В. И.

Издательство:

Азбука; Азбука-Аттикус

Год издания:

2022

Место издания:

СПб

Возраст:

16+

Язык текста:

русский

Тип обложки:

Мягкая обложка

Формат:

75х100 1/32

Размеры в мм (ДхШхВ):

180x115x16

Вес:

200 гр.

Страниц:

416

Тираж:

2000 экз.

Код товара:

1014241

Артикул:

А0000018682

ISBN:

978-5-389-16846-6

В продаже с:

29. 10.2019

Дополнительная информация

Аннотация к книге «Государство и революция» Ленин В. И.:
Владимир Ильич Ленин — одна из самых ярких и неоднозначных фигур в истории ХХ века. При всей сложности и противоречивости оценок его деятельности вряд ли можно отрицать тот факт, что, возглавив политический переворот 1917 года и затем став во главе Советского государства, этот человек оказал мощное влияние на историю человечества. Тем интереснее обратиться к его публицистике. В настоящее издание вошли наиболее значительные тексты вождя пролетариата («Что делать?», «Государство и революция», «Апрельские тезисы», «Три источника и три составных части марксизма» и другие), дающие представление о его личности и убеждениях. В этих работах Ленин выступает как лидер партии большевиков, как стратег и тактик революционной борьбы, как марксист — исследователь, последователь и преобразователь социально-экономического и политического учения Маркса и Энгельса, как теоретик «научного коммунизма» и даже как литературный критик. Издание сопровождено статьей профессора СПбГУ, писателя Андрея Степанова, в которой дается современный взгляд на наследие Ленина-публициста.

Читать дальше…

Рекомендуем посмотреть

Ленин В. И.

Революция и социализм

232 ₽

280 ₽ в магазине

Купить

Повесть временных лет. Перевод Д. С. Лихачева

218 ₽

280 ₽ в магазине

Купить

Пыляев М. И.

Замечательные чудаки и оригиналы

165 ₽

210 ₽ в магазине

Купить

Костомаров Н. И.

Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей

292 ₽

360 ₽ в магазине

Купить

Гумилев Л. Н.

В поисках вымышленного царства

208 ₽

270 ₽ в магазине

Купить

Кропоткин П. А.

Анархия, ее философия, ее идеал

219 ₽

280 ₽ в магазине

Купить

Новинка

Акунин Б.

Яркие люди Древней Руси

797 ₽

960 ₽ в магазине

Купить

Парфенов Л. Г.

Намедни. Наша эра. 1961-1970

3 884 ₽

4 680 ₽ в магазине

Купить

Куликов Д. Е., Сергейцев Т. Н., Валитов И. С.

Русские уроки истории

1 234 ₽

1 340 ₽ в магазине

Купить

Седов Р.

Берзин. Билибин. Противостояние. Документальный роман

855 ₽

1 030 ₽ в магазине

Купить

Зыгарь М. В.

Империя должна умереть. История русских революций в лицах. 1900-1917

913 ₽

1 100 ₽ в магазине

Купить

Хлевнюк О. В.

Корпорация самозванцев. Теневая экономика и коррупция в сталинском СССР

760 ₽

760 ₽ в магазине

Купить

Варламов А. Н.

Имя Розанова

714 ₽

860 ₽ в магазине

Купить

Зыгарь М. В.

Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900-1917 гг. В 3-х томах

722 ₽

870 ₽ в магазине

Купить

Шефов А. Н., Девятов С. В., Сигачев Ю. В.

Повседневная жизнь Сталина. Ближняя дача: опыт исторического путеводителя

3 810 ₽

4 590 ₽ в магазине

Купить

Коткин С.

Сталин. Парадоксы власти. 1878-1928. Том 1. В 2-х книгах

2 125 ₽

2 560 ₽ в магазине

Купить

Акунин Б.

Первая сверхдержава. История Российского Государства. Александр Благословенный и Николай Незабвенный

1 552 ₽

1 870 ₽ в магазине

Купить

Парфенов Л. Г.

Намедни. Наша эра. 2011–2015

2 971 ₽

3 580 ₽ в магазине

Купить

Специальная цена

Акунин Б.

После тяжелой продолжительной болезни. Время Николая II

1 960 ₽

2 020 ₽ в магазине

Купить

Ульянова Г. Н.

Купчихи, дворянки, магнатки. Женщины-предпринимательницы в России XIX века

760 ₽

760 ₽ в магазине

Купить

Загрузить еще

Борис Кагарлицкий.
от теории к практике… и обратно

Фото сгенерировано моделью ruDALL-E от Сбера по запросу «Революция в России»

В прошлом году мы переиздали один из самых интересных левых текстов XX века — работу «Государство и революция» (1917) В.И. Ленина. Сто с лишним лет — немалый срок. Написать предисловие для читателя из 2020-х мы попросили марксистского историка и социолога, главного редактора интернет-журнала Рабкор. ру Бориса Кагарлицкого. Получившийся текст представляет интерес и вне издания. Делимся им с вами.

Книга Ленина «Государство и революция» уже в 1920-е годы вошла в «базовый список» марксистских текстов, с которыми непременно должен был ознакомиться всякий добросовестный коммунист. Не удивительно, что затем она не только многократно переиздавалась, но и постоянно обсуждалась, причем ссылались на неё зачастую люди, придерживавшиеся противоположных позиций в текущих политической дискуссии. А порой противоположными оказывались интерпретации текстов. Одни видели в этой работе апологию прямой демократии (и она, в их глазах, выглядела явным упреком по отношению к последующей советской практике, явно несоответствовавшей тезисам Ленина), другие, напротив, пылились найти здесь подспудный авторитаризм [1], предопределивший многочисленные практические неудачи и пороки советского государства. Одни напоминали, что работа Ленина, написанная в разгар революции, фактически в подполье, осталась незавершенной, а потому не может оцениваться без соответствующих оговорок. Другие, напротив, указывали, что, опубликовав книгу в 1918 году, автор тем самым признал её содержательно законченной, несмотря на отсутствие последней 7-й главы, которую он планировал посвятить опыту русских революций 1905 и 1917 годов. Отсутствие именно этого раздела в самом деле ставит вопрос о завершенности работы Ленина — не в плане текстологическом (опубликованные главы совершенно явно представлялись автору полностью законченными и не подлежали дальнейшей правке), а в плане теоретическом. Ведь то, что написал лидер большевиков в августе-сентябре 1917 года, было в зна­чительной мере изложением идей Маркса и Энгельса и текущей полемикой с правыми социал-демократами — задача состояла в том, чтобы уличить оппонентов в неправильном толковании и в оппортунистическом замазывании революционного содержания текстов основоположников. С обеими задачами, надо сказать, Ленин справился блистательно. Хотя на вкус современного читателя его стиль является слишком резким и агрессивным, а зачастую просто оскорбительным по отношению к оппонентам, это не делает его аргументов менее убедительными.

Тем не менее самое важное в ленинской мысли не то, насколько точно он пересказывает или даже интерпретирует Маркса. Значение Ленина как теоретика прежде всего в том, что для него теория была неотделима от практики. Это вполне соответствовало логике и задачам марксизма (не только объяснять, но и изменять мир), однако ни у Маркса, ни даже у Энгельса не было такой рос­коши — возможности встать во главе реально действующей и берущей власть революционной партии. Именно поэтому ненаписанная 7-я глава, вне всяких со­мнений, должна была бы стать самой главной. Ведь именно ради прак­тического применения изучалась и развивалась теория.

Фото сгенерировано моделью ruDALL-E от Сбера по запросу «В.И. Ленин»

Все, конечно, знают, знаменитые слова, которыми заканчивается «Государство и революция»: «Мною был уже составлен план следующей, седьмой, главы: „Опыт русских революций 1905 и 1917 годов». Но, кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: „помешал» политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой „помехе» можно только радоваться. Но второй выпуск брошюры (посвященный „Опыту русских революций 1905 и 1917 годов»), пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее „опыт революции» проделывать, чем о нем писать». Проблема в том, чтобы понять, как этот «проделанный опыт» практической революции соотносится с теоретическими посылками и выводами шести предыдущих глав.

Вне всякого сомнения, создавая свою книгу, Ленин опирался не только на тексты Маркса и Энгельса. Хотя основным материалом для его размышлений являются именно теоретические построения классиков и осмысленный ими опыт французских революций (1848–51 гг., Парижская Коммуна), нет сомнений, что в его сознании постоянно присутствует рефлексия собственного политического опыта, которая прорывается прежде всего в том пафосе, с которым он нападает своих оппонентов. Вопросы теории непосредственно превращаются в вопросы политики.

И всё же, какова модель государства, к реализации которой стремится Ленин? В отличие от Маркса, который пытался вывести из опыта Парижской Коммуны некую обобщенную концепцию политического режима, стихийно и естественным образом складывавшегося в ходе революции, Ленин полагает эту модель уже более или менее готовой. Разумеется, тут он опирается не только на работы классиков, но и на практический опыт Советов в 1905 и в 1917 годах, хотя упоминаний о них в тексте на удивление мало. Существенно, впрочем, что теоретическая модель, конструируемая на основе работ Маркса и Энгельса, никак не противоречит практическому опыту Советов, а скорее помогает оценить, осмыслить и доформулировать этот опыт.

Итак, ключевая мысль Ленина — необходимость не только «захвата власти», но и радикального классового преобразования государства через «слом старой государственной машины». На место бюрократического аппарата должно прийти нечто совершенно новое: «Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились „бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать „бюрократом»».

В данном случае Ленин отталкивается от мысли Маркса о том, что Коммуна была «не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы». Тем самым она преодолевала типичное для буржуазной демократии разделение властей, но в то же время не отменяла демократию: «Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в „работающие» учреждения». Причем принципиально важно, что политическая форма революционного режима, устанавливаемого трудящимися классами, опирается на радикальные экономические преобразования, без которых подобные политические начинания не имеют смысла: «Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной „заработной плате рабочего», эти простые и „само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто-политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой „экспроприацией экспроприаторов», т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность». Эта мысль повторяется в книге на разные лады неоднократно, и она является принципиальной для Ленина как политика-марксиста. Политическая форма должна соответствовать классовому социально-экономическому содержанию деятельности. В этом, собственно, проблема многих добросовестных реформистов, пытающихся реализовать прогрессивные экономические преобразования, не рискуя «повредить» действующие политические институты или, наоборот, демократизировать государство, не затрагивая его экономического базиса.

Увы, практическая политика то и дело заставляет нас сталкиваться с насилием и принуждением как инструментами реализации тех или иных социально-экономических мер. Однако Ленин, вслед за Энгельсом, искренне надеется, что победившему пролетариату насилие понадобится в куда меньших масштабах, чем прежде буржуазии — «подавление еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых».

Увы, практический опыт революции 1917 года внес изрядные коррективы в первоначальную модель. Никто иной как Ленин будет в поздних статьях 1920-х годов жаловаться на бюрократию, которая не только унаследовала многие черты старого государственного аппарата, но и обрела новые пороки [2]. Лидер большевиков в конце жизни признает, что работа по слому старой государственной машины так и не была сделана в том объеме, который он предполагал в своих теоретических текстах. Но могла ли она быть в таком объеме сделана? И было ли это необходимо?

Исходя из последующего опыта бюрократического вырождения СССР хочется сразу же поддержать антибюрократический пафос «Государства и революции». Но беда в том, что переход от управления к самоуправлению на деле оказывается куда более сложным процессом, чем представлялось в теории. Организованные и вооруженные рабочие зачастую не только не могли, но и не хотели решать непосредственно целый ряд управленческих задач, вставших в ходе революции. И дело тут не в некомпетентности или малограмотности трудящихся, а в сложности многоуровневых процессов, без которых невозможна индустриальная экономика [3]. Эти процессы, с одной стороны, требуют растущей общественной интеграции, тем самым ставя в повестку дня объективную потребность в социализме, но с другой стороны не дают возможности напрямую осуществить принципы прямой демократии.

Фото сгенерировано моделью ruDALL-E от Сбера по запросу «Спор Ленина с Каутским»

Отчасти это осознавал и Ленин, когда сочинял «Государство и революцию». Не случайно он неоднократно указывает на необходимость представительства. Однако, полемизируя с К. Каутским, он убежденно доказывает, что это рабочее представительство будет уже свободно как от черт парламентаризма, так и бюрократизма. На практике получилось иначе.

Вообще интересно, что, противопоставляя законодательную парламентскую корпорацию Коммуне и отчасти Советам, Ленин фиксирует черты именно революционной, а не специфически пролетарской власти. В частности и парламент в Англии в первые годы республики (Commonwealth) и французский Конвент в XVIII веке функционировали точно также. А во время парижского восстания Этьена Марселя в XIV веке были заложены уже принципы, по которым действовали коммунары при жизни Маркса (заметим, что сама коммуна была не пролетарским, а средневековым плебейским установлением, успешно использованным революционерами и в XVIII и в XIX веке).

Последующее развитие государственных институтов порождает стихийную потребность в выделении функций исполнительной власти, что мы наблюдали уже в первые годы существования советского режима. Это не хорошо и не плохо. Это просто объективная реальность, с которой приходится иметь дело любому практическому лидеру, и Ленин не стал в этом смысл исключением.

Сравнивая книгу Ленина с советской практикой, мы не можем не заметить ещё одного принципиального различия. В «Государстве и революции» нет даже намека на установление однопартийной системы. Да, о диктатуре пролетариата говорится неоднократно, но нигде даже гипотетически не указано, что эта диктатура будет осуществляться через власть одной-единственной правящей партии. Более того, партийная политика в книге упоминается по большей части в связи с оппортунизмом лидеров социал-демократии. Разумеется, сам автор уверен, что большевистская партия в целом свободна от этих болезней. Но он отнюдь не делает отсюда вывода, что она должна заменить или подчинить себе организованных рабочих.

Тем не менее концентрация власти в руках большевистской партии была отнюдь не случайностью, не отклонением от «правильной» теории, точно так же, как не была она и следствием каких-то изначальных посылок, присутствовавших в теории. Причины возникновения однопартийной системы надо искать в логике политической борьбы, которая на гребне революции ведет к поляризации сил и неминуемой концентрации власти — так было и в Англии XVII века, и во Франции при якобинцах. Революционная диктатура, оказываясь высшей точкой социально-экономического перелома в условиях крайнего обострения классового противостояния, неминуемо имеет тенденцию превратиться в диктатуру одной-­единственной революционной партии. Это трагическая диалектика, о возможности которой предупреждал ещё Энгельс. И проблема состоит даже не в том, чтобы этой ситуации избежать, а в том, чтобы найти способ из этой ситуации выйти.

Фото сгенерировано моделью ruDALL-E от Сбера по запросу «Революционный Петроград»

Разумеется, с течением времени ситуация меняется. И надо думать, что революции ближайшего будущего будут в состоянии избежать крайностей, в которые история неминуемо загоняла участников великих революций прошлого. Хочется сказать, вслед за героями Шекспира: «Мы, юные, того не испытаем». Но со времен, когда был написан «Король Лир», прошли столетия, а изображенные драматургом коллизии повторяются снова и снова…

Значит ли это, что мы должны, оценив практический опыт Ленина (и проделав работу, которую он сам так и не успел совершить), отказаться от его теоретических посылок? Отнюдь нет. Это значит лишь то, что мы должны осознать диалектическую сложность, противоречивость и драматизм процессов социального преобразования, видеть возникающие на нашем пути опасности и не поддаваться соблазну простых решений.

В любом случае, для нас остается безусловным тот демократический вектор политики, который задал Ленин в своей работе, так же как бесспорными остаются цели социального освобождения. «Но демократия означает только формальное равенство. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, т. е. равенства труда, равенства заработной платы, пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т. е. к осуществлению правила: „каждый по способностям, каждому по потребностям». Какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем».

Другой — и тоже интересный — взгляд на «Государство и революцию» содержится в статье британского марксиста, яркого представителя «новых левых» Ральфа Милибенда, которая тоже вошла в наше издание. В электронном виде ее можно прочитать в интернет-журнале «Скепсис».

А проблемам, с которыми столкнулся советский проект уже после Октябрьской революции, посвящена вышедшая этим летом книга историка Максима Лебского «Рабочий класс СССР, Жизнь в условиях промышленного патернализма». Фрагменты из нее доступны на Сигме и Вестнике Бури.

Подписывайтесь на наши соцсети: VK, Instagram, Facebook, YouTube.

Примечания

[1] См. A.J. Polan. Lenin and the End of Politics. Berkeley, University of California Press, 1984.

[2] Этой мыслью буквально пронизаны поздние статьи и записки Ленина, собранные в т. 45 Полного собрания сочинений.

[3] В известном смысле практический опыт является как раз противоположностью знаменитому калькуляционному аргументу Ф. Хайека, который говорил, что эффективная централизация и успешное планирование невозможны потому, что знание распределено между многими. Парадокс в том, что как раз несовершенство и распределенность знания в условиях реального управления часто требует централизации именно в том звене, где сосредоточено наибольшее количество доступного в данных условиях знания. Если бы это было иначе, то было бы в принципе невозможно никакое управление — ни капиталистическое, ни социалистическое.

«Государство и революция» Ленина

Если меня казнят, прошу издать мою тетрадь: Марксизм о государстве  (осталась в Стокгольме). В синей обложке… Есть ряд замечаний и примечаний… Считаю важным.

Так с присущей ему скромностью писал Ленин в июле 1917 года. Он имел в виду то, что впоследствии стало известно как Государство и революция , один из важнейших вкладов в марксистскую мысль прошлого века.

Короткая брошюра была написана в ответ на потрясения, охватившие социалистическое движение после начала Первой мировой войны. Многие социалистические организации, ранее называвшие себя революционными и присоединившиеся к якобы марксистской группировке Второго Интернационала, поддались националистической истерии, охватившей в то время Европу.

Медленное движение к приспособлению к капитализму привело в 1914 году к открытой поддержке своих национальных правительств и буржуазии. Там, где они занимали места в парламенте, например, в Германии, депутаты-социалисты голосовали за кровопролитие и массовые убийства рабочих. Этот отказ от принципов со стороны мнимых социалистов ужасал Ленина, как и других подлинных марксистов.

Государство и революция  представил его попытку восстановить марксистское отношение к государству, чтобы показать, почему капиталистическое государство необходимо уничтожить, а не приручить, и заменить его рабочей властью. Такое заявление было важно не только для дискредитации так называемых социалистов Второго Интернационала, но и как руководство к действию для миллионов рабочих по всей Европе, чья борьба против войны и сопутствующих лишений начала расшатывать основы европейского капитализма. .

Как писал Ленин в предисловии к первому изданию:

Небывалые ужасы и бедствия затянувшейся войны делают положение народа невыносимым и усиливают его гнев. Мировая пролетарская революция явно назревает. Практическое значение приобретает вопрос о его отношении к государству.

Исходным пунктом его аргументации была классовая природа капиталистического государства. Опираясь на труды Маркса и Энгельса, Ленин разрушает представление о том, что государство есть нейтральный орган, стоящий над общественными классами. Вместо этого он утверждает, что государство существует как средство для одного класса поддерживать свое господство над другим. Далеко не способное законодательно урегулировать конфликт между рабочими и боссами при капитализме, «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых антагонизмов. Государство возникает там, когда и постольку, поскольку классовые антагонизмы объективно не могут быть примирены. И, наоборот, существование государства доказывает, что классовые антагонизмы непримиримы… Государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим; это создание «порядка», который легализует и увековечивает это угнетение, смягчая конфликт между классами». Арбитражная система, суды и тюрьмы, в той мере, в какой они узаконивают наемный труд и закрепляют права собственности богатых, — все это примеры сегодня.

Принуждение также играет центральную роль в силе капиталистического государства. Как говорит Ленин:

В чем главным образом состоит эта власть [государства]? Она состоит из особых отрядов вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрьмы и т. д. Постоянная армия и полиция являются главными орудиями государственной власти.

Поскольку капиталистическое государство существует для защиты интересов и прав собственности класса капиталистов, оно не может быть захвачено представителями рабочего класса и использовано для введения социализма, как в конечном итоге утверждали реформисты Второго Интернационала. Вместо этого его необходимо разрушить и демонтировать, чтобы нейтрализовать власть класса капиталистов и помешать капиталистам восстановить свое господство после успешной рабочей революции.

Для этого рабочие должны стать доминирующим классом в обществе. Ленин писал: «Низвержение буржуазии может быть достигнуто только в том случае, если пролетариат станет господствующим классом, способным подавить неизбежное и отчаянное сопротивление буржуазии и организовать всех трудящихся и эксплуатируемых для нового экономического строя.

«Пролетариату нужна государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия как для подавления сопротивления эксплуататоров, так и для руководства огромной массой населения — крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями — в деле организации социалистического хозяйства». Таким образом, недостаточно просто упразднить капиталистическое государство, его необходимо заменить организациями, которые воплощают и защищают рабочий контроль над обществом.

Но такое государство будет иметь мало общего со всеми ранее существовавшими государствами, в которых закрепилось правление меньшинства. Парижская коммуна 1871 года дала первый пример того, как в конечном итоге может выглядеть власть рабочих. Внимательный наблюдатель за Коммуной, Маркс описал, как:

Первым декретом Коммуны… было подавление постоянной армии и замена ее вооруженным народом… Коммуна была образована из муниципальных советников, избираемых всеобщим голосованием в различные подопечные Парижа, ответственные и отзываемые в любое время. Большинство ее членов были, естественно, рабочими или признанными представителями рабочего класса… Полиция, бывшая до тех пор орудием правительства, тотчас же была лишена своих политических атрибутов и превратилась в ответственную и всегда сменяемую полицию. орудие Коммуны… От членов Коммуны и ниже общественная служба должна была выполняться за заработную плату рабочих. Привилегии и представительские льготы высоких государственных сановников исчезли вместе с самими сановниками.

Значение Коммуны и ее контраста с капиталистическим государством для Ленина нельзя было переоценить:

Коммуна заменила разбитую государственную машину «только» более полной демократией: упразднением постоянной армии; все должностные лица избираются и подлежат отзыву. А на деле это «лишь» означает гигантскую замену одних учреждений другими учреждениями принципиально иного типа.

Ленин также утверждал, что рабочее государство отличается от прежних форм своей преходящей природой. Общества, в которых правящий класс опирается на повседневную эксплуатацию и угнетение большинства, требуют постоянной государственной структуры для обеспечения социальной стабильности и подчинения.

Получив контроль, рабочему классу не нужно угнетать какой-либо другой социальный класс, чтобы эффективно управлять обществом и удовлетворять потребности людей. Без классовых разделений нет нужды в государстве. Таким образом, в долгосрочной перспективе подлинно социалистическое общество не нуждалось бы в репрессивной государственной структуре.

Таким образом, основная функция рабочего государства состоит в том, чтобы обеспечить поражение класса капиталистов и предотвратить его возможность перегруппироваться или перевооружиться для уничтожения революции и власти рабочих.

Как разъяснял Ленин:

Органом подавления, однако, является здесь большинство населения, а не меньшинство, как это всегда было при рабстве, крепостном праве и наемном рабстве. А так как большинство народа само подавляет своих угнетателей, то и «особая сила» подавления уже не нужна! В этом смысле государство начинает отмирать.

Для организаций Второго Интернационала, которые интегрировались в капиталистическое государство и правящие структуры таким образом, что не склонялись к его разгрому, доводы Ленина были несколько неприятны. «Государство и революция» осуждалось как бланкистское и анархистское среди основных направлений социалистического движения.

Напротив, среди левых критиков ортодоксального социалистического движения того времени, включая некоторых анархистов, Государство и революция стало откровением. Синдикалист Альфред Росмер вспоминал, как его принимали во Франции:

для революционеров, стоящих вне русла ортодоксального марксизма, для синдикалистов и анархистов это… было приятным откровением. Такого языка они никогда не слышали от знакомых им марксистов. Они читали и перечитывали эту совершенно незнакомую им интерпретацию Маркса.

Слишком распространенная сегодня анархистами характеристика Ленина как авторитарного человека одновременно и иронична, и прискорбно неверна. Снова и снова на протяжении всей своей политической жизни, в том числе в «Государство и революция », Ленин подчеркивал, что сознательная деятельность рабочих имеет решающее значение для борьбы за создание нового, лучшего мира. В 1906 году он писал о своем стремлении увидеть, как рабочий класс «сломает все орудия угнетения народа, захватит власть и заберет то, что считалось принадлежащим всякого рода грабителям народа, — словом, когда интеллект и разум миллионов забитых людей просыпаются не только для чтения книг, но и для действия, живого человеческого действия, для творения истории».

Революция, которую Ленин пережил и возглавил вскоре после завершения «Государство и революция» , тому подтверждение. Джон Рид, американский журналист, побывавший в России во время революции, описал, как «впервые миллионы простых рабочих и крестьян оказались в состоянии участвовать в принятии важнейших решений, влиявших на их жизнь. Управление фабриками перешло в руки рабочих, земля была захвачена крестьянской беднотой, был создан зародыш совершенно новой формы общества».

Официальные структуры рабочей власти отразили это: «Не реже двух раз в год избираются делегаты со всей России на Всероссийский съезд Советов… Этот орган, состоящий из около двух тысяч делегатов, собирается в столице в форме великого совета и останавливается на основах национальной политики». По словам Рида, «никогда не было изобретено политического органа, более чувствительного и отзывчивого к волеизъявлению народа».

Контраст между партиципаторной демократией самой передовой формы рабочей власти из когда-либо существовавших и репрессивной природой капиталистического государства не может быть больше. Это высмеивает тех, кто отвергает государственную власть как авторитарную, независимо от того, какой класс находится у власти.

Более чем через сто лет после того, как было написано, Государство и революция  остается самым ясным изложением роли государства и необходимости для масс разрушить его, чтобы создать общество без каких-либо классовых разделений. .

Ленин. Государство и революция