Миф о Куликовской битве. Куликовская битва история
Миф о Куликовской битве
Как и зачем создавались ложные ментальные коды в русском сознании
Куликовская битва состоялась в праздник Рождества Богородицы, который православная церковь празднует 21 сентября по новому стилю, в 1380 году. Что значат для нас сегодня события далекого XIV столетия, чему они нас учат? Размышляем вместе с Геннадием КЛИМОВЫМ, автором новой концепции истории Руси
Принято считать, что Куликовская битва – это начало объединения русских княжеств в освободительной борьбе с татаро-монгольскими поработителями. Это совсем не так. Во-первых, первыми знамя борьбы с монголами за много лет до Куликовского сражения подняли тверские князья. Именно они играли основную роль в антиордынской коалиции. Роль Москвы была в том, чтобы бороться за сохранение православного исихазма, основанного на заветах Сергия Радонежского. Поэтому она вела сложную игру на два фронта. Заигрывая с мусульманами, вела ожесточенные войны с западной Русью, которая во многом склонялась к союзу с католической Европой. Без понимания этой сложной церковной дипломатии вообще нельзя понять, что происходило во времена Куликовского побоища.
БОРЬБА РЕЛИГИЙ
Еще раз напомню, что предшествовало этому сражению, которое часто преподносится как решающее в деле освобождения Руси от монгольского ига. Во времена правления хана Узбека (1312–1342) и его сына Джанибека (1342–1357) Золотая Орда приняла ислам, в результате чего в стране наступил мир и расцвет торговли.
В это время на Руси начал свою деятельность Сергий Радонежский (около 1321–1391 годы). На Руси уже более 300 лет было христианство. Но Сергий Радонежский дополнил его новым учением, которое именуется у богословов «умным деланием», или исихазмом. Он принял его у византийского богослова и философа Георгия Паламы.
На Преображенье Иисус Христос взял с собой на гору Фавор трех апостолов (заметьте, всего трех из двенадцати) и там открыл их сознание, позволив видеть себя как Бога. Умение видеть Бога на Земле «здесь и сейчас» – это особое свойство человеческого мозга. Оно доступно избранным из избранных.
Именно учение о Фаворском свете отличает истинных православных христиан от католиков или протестантов. Православие — это очень сложная система духовных знаний, сакральных практик и особая «техника умно думать». Те, кто достигает такой глубины, наделяются способностью «умного делания». Это особая каста, которая управляет всем, что происходит в мире. Сакральная миссия Руси – хранить старцев-исихастов.
О существовании в верховьях Волги, Даугавы, Днепра, Невы, на Валдае, в Белоозерье и Беломорье поселений отшельников говорится еще в арийских легендах. Мудрецы-валакхильи, согласно древним эпосам, обладали огромным могуществом. В ведической культуре они являлись земным представителями Брахмы – одной из проявлений Троицы (Триглава, Тримурти), наряду с Вишну и Шивой – богами создания и творения. Супруга Брахмы — богиня знания и учености Сарасвати.
Сарасвати – это одно из древних названий реки Волга. И вот в XIV столетии на ее берегах вновь появляются «заволжские старцы», хранители истинного знания и учености, умного делания. Они обладали особой техникой думать, принимать решения, видя Бога и сверяя с ним свои действия. Вся планета для исихастов – это единая система, единый дом, где все имеет свой порядок и смысл.
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ «ВАТНИКИ»
Периодически любому компьютеру нужна перезагрузка программ и чистка от вирусов. То же самое происходит с человеческим сознанием. Когда оно зарастает «плесенью», люди теряют живой ум, они начинают говорить и думать штампами, их мозг становится «ватным».
К моменту Куликовской битвы прошло больше 300 лет со времени крестителя Руси князя Владимира. Русские люди забыли не только своих древних богов, но поверхностно стали понимать и догматы христианства. Все, как и сейчас, свелось к обрядовой стороне: платочкам да бородам. Для продолжения истории русского народа понадобился Сергий Радонежский, и он пришел.
В Средневековье московские князья вовсе не ставили никаких задач территориального объединения русского мира. Их волновали только вопросы идеологии и религии.
Эффективность любого государственного управления вовсе не в том, сколько царь победил врагов или присоединил смежных территорий. Все это пустяки. Остаются в памяти предков великими государственными деятелями только те, кто научил свой народ быть миролюбивым и правильно думать.
Любая живая система, пока она жива, осуществляет экспансию. Стратегически всегда побеждает народ, который добивается больших успехов в науке и культуре. Оставаясь миролюбивым, доминирующий народ всегда занимается народосбережением. Собственно, в этом и есть сущность христианского «умного делания».
Сергий Радонежский стал духовным центром, определившим возрождение Руси XIV века. Преподобный Сергий избегал участия в современной ему политике, он отказался даже от того, чтобы стать митрополитом Руси после Алексия Московского. Но духовный авторитет его был настолько высок, что московские князья на самые важные дела брали его благословение. Самое известное – благословение преподобным Сергием Дмитрия Донского на Куликовскую битву. По преданию, он дал это благословение на битву с Мамаем не сразу, и в помощь князю дал двух иноков, бывших бояр-военачальников Ослабю и Пересвета.
СТОЛКНОВЕНИЕ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ РУССКИХ КОАЛИЦИЙ
Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380 года. Сбор промосковских войск был назначен в Коломне 15 августа. Отдельно шел двор Дмитрия, отдельно полки его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского, отдельно полки белозерских, ярославских и ростовских князей.
Мамай же рассчитывал, вероятно, объединить силы с великим князем литовским Ягайло, сыном тверской православной княжны Юлиании, а также с Олегом Рязанским и Михаилом Тверским (внуком святого благоверного князя). Соединение сил западного союза на южном берегу Оки планировалось на 14 сентября. Скорее всего, Мамай вовсе не рассчитывал воевать с Москвой. В конце сентября планировалось генеральное сражение объединенного войска Мамая и русских князей с армией хана Тохтамыша, двигавшейся на Русь с востока.
На соединение с Мамаем шел литовский великий князь Ягайло с литовско-румынскими полками. Но он не успел к первой части сражения на Куликовом поле или умышленно не захотел участвовать в нем. Остались неподвижными находящие рядом с Куликовым полем рязанские дружины. Нижний Новгород и вовсе не прислал войско.
Восточная коалиция, созданная Москвой, как можно предположить, по наущению хана Тохтамыша, тоже перед сражением распалась окончательно. Лишь два княжества – Ростовское и Ярославское – прислали на помощь московскому князю Дмитрию свои дружины. Вся диспозиция войск говорит о том, что была готова ловушка, в которую неминуемо должен был попасть Дмитрий вместе со своим войском, и у московского князя не было ни одного шанса. Но кто-то неизвестный, руководивший всей западной коалицией, не отдал приказа захлопнуть мышеловку. Почему?
Дмитрий, вероятно осознавая опасность своего положения, 26 августа стремительно вывел войско на устье Лопасни, осуществил переправу через Оку в рязанские пределы. «И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошел князь великий за Оку, то настала в Москве и во всех ее пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий…». Так пишут летописи. О чем так горевал русский народ?
На пути к Дону, в урочище Березуй, к войску Дмитрия все же присоединились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. В последний момент к войску присоединились новгородцы (в Новгороде в 1379–1380 годах наместником был литовский князь Юрий Наримантович).
Подойдя с юга, Мамай разбил ставку на вершине Красного Холма. Около полудня он бросил свою конницу в атаку.
Московский князь Дмитрий, подчинив воеводе Боброку значительные силы, велел ему укрыться в засаде в дубраве на левом фланге. Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский был внуком литовского князя Гедимина. Он вместе с серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым и стоял во главе засадного полка.
В непосредственной близости от поля битвы находилось огромное войско литовского князя Ягайло, который, казалось, готов был прийти на помощь Мамаю. И дружины рязанского князей по-прежнему оставались неподвижными, наблюдая за ходом сражения. Как будто решая, на какой стороне выступить в битве. Или же наблюдая, чтобы Мамай и Дмитрий уничтожили друг друга.
Возможно, это тоже результат церковной дипломатии: православным были чужды москвичи, уличенные в сепаратных переговорах с мусульманами Тохтамыша, но и поддерживать Мамая, в рядах которого оказались католики из Генуи, православное войско не хотело.
Тевтонский рыцарский орден нес с собой католическую веру, а родоначальница Ягеллонов тверская княжна Юлиания была истовой православной христианкой. Литовские князья придерживались древних ведических традиций, а женились преимущественно на православных тверских княжнах. Это сыграло решающую роль в истории Руси и севера Европы. Именно из Твери и Торжка исходила на запад и восток православная вера. Недаром Тверь и Торжок, как и Соловецкий архипелаг, и Иерусалим, расположены на 35-м меридиане.
НЕ БИТВА, А СТЫЧКА?
В «Сказании о Мамаевом побоище», составленном в стенах Троице-Сергиева монастыря, можно прочесть, что московский князь Дмитрий в первой схватке был ранен и пролежал в беспамятстве под березой до самого конца битвы. Воевода Боброк-Волынский и князь Владимир Храбрый возглавили атаку засадного полка, разгромили Мамая, после чего они нашли едва живого Дмитрия Донского в перелеске.
Центр боевого порядка Мамая составляла наемная генуэзская пехота. Степная конница стояла на флангах. За участие в походе Мамай обещал генуэзцам земли крымского побережья от Судака до Балаклавы. Возможно, эти католики из Генуи и были причиной того, что западные православные князья не стали помогать Мамаю и сохранили жизнь московскому князю Дмитрию.
Битва была скоротечной. Мамай уклонялся от серьезного сражения в преддверии битвы с монгольским ханом Тохтамышем, который двигался с востока. В военном смысле Мамай не понес от москвичей серьезных уронов, но тем не менее это сражение стало для него роковым.
В стычке с московским войском погиб юный ордынский хан из чингизитов Мухаммед-Булак, который формально возглавлял Золотую Орду. Это сразу сделало в глазах современников притязания киевлянина Мамая на верховную власть в Золотой Орде нелегитимными. Мамая срочно стал отводить войска в днепровские степи.
ВТОРАЯ ЧАСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ
Битва на Куликовом поле же в традиционном лубочном изложении стала частью русской православной культуры. И вместе с тем существуют иностранные летописи, свидетельства которых противоречат информации московских летописей. Противоречат московские источники и тверскому летописному своду.
Одним из самых ранних немецких свидетельств о Куликовской битве является текст Детмара из Любека, который составлял свою хронику как раз в 1380-е:
«(1380) В то же самое время была большая битва у синей воды (blowasser) между русскими и татарами; с обеих сторон погибло около 400.000, русские победили. Как только они хотели выходить с большой добычей, пришли литовцы им наперерез, у которых татары просили помощи, и отобрали у них добычу, и уничтожили многих из них на поле».
Сведения о поражении войска Дмитрия Донского в ходе Куликовского сражения имеются и в прусской хронистике — в частности, в хронике Иоганна фон Позильге. Татарами немцы называли половцев и булгар, коренных жителей степной Руси.
Когда в результате фальсификаций истории исчезла правда, был наложен определенный запрет для русских, внедрен в наше сознание один из многих ментальных кодов. В результате за мифическим подвигом Дмитрия Донского исчез из массового сознания неброский подвиг Сергия Радонежского, который вернул русским русскую веру. И таким образом продлил их существование.
Итогом Куликовской битвы стало то, что создать армию «Всей Руси» для противостояния монголам благодаря необдуманной атаке Дмитрия Донского военачальнику Мамаю не удалось. Собственно, именно это на протяжении многих веков и скрывали московские летописцы, исправляя в книгах фактическую историю.
ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. ВОЗМЕЗДИЕ ТОХТАМЫША
Уже через две недели после Куликовской битвы состоялась битва между войсками Мамая и Тохтамыша. Эта битва произошла в районе Днепра, близ порогов. Битвы, собственно, не было, так как на поле боя большая часть войск Мамая перешла на сторону Тохтамыша и присягнула ему. Бедой Мамая было то, что в Куликовской битве погиб юный чингизид хан Мухаммед, при котором Мамай был беклярбеком. Без законного хана власть Мамая перестала быть законной. Тохтамыш же был законным потомком Чингисхана. Русские преклонили колени перед тенью Чингизхана.
Бесшабашный Мамай с остатками верных войск отступил в Крым, при этом его гарем был захвачен Тохтамышем. Мамай бежал в Кафу (ныне город Феодосия), где имел политическую поддержку генуэзцев, но его не впустили в город. Он пытался проникнуть в Солхат, но был перехвачен разъездами Тохтамыша и убит. Похоронили Мамая в Крыму с почестями в нынешнем местечке Айвазовское (ранее Шейх-Мамай) возле Феодосии.
После Куликовской битвы Тохтамыш овладел престолом Золотой Орды. Князья Руси приняли монгольских послов с честью и, в свою очередь, отправили послов с дарами для нового хана.
Дальнейших ход событий не поддается пониманию.. Монгольский хан велел грабить русских послов и захватить их суда, а сам в 1382 году с большим войском пошел к Москве. Вся предыдущая политика Московии оказалась как минимум недальновидной. Дмитрий Донской прятался в Костроме, православный митрополит Киприан укрылся в Твери. Тверской князь Михаил Александрович прислал к Тохтамышу посла с заявлением о покорности. После Москвы на обратном пути Тохтамыш разграбил и землю рязанского князя Олега.
Преемник Дмитрия Донского Василий III купил в Орде ярлык на княжество Нижегородское. Татары еще несколько раз делали небольшие набеги на русскую землю, разграбили Рязань, Вятку; но предпринять серьезный поход против Москвы Тохтамыш уже не мог, так как в это время вступил в борьбу с Тимуром. А в 1407 году Тохтамыш был убит.
ПОТОМКИ ХАНА МАМАЯ ВЕРНУЛИСЬ В МОСКВУ
Потомки киевлянина Мамая жили князьями в Великом княжестве Литовском. От сына Мамая ведут свой род русские князья Глинские. Елена Глинская – мать русского царя Ивана Грозного. Дело Мамая продолжили уже московские цари.
Ягайло (Владислав II Ягелло, 1362-1434) – сын великого князя Ольгерда и православной княгини Юлиании из Твери, родоначальник династии Ягеллонов. Собственно, от этого рода происходят все королевские фамилии Европы. Главное сражение князя Ягайло состоится только через 30 лет после Куликова поля. Это будет Грюнвальдская битва…
Грюнвальдская битва – решающее сражение «Великой войны» 1409–1411 годов, произошедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжеств Литовского под предводительством короля Владислава II Ягайло и великого князя литовского Витовта одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена. Большинство рыцарей ордена было убито или взято в плен.
Геннадий Климов
hystory.mediasole.ru
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 • Большая российская энциклопедия
КУЛИКО́ВСКАЯ БИ́ТВА 1380, сражение объединённых войск княжеств Сев.-Вост. Руси под предводительством вел. кн. владимирского и кн. московского Дмитрия Ивановича против войск т. н. Мамаевой Орды (правобережье р. Волга, Сев. Кавказ и Крым). Состоялась 8.9.1380. Осн. причины, приведшие к походу на рус. княжества войск Мамая: многолетняя задержка выплаты ордынского выхода, стремление восстановить его объём в том же размере, в каком он собирался при хане Джанибеке; желание взять реванш за победу моск. войск и их союзников в битве на р. Вожа над эмиром Бегичем (11.8.1378). Для этого Мамай организовал крупномасштабный поход, прежде всего против правителей Владимирского великого княжества и Моск. кн-ва. В нём должны были принять участие зависимое от Орды население её улусов и войска союзников, находившихся с ней в вассальных и даннических отношениях. В связи с этим в 1-й пол. 1380 Мамай заключил союзы с литов. кн. Ягайло, а летом – с вел. кн. рязанским Олегом Ивановичем, опасавшимися усиления авторитета и власти вел. кн. владимирского Дмитрия Ивановича.
Маршруты войск
В начале лета 1380 Мамай начал медленное движение из своей кочевой ставки в низовьях р. Дон к его верховьям, ожидая там к началу осени встретить войска союзников для совместного похода на земли Сев.-Вост. Руси. В начале авг. 1380 Мамай достиг устья р. Воронеж. Согласно совр. исследованиям, численность ордынского войска не превышала 30 тыс. чел. Не подтверждаются данные поздних рус. летописей, согласно которым оно включало в себя отряды (в т. ч. наёмные) черкесов (адыгов), ясов (донских аланов), буртасов, армян и представителей ряда др. народов правобережья Волги и Сев. Кавказа; наёмников-«фрягов» из Крыма.
Поход ордынских войск на Русь стал для вел. кн. владимирского Дмитрия Ивановича полной неожиданностью, т. к. ещё летом 1379 наметилось замирение сторон (Мамай выдал ярлык и пропустил через свои земли моск. кандидата на митрополию Митяя). Узнав в конце июля – начале августа о выступлении противника, вел. князь отправился в Москву, где в авг. 1380 начал собирать полки. На его призыв откликнулись ближайшие родственники – боровско-серпуховский кн. Владимир Андреевич Храбрый и князья Белозерские, правители Пронского, Тарусского и Оболенского княжеств; служилые литов. князья Гедиминовичи – Андрей Ольгердович и Дмитрий Ольгердович вместе со своими дружинами, выехавшими на службу в Москву из Полоцка, Друцка, Пскова, Трубчевска и Брянска в 1378–79, военно-служилая знать городов Владимирского вел. кн-ва [Дмитрова, Переяславля, Юрьева (Польского), Костромы, Углича и др.]. Однако воен. силы б. ч. рус. земель по разным причинам не приняли участие в походе (Новгородская республика, Тверское, Нижегородское и Рязанское великие кн-ва и др.). По совр. исследованиям, рус. войска могли насчитывать ок. 15–20 тыс. чел. (традиционно в историографии указывалась численность 50–60 тыс. чел.). Общее командование осуществлял кн. Дмитрий Иванович. Подчиняясь ему, своими полками руководили князья-союзники, территориальными ополчениями – служилые князья и моск. бояре-воеводы. 15 авг. рус. войска собрались на Девичьем поле у Коломны, 20 авг. – выступили оттуда и начали движение вдоль р. Ока. Встав лагерем в устье р. Лопасня, они ожидали прибытия дополнит. сил, собранных кн. Владимиром Андреевичем и окольничим Т. В. Вельяминовым, и вестей от разведчиков, следивших за движением войск Мамая от р. Тихая Сосна до р. Красивая Меча. 26–27 авг. рус. войска перешли Оку и начали движение на юг вдоль границ с Рязанским вел. кн-вом. Данный манёвр позволил не дать соединиться рати вел. кн. рязанского Олега Ивановича с войсками Мамая. Далее войска Дмитрия Ивановича двигались по пути, известному позднее как Старая Данковская дорога. Она пролегала через водораздел рек Дон и Мокрая Табола. В начале сентября они достигли Березуя, а 6 сент. – встали в устье р. Мокрая Табола. 7 сент. была разбита ордынская разведка, после чего Дмитрию Ивановичу стало известно, что войска Мамая контролируют Гусиный брод в верховьях р. Красивая Меча, который находился в одном конном переходе от устья р. Непрядва.
Дислокация войск
В ночь с 7 на 8 сент. рус. войска форсировали р. Дон и заняли выгодную позицию на Куликовом поле, которое находилось в сев. части лесостепи Русской равнины и включало в себя земли в бассейнах Верхнего Дона и Непрядвы. Здесь между балкой Рыбий Верх и р. Смолка встали рус. полки, занимая фронт не более 1,5 км. Их тыл был надёжно прикрыт реками Дон и Непрядва. Мамаю для атаки был оставлен узкий степной коридор, который не давал ему возможности применить излюбленную ордынцами тактику прорыва по флангам, особенно с левой стороны, позволявшей удачно использовать преимущество их лучников. В лесном массиве Зелёная дубрава за левым флангом рус. войск был оставлен общий резерв – засадный полк, которым командовали кн. Владимир Андреевич и кн. Д. М. Боброк-Волынский. Состав рус. войск был традиционен и включал три полка – полки правой и левой руки, великий (т. е. большой) полк. Перед ними был выставлен отряд (получивший в «Сказании о Мамаевом побоище» назв. передового полка), в котором находился вел. кн. владимирский Дмитрий Иванович. Он должен был контролировать подход войск противника и принять первый удар на себя. Перед этим отрядом располагался небольшой сторожевой полк. Напротив него для атаки расположились ордынские войска, которые не стали дожидаться войск вел. кн. литовского Ягайло, остановившихся в Одоеве.
Ход сражения
«Единоборство Пересвета и Челубея». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).
К. б. началась с поединков утром (с 10–11 ч) 8 сент. По данным Хронографа рус. редакции 1512, в них отличился Андрей Ослябя, по данным более поздних источников – его брат Александр Пересвет. После этого началось осн. сражение. В течение 2–3 часов Мамай разгромил передовой отряд рус. войска и ввёл в действие свои осн. силы. Вел. кн. Дмитрий Иванович, продолжив битву в рядах ратников большого полка, сумел приблизительно оценить силу и численность ордынцев. В середине дня ордынцы прорвали рус. оборону на левом фланге и вышли в тыл к отступавшему большому полку. Вел. кн. Дмитрий Иванович был ранен. В критич. момент боя последовал внезапный удар в тыл ордынцев рус. ратников засадного полка, радикально изменивший ход К. б. Войска Мамая не выдержали натиска и бежали. Преследование противника продолжалось до ночи, рус. войска захватили лагерь ордынского войска на р. Красивая Меча.
Итоги
«Куликовская битва». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).
Потери рус. войск были значительными, т. к. воины погибли не только от ран, но и от «тесноты великой». Погибло много лиц командного состава, в т. ч. белозерские князья Фёдор Романович и его сын Иван Фёдорович, тарусские князья Фёдор и Мстислав Юрьевичи, великокняжеские бояре и воеводы М. В. Вельяминов, Тимофей Васильевич Волуй, Андрей Иванович Серкиз, Михаил Иванович (Акинфович), Л. И. Морозов, М. И. Бренко, Иван Александрович, Константин Кононович, Фёдор Грунка, Семён Мелик, Александр Пересвет и др. Несколько дней рус. войска собирали своих раненых и павших, а 14 сент. отправились назад к Коломне. По пути на отд. отряды ратников стали нападать рязанцы, стремившиеся отнять у них богатые трофеи и взять пленных. В 1381 это стало предметом переговоров Дмитрия Ивановича с вел. кн. рязанским Олегом Ивановичем, который обязался по договору освободить пленных и вернуть им имущество (не было выполнено до конца рязанской стороной, вопрос об этом вновь поднимался в 1402).
Фото А. И. Нагаева Столп-памятник Дмитрию Донскому. 1847–50. Архитектор А. П. Брюллов, инженер А. А. Фуллон. Фото 2009.
Победа в К. б. упрочила влияние и авторитет моск. князей (Дмитрий Иванович получил поч. прозвище Донской), показала реальную возможность освобождения рус. земель и княжеств от власти «Мамаевой Орды», разгромленной ханом Тохтамышем в том же году. Её тактич. значение было поколеблено разорением городов Сев.-Вост. Руси в ходе Тохтамыша набега 1382, в результате которого была не только возобновлена выплата ордынского выхода, но и собраны недоимки за прошлые годы. Тем не менее К. б. имела важные политич. последствия для рус. земель и княжеств. Напр., опыт совместного участия в воен. действиях способствовал объединению войск правителей Сев.-Вост. Руси в походе на Новгород (1386) во главе с вел. кн. Дмитрием Ивановичем. Его первенствующее значение среди князей было закреплено 2-й духовной грамотой Дмитрия Ивановича Донского (май 1389), согласно которой его старшему сыну Василию I Дмитриевичу был передан не только моск. великокняжеский стол, но и Владимирское вел. княжение в качестве наследуемой «отчины».
Историческая память
Фото А. И. Нагаева Церковь Сергия Радонежского на Куликовом поле. 1913–17. Архитектор А. В. Щусев. Фото 2009.
К. б. нашла отражение в эпосе (легенды о боярине Захарии Тютчеве; былины «Илья Муромец и Мамай», «Про Мамая безбожного»), лит. и документальных памятниках. Уже в 1380 был составлен помянник павших в К. б. Его краткая редакция, в которой поминаются погибшие белозерские князья, моск. бояре и воеводы, известна в списках Вечных синодиков Успенского собора Московского Кремля с нач. 1490-х гг. (Мазуринский список), а со ссылкой на них – в ряде летописных сводов 15–16 вв. Более полный список павших, включающий младших воевод, приведён в Пространной редакции летописной повести о К. б., известной со 2-й пол. 15 в., а также в т. н. Сокращённых летописных сводах 1493 и 1495. К. б. отразилась и в «Слове о житьи и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго». В 15–16 вв. сложился круг источников о К. б., объединённых не только общей темой, но и идеей сплочения рус. земель для защиты от иноземных захватчиков. Памятники Куликовского цикла («Задонщина», летописная «Повесть о Куликовской битве», «Сказание о Мамаевом побоище») продолжили лит. традиции описаний битв в «Повести временных лет», «Слове о полку Игореве» и др. В составе летописных сводов «Повесть о Куликовской битве» до нас дошла в 2 редакциях: Краткой – «О побоище на Дону» (создана вскоре после битвы, сохранилась в Рогожском летописце 1-й пол. 1440-х гг., Первом Белорусско-Литовском своде сер. 15 в. и Симеоновской летописи нач. 16 в.) и Пространной, составленной с использованием «Повести о житии Александра Невского», Краткой редакции «Повести», Синодика, «Чтения о Борисе и Глебе». В печатных изданиях о К. б. впервые упоминалось в «Житии Сергия Радонежского» (1642) и «Синопсисе» архим. Иннокентия (Гизеля), который впервые опубликовал текст «Сказания о Мамаевом побоище» (1680).
Изучение К. б. началось в 18 в. в трудах А. И. Манкиева, В. Н. Татищева и кн. М. М. Щербатова. Лит. произведения ей посвятили М. В. Ломоносов и Г. Р. Державин. Увековечение памяти о К. б. началось под влиянием Отеч. войны 1812 и возросшего интереса к прошлому России после выхода первых томов «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (ввёл в историч. науку понятие «Куликовская битва»). Важную роль в изучении и увековечении историч. памяти о К. б. сыграл С. Д. Нечаев, положивший начало музеефикации Куликова поля. В 1850 на Красном холме (высшей точке Куликова поля) открыт столп-памятник Дмитрию Донскому (арх. А. П. Брюллов, инж. А. А. Фуллон). В 1865–84 близ устья Непрядвы в с. Moнастырщина возведена ц. Рождества Богородицы, сменившая дерев. церковь, стоявшую, по преданию, на месте погребения рус. воинов, павших в К. б. С 1880-х гг. Куликово поле обследовалось воен. историками и тульским археологом Н. И. Троицким. В 1913–17 неподалёку от столпа-памятника построена ц. Сергия Радонежского (арх. А. В. Щусев).
В 1965 на Красном холме открыт филиал Тульского областного краеведч. музея. В 1981 по инициативе ГИМ совм. с Ин-том географии АН СССР и тульскими специалистами начались междисциплинарные исследования по программе «Куликово поле. История. Ландшафт». На Куликовом поле обнаружены др.-рус. городища, селища и летники, бескурганные могильники кон. 12 – сер. 14 вв. В результате палеопочвенных и палеоботанич. исследований выявлены ранее неизвестные контуры ландшафта и важнейшие коммуникации района Куликова поля начиная с эпохи голоцена. В 1996 создан Гос. военно-историч. и природный музей-заповедник «Куликово поле», в его состав входят музейно-мемориальные комплексы в с. Монастырщина и на Красном холме, поле битвы с прилегающей территорией.
bigenc.ru
Значение Куликовской битвы в русской истории – доклад (реферат)
Куликовская битва 1380 года стала определяющей вехой в истории России. 8 (21) сентября 1380 года впервые в истории Россия предстала как единое и мощное государство, способное постоять за свою независимость: не московская, а общерусская рать разбила войско Мамая на Куликовом поле. Дмитрий Донской доказал, что сила Руси в единстве. В этом ключевое значение Куликовской битвы в русской истории.
Куликовская битва в русской истории – это предвестник конца золотоордынского ига, унизительного, почти рабского положения великой страны. Из-под власти золотоордынских ханов Русь вышла лишь через 100 лет после Мамаева побоища, но именно в 1380 году в историю России была вписана первая крупная победная страница антиордынской борьбы, и в том величайшее значение Куликовской битвы.
С.М. Соловьев писал, что Куликовская битва была «знаком торжества Европы над Азиею», носила характер их «отчаянного столкновения ... долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос - которой из этих частей света восторжествовать над другою».
Велико значение Куликовской битвы и в военной истории России. Впервые за многолетнюю историю русско-ордынского противостояния Дмитрий Донской использовал наступательную стратегию, делая ставку на упреждение действий противника, концентрацию сил на главном направлении удара для завязки генерального сражения и использование свежих сил Засадного полка. Победа в Куликовской битве развенчала миф о непобедимости и военном превосходстве Золотой Орды. Об этом стереотипе красочно написал А. Терещенко: «Мы думали, что нельзя восстать противу угнетателей, что одна небесная сила, а не человек, могла бороться с врагами веры и народности. Утрата независимости обезоруживала нас, и мы, как низкие поклонники, не смели замышлять о справедливой свободе: деспотизм давил». Куликовская битва показала, что есть предпосылки для окончательного освобождения, что созрели силы для отпора врагу, есть организатор их - московский князь.
Куликовская битва в русской истории – это и возвышение Москвы, как столицы единого и независимого государства, объединяющего политического, военного и духовного центра страны.
Беспримерный поход русских войск за Дон сделал Московское княжество признанным центром антиордынской борьбы. Противостояние Московского великого княжества с Мамаевой Ордой завершилось крахом последней. Дмитрий Донской не позволил Мамаю восстановить власть над русскими землями. Но другим, невольным результатом Куликовской победы стало нарушение существовавшего почти 20 лет неустойчивого равновесия между двумя частями Орды. Объективно, более всего конкретную политическую выгоду от поражения Мамая на Куликовом поле получил хан Тохтамыш. Разгром Мамая способствовал объединению Золотой Орды под его властью.
В истории России и народной памяти Куликовская битва навсегда останется великим событием, великими сражением, которое дало мощный толчок росту национального самосознания и созиданию общерусской государственности с центром в Москве.
В Государственном военно-историческом и природном музее-заповеднике «Куликово поле» имеется обширная научно-справочная библиотека. Ее услугами и фондами могут воспользоваться не только научные работники, но и школьники, студенты, интересующиеся историей. Сотрудники библиотеки помогут подобрать литературу, составить библиографию и подготовить отличный доклад (реферат) о Куликовской битве, о причинах Куликовской битвы и ее участниках, о значении Куликовской битвы в русской истории, а также по любым другим темам, касающимся истории, археологии, культуры и быта населения Куликова поля.
Читальный зал научно-справочной библиотеки музея-заповедника «Куликово поле» работает с понедельника по пятницу с 10.00 до 17.00, суббота и воскресенье – выходные дни.
Электронный адрес научно-справочной библиотеки музея-заповедника «Куликово поле»: [email protected]
Контактный телефон: 8(4872) 36-18-40.
Адрес: г. Тула, пр. Ленина, 47.
Рекомендуем ознакомиться с фондовыми коллекциями
www.kulpole.ru