Содержание
Куликовская битва кратко для детей
После сокрушительного поражения разрозненных княжеских дружин во время монгольского нашествия, Русь попала под зависимость от Орды. Эту зависимость стали называть «игом». Заключалась она в том, что нужно было выплачивать золотом, серебром, медью, продовольствием, оружием и товарами повседневного спроса натуральный налог, или «дань». Размеры этой дани иногда доходили до половины того, что вообще производилось, изготавливалось и выращивалось на зависимых территориях.
Такие выплаты были как бы платой за спокойствие на русских землях. Но никакой гарантии они не давали – крупные монгольские отряды регулярно делали грабительские набеги, отнимая не только продовольствие или ценные вещи – они угоняли в рабство самых красивых женщин и самых крепких мужчин. А остальных иногда просто убивали. Ради развлечения.
Поэтому и среди власть имущих – князей, и среди простого народа стала зреть мысль, что нужно забыть о старых разногласиях, объединиться и в открытом противостоянии столкнуться с ордынскими войсками.
После потери значения Киевом статуса «стольного града», или столицы, центр политической жизни сместился в сторону сначала Владимира, Суздаля и Твери, а потом и Москвы, оказавшейся на перепутье новых торговых путей.
Одновременно с этим в Золотой Орде началась борьба за власть между Мамаем, который занял второй после Великого Хана пост в Орде, и наследными принцами Чингиз-хана чингизидами, которые только одни имели формальное право на престол. Ханы менялись один за другим, и только Мамай, исполнявший функции министров обороны и иностранных дел, а также Верховного Судьи, был несменяем. Но ему хотелось верховной власти. И в Орде началась «великая замятня», то есть, по существу, Гражданская война.
Великий князь московский Дмитрий видел, что былое единство и могущества Орды ослабевает, и решился сначала уменьшить ежегодную дань, а затем и вовсе отказался её платить. В послании в Великому Курултаю (Правительству) Золотой Орды он особенно упирал на незаконность требований Мамая, как самозванца – в чём нашёл поддержку среди ханов и мурз, правителей отдельных улусов (областей), особенно Восточных.
Обозлённый Мамай в 1378 году отправил хана Бегича во главе тумена (10-тысячного войска) «наказать» Дмитрия, но объединённое под одним командованием русское войско вместе с народным ополчением разбило Бегича на реке Воже. Это была первая победа княжеских дружин и ополчения над считавшимися непобедимыми туменами Орды.
После этого поражения монгольских войск Мамай сказал про князя Дмитрия, что «у волчонка выросли зубы, и теперь этого волка пора убивать». А московский князь и сам понимал, что заимел в мамаевом лице злейшего врага. Князь стал собирать войско, договариваясь с удельными князьями других княжеств, и обучать ратному искусству народное ополчение. К августу 1380 года, когда Мамай двинул свои тумены на Русь, Дмитрию удалось заключить ряд (договор) с сопредельными князьями, которые признали его главенство. Отказались только князья суздальский, нижегородский, новгородский и рязанский. Но из этих княжеств к Дмитрию сотням и тысячами шли «охотники» — добровольцы, которые не послушались своих правителей и решили встать в ряды объединённого войска.
И в августе, когда Мамай подошёл к рубежам русской земли на Дону, в рядах дружин и ополчения Москвы стояло, по разным оценкам, от 80 до 150 тысяч человек.
Мамай потребовал от князя рязанского Олега встать под свои знамёна. С запада русских земель с Мамаем искал союза правитель Великого княжества Литовского Ягайло. Перед Дмитрием встала задача: не дать объединиться туменам Мамая, полкам Олега и Ягайло. И он эту задачу выполнил – вышедшее из подмосковной Коломны русское войско в ночь на 7 сентября переправилось через Дон, отрезав себе путь к отступлению, и встало на Куликовом поле – очень ограниченному по площади, где негде было разогнаться для страшного таранного удара знаменитой монгольской коннице. То есть навязал противнику бой на своих условиях.
Битва началась туманным утром 8 сентября. Против Главного полка, Передового и Резервного, а также полков Правой и Левой руки встала 10-тысячная генуэзская пехота, нанятая Мамаем в Крыму, в генуэзских крепостях-колониях, и по тумену легкой конницы из вассалов Орды: кыпчаков, половцев, касогов и множества мелких племён.
В противоборстве пехотного ополчения Москвы и профессионалов-наёмников Передовой полк погиб почти полностью – но он затормозил движение войск Орды, не дал опрокинуть русские войска с разбегу.
Попытка прорваться через Передовой полк у ордынцев не увенчалась успехом. На правом фланге – тоже. Лишь на левом, где командовавшие туменами ханы почувствовали слабину и стали бросать туда всё новые и новые силы, ряды пехоты стали пятиться назад, к реке. Обойти их ордынцы не могли – сразу на флангах начинались овраги и лесной бурелом, так что ханам не оставалось ничего другого, как пытаться не просто вытеснить русских бойцов с Куликова поля, а прорвать их оборону.
Когда им это удалось, в ряды полка Левой рук стали вливаться воины Запасного. Мамай с вершины Красного Холма, где была его ставка, видел это, и приказал бросить в бой последние резервы – тяжёлую, хорошо обученную конницу. Она прорвала и ряды подкрепления. Над русскими войсками нависла угроза окружения и уничтожения.
Но Мамай просчитался, решив, что Дмитрий ввёл в бой последние резервы.
В густой дубраве за полком Левой руки стоял конный Засадный полк, состоявший сплошь из профессиональных воинов – княжеских дружинников, под командованием князя Серпуховского и опытного воеводы Боброка-Волынского. В броню были закованы не только всадники, но и их боевые кони. И этот полк ударил во фланг наступающим ордынцам в самый критический для нас момент.
Эффект от удара свежих сил был настолько страшен, что отборные части Орды бросились бежать. Часть из них, не в силах прорваться назад, была оттеснена в реку и полностью вырублена, а другая часть понеслась к Красному Холму, ставке своего повелителя. Мамай понял, что ему не остановить эту бегущую толпу, в которое превратилось войско, и в окружении личной гвардии бежал сам.
Победа на Куликовом Поле показала разрозненным доселе силам русских княжеств, что, они смогут навсегда скинуть ненавистное иго. Правда, это произошло только через 100 лет, во время знаменитого «стояния на реке Угре» в 1480 году. Но начиная с Куликовской битвы Золотая Орда больше никогда не требовала с Руси непосильной дани и не устраивала массовых разорений русских земель.
Проект Куликовская битва, чтение 4 класс
Ну вот и вы в 4 классе! Литературное чтение не устает баловать нас новыми заданиями. На этот раз требуется составить рассказ (доклад) о Куликовской битве по опорным словам.
Задание
Расскажи о битве на Куликовом поле. В своем рассказе используй опорные слова: Московский князь Дмитрий Иванович, дать отпор Золотой Орде, долго готовился, просил благословения у Сергия Радонежского, святой предрек победу, русская армия вышла из Кремлевских ворот 10 августа 1380 года, 8 сентября началась битва, перешли Дон, засадный полк, удар копья свалил князя, русские отряды начали отступать, вражеская конница, обрушился засадный полк, татары и хан Мамай обратились в бегство, великая победа на Дону.
В VIII веке с юга пришло монголо-татарское войско. Монголо-татары – это кочевые племена. Они занимались разведением скота: верблюдов, лошадей, коров, овец, коз; кочевали с места на место в поисках новых пастбищ. Они могли не есть по два-три дня и легко переносили холод.
Даже между собой монголо-татары редко жили в мире, а уж с другими народами постоянно враждовали. Их знали, как людей жестоких и свирепых. Почти 250 лет они хозяйничали на русской земле и взимали дань. Все попытки освободиться терпели неудачу.
В 1359 г. начал править старший сын Ивана Красного — Московский князь Дмитрий Иванович. Именно с его именем связано начало решительной борьбы за освобождение Руси из-под власти Орды.Русь не смогла дать отпор Золотой Орде, т.к. не было мира и согласия между русскими князьями. Князь Дмитрий хорошо понимал, что для успешной борьбы с монголо-татарами русские княжества должны объединить свои силы. Он разослал по всей Русской земле скорых гонцов со своими грамотами. За 30 дней собрались такое войско, какое еще никогда не собиралось на Руси. Тут были дружины почти всех русских князей, а также ополчения разных городов. Вооружение того времени было очень тяжёлое, с головы до ног воины были покрыты доспехами из меди и железа.
На тело надевали разного рода броню: кольчуги, панцири и др. Оружием были копья и стрелы. Кроме стрел и копий употреблялись мечи, кинжалы, ножи, сабли, топоры.
На битву князь просил благословения у Сергия Радонежского – основатель Троицкого монастыря под Москвой. Он дал Дмитрию двух монахов своего монастыря, прославленных на Руси воинов – Пересвета и Ослябю. Сергий не только дал благословение на поход, но и предрек славную победу русскому войску.
10 августа 1380 года русская армия вышла из Кремлевских ворот. Князь Дмитрий стремительно повёл свою рать на юг – навстречу войску монгольского правителя Мамая. Сошлись войска на Куликовом поле, там, где река Непрявда впадает в Дон.
Войска перешли Дон и утром 8 сентября 1380 года началась битва. Существует легенда, что сражение началось с поединка двух воинов – богатырей. Из вражеских рядов выехал на могучем коне телохранитель Мамая – Челубей.
Этот вызов принял богатырь Пересвет. На всём скаку ударили друг друга копьями, и оба погибли. Едва Челубей упал из седла, вражеская конница двинулась в бой и быстро смяла Передовой полк.
Русские несли большие потери, был убит сражавшийся в большом полку в доспехах великого князя и под его знаменем боярин Михаил Бренок. Князь Дмитрий бился в том же полку в доспехах простого воина. Он снял с себя княжеское одеяние, надел доспехи простого воина и встал в первые ряды своей дружины. «Хочу с вами общую чашу испить», — сказал он своим воинам. Удар копья свалил князя, он был ранен, но выжил.
Страшная битва длилась почти целый день. Начали было монголы одолевать, но в тыл им обрушился засадный полк – татары и хан Мамай обратились в бегство. Бежали они так быстро, что русские воины не смогли их догнать. Войско Мамая было разгромлено. Победа русских была полной.
Многие славные сыны Родины полегли на Куликовом поле.
Восемь дней хоронили погибших на поле битвы.
В честь победы в этой битве князя – полководца прозвали Дмитрием Донским.
Великая победа на Дону имеет огромное значение в истории русского народа. Она произвела решительный перелом в отношениях Руси к её диким завоевателям. Русь за время своего существования не раз переживала трудные времена и на ее долю выпало немало испытаний. Но наш народ всегда находил в себе силы преодолеть все невзгоды и сохранял веру и надежду на лучшее будущее.
Буду рада, если Вы нашли здесь полезную для себя информацию. Заходите еще на Kidside
Понравилось это:
Нравится Загрузка…
Тохтамыш Факты для детей
Тохтамыш (татарский: Тухтамыш/Tuqtamış, персидский: توقتمش), (ок. 1342–1406) был выдающимся ханом Синей Орды, который ненадолго объединил Белую Орду и Синюю Орду, подразделения Золотой Орды. Орда в единое государство. Его называют последним великим правителем территорий Золотой Орды.
Содержание
- Ранние кампании
- Поход на Москву
- Отказ
- Войны против Тамерлана
- Семья
- Генеалогия
Ранние походы
Тохтамыш происходил от внука Чингисхана Тука-Тимура.
Он появляется в истории в 1376 году, пытаясь свергнуть своего дядю Урус-хана, правителя Белой Орды, и бежав к великому Тимуру. Тохтамыш пережил Уруса и обоих его сыновей и насильственно взошел на престол Белой Орды в 1378 году при поддержке Тимура.
Тохтамыш мечтал подражать своим предкам и строил планы воссоединения Золотой Орды. В 1380 году он вторгся в Голубую Орду, перейдя Волгу вброд, и победил Мамая во Второй битве на реке Калке. Правитель Синей Орды Мамай был убит вскоре после Куликовской битвы, ознаменовавшей победу Тохтамыша и воссоединение Золотой Орды.
Полная власть Тохтамыша.
Поход на Москву
Дмитрий Донской собрал большое войско для разгрома и подавления монголо-татарских полчищ, и, после победы над Мамаем в Куликовской битве , не могли поднять другое войско против Тохтамыш-хана.
Воссоединив Синюю и Белую Орду в Золотую Орду, в 1382 году Тохтамыш в наказание за Куликовское поражение возглавил успешный поход на Русь, отбросив, хотя и не покончив, стремление русских освободиться от татарского владычества.
Всего за шесть лет Тохтамыш воссоединил земли Золотой Орды от Крыма до озера Балхаш.
После трех дней осады Тохтамыш оказался в безвыходном положении, пока зять Донского князь Нижегородский Дмитрий Суздальский обманом не заставил горожан сдать город. Разрушение Москвы привело к тому, что Димитрий сдался власти Тохтамыша в конце 1382 года. Тохтамыш также взял в заложники сына Донского Василия I Московского.
Снижение
Тохтамыш начал действовать как полновластный правитель, что, должно быть, обеспокоило его бывшего сюзерена Тимура, который в результате дважды вторгался в Тохтамыш; в 1391 и в 1395 году, в конце концов вытеснив его и назначив Темура Кутлуга ханом Золотой Орды. Тохтамыш укрылся в Литве, при дворе великого князя Витовта.
В 1397 году оба правителя подписали договор, по которому Тохтамыш подтверждал Витовта полноправным правителем русинских земель, некогда входивших в состав Золотой Орды, а ныне принадлежавших Литве, в обмен на военную помощь.
Возможно, договор требовал от Витовта уплаты дани с этих земель после того, как хан вернет себе трон. Вероятно, Витовт планировал утвердиться владыкой на татарских землях. Эта совместная экспедиция, поддержанная польскими добровольцами под командованием Спитека из Мельштына, потерпела поражение 12 августа 139 г.9 в битве на реке Ворскла силами Темира Кутлуга и ногайского эмира Эдигу. Поражение было катастрофическим, положив конец амбициозной политике Витовта в причерноморских степях и вынудив Тохтамыша снова искать убежища, на этот раз в Сибири. Около двадцати князей, в том числе Андрей Полацкий и Дмитрий Брянский, были убиты вместе со многими видными вельможами, такими как Спытко.
Тохтамыш умер в Сибири в 1406 году.
Войны против Тамерлана
Основная страница: Тохтамышско-Тимуровская война
Тимур и его войска собираются, чтобы начать войну против золотоордынского хана Тохтамыша.
Полагая, что сможет победить Ильханство Чобанидов и захватить спорные территории Кавказа со времен Берке-хана, в 1385 году Тохтамыш с войском в 50 000 человек (или пять туменов ) вторгся в Персию и взял Тебриз.
Вернувшись на север, они взяли с Кавказа 200 000 рабов, в том числе десятки тысяч армян из уездов Парскагайк, Сюник и Арцах. Это оказалось роковой ошибкой для Тохтамыша, который двинулся на север с Кавказа, тем самым позволив своим соперникам по Ильханству встать на сторону Тимура, присоединившего Персию к своему расширяющемуся царству. Разъяренный Тохтамыш повернул назад и пошел войной на своего бывшего союзника.
В конце концов, Тохтамыш признал поражение и ушел в степь. Однако в 1387 году он внезапно вторгся в Мавераннахр, сердце царства Тимура. К несчастью для Тохтамыша, сильный снегопад заставил его вернуться в степь.
В 1395 году сценарий достиг своего апогея, когда Тимур напал на Золотую Орду и победил Тохтамыша на Тереке. Тимур разграбил города Золотой Орды, такие как Азов (Тана), Астрахань и столицу Тохтамыша, Сарай Берке. Тимур захватил ремесленников и ремесленников Золотой Орды, посадил на престол Белой Орды марионеточного правителя Койричака и назначил Темура Кутлуга ханом Орды.
Тохтамыш бежал в украинские степи и попросил помощи у великого князя литовского Витовта. В великой битве на реке Ворскле (1399 г.) объединенные силы Тохтамыша и Витовта были разбиты двумя полководцами Тимура, ханом Темуром Кутлугом и эмиром (мурзой, визиром) Эдигу. Побежденный Тохтамыш был убит близ современной Тюмени людьми Эдигу в 1406 году.
Он был последним ханом, чеканившим монеты с монгольским письмом.
Семья
У него было 8 сыновей;
- Джалал ад-Дин Хан ибн Тохтамыш
- Карим Берди
- Кебек Хан
- Джаббар Берди
- Кадир Берди Хан
- Абу Саид Хан
- Искандер Хан
- Ходжа Хан
- Саид Ахмад I
Генеалогия
- Чингисхан
- Джучи
- Орда Хан
- Сартактай
- Кочу
- Баян
- Сасибука
- Ильбасан
- Чимтай
- Тули Кваджа
- Тохтамыш
Все содержимое статей энциклопедии Kiddle (включая изображения статей и факты) можно свободно использовать по лицензии Attribution-ShareAlike, если не указано иное.
Ссылайтесь на эту статью:
Тохтамыш. Факты для детей. Энциклопедия Киддла.
Куликовская битва — библиография
Куликовская битва — библиография
Русский язык:
Кампания и битва упоминаются в нескольких современных отчетах.
в летописях. Они разбросаны по «Полному собранию», которое
более поздняя коллекция из них. Битва или аспекты кампании также
упоминается в арабских и персидских источниках. Русскоязычные аккаунты можно найти в
Полное собрание русских летописей , особенно тома V-VI, VIII и XI,
Санкт-Петербург и Москва 1851-1963 гг. Наверное, самый удобный английский
языковой перевод летописного повествования выполнен Василием Дмитришиным в его
Средневековая Россия, Справочник, 900 — 1700, Холт Райнхарт и Уинстон, Нью-Йорк
Йорк, 1967, стр. 133–136. Это из Полное собрание т.
23, стр.
124-127. Сравнение этой хроники с другими, упомянутыми ниже.
быстро показывает расхождения даже между самыми ранними доступными учетными записями.
Однако былины, посвященные именно походу, появились позже. Три
ближайшие аккаунты
Задонщина (Дела за Доном) или также
под названием Слово о белом князе Дмитрии Ивановиче и о братьях его, князе
Владимир Андреевич как победили супостата своего царя Мамая ) Сказка о
великий князь Дмитрий Иванович и брат его князь Владимир Андреевич
победители над царем Мамаем), Повесть о Донской битве в Симоне
и Ермолинской летописи и Сказание о Мамаевом побоище.
Разгром Мамая ). Ермолинская летопись находится в г. Страницы прошлого.
наша страна , IX-XIX вв, под ред. Буганова В.И., Москва, 1972.
Задонщина и Сказание вышли в очень
прекрасно иллюстрированное и аннотированное издание наряду с несколькими другими подобными
средневековые былины в книге — За Землю Русскую — в Москве в 1980 г.
на
по случаю годовщины битвы.
Англоязычная версия
Задонщина находится в Средневековье.
Русские былины под редакцией Сержа Зеньковского, опубликовано в мягкой обложке в 1974 году.
Согласно примечаниям в русском издании самый ранний из сохранившихся экземпляров,
из примерно 100 существующих, из
Сказаний датируется 16 веком.
век. Дата его составления неизвестна и, по-видимому, существует
копии содержат интерполяции. И эта работа содержит информацию не
нашел в Задонщине . Например, говорится о действии
Засадный полк, критическое событие в битве. Это был полк под командованием
Брат Дмитрия, князь Серпуховский Владимир Андреевич. Комментарий к примечаниям
также, что серия событий в Сказание есть ?фантастика
персонаж’. Также в тексте есть два вопиющих анахронизма. Автор
писал, что союзником Мамая был литовский князь Ольгерд, умерший в 1377 году.
действительно Ягайло. А в тексте говорится, что митрополит, которого встретил Дмитрий, чтобы благословить
кампании был Киприан.
Но Киприан в 1380 году жил в Киеве и Дмитрий был благословлен
игумен Сергий.
Задонщина выпускается в 6 экземплярах. Самые ранние из них датируются
с 70-х годов 15 века. (Другими словами, почти через 100 лет после
боевой. Остальные экземпляры (содержащие отличия) датируются 16-м и 16-м гг.
17 века. Из них редакторы этого издания реконструировали
композитный вариант. Тем не менее, редакция считает, что оригинал
композиция была создана довольно скоро после битвы из-за ее эмоциональной
характеристики. От начала до конца Задонщина следует стилю
из более раннего Слова о полки Игорьевье — Сказка о походе князя
Игорь. Сергей Голицын в обсуждаемой ниже книге более однозначен. Он
утверждает, что автором был Софоний Рязанец, современник из Рязани,
имел доступ к свидетелям и отчетам о бое. Голицину ясно, что
Софоний был горячим патриотом, писавшим с целью повышения
Русский националист, но информацию в былине он воспринимает как
подлинный.
Хотя обе эти былины являются замечательными образцами средневековой русской
литературы, чтение показывает, что ни один из них не является источником подробностей
необходимо построить военный анализ кампании.
Они предоставляют
конкретную информацию по участвующим российским частям и руководителям, но потерпите
от типичной для таких эпосов склонности преувеличивать как числа в
армии и размер потерь. В них нет описания деталей
тактическая схема или методы, а повествование о самом сражении изложено в
общие положения. Что еще более важно, оба эпоса явно агиографичны.
характер и цель.
Также есть отрывок из
Сказания в книге Л. Бескровного
— Хрестоматия по русской боевой истории , Москва, 1947.
Желающие узнать об этих первоисточниках на Куликово
следует также прочитать книгу Чарльза Гальперина,
Татарское иго , Slavica
Publishers, 1986. Эта книга представляет собой исследование политической и социальной концепции
«Татарское иго» и его влияние на русскую историю. Автор
фокусируется на идейном содержании средневековых русских текстов, включая все
те, что связаны с Куликовской битвой. Он намерен выяснить, что
каково было современное русское представление о татарах и в каких чертах они
связал эту концепцию.
Он вообще не обсуждает реальную битву, но в
в ходе очень внимательного прочтения всех соответствующих летописных текстов
обсуждает их подлинность и политические взгляды. Он описывает также
мнения, высказанные большим числом российских экспертов по поводу этих
спорные документы.
Важная русская книга о битве есть —
Куликовская битва, в
истории и культуры нашей Родины — Куликова битва в истории и культуре
Отечества нашего , изданного в Москве в 1983 году. Подготовлено
обычный редакционный коллектив и содержит отдельные статьи нескольких разных
авторы. Сумма статей безусловно показывает важность боя
в русском национальном сознании, но краткое описание боя
сама оставляет желать лучшего. Книга подготовлена в рамках
юбилейное празднование. В книге есть доля русского шовинизма.
ну и обычный поклон в сторону марксизма. Лучшая часть — это две статьи о
детали оружия и доспехов, используемых обеими сторонами. Как и следовало ожидать, Михаил
Вклад Горелика в монголо-татарский защитный доспех выдающийся.
Один из лучших справочников по общим аспектам московского военного
операций в средние века Е.
История военного искусства А. Разина
II Военное искусство феодального периода войны . ( История военной
искусство II, Военное искусство в феодальный период войны ). Издано в Москве
в 1957 году. В нем есть хорошие иллюстрации используемых полевых формирований и
описывает роль различных польки. Есть схема боя. я
основывали описание Куликова прежде всего на тексте Разина. У него лучший
аналитическая обработка вопроса о возможных силах обеих сторон.
Разин был профессиональным военным и историком, но его книга
написано в разгар сталинских репрессий и хотя Разин старался изо всех сил
чтобы соответствовать, в пределах интеллектуального, он был тем не менее в сталинском
личная собачья будка. На мой взгляд, книгу стоит перевести, но этот взгляд
не передается ни одним издателем, с которым я обсуждал это.
Бой также подробно описан в рассказе генерал-майора А.
Стройкова.
Военное искусство Руси периода феодальной раздробленности , Москва, 1949.
Есть еще статья Тихомирова «Куликовская битва 1380 г.
года» в Вопросы истории , #8, 1955.
Хорошо иллюстрированное и интересное описание боя появилось в
Советский журнал,
Техника Молодеши , № 9 за 1980 г. Были
несколько статей к 600-летию битвы.
Учитывая цель и их публикацию в советском журнале для молодежи
нужно относиться к ним осторожно. Тем не менее статья Виктора Прищепенко о
«Русское оружие 1380 года» (русское оружие 1380 года) имеет много
полезная деталь по работе Кирпичникова. Статья Василия
Петренико «Славная Победа» повествует о истоках татарского
Иго. Статья Прищепенко «И грянул бой» серия 4
сильно аннотированные боевые карты, изображающие 4 фазы битвы. Есть также 9цветные иллюстрации из средневековых рукописей. Самое интересное, что он дает
очень подробная тактическая схема войск с конкретными цифрами численности для
каждой субъединицы.
Этот номер журнала «Техника Молодеши» вызвал отклик у читателей.
Один
из них опубликовано в № 12 журнала «Защитники земли русской».
(Защита русских земель» Дмитрия Зенина. И был ответ
Виктор Прищепуенко.
Теперь нам повезло, что у нас есть два недавних аккаунта. Один в доме А. Митяева.
книга,
Ветри Куликова Поля: Рассказы о Воинской Доблести Предков.
Куликово поле ) издано в Москве в 1984 году. Это часть крупного
Сейчас предпринимаются усилия, чтобы привить чувство русской истории как основу для нового
гражданский патриотизм в посткоммунистической молодежи. Несмотря на название, есть
главы о каждом из основных моментов русской военной истории от
древних славян в Киеве вплоть до Суворова и Ушакова. Текст является основным для
читатель средней школы, и иллюстрации исключительно хороши и обильны в
количество. Полная политическая обстановка для Куликова подробно обсуждается как
это кампания. Есть красочная схематическая визуализация поля боя.
в комплекте с фигурами пехотинцев и всадников, показывающими основной ход битвы.
Есть много иллюстраций средневековых доспехов, взятых у Висковатова.
Еще интереснее книга Сергея Голицына —
Сказания о земле
московской («Повести о землях Московских »), изданной в 1991 г. Автор
эффектно взят корпус русских «сказаний» «блинов»
«повести» и летописные отчеты и объединили их в историю
развитие русской истории от киевских времен до подъема
«татарское иго». Данная работа является продолжением работы автора.
Сказания о белых камнях , которых я не видел. Видимо это др.
«сказки» более подробно освещают киевские времена, поскольку в настоящей работе
период до прихода монголов, 1237 г., лишь слегка обрисован для
фон, в то время как период 1240-1480 гг. охвачен богатыми деталями. Слово
изображения, описывающие личности и события, очень эффективны для пробуждения
дух времени, но с сильным чувством исторической важности и
необходимость «собирания» земель под сильную, уверенную руку
Москва. Автор вкраплен цитатами из летописей и др.
тексты и предоставленные разговоры между ведущими деятелями, такими как Дмитрий и
Сергей создать очень живую историю.
Книга (если бы она была об американской истории) была бы своего рода комбинацией
патриотической версии мирового значения американской революции с
сильное приветствие «явления судьбы». Учитывая огромный разрыв в
осознание, не говоря уже о признательности за свое наследие, что русская школа
дети страдают из-за тисков марксизма-ленинизма, это все к
хороший. Могу признать, что, устав от чтения банальных и тенденциозных
Советской историографии около 40 лет приветствую свежее дыхание великих
Русский национализм.
Текст крупным шрифтом и простым русским языком (древние слова в кавычках
тексты переведены на современный русский язык). Иллюстрации исключительно
яркий. В книгу включена та самая карта-схема битвы при
Куликово в книге Митяева. Аналогичные карты поставляются для других
битвы и походы, например, ледовая победа Александра Невского.
Биография Дмитрия включена в
Иллюстрированная история
россии под редакцией В. Князевой, изданной в Санкт-Петербурге в 1994 году.
Краткая книга содержит биографии всех правителей от Рюрика до Софии.
Статью Михаила Горелика о Куликово я просмотрел в справочниках на
средневековое русское оружие и доспехи, так как это основное содержание
статья.
Английский язык:
Лучшим рассказом о самой Куликовской битве я считаю Эдуарда
Статья Сокола с таким названием в
Современная энциклопедия русского и
Советская история , Том 18, страницы 152-159, опубликовано Academic International.
Нажимать. Это прекрасное объяснение современного и последующего
Значение битвы в русской истории. Сокол мудро воздерживается от
пытается подробно описать битву, но дает общее
наброски найдены в первоисточниках. Иногда кажется, что он излагает идеи и
мотивы в голову Дмитрия. В статье есть отличная библиография
ссылки на нескольких языках. Можно дополнить это другими записями в
эта массивная энциклопедия по другим смежным темам. К ним относятся
запись Дэвида Голдфранка о Дмитрии Ивановиче в томе 9.
Битва и вся ее историческая обстановка и значение находятся в
Александра Евгеньевича Преснякова
Образование Великороссийского государства ,
транс А. Мурхаус, Чикаго, Quadrangle Books, 1970. Это перевод
Русский Оброзование великорусского государства , Петроград, 1918.
Пресняков был одним из последних великих историков царской эпохи. Он умер в
1929 г. Он не был марксистом, но принимал революцию как необходимое и
неизбежный этап в общественном развитии России. Его книга является основным
переосмысление характера общественно-политических процессов, сформировавших
Московия. Это «обязательно к прочтению» в рамках любых усилий, направленных на то, чтобы понять «подъем
Московии».
Чтобы узнать о тонкостях татаро-монгольской политики, а также многое другое
подробно об организации монгольского военного дела нужно читать Георгию
Вернадского
Монголы и Россия , Нью-Хейвен, Йель, 1953. Битва
и его настройки хорошо описаны. Роль генуэзцев в Крыму
включены.
Это обязательное чтение.
Более краткий отчет доступен в книге Чарльза Гальперина
Россия и
Золотая Орда , Блумингтон, Издательство Индианского университета, 1985.
Битва обсуждается по существу с татарской стороны у Рене Груссе.
Степная империя: история Центральной Азии , Нью-Брансуик,
Rutgers University Press, 1970. В этой, а также в новаторской работе Вернадского
мы узнаем большую часть сложного конфликта с точки зрения Мамая. Он также дает
значительное внимание уделялось роли Согдалии и Каффы в татарской коммерческой деятельности.
деятельности на протяжении столетий.
Пока два тома Майкла Флоринского
Россия История и
Интерпретация , являющаяся очень тщательным, но общим исследованием, охватывающим всю
отрезок русской истории от докиевских времен до Первой мировой войны, может только
пару страниц посвятить Куликово, тем не менее флоринские лаконичные нули
в его фоне и значении. Он цитирует Преснякова (см. выше), которого я
мог бы процитировать по этому поводу, чтобы отметить, что «общее чувство в
страна накануне встречи на Куликовом поле мало чем отличалась от Греции накануне
накануне марафона: чувство глубокого уныния и опасения».
пункт был бы сделан двумя ведущими историками России, поразившими меня,
потому что у меня было такое же мнение, но не только о сходстве предбоевых
настроение. Скорее это то место, которое Куликово заняло в послевоенной национальной
чувство на протяжении веков, что самое поразительное сходство заключается. Как
Греки на Марафоне, которые так «спасли» западную цивилизацию от «варваров».
тоже русские на Куликово нанесли сокрушительный удар по европейскому христианству
против «варварского и неверного» Востока. Однако Халприн демонстрирует с
его текстуальный анализ первоисточников, что это не было чувство в
время.
Флоринский цитирует и в целом поддерживает взгляды великой середины 19-го
века русский историк Сергей Соловьев, чей монументальный труд медленно
издается на английском языке. К сожалению, у меня нет тома, относящегося к
Куликово.
Еще одна важная для общего фона работа — произведение Александра Преснякова.
Московское царство , переведено Робертом Прайсом и опубликовано
Academic International Press, 1978. Но большая часть этой короткой работы касается
с дальнейшим развитием в последующие два столетия. Это также тот случай
с Ричардом Хелли Закрепощение и военные перемены в Московии ,
Chicago, University of Chicago Press, 1971. Но обширные описания
Московская военная организация и методы, изложенные в этих книгах,
важно также для понимания более раннего периода.
Николай Рясановский мало что говорит о Куликово в своем
А
История России , Нью-Йорк, Oxford Univ Press, 1977. Николас
Фр.-Чировский кратко описывает битву в своем История России
Empire , Vol I, New York, Philosophical Library, 1973. Но он принимает
без комментариев раздутая татарская численность в 200 000 войск и 150 000 для
войска Дмитрия.
При изучении многотомников Вернадского, что необходимо именно
в качестве базового начала русской истории следует прочесть также Дмитрия Оболенского.
прекрасный очерк «История древней и средневековой истории профессора Вернадского».
Россия», которая впервые появилась в
Oxford Slavonic Papers , V,
1954 г.
и перепечатано в чтениях Сидни Харкейва по русской истории ,
Нью-Йорк, Томас Кроуэлл, 1962.
Книга Бернара Пареса
История России недавно была переиздана.
(оригинал 1953 г.). У него все события до Куликова правы, но
пишет, что армия Дмитрия по разным оценкам составляла от 150 000 до 400 000 человек.
люди. Что ж, я полагаю, что утверждение верно, поскольку такие оценки были
записано, но это не освобождает от собственных догадок. Он написал
что у Дмитрия после этого осталось «всего» 40 000 человек. у него события
об успешной осаде Тохтамыша все испортилось. Но чего можно ожидать от
автор как настаивает на том, чтобы всех Иванов называли Иоаннами, а Василиев
«Бэзил».
В записке сэра Чарльза Омана о татарах нет ничего стоящего.
описание монгольских походов до 1240 г. в томе II
г. История
Искусство войны в Средние века , и вообще ничего ни о каких событиях после
что. Тревор Дюпюи придавал большое значение превосходству монгольских армий.
в период их расцвета и содержит несколько страниц об их организации и
тактика в его Энциклопедии военной истории Харпера . Дэйвид
Николь Эпоха Тамерлана и Стивена Тернбулла
Монголы , оба в серии Osprey Men at Arms очень ценные ссылки
за татаро-монгольскую организацию, тактику и вооружение. Михаила Горелика
Warriors of Eurasia , Montvert Publications, 1995 имеет отлично
иллюстрации всех участников, включая широко разрекламированных генуэзцев. я
упомянул в другом месте свой комментарий в своей прекрасной статье о Куликовском вооружении.
В «Воинах» он пишет: «Вооруженные силы итальянских колоний насчитывались
но горстка солдат — несколько десятков высокооплачиваемых европейских наемников и
одна-две сотни газариев, местных кочевников (потомков хазар?)
Кто служил в конной полиции. Европейцы были вооружены арбалетами, мечами,
алебарды, луки, а позже и ручные ружья и пушки. Только высшие должностные лица
(консул, командующий вооруженными силами) носил полные рыцарские доспехи
доспехи».