Кто убил святослава: Кто убил Святослава Игоревича?

Содержание

Кто убил Святослава Игоревича?

Цель: выяснить причины и мотивы
гибели князя Святослава – одного из
величайших князей-воителей Древней Руси.

Задачи:

Обучающая:
- познакомить с личностью князя – воина,
  «последнего русского витязя» Святослава
  рассказать о его трагической судьбе;
- давать характеристику и оценку исторической
  личности

Развивающая:
- продолжить формирование умений работать с
  текстом летописи «Повесть временных лет»;
- развивать интерес к истории своего
  Отечества;

Воспитательная:
- воспитывать стремление узнавать больше об
  истории Древней Руси;
- воспитывать патриотическое сознание учащихся

Оборудование: учебник истории,
материалы «Рассказы начальной русской
летописи»: текст «Повесть временных лет»,
компьютер, проектор, экран, раздаточный материал
«Досье князя Святослава», презентация.

Основные понятия и термины: язычники,
христиане

ХОД УРОКА

1. Организационный момент

2. Актуализация темы. Постановка проблемы
перед учащимися

– Сегодня мы с вами проведем несколько
необычное занятие. Необычность его в том, что это
не просто урок истории, а детективное
расследование убийства одного из выдающихся
героев нашей истории – князя Святослава. История
нашей страны, как впрочем, и любой другой
богата тайнами и «белыми пятнами», очень
много неясностей в судьбах отдельных
исторических личностей, загадочности в их жизни
и смерти. Не является исключением и герой нашего
детективного расследования русский князь
Святослав Игоревич, в жизни и смерти которого
очень много загадок.

Вопрос: Что вы знаете об этом человеке?
(После беседы постановка проблемы).

Перед нами спартанец, привыкший к суровому
походному быту, пренебрегающий жизненными
удобствами ради быстрого продвижения войска без
отягощающего обоза. Стремительный барс
благороден: он заранее предупреждает противника
о своём походе: «Хощю на вы ити!».

Исторические источники, например: «Повесть
временных лет» во многом объяснений не даёт, а то
и вовсе запутывает нас, как исследователей
русской истории.

Наша с вами задача в ходе расследования
разобраться в истинных причинах и мотивах
убийства Святослава и ответить на вопросы:

1. Кто является заказчиком убийства Святослава?

2. Почему Святослав не спешил в Киев? Судя по тому,
как он голодал в Белобережье, зимовка изначально
в его планы не входила.

3. Почему Святослав не послушался совета
Свенельда и не отправился в Киев по суше? Ведь
таким образом он уже один раз приходил в Киев в 968
г.

4. Какую роль во всей этой трагедии сыграли родные
и близкое окружение Святослава?

3. Детективное расследование
убийства князя

Класс делится на 3 группы (Приложение
1)

Версия 1 (официальная, т. е.
летописная)

– Прочитайте текст «Повесть временных лет»
[далее «ПВЛ»] стр. – 32

«А переяславцы послали печенегам сказать:

– Вот идет мимо вас Святослав с небольшой
дружиной, забрав у греков много богатства и
пленных без числа»

Вывод делается вместе с учителем: согласно
летописной версии заказчиками убийства
Святослава были болгары, недовольные
захватническими целями русского князя и они
руками печенегов хотели избавиться от своего
врага.

Но возникает вопрос: Почему Святослав
не пошел в Киев вместе со Свенельдом, а остался
зимовать в Белобережье, хотя зимовка в его планы
не входила. Испугался печенегов и остался
зимовать Белобережье?

Самого Святослава и его дружину трудно упрекнуть
в трусости. Его слова, обращенные к воинам стали
поистине хрестоматийными: «Так не посрамим земли
Русской, но ляжем костьми, ибо мертвые срама не
имам» [«ПВЛ» – 30]. С другой стороны – Святослав
предстает перед нами как странствующий
предводитель вольницы, которому чужды интересы
Киева и киевского боярства: «Ты, князь, ищешь
чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул»
[«ПВЛ» – 28]. Святослав практически не бывал в
Киеве, и считать его киевским князем можно с
очень большой натяжкой – вместо него правили
другие. Из текста летописи мы можем сделать очень
важный вывод о том, что Святослав
противопоставляет свою новую столицу
Переяславец Руси. Русь такая же сопредельная
сторона как Византия, Чехия и Венгрия: «От Грек –
золото, паволоки, вина и различные плоды; из Чехии
и из Угор – серебро и кони; из Руси же – меха, мёд,
воск и челядь». Трагедия одиночества Святослава
усугубляется его поражением под Доростолом.
Теперь он потерял ту страну, ради которой
пренебрёг Русью, и пришёл беглецом в родную
землю. Естественно такое положение было для него
нетерпимо, скорее всего, именно поэтому
Святослав не стремился в Киев и остался зимовать
в Белобережье, Святослав не был уверен, что Русь
примет его. Свенельда отправил степью в Русь,
чтоб тот привёл оттуда побольше дружины, с
которой можно было бы снова выступить против
болгар и греков, что именно он, и обещал сделать
перед отъездом из Болгарии: « Пойду на Русь,
приведу ещё дружины». [«ПВЛ» – 33].

Версия 2: (вопрос веры и власти)

Опираясь на текст летописи [«ПВЛ» – 26]. «Как мне
одному принять иную веру? А дружина моя смеяться
начнет…» и «Досье» (Приложение 2)
(Брат – Улеб (Глеб)) – возможно христианского
вероисповедования. Согласно одной из летописных
версий убит (жестоко замучен) язычником
Святославом в 971г. «Князь и его языческие
вельможи приписали русским христианам,
сражавшимся в том же войске вину за поражение,
нанесённое их единоверцам, объяснив его гневом
богов на христиан. Святослав замучил насмерть
брата своего Глеба, а его воины так же поступили
со своими боевыми товарищами. Особенно плохо
пришлось священникам, которые были в русском
войске для напутствия православных руссов.
Святослав послал приказ в Киев сжечь церкви и
обещал по возращении «изгубить всех русских
христиан» [«Иоакимовская летопись» цит. по
Л. Гумилёв « Древняя Русь и Великая степь» стр. 250]

Мы с вами можем сделать вывод о том, что после
гибели князя Игоря в древлянской земле,
фактической правительницей на Руси становится
Ольга – мать малолетнего Святослава. Многие
историки считают, что крещение Ольги и
заигрывание с христианской Византией привели к
недовольству языческой партии во главе со
Святославом. Что оставалось делать Ольге?

Самое простое – уйти в частную жизнь, передав
сыну полноту власти. Но случилось обратное: сын
ходил походами на врагов в далёкие страны, а
мать возглавляла правительство и воспитывала
внуков, которые почти не видели своего отца.
Вот это-то и примечательно. Князь и его в
основном, языческая дружина всё время находится
в походах, а христианская община Киева вершит
дела страны. Можно сделать вывод о том, что
киевская верхушка не желала видеть своим
правителем язычника. Ярополк не хотел расстаться
с киевским престолом и поэтому сознательно обрёк
отца на гибель, не послав ему в помощь дружину.

Версия 3: (ближайшее окружение
Святослава)

Опираясь на текст летописи [«ПВЛ» – 28]. Согласно
летописи Претич был воеводой княгини Ольги.
Прославился тем, что не допустил печенегов в Киев
и стал другом печенежскому князю: «Князь же
печенежский сказал Претичу:

– Будь мне другом.
Тот ответил:
– Так и сделаю».

Больше в летописи ничего о нём не сказано. Но
если предположить, что Претич к моменту гибели
Святослава ещё был жив и находился в Киеве, то
можно сделать вывод о том, что «друг печенежского
князя» поддерживал Ярополка и палец о палец не
ударил чтобы спасти Святослава.

Свенельд, как выясняется, вовсе не был «идеальным
дружинником» и «верным слугой» киевских князей.
Напротив, он был причастен к гибели трёх
поколений Рюриковичей – Игоря (некоторые
историки считают, что восстание древлян было
спровоцировано Свенельдом), Святослава, которого
он бросил на днепровских порогах и Олега
Святославовича – древлянского князя: «…нашли
Олега под трупами: вынесли его и положили на
ковре. И, придя, Ярополк плакал над ним и сказал
Свенельду:
– Смотри, этого ты и хотел!». [«ПВЛ» – 33].

Судя по всему, Свенельд продолжал возглавлять
дружину, приведённую им в Киев, и руководил
политикой Ярополка.

Таким образом, получается, что Свенельд увёл
большую часть дружины, сознательно оставив
Святослава без помощи, обрёк его на смерть.

4. Общий вывод

Святослав погиб потому, что вступил в
противоречие с Киевом и аристократической
христианской верхушкой, с системой управления,
существовавшей тогда на Руси. Ярополк и Свенельд
были выразителями этих интересов.

Впрочем, поступок Ярополка и Свенельда вызвал
возмущение у другого сына Святослава – Олега
Древлянского. Он убил сына Свенельда Люта,
заехавшего в его земли поохотиться, узнав, что
тот Свенельдич.

Ряд учёных – историков видят в конфликте
Святославичей связь с трагедией в Белобережье.

Итак, известия источников о столкновении
Святослава с христианской партией в Киеве,
эпизод с распределением владений между
сыновьями, его уход на Балканы – всё это говорит
о том, что Святославу не удалось подчинить себе
Киевскую Русь после смерти Ольги. Святослав
потерял связь с другими русскими князьями.
Закономерным следствием этого стала гибель
самого Святослава.

Тайна смерти князя Святослава » Тайны истории

Андрей Шестаков, специально для сайта Тайны истории

Возвращаясь из своего третьего похода Святослав погиб. Вот как это описывает Повесть временных лет (ПВЛ): «Сотворив же мир Святослав с греками и пошёл в ладьях к порогам. И сказал ему воевода отца Свенельд: «Пойди, князь, на конях около, стоят ибо печенеги в порогах». И не послушал его, и пошёл в ладьях. И послали переславцы к печенегам, говоря: «Идёт Святослав на Русь, взял богатства много у греков и полон бесчисленный, с малой дружиной». Услышав же печенеги это, заступили пороги; и стал зимовать в Белобережье[1]. И не было у них еды, и был голод великий, что по полугривне[2] голова конская, и зимовал Святослав тут. Весна же пришла, пошёл Святослав в пороги. И пришёл Святослав в пороги, и напал на него Куря, князь печенежский, и убил Святослава. И взял голову его и из черепа его сделал чашу, оковал череп его и пил из него. Свенельд же пришёл в Киев к Ярополку[3]».

После прочтения этого сообщения ПВЛ, как обычно, появляется много вопросов. Перечислим некоторые из них:

Почему Святослав не воспользовался советом Свенельда?

Откуда Свенельд узнал о засаде печенегов, ещё до того как «послали переславцы к печенегам»?

Откуда летописец узнал, что это переславцы натравили печенегов на Святослава?

Почему Святослав остался зимовать именно в Белобережье, а не в Самкерце или Таматархе?

Почему печенеги были так уверены, что Святослав пойдёт через пороги, что караулили его там и на следующий год?

Откуда летописец узнал о судьбе черепа Святослава?

Каким образом уцелел Свенельд?

Теперь посмотрим, что писал о смерти Святослава Лев Диакон: «Сфендослав оставил Дористол, вернул согласно договору пленных и отплыл с оставшимися соратниками, направив свой путь на родину. По пути им устроили засаду пацинаки [печенеги] – многочисленное кочевое племя, которое пожирает вшей, возит с собой жилища и большую часть жизни проводит в повозках. Они перебили почти всех, убили вместе с прочими Сфендослава, так что лишь немногие из огромного войска росов вернулись невредимыми в родные места[4]».

К сожалению, очень кратко и поэтому малоинформативно.

А вот что написал о гибели Святослава Иоанн Скилица: «…по просьбе Сфендослава император отправил посольство к пацинакам, предлагая им стать его друзьями и союзниками, не переходить через Истр [Дунай] и не опустошать Болгарию, а также беспрепятственно пропустить росов пройти через их землю и возвратиться домой. Назначен был исполнить это посольство Феофил, архерей Евхаитский. Пацинаки приняли посольство и заключили договор на предложенных условиях, отказавшись только пропустить росов.

[…] Когда Сфендослав возвращался домой и проходил через землю пацинаков, то они заранее подготовили засаду и ожидали его. Подвергшись нападению, он и всё его войско было совершенно истреблено. Пацинаки были раздражены тем, что он заключил с ромеями договор[5]».

После прочтения сообщения Скилицы также возникают вопросы, например:

Сообщили ли византийцы Святославу о том, что им не удалось уговорить печенегов пропустить его на Русь?

Почему печенеги так негативно отнеслись к тому, что Святослав заключил договор с византийцами?

Естественно, у многих историков возникло предположение о заговоре против Святослава. При этом далеко не все поверили в виновность переславцев и поэтому начали поиски того, кто известил печенегов о возвращении Святослава.

Конечно, первыми под подозрение попали главные враги Святослава – византийцы: «Литературным вымыслом, по всей видимости, является и версия «Повести временных лет» о происках «переславцев». Трудно представить, что жители разорённого Преслава, лишённые ромеями национального правительства, по собственной инициативе вошли в сношения с печенегами; ещё труднее поверить в то, что у болгар нашлось чем оплатить их услуги (Цимисхий в отличие от Святослава, не пощадил казны болгарских царей). […] Вызывает удивление, что Скилица обходит молчанием чрезвычайно важное обстоятельство, а именно был ли Святослав извещён императором о враждебных намерениях печенегов. Катастрофа у Днепровских порогах говорит за то, что нападение степняков было для русов полной неожиданностью. Тогда следует предположить одно из двух: либо Цимисхий, формально выполнив просьбу Святослава, не поставил его в известность о провале своего ходатайства; либо «русский вопрос» на переговорах с печенегами решался совсем в ином плане, и Феофил имел тайное поручение склонить печенежских вождей к нападению на русов. Первое маловероятно, поскольку посольство Феофила едва ли обошлось без участия представителя Святослава. Зато второе вполне согласуется с теорией и практикой византийской дипломатии.

[…] при сопоставлении древнерусских и византийских известий о гибели Святослава вырисовывается следующая картина. Получив от Цимисхия (а может быть, и от самих печенегов) заверения в расположении, Святослав в конце июля – начале августа 971 г. оставил Доростол и повёл своё поредевшее войско «на родину и на Киммерийский Боспор». На каком-то участке морского пути между дунайскими гирлами и устьем Днепра князь отпустил восвояси флотилию таврических русов, взявшую курс к берегам Крыма, «а сам не со многими идее в лодиах» к Днепровским порогам. Обнаружив здесь печенежскую орду, Святослав был вынужден прокладывать себе дорогу оружием. Поставленные в невыгодные условия, русы не смогли отразить натиск степняков. Кровопролитное сражение закончилось истреблением почти всей дружины Святослава и гибелью самого князя. Свенгельду с немногими уцелевшими дружинниками удалось пробиться сквозь печенежский заслон и уйти в Киев[6]».

Вторыми подозреваемыми оказались христиане Киева: «В историографии сложилось достаточно устойчивое мнение о том, что в гибели […] Святослава у днепровских порогов от рук печенегов были заинтересованы, прежде всего, византийцы. Они боялись, что Святослав после поражения под Доростолом соберёт новые дружины и совершит поход на Империю.

[…] Но зачем было грекам устраивать засаду возвращавшемуся домой Святославу, который перед этим потерпел тяжёлое поражение? Его дружина понесла большие потери и была полностью блокирована с суши и с моря в Доростоле. Вместо осады и полного уничтожения русской дружины Цимисхий заключает со Святославом мирный договор и даёт возможность уйти в Киев. Неужели император был настолько наивен, что позволил бы уйти одному из самых опасных противников Империи, чтобы дать ему восстановить силы и вновь угрожать её северным границам. Биография Цимисхия говорит об обратном: он был смел, умён, коварен, недоверчив, но никак не наивен.

Так почему Цимисхий пошёл на заключение договора со Святославом? Это было сделано по нескольким причинам.

Во-первых, дружины Святослава понесли огромные потери, которые восполнить быстро было невозможно.

Во-вторых, погибли все вожди дружин, кроме Свенельда и самого Святослава, который едва избежал гибели во время сражения.

В-третьих, русские, заключив договора, не нарушали их, о чём свидетельствует история договоров 912 и 944 годов.

Учитывая эти факторы, особенно последний, Цимисхий был уверен, что пока Святослав является великим князем, он будет соблюдать договор, заключённый с Византией, а этот договор был выгоден ей.

[…] Если бы Цимисхий не доверял Святославу, то ему проще было не выпускать Святослава из осаждённого Доростола и либо убить его в бою, либо взять в плен. Следовательно, у византийцев не было причин для убийства Святослава. Но его убили, и кто-то был в этом заинтересован. Кто?

Ответ напрашивается сам собой. Это христианская община Киева. Святослав […] считал виновниками поражения […] не только дружинников-христиан, а всех русских христиан вообще […] Судя по сообщению Иоакимовской летописи, их ожидали жестокие гонения […] Что им оставалось делать? Отречься от Христа? Или обречённо ждать возвращения великого князя? […] В их глазах он потерял право на власть, а христиане освободились от обязанности подчиняться ему. И были печенеги, которые готовы были за деньги убить своего давнего врага Святослава. Итак, заказчики и исполнители найдены.

Русские дружины понесли тяжёлые потери в войне с Империей. Они знали, что в Поле господствуют многочисленные и хорошо организованные отряды печенегов, а потому возвращаться домой следовало единой дружиной. Но происходит противоположное: русская дружина разделяется на две части. Одна – во главе со Свенельдом идёт через земли его данников – уличей и тиверцев. А другая, во главе со Святославом, возвращается морем и попадает в засаду устроенную печенегами. […] Святослав провёл в условиях печенежской осады в Белобережье всю зиму, но помощи из Киева не дождался. Почему киевляне, зная, что их великий князь осаждён печенегами, не предприняли каких-либо действий по его спасению? Ответ кроется в летописи. «Свенельд же пришёл в Киев к Ярополку» и стал одним из участников и, возможно, организаторов заговора против Святослава. Заговорщики опирались на христианскую общину, в страхе ожидающую возвращения Святослава.

[…] Но почему Святослав и Свенельд разделились? Возможно, со Свенельдом ушла часть дружины, состоявшая из уцелевших после репрессий христиан. Они пришли в Киев раньше Святослава и, спасая свои жизни, отправили к печенегам послов, подговорив их напасть на Святослава. «А переяславцы послали к печенегам сказать: «Вот идёт мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной забрав у греков много богатств и пленных без числа». Переяславлей было два: один – на Дунае, куда хотел перенести свою столицу Святослав, а другой – под Киевом. В историографии сложилось мнение, что к печенегам отправили послов жителей Переяславля на Дунае. Но зачем им нужна была гибель Святослава? В получении доли добычи? Вряд ли печенеги стали бы делиться ею, и вряд ли на это рассчитывали жители Переяславля на Дунае. Знали они и о том, что Святослав заключил договор с Империей и подтвердил его сакральной клятвой. Так кто же предупредил печенегов о возвращении Святослава с малой дружиной и большой добычей? В этом, скорее всего, были заинтересованы киевляне – христиане, и жители Переяславля, только не болгарского, а русского, среди которых было немало христиан[7]».

Следующие подозреваемые – Свенельд и сын Святослава Ярополк: «Возникает вопрос, когда Свенельд предупредил князя о грозящей опасности со стороны печенегов: до отплытия его от берегов Дуная или на Днепре перед приходом Святослава к порогам? За этим вопросом следует другой, когда Свенельд покинул князя и отправился правобережными степями в Киев: накануне ли ухода Святослава с Дуная, по отступлении ли его в Белобережье на зимовку или же после разгрома русской дружины и гибели её предводителя?

[…] Иоакимовская летопись говорит о том, что Святослав русских воев «отпусти полем ко Киеву» до того, как сам тронулся в путь водою. Разумеется, вои не могли уйти в Киев без воеводы. Таковым, как известно, был Свенельд, который, по всей видимости, и возглавил воинов, ушедших «полем» восвояси. Автор ПВЛ не противоречит, по нашему мнению, Иоакимовской летописи. У него Свенельд предупреждает Святослава о печенежской опасности прежде, чем «переяславци» сообщают печенегам о возвращении русского князя «в Русь». Послать же весть печенегам переяславцы вряд ли могли раньше отплытия княжеской флотилии. Отсюда следует, что русское войско, собираясь домой, ещё в Болгарии разделилось на две части, одна из которых пошла по суху со Свенельдом «на коних около», а другая со Святославом отправилась в ладьях к Днепру. Будь всё иначе, предостережение Свенельда оказалось бы излишним, так как Святослав, добравшись до днепровских порогов, убедился бы сам в печенежской засаде. Намёк на возвращение Святослава с частью воинов, причём незначительной, содержится, полагаем, в словах переяславцев о том, что Святослав «идеть с малом дружины». Заметим, кстати, что переяславцы могли известить печенегов о выступлении князя «с малом дружины» после того, как русское войско, разделившись надвое, вышло в дорогу.

[…] Когда Святослав терпел бедствия в Белобережье, Свенельд уже находился при Ярополке. Из Киева можно было подать помощь переносившим лишения Святославу и его воинам. Но она не последовала. Святослав […] никому был не нужен в Киеве: ни местной общине, интересами которой он пренебрегал, Ярополку с ближними мужами, которые не желали выпускать власть из своих рук. В Киеве не только не помышляли о помощи Святославу, но и устроили печенежскую ловушку неугодному князю. В итоге он погиб. В смерти его были повинны кияне, проявившие к нему полное равнодушие и даже отчуждение, Ярополк сговорившись с печенегами, и обуреваемый властолюбием Свенельд, надеявшийся усилить своё влияние в Киеве[8]».

Ну и наконец – хазары: «Л.Н. Гумилёв совершенно правильно заметил, что продовольствие, те же самые конские головы, русам не у кого было покупать, кроме как у печенегов. Но ему почему-то не пришло в голову, что за несколько месяцев такого общения печенеги должны были прекрасно разобраться, что ни богатств, ни пленников у Святослава нет. К тому же на протяжении зимы до степных кочевий обязательно дошла информация о событиях под Доростолом. И хан Куря, и его воины, повторю, прекрасно знали, что никакой добычи со Святослава и его воинов они не получат. Но тогда какой смысл стеречь великого князя с воинами у порогов? Отряд Святослава, хоть и ослабленный голодной зимовкой, состоял из воинов-профессионалов, умеющих и сражаться, и дорого отдавать свою жизнь.

[…] Итак, печенеги на добычу не рассчитывали, но почему-то напали, истребили отряд и убили великого князя.

[…] Ясно, во всяком случае, что Куря действовал, во-первых, не по своей инициативе, во-вторых, ему обещали за убийство Святослава такую награду, что имело смысл рискнуть.

[…] Вызывает недоумение совет Свенельда: «Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги», — и отказ Святослава ему последовать – «пошёл в лодьях». Куда же он лошадей дел, не повёз же их в лодьях? Бросил в устье Днепра боевых коней? Если тут не очередная глупость, то Святослав намеренно всех коней отправил со Свенельдом. Летописец выразился очень неясно, и я могу предложить только одну версию, логически объясняющую все несуразности.

Возвращающееся войско растянулось вдоль русла Днепра. Свенельд шёл в авангарде, Святослав с небольшим отрядом возглавлял арьергард. Так распорядился он сам. Свенельд обратил внимание на скопление печенегов в районе порогов, где суда надо волоком посуху перетаскивать вдоль берега. Ясно, что наибольшую опасность это представляло для арьергарда. Свенельд послал сообщить великому князю, чтобы имеющуюся конницу тот попридержал для прикрытия волока и сам миновал его под прикрытием конницы. Святослав наоборот – отправил конников вперёд, а свой отряд попридержал, чтобы он оторвался от основной массы. Когда арьергард подошёл к порогам, оказалось, что печенеги отрезали его от основного войска. Появился уважительный повод не возвращаться на Русь и устроиться на зимовку. Причины такого поведения чисто иррациональны. Святославу стыдно было возвращаться в Киев побитой собакой. Он искал повода отсрочить приход. Пройдёт время, страсти поутихнут. […] Пришлют делегацию, попросят вернуться.

[…] В летописи сказано, что переяславцы натравили печенегов на Святослава. Непохоже, что здесь чистый вымысел летописца. Но каковы могли быть мотивы у переяславцев? Напомню, печенегам надо было хорошо заплатить. Очевидно, после падения Хазарского каганата в Переяславец на Дунае попало немало выходцев из тех мест. У них был веский повод для ненависти и для мести Святославу[9]».

В общем виде предположение об обстоятельствах смерти Святослава выразил А. Королёв: «Осенью 971 года, не зная, куда ему двигаться дальше, Святослав остановился в Белобережье. Его люди были измучены сидением в Доростоле, сам князь вряд ли вполне оправился от полученных в бою ран. Впереди были поджидавшие ладьи русов печенеги, жаждавшие отобрать у ослабленных и немногочисленных русов их добычу. Несомненно, кочевников предупредили недруги Святослава (ромеи? болгары? «некоторые русские»?). Не было князю и дороги назад – враждебная теперь Болгария стала владением Византии. […] Оставалось ждать помощи из Киева. От князя отвернулись русы, жившие в Белобережье, его оставшееся в живых воинство голодало и роптало (а возможно, и разбегалось). Загнанный обстоятельствами в угол, преданный собственным сыном князь оказался в отчаянном положении. Когда наступила весна и появилась возможность двинуться на ладьях в путь, русы, используя большую воду, предприняли попытку пройти мимо карауливших их печенегов. Части воинов это удалось, однако сам Святослав был убит. Это не остановило Свенельда. Спасая свою жизнь, воевода оставил тело князя в руках врагов на поругание[10]».

С моей точки зрения наиболее правдоподобно выглядит мнение В. Егорова: «В ПВЛ пути Святослава и Свенельда домой разделились в устье Днепра. Святослав после голодной зимовки в Белобережье поплыл вверх по реке, попал на порогах в печенежскую засаду и был убит, а Свенельд сразу пошёл на конях посуху и якобы благополучно прибыл в Киев. Его печенеги почему-то не тронули. Эта «размолвка» князя со своим воеводой послужила историкам поводом для разных домыслов вплоть до обвинения Свенельда в измене и даже заговоре против Святослава. Однако разделению русского войска около устья Днепра, если оно вообще имело место, есть простое и естественное объяснение безо всякого коварства и измен. Где-то на берегу Бугского лимана два предводителя руси по-товарищески простились, обнялись и дальше пошли каждый своей дорогой. Для обоих это была прямая и естественная дорога домой: у Святослава на восток морем в Крым, у Свенельда на север сушей в свой уличско-древлянский удел. […] Святослав ушёл недалеко, во время какой-то остановки на черноморском берегу (если не ещё раньше, на зимовке в районе Белобережья) его достали печенеги[11]».

Мемориальная плита о смерти Святослава Игоревича в с. Никольское-на-Днепре
Адрес: Днепропетровская обл., Солонянский р-н., с. Никольское-на-Днепре

Примечания

[1] Белобережье – устье Днепра.

[2] Полугривна – ок. 200 гр. серебра

[3] Никитин А.Л. Текстология русских летописей. Выпуск 1. М., 2006. С. 104

[4] Древняя Русь в свете зарубежных источников. Том 2. М., 2010. С. 213

[5] Там же. С. 233

[6] Цветков С.Э. Русская история: Книга вторая. М., 2004. С. 454

[7] Шумилов Е.Н. Причины гибели великого князя Святослава Игоревича. На сайте: www.svito.ru

[8] Фроянов И. Рабство и данничество у восточных славян. На сайте: www.historylib.org

[9] Кутузов Е.Н. Варяги. Славяне. Русские. М., 2013. С. 320

[10] Королёв А. С. Святослав. М., 2011. С. 257

[11] Егоров В. Каганы рода русского. М., 2012. С.133

Единственный выживший в российской стрельбе — он жил, играя Dead

Опубликовано
5 июля

Связанные темы

Russia -Ukraine War

Изображение. Кин

BBC News

Таксист и отец четверых детей, Иван Скиба, в начале войны защищал пригородную улицу. Он чудом избежал смерти от рук русских. Всем остальным украинским мужчинам с ним не так повезло. Прокуратура рассматривает произошедшее в небольшом городе Буча как военное преступление. Фергал Кин должен был встретиться с Иваном, единственным выжившим.

Есть желание выдохнуть. Всего один большой выдох, чтобы сбросить давление. Но Иван знает, что это будет его смертью, если он это сделает. Температура чуть выше нуля. Теплое дыхание, попадающее в холодный воздух, создаст небольшой туман и предупредит убийц. Они уже проверяют тела людей, которых только что застрелили, и удостоверяются, выпуская последнюю пулю там, где видят хоть какие-то признаки жизни. Он слышит, как один из русских говорит: «Этот еще жив!»

Иван спрашивает, о нем ли говорят? Может быть, это кто-то из других. Тем не менее, он готовится к пуле. Он уже истекает кровью из раны в боку. Другой русский говорит: «Он сам сдохнет!»

А потом выстрел. Это поражает кого-то другого. В такие моменты человек борется с разными побуждениями. Пулевое ранение в бок мучительно болезненно. Но кричать было бы фатально. Все это вернется позже во сне. Но пока он будет лежать среди мертвых. Он будет так же спокоен, как и его убитые товарищи.

Я встречаюсь с Иваном Скибой в маленькой деревне в сельской местности Польши, где он нашел приют для своей семьи. У него есть работа. Дети живут в месте без страха. Наступила теплая погода, и по вечерам семья гуляет в местном парке, где Иван ловит рыбу в озере. Синяки на лице и теле зажили. Но ночью, когда все спят, раны памяти открываются. Иван Скиба — человек, восставший из мертвых.

Когда все началось ранним утром 24 февраля, Иван ехал на такси по Киеву. Он слышал взрывы. Иван изо всех сил пытался поверить, что это происходит на самом деле. «Я не предполагал, что это произойдет, — говорит он.

Позвонил диспетчер и сказал, что все такси должны вернуться на базу. Сорокатрехлетний Иван делал любую работу, которую мог найти, чтобы прокормить жену и четверых детей. Он водил извозчика и иногда работал реставратором здания. Его первой мыслью в то утро было получить документы, удостоверяющие личность семьи. Если они собирались бежать, им нужны были паспорта. Он быстро проехал 40 км в сторону Броваров, где они жили, а оттуда в Бучу, где его жена и дети гостили у ее матери. Это было то место, где семья оставалась до тех пор, пока они не смогли составить план.

«Ходили разные слухи, что [русские] приближаются к Буче. Мы начали устраивать убежища в подвалах, свозить туда вещи. »

Источник изображения, Иван Скиба

Подпись к изображению,

Иван (слева) со своим другом Святославом Туровским и дочерью Ивана Златой

Через три дня, 27 февраля, поблизости появились русские. Почти сразу они попали в разрушительную засаду украинской артиллерии. Колонна российских десантников заняла позицию на улице Вокзальной, когда загрохотали снаряды. Они временно отступили. Но они были возмущены, убежденные, что какие-то местные жители сообщили украинским военным об их местонахождении.

К настоящему времени по всей Украине люди мобилизовались, чтобы защитить свои общины. Буча не стала исключением. Иван Скиба и его друг Святослав Туровский, крестный отец его двухлетней дочери Златы, слышали, что какие-то бойцы, воевавшие на востоке Донбасса против пророссийских сепаратистов, формируют в Буче отряд территориальных сил обороны Украины. , ополчение для защиты местных сообществ во время войны. Двое мужчин присоединились.

«Дежурили на блокпостах, проверяли документы и следили за тем, чтобы у людей не было оружия, — рассказывает Иван. «Мы помогали организовать безопасный выход людей, потому что знали местность».

Отряд Ивана был плохо вооружен. У них была одна винтовка, граната и бинокль, которые делили между собой девять человек. Он и его товарищи работали посменно на блокпосту на улице Яблунской. По-украински это означает «улица яблок» из-за деревьев, которые тянутся на большую часть ее почти 6-километровой длины. В мирное время это приятное место с озером для рыбалки. Некоторые дома возвращаются к полям и садам.

Здесь также находится старый офисный комплекс, построенный в советское время, часть которого была превращена в рабочие помещения для местных предприятий. Эти кварталы на улице Яблунской, 144 станут российской базой, печально известной в истории жестокостью войны.

К началу марта украинцы бежали из страны сотнями тысяч. Иван и его жена решили, что семье следует на время укрыться в Буче. Он описывает атмосферу среди мужчин как атмосферу неповиновения.

«Страха не было. Страха не было. Было желание объединиться, собраться. Мы все время были на ногах. В свободное от дежурств время раздавали еду по подвалам тем, кто там укрывался , женщины и дети. Не было времени бояться».

3 марта ситуация резко изменилась. Русские вернулись в бою «во второй половине дня, около обеда».

Немедленно Иван и остальные начали уводить машины в сторону от направления наступления русских. Велась беспорядочная стрельба. Ракеты садились. Он видел, как врезался белый «Рено», а женщина и ее дети оказались в ловушке внутри горящей машины. На блокпосте Ивана было восемь человек, и, поскольку русские быстро приближались, они решили попытаться спрятаться. Прямо напротив блокпоста, по улице Яблунской, 31, находился дом Валеры Котенко. 53-летний мужчина дал им горячие напитки и еду. Он предложил убежище прямо сейчас. Вскоре снаружи оказались русские.

Источник изображения, Иван Скиба

Подпись к изображению,

Иван на блокпосте возле улицы Яблунской, 31

«Мы слышали их и движение их техники. Мы были окружены», — говорит Иван. Мужчины шептали друг другу. Они не могли бежать. У русских были тепловизионные детекторы, которые точно зафиксировали бы любую попытку побега ночью. Мужчины уже выбросили свое немногочисленное оружие и теперь решили придумать легенду: если русские найдут его, они скажут, что работают в этом районе строителями и укрываются от боев.

Они переписывались с женами и подругами. Один из мужчин, Анатолий Приходько, 39 лет, позвонил своей жене Ольге в тот вечер — 3 марта — и прошептал, «что он не может говорить, потому что его слышно. Было так тихо. Он сказал, что они прячутся».

На следующее утро Юлия, жена водителя доставки Андрея Дворникова, получила сообщение: «Мы попали в окружение, мы сидим здесь, но я уйду отсюда, как только будет возможность. » Он сказал ей удалить все сообщения и фотографии с телефона. И он сказал ей, что любит ее.

Источник изображения, Ольга и Анатолий Приходько

Подпись к изображению,

«В 10 утра [Анатолий] прислал мне сообщение, в котором говорилось: «Мы все еще сидим смирно». Это было его последнее сообщение», — говорит Ольга Приходько

Со слезами на глазах Ольга Приходько рассказывает мне о своем последнем сообщении от Анатолия утром 4 марта: «В 10:00 он прислал мне сообщение следующего содержания: мы все еще сидим крепко. Это было его последнее сообщение».

Менее чем через час ворвались русские.

Иван Скиба помнит побои и выкрикиваемые вопросы. Мобильные телефоны и обувь были конфискованы. К 11:00 два разных набора изображений с камер видеонаблюдения зафиксировали мужчин, которых вели по улице Яблунской, а затем по ней в сторону дома № 144. Каждый держал одну руку на ремне человека впереди, а другую на своей голове. Их выстроили у стены рядом с российской базой и заставили встать на колени. Русские надели рубашки и свитера на голову, чтобы не видеть. Их били прикладами автоматов и оскорбляли. По словам Ивана, они кричали: «Вы бандеровцы (антисоветская националистическая группировка во время Второй мировой войны). Вы хотели сжечь нас коктейлями Молотова! Мы вас сейчас заживо сожжем!»

Это видео невозможно воспроизвести

Чтобы воспроизвести это видео, вам необходимо включить JavaScript в вашем браузере.

Медиа-титр,

Видеокамера показывает, как мужчин ведут под дулом пистолета к месту, где они были убиты . После этого молодой человек в группе запаниковал и сказал русским, что все они принадлежат к Отряду территориальной обороны. Побои усилились.

В здание завели Ивана Скибу и еще одного мужчину, Андрея Вербового, отца одного ребенка, столяра. На последовавшем допросе Ивану надели на голову ведро и заставили наклониться и прислониться к стене. На его спину один за другим сыпались кирпичи, пока он не рухнул. Его снова избили, несколько раз ударили кирпичом о ведро. В какой-то момент он услышал, как милиционеры сказали Андрею Вербовому, что прострелят ему ногу. Был выстрел. После этого он больше не слышал Андрея.

Затем Ивана вывели обратно из здания, чтобы он присоединился к другим мужчинам. Кое-что из происходящего видели местные жители, которым русские приказали собраться перед домом № 144, но держали их отдельно от задержанных. Люси Москаленко вспоминает, как русский офицер сказал ей закрыть глаза дочерям, потому что они увидят то, что никогда не забудут. «Он сказал нам: «Не смотрите на этих людей, лежащих на земле. Это не люди. Это абсолютная грязь. Грязь. . Оба вспоминают шум русской бронетехники, звуки обстрелов и то, как соседские собаки дрались друг с другом. Как будто безумие опустилось на это место.

Тогда у Ирины был шок. Она увидела, что ее старый одноклассник Андрей Вербовый, мальчик, который сидел рядом с ней с детского сада и всю школу, лежит на земле, истекая кровью. Всего несколько недель назад они вместе шли домой из торгового центра. Рядом с ним на землю была брошена простыня. «Он лежал там, весь скрюченный от холода. Он смотрел прямо на меня. Мы смотрели друг другу в глаза», — рассказывает она. Ирине хотелось пойти и накрыть своего старого друга простыней, чем-нибудь, что могло бы согреть его. Но она этого не сделала. — Она слишком боялась? Я спрашиваю.

«Это был не столько страх, сколько отчаяние, — отвечает она, — и я тогда была в полном замешательстве и, кажется, не могла понять, как это произошло, и почему мой одноклассник лежит на земле». Все происходило так быстро. Кроме того, она только что видела, что ее сын Славик был среди мужчин. Его схватили отдельно и избили, прежде чем привести к остальным. Стоя в очереди, Славик увидел рядом кровь на земле и услышал, как русские говорят о раненом. Почти наверняка это был Андрей Вербовый. «Я слышал, как они говорили между собой, чтобы прикончить его, потому что он не выживет», — вспоминает Славик. Он начал опасаться за свою жизнь.

Ирина нашла офицера и умоляла сохранить жизнь Славику. Солдат прислушался. Потом он подозвал украинского осведомителя — возможно, задержанного, который сломался после расстрела Виталия Карпенко, — и спросил его: «Он один из них?»

«Нет», — последовал ответ. Славика отпустили к матери. Жителям сказали разойтись по домам, но Ирина помнит зловещее чувство, когда уходила. «Я боялся, что произойдут ужасные вещи».

На следующий день, 5 марта, жена Андрея Вербового Наталья прислала ему сообщение.

«Где ты? Твоя цепочка [счастья] со мной, амулет тоже. Я защищаю тебя от всего плохого. Мы молимся за тебя. Ждем твоего звонка. Напиши нам хотя бы два слова .»

К тому времени Андрей был мертв.

Иван Скиба почувствовал, что время уходит. К вечеру 4 марта двое из восьми человек, захваченных вместе с ним, были застрелены. «Русские заговорили между собой, что они будут с нами делать. Разговор был такой: «Что нам с ними делать?» Второй человек говорит: «Добейте их, но только вытащите, чтобы они здесь не лежали».0005

Оставшихся мужчин вывели за угол в небольшой дворик. Из-под края одежды Иван увидел тело мужчины, лежащее на небольшой бетонной платформе. Он явно был застрелен ранее. Русские начали издеваться над своими жертвами. «Они наслаждались казнью, бранились, говорили: «Все. Это вам капуэй (смерть)!» Иван вспоминает последнюю перепалку с товарищами. «Мы попрощались друг с другом. Вот и все». Среди тех, с кем он прощался, был Святослав Туровский, крестный отец его дочери.0005

По словам Ивана, Анатолий Приходько вдруг решил сбежать, но тут же был застрелен. Тогда русские открыли огонь по остальным. «Я почувствовал, как пуля вошла мне в бок, — вспоминает Иван. «Это ранило меня, и я упал».

Источник изображения, Иван Скиба

Подпись к изображению,

Ушибленное лицо Ивана Скибы и пулевые ранения туловища

Иван не может точно вспомнить, сколько времени русские пробыли, но это были скорее минуты, чем часы. Когда он почувствовал, что они ушли, он рискнул выглянуть из-под куртки. Во дворе не было жизни. Это был его шанс. Он потянулся к паре ног рядом с собой — ступням мертвеца, которого он заметил, когда они впервые вошли во двор. Он стянул с мужчины ботинки, чтобы обуть свои открытые ноги. Затем он подполз к забору и переполз в близлежащие сады. Предстояло пересечь еще один забор, прежде чем он добрался до дома, брошенного его владельцами во время обстрела.

За этим последовало еще одно ужасное испытание. Внутри дома Иван обработал рану антисептическим раствором, который нашел в ванной, и переоделся в одежду, оставленную домохозяином. Он завернулся в одеяло и попытался уснуть. Но его беспокоили голоса. Русские голоса. Выяснилось, что в доме также отдыхали несколько российских солдат.

«Меня увидели и начали спрашивать, кто я и что здесь делаю.» Он убедил их, что является владельцем дома и что его семья эвакуирована. Он объяснил, что его раны были результатом артиллерийского обстрела. Солдаты поверили его рассказу, но сказали, что он не может оставаться на месте. Вместо этого они сказали, что отвезут его на свою базу для лечения. Вернемся на улицу Яблунскую, 144. «Я был в ужасе от того, что будет дальше — из одного плена в другой».

Но Ивану повезло. На базе боевые медики обработали его раны. Если солдаты, стрелявшие в него, все еще были поблизости, они либо не видели, как он вернулся, либо не узнавали его. Его разместили вместе с мирными жителями, укрывшимися в бункере здания. Через несколько дней им разрешили уйти.

Оставшийся месяц оккупации тела убитых, оборонявших Бучу вместе с Иваном, остались лежать во дворе, куда русские сбрасывали мусор. Иван нашел свою семью, все еще укрывшуюся от войны, дома. Они смогли бежать из Бучи и, в конце концов, с Украины в Польшу, но не в наследство от страшных часов на Яблунской, 144.

Image caption,

Административное здание на улице Яблунской, 144, где произошли убийства

Военное поражение вынудило отступить. 31 марта, преследуемые украинскими войсками, русские вышли из Бучи и направились на север, к границе с Беларусью.

Захватчики оставили многочисленные следы своего присутствия. От банального — непристойных граффити, нацарапанных на стенах, — до потенциально значимого. Мы нашли военную дебетовую карточку на этаже дома 144 по Яблунской и проследили его до Пскова на северо-западе России, крупной базы воздушно-десантных войск. Другие журналисты нашли улики, ведущие к тем же частям — 104-му и 234-му десантно-штурмовым полкам.

Житель Бучи нашел мобильный телефон Ивана Скибы, оставленный русскими при отступлении. В нем были записи звонков на несколько номеров в России. Записи не связывают ни одного из звонивших напрямую с резней. Телефон легко мог быть передан большой группе солдат. Но записи вызовов могут помочь сузить поиск преступников до более мелких подразделений в полках, присутствовавших, когда Иван и другие были застрелены.

Спутниковый снимок Бучи противоречит утверждениям России
Сбор трупов в Буче

Убийства на улице Яблунской, 144 и в других местах Бучи находятся в центре внимания Международного уголовного суда и Украины в масштабном расследовании военных преступлений. Украинское расследование ведет полицейский адвокат, который до недавнего времени был наиболее известен расследованием случаев жестокости в полиции страны. Проводя меня по месту преступления, Юрий Белоусов надеется, что виновные в конечном итоге предстанут перед правосудием.

«Эти российские солдаты, которые совершили это преступление, они могли быть где-то захвачены», — говорит он, указывая на недавний суд над российским военнопленным, обвиняемым в убийстве мирного жителя под Киевом. Но главными объектами расследования являются президент Путин и российская военно-политическая элита.

«Это было запланировано заранее», — говорит Белоусов. «Сверху было проинструктировано, как себя вести. Таким образом, подозреваемые будут наверху, скажем, ребята, которые фактически развязывают войну. Это как цепочка людей, чьи решения привели к вторжению в Украину».

За исключением смены режима в Москве, любое неминуемое судебное преследование маловероятно.

Image caption,

Иван Скиба с Фергалом Кином в Польше

Если будут судебные преследования, Иван Скиба будет важным свидетелем. На данный момент он работает с поляком, приютившим семью. Русские кажутся физически далеко. Но есть ужас, который приходит ночью. «Вы просыпаетесь, потому что предвкушаете этот выстрел в голову. У меня такое чувство. Оно приходит как волна».

Вечером, когда мы идем к ближайшему озеру, я замечаю, что к семейной группе присоединился мальчик-подросток. Он играет с сыном Ивана, который всего на несколько лет младше. Иван говорит мне, что подросток — ребенок его убитого друга и крестного отца его дочери Святослава Туровского. Мальчик с мамой переехали в Польшу вместе с семьей Скиба.

Прекрасный вечер раннего лета — мальчики ловят рыбу, Иван, прислонившись к дереву, смотрит, а его жена уводит их маленькую дочь от кромки воды. Но для Ивана и его семьи, для их друзей Туровских, для всех семей Яблунских вторжение России и развязанная ею резня изменили все.

Я помню слова Ольги Приходько, муж которой Анатолий пытался спастись бегством, и на могилу которой она приходит каждый день с двумя чашками кофе, одну для него и одну для нее. «Когда меня никто не слышит, — говорит она, — я зову его по имени». День за днем она зовет его, из тишины в тишину, в пустоту, созданную войной.

Дополнительный отчет Софии Кочмар-Тимошенко, Вячеслава Шрамовича, Ростислава Кубика, Элис Доярд и Орси Собослай

Я зову его по имени», представленный Фергалом Кином, доступен на BBC iPlayer с 16 июля.

Война на Украине: больше информации

Российско-украинская война
Международный уголовный суд
Украина

Вертолет погиб в результате крушения российского хирурга 3 июня на северо-западе, AOW

1 Москва, в которой погиб знаменитый российский хирург-офтальмолог Святослав Федоров и его команда из трех человек, обвиняется в проблеме с топливной системой самолета, сообщила в субботу государственная телекомпания РТР.

72-летний Федоров был наиболее известен разработкой радиальной кератотомии, хирургической процедуры, которая ежегодно восстанавливает зрение тысячам близоруких людей по всему миру. Радиальная кератотомия используется у людей с близорукостью от легкой до средней степени. Он включает в себя выполнение до восьми точных разрезов в роговице; результаты являются немедленными и часто впечатляющими с более чем 90-процентной вероятностью достижения 20/40 или лучшего зрения.

«Это огромная потеря для страны и общества», — говорится в заявлении президента России Владимира Путина. «Его знали и любили люди по всей России, доверяли его взглядам и мнению. Он был не только ученым и хирургом, который заставил людей прозреть, он был настоящим новатором, совершившим грандиозный прорыв в медицине».

Свидетель, который видел крушение в пятницу вечером, сказал, что вертолет «летел низко, лопасти его винта не вращались, а затем он пошел вниз, перевернулся на бок и разбился».

Тот факт, что после крушения не произошло взрыва, указывает на то, что топливный бак мог быть пуст, а пилот этого не знал. Более того, остановка лопастей винта указывала на то, что перед крушением двигатель заглох.

Ранее в тот же день Федоров, прибыв в свою клинику в российском Тамбове, сообщил, что его вертолет был вынужден приземлиться, не долетев до пункта назначения, потому что у него закончилось топливо, а датчик уровня топлива, по-видимому, вышел из строя.

По сообщению официального информационного агентства ИТАР-ТАСС, вертолет «технически изношен и нуждается в запчастях», которые Федоров не мог достать. Самолет SA 341 Gazelle французской разработки был построен по лицензии югославским авиазаводом за пределами Белграда и считается устаревшим.

Однако, как сообщается, следователи не исключают возможность убийства Федорова.

Заместитель генерального директора московской клиники Федорова Роберт Черенков сообщил, что за последние два месяца были люди, «которые хотели, чтобы Святослав Николаевич (Федоров) оставил свой пост».

Федоров сделал революционный шаг вперед в области офтальмологии, когда в 1960 году он осуществил первую имплантацию искусственного хрусталика в глаз пациента.

В 1969 году Федоров начал исследования по имплантации искусственной роговицы и провел первую операцию на пораженном глаукомой глазе.

После горбачевской перестройки Федоров присоединился к начинающим российским предпринимателям, основав свой институт микрохирургии глаза.