Кто старше новгород великий или киев: Киев, Старая Ладога или Великий Новгород. Кто старше?

Содержание

Киев, Старая Ладога или Великий Новгород. Кто старше?

25.01.202025.01.2020

| adminadmin

Вопрос возраста того или иного города Руси является гораздо более сложным, нежели может показаться на первый взгляд. Связано это в первую очередь с тем, что формирование древнерусского государства проходило в период, практически не оставивший письменных источников. Кроме того, города зачастую вырастали из существовавших на протяжении многих веков поселений и городищ, и провести черту этого перехода весьма проблематично.

Сразу же стоит отметить, что не всякое крупное средневековое поселение можно назвать городом, даже если оное имеет укрепления-фортификации, хоть последние и являются достаточно важным критерием. Город — это в первую очередь крупный населенный пункт, жители которого не задействованы в сельском хозяйстве. Обычно данный тип населенных пунктов застраивается не в произвольном порядке, а на основе планирования (плановая застройка).

К сожалению, когда дело доходит до определения даты основания того или иного города, в одном случае используется примерная датировка существования какого-либо поселения на данной территории, в другом – древнейшее упоминание в письменном источнике. Оба эти способа являются весьма и весьма сомнительными.

Как уже было сказано, на территории большинства городов Руси археологи находят следы более древних поселений. Связано это чаще не с преемственностью, а с удобством расположения занимаемой городом территории. Люди издревле селились неподалеку от рек, выбирая наиболее пригодные территории.

Несмотря на то, что польский историк 16-го века Матей Стрыйковский писал об основании Киева в 430 году, археологические исследования эту точку зрения не подтверждают. Впрочем, известно, что в 4-7-х веках на территории нынешнего Киева действительно существовали поселения пражской археологической культуры, относящейся к древним славянам. Собственно, многие века на территории нынешнего Киева существовал ряд поселений, которые в 10-ом веке сливаются в единое образование. Именно рубеж 9-го и 10-го веков большая часть историков и археологов считает временем образования города. К этому же времени относятся и первые письменные упоминания с названием – Киев.

Другим древним городом Руси является Старая Ладога. Известно, что в 8-9-ых веках данная территория была ареной столкновений с варягами, у коих изначально славяне ее и забрали. Еще в 8-ом веке на данном поселении изготавливали по арабским технологиям бусы, которые зачастую использовали в качестве денежной единицы. В 870 году в Старой Ладоге была построена первая деревянная крепость – собственно, примерно с этого времени Ладогу можно назвать полноценным городом.

Еще одним ярким представителем городов Руси является Великий Новгород. Официальной датой основания города является 859 год, когда в Никоновской летописи упоминается смерть новгородского старейшины. Однако такое свидетельство скорее говорит о наличии определенного крупного населенного пункта, но был ли он городом, и если был, когда образовался? Точного ответа нет. Известно, что в 9-ом веке Новгород именовали Рюриковиче городище, ведь именно с этого города начинается история знаменитой династии. Впрочем, многие исследователи полагают, что, как и Киев, Великий Новгород становится полноценным городом только на Рубеже 9-10-х веков.

Подводя итог, можно сказать, что становление городов Руси происходило примерно в одно время, на роль же самого старого города не без оснований претендует Старая Ладога, хотя разница в возрасте с Киевом и Великим Новгородом составляет считанные десятилетия.

Косвенно факт большей древности городов северной части Руси подтверждает и такой известный средневековый источник, как «Повесть временных лет». Согласно летописи, в своем путешествии святой Андрей встал возле гор на берегу Днепра и провозгласил, что тут будет город с большим количеством церквей. Далее повествуется о походе Андрея вверх по Днепру, к Новгородским землям, где и происходит знакомство святого со славянами и их образом жизни.

В первые века истории нашего государства Новгород — главная опора сильной княжеской власти на Руси. Из Новгорода повелся род Рюриковичей. Из Новгорода совершил поход на Киев в 882 г. князь Олег. Со взятием Киева, он объединил два крупнейших союза восточно -славянских племен: ильменских словен и полян и в результате образовалось новое сильное государство — Киевская Русь. В Великом Новгороде находится старейший в России каменный средневековый замок — Новгородский Кремль. Новгородские мостовые на 200 лет старше парижских и на 500 — лондонских мостовых. В XII в. в Новгороде уже были водопровод и канализация. Исполнительная власть во времена боярской республики принадлежала Совету господ, куда входило крупнейшее новгородское боярство Товарооборот в средневековом Новгороде не имел равных на Руси. Город был оплотом предпринимательства. Он входил в состав Ганзы (торгового союза северноевропейских городов). 14 декабря 1992 г. на юбилейном заседании Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО было принято Решение о включении исторических памятников Новгорода и его окрестностей в Список Всемирного наследия.

В ходе экскурсии Вы увидите основные достопримечательности Великого Новгорода. Новгородский Кремль — святыня земли Русской. Заложенный князем Ярославом, он является древнейшим из сохранившихся в России кремлем (впервые упоминается в летописи под 1044 годом). Он расположен в самом центре города, на левом берегу Волхова. Здесь находилось ядро древнего города, здесь был религиозный, политический и культурный центр Новгородской земли. И хотя за время своей жизни Кремль часто перестраивался, но все же до наших дней сохранились остатки стены Детинца 1331-1337 гг., самый древний каменный храм России — Софийский собор (1045-1050 гг.),

имеющий мировое культурное значение. В Кремле издревле располагалась резиденция архиепископа — Владычный двор, от которого дошли до нас многие постройки разных времен, в том числе древнейшее гражданское здание Новгорода — Крестовая (Грановитая) палата (1433 г.), церковь Сергия Радонежского (1463 г.), Лихудов корпус конца XVII в., здание Судного и Духовного приказов и т.д. В средней части Кремля располагалась Приказная палата. В XIX в. на месте крыльца палаты был поставлен памятник новгородским ополченцам, отличившимся в кампании 1812 г. , на месте которого уже в 1862 г. был поставлен ныне существующий памятник «Тысячелетию России». Памятник ополченцам был перенесен на Софийскую площадь.

В начале XX в. на обширной, замощенной булыжником Кремлевской площади, между Софийским собором и Присутственными местами, происходили военные парады — любимое развлечение мальчишек, да и вообще горожан, не избалованных зрелищами. Планировка площади в наши дни осуществлена с учетом лучшего обозрения памятников архитектуры и удобства их показа.

Напротив новгородского Кремля находится Ярославово дворище относящееся к числу наиболее значительных исторических мест Великого Новгорода. Ярославово дворище и Торг были в древности самыми оживленными районами города. Жизнь здесь била ключом с раннего утра до позднего вечера. Первое упоминание о Ярославовом дворище относится к 1030 г. .По преданию князь Ярослав выстроил дворец, превосходящий своей пышностью и великолепием все подобные сооружения в Европе. .С конца XI в. Ярославово дворище становится резиденцией новгородских князей. С этого времени дворище становится местом проведения вечевых собраний для решения важнейших государственных вопросов. Здесь находился Денежный двор, где чеканилась монета. В 1570 г. Иван Грозный отдал распоряжение о строительстве здесь Государева двора. После смерти Ивана Грозного часть территории была отведена под «Государев огород». Отсюда в Москву поступали яблоки, овощи. Ярославово дворище — одно из самых любимых мест отдыха и прогулок новгородцев и в то же время является такой архитектурной жемчужиной туристического комплекса Великого Новгорода, какой не существует ни в одном другом городе России.

В трех верстах от Новгорода на очень выигрышном месте, на высоком берегу, где Волхов вытекает из Ильмень-озера, стоит знаменитый Юрьев монастырь. Впервые он упоминается в начале XII века. Предание приписывает его основание в 1030 г. Ярославу Мудрому, который во крещении был тезоименит Георгию (Юрию). Юрьеву монастырю принадлежала активная роль в политической жизни новгородцев. Вместе с тем он являлся одним из крупнейших центров древнерусской культуры. В монастыре велась княжеская летопись, в нем было большое собрание книг и находились прекрасные иконы, из которых до нас дошли единицы. Его собор во имя Георгия – древнейший памятник домонгольского периода. Сохранились и более поздние храмы. Положение Юрьева монастыря в Новгородской епархии было исключительным, на протяжении веков он почитался первым по значению среди новгородских монастырей. Его даже именовали Юрьевской Лаврой. С конца XII века монастырский собор служил местом последнего упокоения князей и новгородских посадников. Здесь были похоронены два сына князя Ярослава Владимировича. В 1224 году погребена принявшая иночество княгиня Феодосия Мстиславна, жена владимиро-суздальского князя Ярослава Всеволодовича. В 1233 году здесь же похоронили их сына — юного, четырнадцатилетнего князя Феодора Ярославича, старшего брата Александра Невского. В 1614 году, во время захвата Юрьева монастыря шведами, были обретены его мощи. Шведские солдаты принялись раскапывать могилы в поисках кладов и, вскрыв одно из погребений в Георгиевском соборе, они обнаружили нетленные останки святого князя. Особого преуспевания и расцвета Юрьев монастырь достиг в XIX веке при архимандрите Фотии. Карлом Росси здесь была воздвигнута колокольня классицистического стиля. В послереволюционные годы Юрьев монастырь разделил общую участь русских монастырей. Юрьев монастырь был возвращен Русской Православной Церкви в декабре 1991 года.

Один из интереснейших музеев Великого Новгорода — музей под открытым небом «Витославлицы» располагается по соседству с древним Юрьевым монастырем — с трех сторон его омывают воды Мячинских озер, с четвертой граница проходит по Орловской дамбе. Площадь музея составляет около 50 га. Издавна славился Новгород плотницким искусством. Окруженный лесами, он в достатке имел прекрасный строительный материал, доступный и удобный в обработке. Деревянная застройка преобладала в Новгороде: из леса рубили крепостные стены и дома, храмы и дворцы, мосты и мельницы. Но дерево недолговечно и большинство сохранившихся памятников новгородчины, требовали реставрации. Реставрация же и охрана памятников на местах осложнена их разбросанностью на значительной территории Новгородской области. Летом 1964 г. началась сборка и реставрация первого экспоната музея — Успенской церкви из села Курицко. В «Витославлицы» стали перевозить старинные избы, церкви, часовни, мельницы, амбары, бани — наиболее интересные и типичные памятники народной архитектуры. Экспозиция музея спланирована в виде села с разнообразной застройкой, отражающей особенности планировки новгородских деревень. Представленные материалы отражают культуру и быт новгородской деревни XIX — начала ХХ вв. По традиции в начале лета в «Витославлицах» проводятся фольклорные праздники. В такие дни зеленые лужайки музея, галереи, крылечки построек расцвечиваются яркими праздничными костюмами участников фольклорных коллективов, которые приезжают сюда из различных сел и деревень Новгородчины, из других областей Северо-Запада, а также из-за рубежа. Памятники деревянного зодчества, найденные в Новгородской области, не только численно увеличивают список драгоценных народных творений, но и открывают новые страницы в истории русской архитектуры.

Карта района находок
Норовгуд II надпись

Надпись Норовгуд-2 была найдена в 1956 г. при раскопках в Новгороде (Гольмгарде в сагах), в слое (уровне), относящемся к первой четверти XI в.

Острым кончиком ножа был процарапан текст на фрагменте коровьего ребра.
Длина фрагмента 176 мм, ширина 23-35 мм, толщина 3-7 мм.
В правой части фрагмента 32 символа, написанные в две с половиной строки. Некоторые из них могли быть Младшими рунами. Надпись, вероятно, была сделана в Бустрофедоне.
Буквы в средней строке могут читаться справа налево.
Е. А. Мельникова пишет в своей книге «Скандинавские рунические надписи»:

* Знак №2 может быть совмещенной руной U+A или U+N.

* Знаки #8 и #22, вероятно, являются одной и той же руной U, которая часто, особенно в более ранний период развития Младшего Футарка, вырезалась как /\.

* Символ №7 считается L-руной.

* Знак №11 абсолютно идентичен руне Х.

* Знак №12 может быть Ö-руной. (См. руну Ö, вставленную в
рисунок)

* Символ #21 может быть повернутой влево К-руной.

* Символ #23 может быть F-руной, обращенной влево.

* Знаки № 24 и № 26, вероятно, являются S-руной.

* Знак №29 похож на знак №11 (H-руна), но посох не проходит через точку пересечения ветвей.
Таким образом, некоторые символы этой надписи могут быть идентифицированы как младшие руны обычного датского варианта, характерного для XI века. Остальные знаки не могут быть идентифицированы как руны. Интерпретировать сюжет надписи невозможно, так как происхождение остальных символов до сих пор неизвестно.
Обстоятельства находки, материал и способ огранки делают эту надпись очень похожей на другую находку (Новгород I), сделанную на том же участке раскопок.
Новгород I надпись
В 1958 г. фрагмент левой локтевой кости кабана
(свинья) с рунической надписью был найден в слое первой половины XI века при раскопках на территории усадьбы в Неревском конце Новгорода. .
Острым предметом были нацарапаны 11 рун, изображающих последнюю часть Младшего Футарка. Первые пять символов не сохранились. Рисунок рун похож на знаменитую датскую надпись из Гёрлева. Главное отличие — рисунок руны М. Форма Гёрлева — более ранняя, которая использовалась до 1000 г. н.э.
Надпись Новгород I не могла быть сделана ранее 900 г. н.э.
Изображение рунической кости.
X-RyNLT2004-5 — Старая Ладога I надпись
В 1950 г. при раскопках в Староладожском городке
(Альдейгьюборг в сагах)
одетая круглая палка с рунической надписью была найдена на глубине 2 м, на уровне, относящемся к первой половине IX века.
Длина палочки 42 см, диаметр 1,5-2,6 см, длина надписи 12 см.
Текст не делится на слова и содержит 48 знаков; некоторые из них
(например: 21, 25, 32) видимо объединены.
Руны на палочке так называемые «Рок руны», помещены в Государственный Эрмит
(LS-1969).
Интерпретация Оттара Грнвика из 2004
(Runeinnskriften fra Gamle Ladoga. Et nytt tolkningsforslag, Norsk Lingvistisk Tidsskrift 22) выглядит так:
… …(т) уфир уф уаРиР хали уал-(р) ри-с фрон(м)она -рот фибулсини блука
… [хел]т йфир, оф варир хали валл[а]р р[ф]с, фрн-манна гренд фимбул-синни плга
На плохом английском можно перевести прибл. вот так: «… (и) вел — вниз по холму к плодородной дамбе — через деревню храбрых мужчин на огромном корпусе плугов».
На картинке ниже вы найдете три других варианта интерпретации текста. Первая из них принадлежит двум русским ученым В.Г.Адмони и Т.И.Сильману (I). Второй — Г.Хёст (II)
(см. ее книгу «К рунному исследователю. — НТС, 1960, б.19, с.418-554). Третий — В. Киила (III) (Runepinnen fra Gamla Ladoga). .- АНФ, 1964, б.79, с.31-42). Все авторы давали разные варианты написания
надпись.
I.) Адмони и Силман предполагают, что текст имеет аллитерацию и стиховую форму, и приводят перевод второй части текста, от руны 25
(первую часть они не рассматривали):
фран мана[ал]фр [фр]а[н]т фи[м]бул си ниблу[н]ка
Авторы описывают текст как магическое заклинание, выраженное типичной формой эддического стиха с аллитерацией.
II.) Первая попытка интерпретировать надпись в целом была предпринята Герд Хёст в ее отчете о собрании Норвежского лингвистического общества в ноябре 1958 года. путь:
yfir of varðr hame

вальдр [ч]римс

Франмана большой

фимбульсинни плога
Перевод, который дал Г. Хёст:

«Наверху
[щита — Г. Хёст] одетый в свое оперение [оперение орла — Г. Хёст] , покрытый инеем, господин; блестящий лунный волк; широкий ход плуга»
Г. Хёст считал, что этот стих содержит три поэтических образа: Hrelsvaeg jotun
(см. Gylfaginning и Vaftrúdnismál, 37), Skati лунного волка и Gefjon’s пахоты — три изображения, нарисованные на щите.
В.Краузе построил свой перевод на основе перевода Г.Хёста, но посчитал его скальдической драпой в память об умершем и прочитал его так:
Dó yfir of vaRiþR Halli valdR ræs,

Fránn, manna grand fimbul — sinn í plóga
Перевод: «Умер
(=ушел после его смерти) наверху, одетый в (могильный) камень, владелец трупов (=воин) , блестящий, губитель людей, в
мощная дорога плуга (=в грунт)».
III.) В. Кииль не согласился с В. Краузе. Его интерпретация основана на другом прочтении тех же символов. Он читал:
[e]s úfi of variðr hali; велирные диски из [n]

манна — грант fimbulsinni plóga
Перевод: «Хвост стрелы, одетый в оперение, блестящая щука призывает трофей
(убить) в большом количестве» .
В.Киил считал эту надпись магическим заклинанием и сравнивал ее с надписью Эггья.
Изображение рунической палочки.
Надпись Старая Ладога II

27 августа 1975 г. при раскопках у ул. Варяжской в северной части Старой Ладоги в слое 2 пол. X в. была обнаружена тонкая медная пластинка с ушком.
Высота находки 48 мм, толщина 1 мм, ширина верхней части 14,2 мм, нижней 18 мм.
Оригинальное ушко было сломано еще в древности, и к подвеске приделали бронзовое. Обе стороны находки заполнены нацарапанными рунами. На каждой стороне 23(?)-24 знака, написанных в две строки, которые
разделены вертикальной чертой. Некоторые руны были повреждены при ремонте кулона.
Длина линий не более 35 мм, высота рун от 3-4 до 10 мм.
Большинство символов были нетипичными. (Э. Мольтке и А. Листёль, исследовав предмет, также отметили специфику его рун). Вторая особенность надписи состоит в том, что в ней много повторяющихся знаков.
Надпись острова Березанжи (Украина)

На рисунке изображен рунический камень с острова Березанжи в устье Днепра.
Эта территория принадлежала Российской империи, затем СССР, пока он существовал, теперь принадлежит Украине. Этот камень сейчас находится в Одесском археологическом музее (регистрационный номер 50378).
Камень найден в 1905 г. в кургане профессором Новороссийского университета Е. П. Штерном при раскопках на этом острове. Камень лежал в гробнице под изголовьем и бюстом с рунической надписью вниз. По-видимому, первоначально она стояла на одном из близлежащих курганов, прежде чем была заложена в более позднюю могилу, но не очень долго, так как не сильно пострадала от ветровой эрозии.
Камень с надписью — фрагмент мемориала, вторая часть которого не найдена.

Высота 0,47 м, ширина 0,48 м, толщина 0,12 м.
На сохранившемся фрагменте распятия нет. Надпись может быть датирована XI веком.
Русский рунолог Ф. А. Браун догадался, что Грани и Карл были готландцами, так как древнескандинавское слово «hválf» — могила-склеп
(«половина» в надписи) встречалось на острове Готланд гораздо чаще, чем на остальных части Скандинавии, а текст на камне Березанжи типичен для
Готландские камни.
Текст: крани . Кери . половина . þisi . ифтир . кал . фи . лака . грех
Перевод: «Грани сделал этот могильный холм после Карла, его товарища.»
Литература:

¤ En svensk runinskrift i Sydrysland, Fornvnnen 1907, side 204.
Projektet Samnordisk runtextdatabas, 2014.

Forvnnen 1914 сторона 44 — 48.
X-LtRR1987-248 — Даугмальская городская надпись (Латвия)
Во время раскопок в 1937 в городище Даугмале в Латвии найдено навершие булавы или палицы из плитняка.
Слой, в котором была сделана находка, датируется IX веком и содержит многочисленные скандинавские предметы: овальные
фибулы и др. Высота булавы-навершия 4,6 см, диаметр около 8 см. Он украшен переплетающимися полосами, характерными для острова Готланд.
Надпись расположена на нижней части наконечника булавы. Ширина надписи около 1 см. Все сохранившиеся символы читаются без труда.
Перевод: «…эти руны…»
Литература об этой надписи:

Спекке А. «Latvijas vésture». Стокгольм, 1948 г., Таф. 5.

Спекке А. «История Латвии. Очерк». Стокгольм, 1957 г., таф. Х: 1.

Линдквист I. «Die Inschrift mit Runen aus dem Burgberg zu Daugmale, Lettland». Чели XIV. Лунд, 1969, с.33-34.

Bilde av runeinnskriften.
Руническое граффити на монете, найденной в Большом Тимерево

Клад был обнаружен в 1973 году в культурном слое IX века городища у села Большое Тимерево, под Ярославлем. Некрополь того же периода, расположенный недалеко от места находки, содержал несколько скандинавских могил.
Среди монет было четыре с руническими надписями. Сейчас монеты из этого клада находятся в коллекции Эрмитажа.
Диаметр монеты, арабский дирхем, 25 мм, вес 1,02 грамма.
Надпись на монете гласит: guð , что переводится как «Бог» .
Арабский динар из собрания Эрмитажа, Санкт-Петербург

На другой монете из собрания Эрмитажа, Санкт-Петербург, есть руническое граффити. Место, где был найден этот арабский динар, неизвестно. Диаметр монеты 19 мм, вес 4,23 грамма, дата чеканки 701/702 год н.э.
Золотая монета имеет руническую надпись, в которой хорошо читаются первые три руны:
кут
Четвертый символ можно интерпретировать как руну «r» без вертикальной линии.
(Есть примеры таких рисунков на камне Спарлёса, Швеция и в надписи Старой Ладоги I.) С другой стороны, это могла быть руна «s».
Если последней руной является «r», что более вероятно, то надпись следует интерпретировать как gótr или gautr . Это можно перевести как «человек, воин» . В рунических надписях kutr или kautr обычно было второй частью личного имени
(например: Asgótr, Asgautr, Wigótr, Wigautr), хотя имя Gautr встречалось в некоторых шведских рунических надписях (например, «каус» — Upplands runinskrifter, 617).
Вторая возможная интерпретация состоит в том, что слово Gautr является хорошо известным именем Одина. Если последняя руна «р», то слово стоит в именительном падеже. Если четвертая руна «с»
(куц), то слово имеет родительный падеж, т.е. « Гаутр, принадлежащий Гаутру (Одинн). В таком случае эта монета, вероятно, была из клада, принесенного в жертву Одину.
Другой перевод, основанный на отчете Линдера Велина
(в его статье «Граффити на восточных монетах в шведских кладах эпохи викингов»), что если вторая руна в надписи — длинная «ó», а последняя — «s», то она граффити можно прочитать как góts (древнескандинавское — «góz», древнешведское — «gos, gots, gozt») — «собственность, владение» .
Ковельское острие (Западная Украина)

Наконечник копья Ковель был найден в 1850 году. На наконечнике копья есть рунический текст с 8 рунами, написанный в очень старой версии Старшего Футарка, который гласит:
тилариды .
Текст пишется справа налево рунами, обращенными влево.
Рунический текст может быть старым готским мужским именем, которое скорее является именем владельца, чем именем кузнеца, изготовившего наконечник копья.
Но это может быть и название копья. Название можно перевести как «тот, кто попал в
цель» или что-то в этом роде.
Под конссуксён!!!
Заметки об авангарде Ковеля:
Надпись на наконечнике ковельского копья — древнейшая руническая
надпись. Перепахана весной 1858 г. юго-западнее р.
Село Сушично, 30 км от г. Ковель. Это был Ян Шишковский.
выкопал его.
Наконечник копья
Kowel был сделан из железа. Длина 15,5 см, максимальная ширина
составляет 3,0 см. Обе стороны A и B были инкрустированы серебряными символами. Инкрустация
был уже сильно поврежден, когда острие было найдено.
Острие, скорее всего, можно датировать первой половиной III в.
век.
Большинство рунологов считают острие восточногерманским,
или скорее всего — готика.
Однозначного перевода надписи нет, но почти
все ученые делят слово на две части: 1-я — «ТИЛ» — связана
со словом «мишень» 2-й считается причастием настоящего времени
от глагола «ездить» (древнескандинавское – ríða, древненорвежское – rîtan,
Древнеанглийское — ридан.
Само слово «тилариды» переводится как «идущие к цели» (Ю.Вернер, В.Краузе),
«храбрый, дерзкий наездник» (Й. Брондстед, Я. Костржевский), но часто и как «нападающий» (Х. Арнц, Х. Рейнерт,
Е.А.Макаев) или «оверрайдер» (В.Краузе).
А теперь последняя порция информации о ковельском передовом отряде:
Острие экспонировалось в разное время, было много фотографий.
взятый. В 1880 году его точная отливка была сделана Берлинским музеем предыстории.
и Ранняя история (Staatliches Museum für Vor- und Frühgeschichte zu
Берлин). Еще один был изготовлен в 1884 году в Варшаве.
После смерти владельца А.Шумовского острие было утрачено, но
снова появился в Варшаве в 1939 году. Началась Вторая мировая война и
острие попало в Берлин в Немецкий археологический институт, в 1940/41
В. Краузе сделал коллекцию своих фотографий. В конце
Во время Второй мировой войны острие было уведено в Верхнюю Франконию, где вновь потеряно.
Прямые ссылки на другие страницы:

|. Индекс.|
|.Норвежские.руны.|
|.Шведские.руны.|
|.Датские.руны.|
|.Гренландские.руны.|
|.Германские.руны.|
|.Англосаксонские.руны.|
|.Старший.Футарк.|
|.Песни.Гальдера.Одина.|
|.Сигдрифумал.|
|.Секретные.руны.|
|.История.рун.|
|.Норвежские.рунические.надписи.|
|.Символы.|
|.Повседневная.жизнь.|
|.Вещь.|
|.Рейды.|
|.Костовая.церковь.|
|.Арт.|
|.Ссылки.на.руны.|
|.Ссылки для скачивания.|

Создано Арилдом Хауге © Дания, Орхус, 2004 г.
Опдатерет р. 23.9.2021
Как Россия могла бы пересмотреть свои отношения с Украиной
Несмотря на уроки последних трех десятилетий, значение Украины для России все еще сильно преувеличено. Пришло время провести давно назревшую переоценку этой важности.
Хаотичный вывод войск США из Афганистана побудил некоторых в России заявить, что Соединенные Штаты больше не являются сверхдержавой и что со временем они также оставят Украину на произвол судьбы. Это говорит о том, что для Москвы не все потеряно в Украине и что может приближаться время, когда американцы откажутся от Украины, и она вернется к геополитическому притяжению России.
Роль США выходит за рамки этой статьи, но утверждения о том, что Украине неизбежно грозит «афганское» будущее, заслуживают ответа, не в последнюю очередь потому, что они основаны на неверных, предвзятых представлениях.
Подход России к отношениям с Украиной традиционно исходит из взгляда на соседнюю страну как на очень привлекательный актив. Во-первых, указывается, что Украина является частью исторического сердца Российского государства, а ее столица Киев — «мать городов русских», отсюда и период русской истории, известный как Киевская Русь. Во-вторых, настаивают сторонники такого подхода, русские и украинцы — это один народ, произвольно разделенный антироссийской политикой киевских властей.
В-третьих, отмечается, что Украина занимает важное стратегическое положение между Россией и странами-членами НАТО. Наконец, отмечается, что Украина обладает большим демографическим, экономическим, научным и культурным потенциалом, который в сочетании с потенциалом России может помочь последней стать мировым центром силы.
Следовательно, отчуждение Украины от России рассматривается как распад исторического центра России, оставляющий его незавершенным. Он также подрывает единство русского народа и русской православной цивилизации, превращает солидную буферную зону на юго-западном фланге России в удобный плацдарм, откуда иностранный враг может нанести удар в самое сердце России, лишая Россию возможности стать мировой экономический тяжеловес.
Варианты этих аргументов были постоянным элементом российской политической риторики со времен революции на Майдане в Украине в 2014 году или даже более ранней Оранжевой революции 2004–2005 годов. Более того, они, по-видимому, лежат в основе многих недавних решений. Кажется, что они принимаются за чистую монету как сторонниками, так и некоторыми противниками нынешнего поведения России в отношении Украины, однако все эти аргументы несостоятельны.
Империя мифов
Прежде всего, Российская Федерация — это полноценная Россия и самостоятельное государство, которому не нужно расширять свою территорию, тем более в сторону Украины. Россия стала единой державой задолго до того, как царь Алексей Михайлович завоевал казаков на территории современной Украины в 1654 году. Несмотря на часто цитируемую аксиому американского политолога Збигнева Бжезинского о том, что без Украины Россия перестает быть империей, Россия так и не стала империей. в результате присоединения Киева и других земель по обе стороны Днепра, и оставался глобальным игроком даже после провозглашения Украиной независимости в 1991.
Напротив, сердце современной России лежит в нынешних границах Российской Федерации. Этот центр оставался единым на протяжении всех катаклизмов, которые пережила Россия, включая революцию и последовавшую за ней гражданскую войну в начале двадцатого века, а также распад Советского Союза.
Тысяча лет российской государственности, конечно, включает период Киевской Руси, но колыбелью этой государственности — и местом, откуда вышла первая правящая династия — по праву считается Новгород.
Что касается народа, то россияне составляют костяк российской политической нации, консолидация которого является ключевым условием стабильности общества и государства. В Украине проживает много людей, этнически и психологически близких как этническим русским, так и россиянам в целом. Но не следует забывать, что Украина разнообразна как в культурном, так и в религиозном плане. Жители Галиции и Волыни на западе Украины придерживаются совершенно иных, иногда даже противоположных, ценностей по сравнению с жителями Донбасса и территории, которую некоторые в России называют Новороссией. Процесс формирования украинской политической нации очень сложен, и единого украинского народа пока нет.
Соответственно, идея воссоединения русского народа, якобы разделенного российско-украинской границей, на самом деле является ловушкой. Если, чисто гипотетически, русская нация была расширена за счет большей части населения Украины — такой, какая она есть сегодня, через тридцать лет после распада Советского Союза и семь лет после Майдана, а не такой, какой она существует в нашей памяти и воображении, — то экспансия скорее разрушит единство русских, чем укрепит его. Интеграция возможна и даже желательна, но в индивидуальном порядке, а не за счет расширения территории.
Новые реалии
Значение стратегического положения Украины для интересов безопасности России также явно преувеличено. Нынешняя ситуация сильно отличается от той, что была в двадцатом веке. Взаимное ядерное сдерживание, высокоточное оружие глобального радиуса действия, изменение баланса геополитических сил и расстановки основных антагонистов в мире делают маловероятным масштабный вооруженный конфликт в Европе. Война, к сожалению, еще возможна, но скорее в результате непредвиденной эскалации конфликта, либо вовремя не остановленной серии инцидентов между вооруженными силами.
В последнее время Россия стала меньше полагаться на свою мантру об опасностях вступления Украины в НАТО и заменила ее призраком того, что Киев станет союзником США вне НАТО. Тем не менее, устойчивость ядерного сдерживания и дальнейшее развитие российских стратегических вооружений исключают возможность получения Вашингтоном каких-либо существенных стратегических преимуществ перед Россией в результате возможного (хотя и маловероятного) размещения американских баз на территории Украины. Вашингтон продолжает снабжать Киев оружием, но перспектива военного столкновения с Россией из-за Украины, где интересы США ограничены, заставляет американских политиков действовать с осторожностью.
В начале 2010-х экономический и демографический потенциал Украины был ключевым аргументом в пользу присоединения Киева к тому, что стало проектом Евразийского экономического союза. Тогда Москва планировала создать экономический блок численностью около 200 миллионов человек. Другой важной целью российской политики было сохранение военно-технических и экономических связей, оставшихся с советских времен. Эти связи считались неразрывными.
С тех пор российская оборонка сумела заменить военный импорт из Украины. А что касается этих 200 миллионов человек, то население современной Украины значительно сократилось: с почти 50 миллионов на момент распада Советского Союза до примерно 35 миллионов: примерно столько же, сколько население Узбекистана. Сегодня России было бы целесообразнее развивать свои экономические связи на юго-восток, а не на юго-запад.
Конец мечтам
Принимая во внимание эти аргументы, подход России к отношениям с Украиной можно скорректировать следующим образом.
Украина – соседняя страна, которая никогда больше не станет братским народом. Любые стремления к интеграции должны быть раз и навсегда отправлены в исторические архивы и заменены стремлением к добрососедским отношениям.
Даже эта перспектива, по общему признанию, далека. Чтобы это стало реальностью, в Киеве должно быть руководство, способное установить прагматичные отношения с Москвой. Такая смена настроений в Украине вряд ли произойдет в ближайшее время, если вообще произойдет. В то же время географические, экономические и политические обстоятельства означают, что все возможно.
Россия, соответственно, не должна предаваться фантазиям о том, что однажды она снова вырастет и охватит Украину или даже ее юго-восточные районы. Это было бы невыгодно даже России: гипотетическое восстановление «российских» частей Украины потребовало бы огромных денег. Не следует также забывать, что в свое время никому из советских идеологов не удалось изменить сознание украинских националистов. Опыт последних трех десятилетий не оставляет сомнений в том, что огромной помощи России через гипотетическое объединение двух стран для этого тоже будет недостаточно.
Вместо приобретения земли Москве следует сосредоточиться на приобретении людей. Не путем автоматической раздачи российских паспортов всем, кто хотел бы перескочить через границу и получить пенсию: этот проект уже реализуется в неподконтрольных Киеву частях Донбасса. Вместо этого Москва должна действовать стратегически, сделав переезд в Россию жить и работать привлекательной перспективой для русскоязычных из Украины и других постсоветских стран, прежде всего для высококвалифицированных специалистов.
Вот реальный путь к созданию единого народа, в том числе и на территории России. Вместо формирования группы людей с российским гражданством на окраине своей бывшей империи, которые станут опорной базой для местных пророссийских политических сил, Москва должна укреплять демографический и профессиональный потенциал самой России. Тогда она могла бы обнаружить, что ее отношения с соседями будут развиваться таким образом, который больше отвечает ее собственным интересам.
Переход к соседям
В последнее время Россия правильно почувствовала, что вопросы, связанные с Украиной, стали менее приоритетными для западных правительств. В США и Европе постсоветская Украина никогда не рассматривалась как особо ценный политический, военный или экономический актив.
Главной причиной того, что администрация Барака Обамы так поступила, поддержав восстание на Майдане в 2014 году, по-видимому, было ее желание воспрепятствовать вступлению Украины в возглавляемый Москвой Евразийский экономический союз. Евросоюз, со своей стороны, стремился использовать свою программу «Восточное партнерство» для создания комфортной буферной зоны, отделяющей его от России. Это было так просто.
Спустя семь с половиной лет западные страны не проявили никакого желания ни интегрировать Украину в европейские и атлантические институты, ни серьезно инвестировать в украинскую экономику. Политики в Европе и США могут по-прежнему поддерживать позицию Украины по Донбассу или Крыму, но не скрывают, что устали от Украины и ее проблем. На этом фоне некоторые в Москве считают, что снижение интереса Запада к Украине открывает возможности для России. Это серьезное заблуждение.
Весь смысл концепции Украины как независимого политического образования заключается в ее дистанцировании и отмежевании от России. Наиболее лаконично эту мысль выразил бывший президент Украины Леонид Кучма в названии своей книги: Украина — не Россия . Это дистанцирование может принимать различные формы — открытое и безжалостное, как сейчас, или скрытое, лицемерное и паразитическое, как при Кучме и президенте Викторе Януковиче, — но общая концепция остается неизменной.
Украинская политическая элита и ее руководство не откажутся от этой концепции, какие бы ротации в этом руководстве ни происходили. Они останутся духовными наследниками Ивана Мазепы, казачьего предводителя восемнадцатого века, предавшего Петра Великого и перешедшего на сторону врага в войне России со Швецией. В их глазах независимость Украины равна независимости от России.
Есть и еще менее приятная для России правда. Украинская правящая элита опирается на активное меньшинство, ориентирующееся на западные ценности, и на пассивное большинство, которое просто не хочет вмешиваться, чьи ценности и конкретны, и во многом материальны. «Русская весна» 2014 года не имела реальных шансов на успех (кроме Крыма и отдельных частей Донбасса), как и в последующие годы «Русский мир», к которому призывал президент Владимир Путин после аннексии Крыма.
Отсутствие широкой общественной реакции в Украине на принятые там законы о запрете преподавания русского языка в школах и жестком ограничении доступа к русской культуре свидетельствует о тщетности надежд на пророссийскую революцию. Но это не главная проблема.
Для России важнее всего то, что для реализации своих высших национальных интересов в таких областях, как государственная идентичность, национальная солидарность, безопасность и экономическое развитие, России просто не нужна Украина. Фактически разворот в украинской политике, вызванный революцией на Майдане, привел к значительной финансовой экономии для России. Если бы Янукович продержался еще полгода, безвозвратные российские кредиты в размере 3 млрд долларов превратились бы в 15 млрд долларов, как и обещал Путин.
По словам Путина, Россия потратила 82 миллиарда долларов на поддержку Украины в первые два десятилетия после распада Советского Союза: яркая иллюстрация призыва тогдашнего президента Бориса Ельцина к чиновникам ежедневно спрашивать себя, что каждый из них сделал в тот день для Украина. В конечном счете, теперь ясно, что эти деяния привели к огромным потерям.
Несмотря на все это, значение Украины для России все еще сильно преувеличено не столько в общественном сознании, сколько в сознании элиты. Пришло время признать это несоответствие и, приняв его, провести давно назревшую переоценку этой важности.
Это не значит, что Украину можно игнорировать — как раз наоборот.
— Сейчас Украина настроена к России более враждебно, чем любая другая страна в мире. Ни в коем случае нельзя преуменьшать степень готовности и способности Киева вести боевые действия против Москвы. Пренебрежительно-насмешливое отношение к современному украинскому государству, сформировавшееся под влиянием российской госпропаганды, не может не обернуться неприятными сюрпризами.
— Сдерживая порывы Киева к силовому решению проблемы Донбасса, Россия должна избегать широкомасштабной войны с Украиной: это было бы катастрофой и трагедией для миллионов людей, которые ничем нельзя оправдать.
— Продолжая соблюдать Минские мирные соглашения и поддерживать диалог, прежде всего с Германией и Францией (как стороны соглашений) в рамках нормандского формата, Россия должна признать, что для Киева соглашения являются символом поражения в война и дипломатическая капитуляция, и что Украина не может и не будет выполнять условия соглашений. Максимум, на что можно надеяться, это соблюдение стабильного режима прекращения огня на Донбассе, без новых жертв на линии соприкосновения.
— В условиях отсутствия официального диалога имеет смысл поддерживать контакт и общение с немногочисленными умеренными группами и деятелями в Украине, так как в долгосрочной перспективе может появиться возможность начать процесс нормализации российско-украинских отношений связи.
— Концепция Русского мира (русская православная цивилизация, по мнению британского историка Арнольда Тойнби) нуждается в переосмыслении и применении в Украине с упором на культуру и язык, убрав или хотя бы минимизировав геополитическую составляющую концепции . Аудитория культурного Русского мира в Украине еще есть и будет в обозримом будущем. Важно преодолеть барьеры, которые были воздвигнуты в последние годы для взаимодействия с этой аудиторией.
— В то время как современная Украина должна быть признана суверенным иностранным государством, история Украины до 1991 года не должна быть стерта.
«Малороссы», как тогда называли жителей современной Украины, внесли неоценимый вклад в государственное строительство, экономику, науку и культуру в дореволюционной России, как и украинцы в стране ХХ века разработка.