Кто основал россию и когда: 1150-летие российского государства: «Рюриковичи мы!»

История: Наука и техника: Lenta.ru

В издательстве «Новое литературное обозрение» вышла одна из самых ожидаемых научно-популярных книг 2018 года — «Рождение государства. Московская Русь XV-XVI веков». Как возникло Российское государство? Что оно заимствовало от Золотой Орды и Византии? В чем сходство и различие Московии с современными ей странами Европы? Какие устаревшие мифы об истории России мешают нам понять свое прошлое и уверенно смотреть в будущее? Об этом «Ленте.ру» рассказал автор книги, доктор исторических наук профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Кром.

Как рождалась Россия

В публицистике часто можно встретить рассуждения об азиатской сущности Московского государства, которое якобы стало наследником Золотой Орды и ее традиций. При этом часто приводят цитату философа Георгия Федотова, что «ханская ставка была перенесена в Кремль». Судя по вашей книге, это было совсем не так.

Михаил Кром: Противопоставление «прогрессивного» Запада «отсталому и опасному Востоку» — давняя традиция европейской мысли, восходящая еще к трудам просветителей. Тогда было модно, рассуждая, например, об устройстве Османской империи, намекать на деспотизм в своей стране. В XIX веке подобные публицистические штампы и стереотипы проросли и на русской почве.

Ярким примером такого подхода могут служить работы известного историка и этнографа Николая Костомарова, который без всяких доказательств всю вину за возникновение московского самодержавия возложил на монголов. В 1870 году он писал: «Старейший князь заменил собой хана со всеми его атрибутами верховного государя и собственника русской земли».

Это тот самый Костомаров, который стал одним из основателей украинства?

В том числе — да, он много писал и про историю Малороссии, как тогда называли Украину.

Со времен Костомарова в нашей общественной мысли прочно укоренился тезис о том, что деспотизм, рабство и прочая «азиатчина» в русской истории — это тяжелое наследие монгольского нашествия. В свете наших сегодняшних знаний — а мы теперь гораздо больше знаем и про Древнюю Русь, и про Орду — ясно, что никакой прочной научной основы под этим утверждением нет.

Материалы по теме:

Все это не более чем публицистика, актуальная для той эпохи (как известно, Костомаров был непримиримым противником самодержавия). Популярные среди современников Костомарова споры западников и славянофилов о том, является ли Россия частью Европы или нет, сейчас тоже потеряли всякий смысл.

Почему?

Потому что мы уже переросли уровень всех этих искусственных идеологических конструкций. Ведь что такое Европа как понятие? Идея Европы как единого христианского мира, противостоящего «варварскому» Востоку, возникла в середине XV века во времена римского папы Пия II в качестве ответа на турецкую угрозу. Границы Европы тоже со временем постоянно менялись. Например, современную Ирландию сначала никто не считал Европой — это был дикий, разбойничий край.

Материалы по теме:

Поэтому в своей книге я хотел уйти от этих надоевших стереотипов, прочно укоренившихся в сознании людей. Я вовсе не пытался доказать, что Россия всегда была самой настоящей европейской державой. Этот вопрос вообще вне поля моего зрения. Модерное государство (то есть государство раннего Нового времени) — это просто особый тип государственности, никак не связанный с принадлежностью к Европе, поскольку встречается и за ее пределами.

Например?

Османская империя. Сейчас она хорошо изучена, и можно сказать, что это яркий пример раннемодерного государства с развитой бюрократией и сложной системой управления.

Орда и «киевская вотчина»

Так что же с ордынским наследием России? Оно было в реальности или это позднейшая выдумка?

Оно, конечно, было, но нельзя все к нему сводить. Тем более что со временем монгольское влияние постепенно затухало. В своей книге я объясняю, почему ошибочно утверждение американского историка Дональда Островски, что московские князья, часто бывая в Орде, якобы полностью позаимствовали там всю систему государственного управления.

Фрагмент картины Ильи Глазунова «Вечная Россия»

А что они там позаимствовали?

Отдельные элементы. Следы былых контактов с Ордой в финансовой сфере до сих пор заметны в нашем языке: слова «деньги», «таможня», «казна» имеют тюркское происхождение. Очень долго монгольское влияние было неоспоримо в военном деле, и даже в XVI веке европейцы не могли найти отличий между московской конницей и татарской. Однако с появлением артиллерии, стрелецкого войска и приглашением из Европы специалистов по фортификационному делу это сходство постепенно исчезло. От Орды Московское государство позаимствовало устройство почтовой службы с ее ямскими станциями.

Материалы по теме:

Но московские князья никогда не считали себя наследниками ханов Золотой Орды. Напротив, во время знаменитого «стояния на Угре» (1480 год) ростовский архиепископ Вассиан Рыло, поддерживая стремление Ивана III освободиться от ордынской зависимости, напоминал о Батые, который «пришед разбойнически и поплени всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами, а не царь сый, ни от рода царьска». Говоря современным языком, владыка убеждал колеблющегося великого князя, что ордынские ханы никогда не имели никакой легитимности.

Московские князья всегда помнили, что они Рюриковичи, и после освобождения от Орды своей главной целью провозгласили возвращение «киевской вотчины». Иван Грозный, как известно, вел свое происхождение от римского императора Августа, а не от Чингисхана.

Наследие Византии

Помимо Орды, у Московской Руси было много других соседей. Они тоже влияли на нее в процессе государственного строительства?

Безусловно. Как и все государства раннего Нового времени, Московская Русь испытывала влияние с разных сторон (и сама тоже влияла на соседей). По мере затухания ордынского влияния усиливалось воздействие наследия Византии. Причем оно возросло уже после ее падения, которое совпало со становлением Московского государства. В книге я подробно пишу, как в Москве позаимствовали не только греческую терминологию, но и некоторые византийские церемонии, а также давно забытый в самой Византии обычай смотрин невест для самодержца (этот термин тоже русская калька греческого слова «автократор»).

Было и влияние Великого княжества Литовского, которое проявлялось в обширных заимствованиях юридических и дипломатических терминов из польского языка. Влияние Западной Европы на Москву не ограничивалось только контактами с иноземными купцами — вспомним хотя бы, что Московский Кремль при Иване III построили итальянцы.

Чтобы завершить тему Орды — как вообще возникновение Московского государства было связано с зависимостью Северо-Восточной Руси от нее? Эта зависимость мешала или, наоборот, содействовала этому процессу?

Это механическое восприятие исторических явлений. Московское государство стало результатом начала процесса суверенизации (то есть формирования характерных для Нового времени суверенных, независимых государств) в Восточной Европе. Когда эта трансформация затронула Москву (но не только — аналогичные процессы начались в Твери, Новгороде и других русских землях), неудивительно, что она стряхнула с себя ордынскую зависимость. Иначе просто и быть не могло: пока московский князь оставался ханским «улусником», он никак не мог считаться настоящим сувереном.

Кадр: фильм «Андрей Рублев»

Освобождение от ордынской зависимости было очень болезненным процессом — я уже говорил, что Иван III в 1480 году долго колебался, ибо в течение нескольких предыдущих поколений ханы Золотой Орды воспринимались на Руси как вполне законные властители. Чтобы это преодолеть, потребовался мучительный перелом в сознании людей — и во второй половине XV века он все-таки наступил.

Некоторые историки утверждают, что именно зависимость от Орды помогла Москве сначала возвыситься, а потом собирать вокруг себя русские земли.

Концепция зарождения Российского государства в результате «собирания земель вокруг Москвы» — это очень древний миф. В книге я подробно рассказываю, когда и при каких обстоятельствах он появился. При ордынской зависимости последнее слово в спорах о власти было за ханом. Сегодня он мог дать великокняжеский ярлык московскому князю, а завтра — передумать и передать его конкуренту из Твери. И, кстати, нередко так оно и было. Но в таких условиях никакое нормальное государство развиваться не может.

Поворотный момент русской истории

Да, в книге вы показываете, что формирование государства раннего Нового времени — это не то же самое, что приращение территорий. Но почему в качестве отправной точки превращения Великого княжества Московского в крупную европейскую державу вы избрали 1425 год?

Это несколько условная дата. Мне было важно показать, что было до нее, а что — после. Как известно, в 1425 году началась династическая война московских Рюриковичей. Я вообще считаю, что в XV веке в нашей истории произошел разрыв с прежней традицией. И не просто разрыв, а глубинная и очень быстрая метаморфоза, до сих пор определяющая развитие России. А династическая война была одним из поворотных моментов этого внутреннего перерождения Московской Руси.

Мне кажется, в нашей историографии эту войну сильно недооценивают.

Согласен. К сожалению, про нее есть только одна серьезная исследовательская работа. Это книга «Витязь на распутье» замечательного советского историка Александра Зимина, которую я всем рекомендую.

В своей книге вы пишете, что на этой войне бушевали шекспировские страсти. На Западе об этой древнерусской «битве престолов» давно бы сняли какой-нибудь исторический сериал.

Да, это было исключительно кровавое и ожесточенное противоборство за власть. Чего стоит только то, что московские князья, близкие родственники, во время этой войны друг другу глаза выкалывали!

Ее можно назвать русским аналогом войны Алой и Белой розы в Англии?

Мне кажется, это поверхностное сравнение. Эти войны объединяет только эпоха (XV век) и династический характер, когда за власть сражались разные ветви правящего дома. Ну, и результаты были схожими — в обоих случаях резко усилилась единоличная власть монарха. Но различий между ними все же больше. К началу войны Алой и Белой розы в Англии уже сложились ключевые государственные институты, включая парламент. А династическая война в Великом княжестве Московском стала моментом рождения Российского государства в том виде, в котором мы его знаем.

Картина Павла Чистякова «Великая княгиня Софья Витовтовна на свадьбе великого князя Василия Темного в 1433 году срывает с князя Василия Косого пояс, принадлежавший некогда Дмитрию Донскому»

Вы пишете, что по результатам этой войны Великое княжество Московское всего за 25 лет из рыхлой политической структуры «превратилось в монархию с явной тенденцией к единодержавию». Почему так случилось?

На вопрос «почему» любой ответственный историк никогда не даст однозначного ответа. Например, до сих пор среди специалистов нет единого мнения о причинах революции 1917 года — что уж говорить о событиях глубокой древности! В нашей науке нет никакой универсальной формулы, подобно законам физики объясняющей исторические процессы. Историки могут разобраться не в их причинах, а в том, как они происходили. Поэтому я видел свою задачу в том, чтобы заметить и описать процесс становления у нас модерного государства и сравнить это с другими странами.

Но можете хотя бы высказать предположение на сей счет?

Возможно, это случилось в силу демографических причин или сыграли свою роль какие-либо другие факторы, о которых мы еще не знаем. Но из кровавой династической войны Великое княжество Московское вышло совершенно иным. Оно стремительно вобрало в себя ранее независимые или автономные политические образования Руси. Взять хотя бы присоединение Новгорода, после которого территория Московского государства увеличилась вдвое.

Одно несомненно — во второй половине XV века в Восточной Европе появилась новая мощная держава, которая по своим возможностям никак не равнялась сумме своих составных частей, а значительно их превосходила. Ведь государство — это не столько территория, сколько действующие институты управления. Как они возникали и работали, в книге я подробно рассказал. И еще важно, что в течение XV века сильно изменилась идеология, которой руководствовались московские великие князья. В книге об этом тоже идет речь.

Картина Виктора Васнецова «Московский Кремль при Иване III»

Древнерусские депортации

Вы пишете, что «при определенном раскладе Новгород, Тверь и Псков тоже могли стать независимыми государствами». Так почему же не стали?

Опять же, я не могу ответить на вопрос «почему», но я уже говорил, что процесс суверенизации в XV веке затронул не только Москву. В Новгороде (а также в Пскове) к тому времени постепенно складывалось свое самосознание, свой местный патриотизм. Причем там была проблема зависимости не от Орды (как в Москве), а от самой Москвы. Поэтому Новгород постоянно лавировал между ней и Великим княжеством Литовским.

Мой ученик Алексей Вовин недавно написал работу, где утверждает, что при определенных обстоятельствах Псков вполне мог стать независимым городом-государством. Но, как мы знаем, эти обстоятельства сложились иначе. На Западе, кстати, была аналогичная тенденция, и в книге я привожу конкретные примеры этого — там выжила только Венеция. Видимо, средневековые городские республики в условиях наступающего Нового времени просто не выдерживали натиска монархических модерных государств. Те просто обладали более значительными ресурсами, прежде всего военными.

А Тверь?

По своим масштабам, возможностям и ресурсам Тверь изначально была объективно слабее Москвы, поэтому она не могла с ней долго соперничать. К тому же там была схожая политическая система и точно такие же порядки.

Вы в книге упоминаете про «московские выводы» из Новгорода, Смоленска и Пскова. Откуда у московских князей были ресурсы на беспрецедентные по тем временам массовые депортации местного населения на вновь присоединенных территориях?

Потому что это уже были не прежние московские князья! Никакой Иван Калита не был на это способен. Такое стало возможным, потому что к тому времени Великое княжество Московское превратилось в полноценное государство и для осуществления подобных акций уже имелись соответствующие силы и средства.

Картина Алексея Кившенко «Отправка Марфы-посадницы и вечевого колокола в Москву»

Но я бы не стал преувеличивать масштаб этих депортаций. Они затронули лишь местные элиты: боярство и верхушку купечества. Выселению подверглись от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Их отправляли во внутренние московские уезды, а оттуда вместо них переселялись московские служилые люди и купцы. Впервые эту практику применил Иван III по отношению к Новгороду после его окончательного завоевания в 1478 году.

Такое перемешивание населения осуществлялось для укрепления внутреннего единства страны и скорейшей интеграции присоединенных земель?

Да, московские князья таким образом стремились инкорпорировать элиту вновь присоединенных территорий в единый политический организм своего государства. И у них это получилось.

Есть примеры подобной практики в других европейских странах? Или такой способ закрепления новых территорий был чисто московским изобретением?

Конечно, и в Европе в то время такое тоже было. Во время войны за Бургундское наследство в 1477 году французский король Людовик XI схожим образом поступил с жителями побежденного города Арраса.

Властная вертикаль Ивана III

Ваша книга о возникновении Российского государства — это не история правящей династии, а рассказ о формировании государственных институтов, появившихся в эпоху Ивана III. Именно их наличие и есть первый признак государства?

Не только. Первые признаки модерного государства — это суверенитет (то есть реальная независимость), общие законы и четкие границы. Но бюрократия тоже имеет значение. Мы ее постоянно ругаем, и часто по делу — понятие «московская волокита» появилось еще в 40-е годы XVI века.

Картина Александра Янова «Приказ в Москве»

Но именно управленческий аппарат, который мог функционировать автономно от верховной власти, обеспечивал стабильность и жизнеспособность Московского государства в годы смут и потрясений. В книге я пишу, как это было в разгар острейшего политического кризиса в малолетство Ивана Грозного в 30-40 годы XVI века и во время Смуты начала XVII века.

Правильно ли я понимаю из вашей книги, что идея самодержавия возникла в Московской Руси именно после династической войны XV века?

Да, война этому сильно способствовала. Во время этой войны отношения великого князя и его окружения были пересмотрены самым радикальным способом. Если раньше он считался, прежде всего, военным предводителем дружинного типа (первый среди равных), то теперь стал восприниматься как единоличный властитель. Не случайно именно в ту эпоху в нашем языке появились слова «господарь» и «господарство», позже трансформировавшиеся в «государь» и «государство». Господарь — это полновластный хозяин и неограниченный властитель своей вотчины, где ему подчиняются холопы. При этом понятие «вотчина» из хозяйственно-экономического термина превратилось в политический.

Материалы по теме:

То есть на глазах одного поколения произошла коренная ломка прежней системы социально-политических отношений. Сформировалась жесткая властная вертикаль, венцом которой стала идея самодержавия. Еще в 1425 году невозможно было представить, чтобы бояре или князья в обращении к государю называли себя «холопами».

Но в книге вы пишете, что эту форму обращения нельзя воспринимать буквально — она носила этикетный характер.

Это так, но после династической войны XV века бояре и военные слуги действительно потеряли многие прежние права и стали сильно зависимы от государя. И такое подчиненное положение элиты по отношению к монарху было главным отличием Московии от других европейских государств раннего Нового времени.

Расколотая элита Москвы

Как так получилось?

Издавна аристократия имела законное право «отъезда». То есть бояре могли свободно выбирать, какому князю служить. Но во время династической войны переход служилых людей от одной враждующей стороны к другой стал считаться изменой. С исчезновением «вольной службы» аристократия и тем более дворянство оказались в сильной личной и материальной зависимости от московского великого князя.

Но главное было в другом — русская знать еще не оформилась как сословие, осознающее свои общие интересы. Придворная верхушка была слишком разобщена, чтобы консолидироваться в борьбе за свои привилегии.

Почему разобщена?

Во второй половине XV — начале XVI века элита Московского государства была очень разношерстной. Там сложилось несколько враждующих между собой группировок: ростово-суздальские князья, старомосковское боярство и князья, выехавшие из Великого княжества Литовского. Потом к ним добавились татарские мурзы, переехавшие в Москву из разных осколков Золотой Орды. И все они постоянно конфликтовали друг с другом.

Картина Андрея Рябушкина «Ожидают выхода царя»

А государь-самодержец во всех этих внутриэлитных разборках был медиатором?

Конечно. Ведь именно к нему представители знати всегда апеллировали, потому что никакой сословной солидарности у московской аристократии не сложилось. Такая рыхлая элита, которой довольно-таки легко манипулировать, никак не могла противиться установлению единовластия.

Но в своей книге вы пишете, что, несмотря на особую роль самодержца и его специфические отношения с элитой, становление государственных институтов в нашей стране в целом шло тем же путем, что и в Европе.

Европа тоже была очень неоднородной. В каждой из европейских стран были свои особенности. Московию наиболее уместно сравнивать с государствами Северной и Восточной Европы. У нас шли те же процессы, что и там, но только с разной скоростью и со своими нюансами. Все-таки Московское государство основывалось на архаичной аграрной и слабо урбанизированной экономике.

Выборы при Иване Грозном

Так что было общего у нас с другими странами Европы?

В книге я об этом тоже пишу. Российское государство, как и его аналоги в Европе, строилось не только «сверху», но и «снизу». С середины XVI века через выборные органы на местах (губные старосты, целовальники) и через участие в московских соборах сотни людей приобщались к государственным делам. То есть в центре страна управлялась бюрократией, а на местах многие административные функции выполнялись выборными представителями, при этом их деятельность не оплачивалась.

Материалы по теме:

Как ни странно, нечто подобное было в то время и в Англии: немногочисленный чиновный аппарат, а на местах многие важные управленческие функции (тоже за свой счет) выполняло провинциальное дворянство (джентри). И это сходство никак нельзя считать поверхностным.

Итак, первое сходство — это местное самоуправление. А было ли сходство наших земских соборов с английским парламентом?

В книге я дискутирую с Василием Ключевским, который невысоко оценивал деятельность московских соборов. Я подробно объясняю, почему считаю его противопоставление их европейским политическим структурам ошибочным.

Картина Андрея Рябушкина «Сидение царя Михаила Федоровича с боярами в его государевой комнате»

Так же, как и парламентские институты в Европе, соборы (термин, пришедший из церковной сферы) прошли путь от расширенного совещательного органа при монархе к учреждениям с широкими полномочиями (вплоть до избрания царя). Для меня несомненно, что московские соборы и европейские парламентские структуры обнаруживают «семейное» сходство в том, что касается их происхождения, эволюции и функций.

То есть второе сходство — наличие представительных органов власти. Что-то еще?

Да. В книге я рассказываю о том, что в Московском государстве был свой аналог идеи «общего блага». Наличие в стране такой концепции — это верный признак ее принадлежности к государству раннего Нового времени. В России таким подобием «общего блага» стала формула «дело государево и земское», которая встречается в документах уже в первой половине XVI века, а уже начиная с середины столетия она получила повсеместное распространение.

Почти все описываемые вами явления относятся к XVI веку, к эпохе Ивана Грозного. Как все то, что вы перечислили, сочеталось с его тиранией и жестоким деспотическим режимом?

У нас почему-то до сих пор принято считать, что правление Ивана Грозного было типичным образцом функционирования Московского государства. Я с этим не согласен. Я считаю, что его царствование (особенно вторая половина) было аномалией русской истории, которую современники принялись немедленно преодолевать сразу же после его смерти.

Материалы по теме:

Тираны не умеют просчитывать последствия своих деяний: всего через 14 лет после его деспотического правления в России возникла выборная монархия — самая презираемая Иваном Грозным форма правления. А спустя 22 года после его смерти новый царь Василий Шуйский принес крестоцеловальную клятву, то есть тем самым избранный монарх фактически присягнул своим подданным. Так дети тех, кто пережил опричный террор, стремились застраховаться от повторения его ужасов.

Московская матрица Российской Федерации

То, что вы говорите, очень важно. Потому что сейчас мало кто знает, что и во времена Ивана Грозного в России было развитое местное самоуправление и проводились выборы. Некоторые публицисты пишут, что у нас в стране всегда были только тирания и деспотия, и на основании этого делают далеко идущие упаднические выводы, формирующие у думающих людей выученную беспомощность.

Вы правы. У нас вообще плохо знают русскую историю, которая к тому же сильно мифологизирована. Например, миф о собирании земель вокруг Москвы живет уже 500 лет. Еще следует избегать идеологизации истории, когда ее подгоняют под какие-то примитивные схемы и штампы. Необходимо просвещение, чем я в меру своих сил и стараюсь заниматься.

Какие родовые черты государства, созданного Иваном III, сохраняются у нас и по сей день?

Это вопрос для широкого круга специалистов, в том числе для современных политологов. Я лишь назову те черты нашей действительности, которые бросаются в глаза историку средневековой Руси. Во-первых, нынешняя Россия унаследовала от Московского государства мощную бюрократическую традицию, возникновение которой я описываю в своей книге.

Материалы по теме:

Во-вторых, негласное разграничение полномочий между верховной властью и многочисленным чиновничьим аппаратом. Подобно московским великим князьям, охотнее занимавшимся вопросами войны и мира, и сейчас в приоритете первого лица остаются внешняя политика и оборона.

До сих пор глава нашего государства лично контролирует элиту и лично разрешает конфликты внутри нее. Как Иван Грозный любил «перебирать людишек», так и современные властители периодически переставляют кадры и перераспределяют властные полномочия. При этом повседневное управление страной отдано на откуп бюрократии. В-третьих, в нашем массовом сознании осталась привычка персонифицировать власть, отождествляя ее с первым лицом.

Слева направо: патриарх Московский и всея Руси Алексий II, президент России Владимир Путин и председатель Архиерейского синода Русской православной церкви заграницей митрополит Лавр в Грановитой палате Московского Кремля на торжественном приеме по случаю восстановления единства Русской православной церкви, 2007 год

Фото: Михаил Климентьев / РИА Новости

Вот такая политическая матрица, восходящая еще к эпохе Ивана III, сохраняется у нас до сих пор. Но история России неоднократно показывала, что наша страна вполне способна меняться и развиваться. Думаю, что и эти родовые черты нашего государства мы тоже когда-нибудь преодолеем. Во всяком случае, я на это надеюсь.

Россию основала Орда | Лица

О том что Московия-Россия это не Русь знали не только Карл Маркс, Вольтер и многие другие умы цивилизованного мира, понимали это, несмотря на многочисленные фальсификации и жители самой России.

Так Калмык Эренджен Хара-Даван после долгих исследований также пришел к выводу, что к формированию России как государства прямое отношение имеют именно ее Ордынские корни, а вовсе не как ранее считалось русские.

Эренджен был уверен, что до вплоть до Петра Первого Московия не была Европой, это было ярко выраженная Восточное государство, не имеющее никаких общих корней с Западным миром.

Мало что изменилось и после реформ Петра, Россия при всем его рвении Европой не стала, а как была, так и осталась частью Азии!

Орда создала Московию как центр управления порабощенными народами Руси.

Со временем, в связи с выбором ислама как основной веры Орда разделилась оставив Православным Ордынцам Москву.

Правда Москва своих корней не забыла, и вскоре уже православные ордынцы штурмовали Казань.

А по прошествии нескольких сотен лет, и вовсе восстановили Орду в ее прежних границах, сделав православие главной религией Орды.

Ордынское происхождение России нельзя назвать доминирующей теорией современности. Скажем честно, намного большей пользуются другие варианты происхождения России, которые можно разделить на следующие группы:

Школа Географического Детерминизма

Согласно данной теории, географически Россия – это равнинная страна, не имеющая прямого выхода к Атлантическому океану и обладающая особым климатом: жаркое лето и длинная холодная зима, именно эти факторы сказались на уникальном, индивидуальном характере развития России.

Данную теорию разделяли Павел Милюков, частично Э.С. Кульпин, ранний Л.Н. Гумилев, американский историк Ричард Пайпс.

Группа толкователей Монгольского Ига

Данную группу можно сразу разделить на два враждующих лагеря.

Первая группа всячески нахваливает монгольских завоевателей, которые по ее мнению подчинив славян и ассимилировавшись с ними создали особый симбиоз славянского и туранского, что по их мнению и отразилось на Величии России.

Вторая группа, в ряды которой входят Карамзин, Пушкин, Чаадаев, Костомаров, видят в монгольском нашествии причину всех бед России, обвиняя именно монгольское в отклонении России от «нормального» развития, Европейского пути.

Школа Варварской Периферии

Согласно данной теории отсталость России, и ее «особый» путь объясняется ее удаленностью от цивилизации, сложившегося в силу своего периферийного по отношению к античной цивилизации.

Данную теорию разделяли С. Хантингтон, частично Р. Пайпс, С.А. Нефедов, академик Милов, клиометрик Борис Миронов.

Россия – Орда

Данную теорию создал именно евразиец Эренджен Хара-Даван, он считал, что Россию создала именно Орда, правда в его понимании этот исторический процесс представлялся как прогресс!

Ибо иначе он считал, что русские не смогли бы стать отдельным государством, так как были бы поглощены Западной культурой и стали бы частью достаточно демократичной на то время Польско-Литовской Руси, в чем лично он видел зло!

Кто такой Эренджен Хара-Даван?

Надо понимать не простой судьбы человек, и его традиционалистские консерваторские, можно сказать фашистские взгляды, были достаточно популярны в то время.

Эренджен Хара-Даван родился в 1883 году в Калмыкии, он был калмыцким просветителем национал-демократом, выступавшим за автономию своего народа.

В 1920 году эмигрировал вместе с Белой Армией, осел в Югославии, где завёл врачебную практику.

В конце 1930-х годов он разработал план переселения калмыков, северокавказских народов и казаков, эмигрировавших из России – в северную Мексику.

Там, по его мнению, они должны бы создать своеобразную степную автономию, которая бы стала стеной на пути американской экспансии на юг.

Сами понимаете, кому был выгоден этот проект.

Да, да Эренджен собирался побороться с американцами за немецкие деньги!

А деньги Хара-Давану должен был дать никто иной, как Гитлер, которого Эренджен воспринял с большим восторгом, и мечтал под крылом гитлеровского орла вернуться к себе на родину в Калмыкию в составе немецкой оккупационной армии.

Мечте его, как и разочарованию осуществиться не удалось, так как он умер в середине 1942 года.

Эренджен Хара-Даван входил в движение русских евразийцев, но считался среди них крайним «азиатом», Павел Милюков даже называл его за это «азиопцем».

Эренджен Хара-Даван написал книгу «Чингисхан. Великий завоеватель», а также разработал оригинальную теорию появления Московской государственности, с кратким изложением, которой, я и предлагаю ознакомиться:

Теория появления Московии по Эренджен Хара-Давану

Русь – представляла из себя, уникальный самобытный демократический механизм.

Вплоть до XVI века у жителей Руси не существовало сословий как таковых, в стране царило тотальное равноправие!

В то время как в Западной Европе этот феодальный институт уже давно был создан и к тому времени достаточно успешно функционировал.

Важны отличием Руси от Запада также являлась ее местечковость, так как на Руси практически отсутствовали большие города.

Случилось это в силу образа жизни русов которые, по сути, были представителями аграрной культурной цивилизации.

Но в силу этих двух причин городское и сельское население в Киевской Руси не различалось в правовом смысле!

Получается что, в Киевской Руси не было никаких феодализма, отсутствовал вассалитет как таковой, а право, закон, предполагал абсолютное равенство перед ним всех жителей Руси.

Отсутствовал на Киевской Руси и институт рабства! Его попросту никогда не было!

В городах Руси широко процветали ремесла, особенно ценился труд кожемяк, о качестве изделий которых слагались легенды.

Существовал на Руси и особый вид правления: Вече, которое в достаточной мере роднит Киевскую Русь с романо-германской Европой.

Но в отличии от итальянских и испанских муниципальных собраний, у русского вече не было ни регулярности собраний, ни постоянных представительных органов.

Русское Вече – это анахронизм, пришедший на Русь из индоевропейского прошлого предков славян, элемент военной демократии.

Культуру рабства и элементы феодализации принесли на Русь ордынцы.

Именно Орда принесла на Русь феодальный институт беспрекословного подчинения князю-наместнику, или Ордынскому царю.

Да, да – именно царю, так как Ордой из-за родства с Константинополем правили цари, а вовсе не ханы, как любит привирать сегодняшняя российская историческая «наука».

Именно ордынцы построили Московское княжество, которое заселили татарами из Орды, которые принесли с собой особый восточный феодализм, основанный на тюркском институте тарханничества.

Тарханом или Тарханниками у Чингизидов становились отличившиеся на службе перед своим ханом.

Тарханник обязался служить с земли своему сюзерену, но при этом хан или великий князь имел практически неограниченные права.

Восточный феодализм отрицал европейские демократические институты, как это было в случае с польско-литовским феодализмом в Западной Руси, и считал что власть царю Орды дана от Бога, а вовсе не передана народом, как самому достойному представителю общества.

Именно поэтому нельзя сказать, что у России есть лидер нации, у России есть только бич божий, надсмотрщик, хозяин, власть в руки которому передал Бог.

Демократическая модель правления Киевской Руси имела и свои странности.

Многочисленные народы, проживающее в бассейнах рек, впадающих в Балтийское и Черное моря, лишь в теории признавали над собой власть Киевского Великого князя, которого, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей могли и сместить.

Намного важнее, что они практически все были одной, единой русской христианской веры.

Государство Киевской Руси имело лишь формальные границы, и Киев выполнял в нем более чем охранную функцию, а также выступал центром координаций действий в случае более серьезной, чем просто набег кочевников опасности.

Ордынцы же по природе своей порабощенные народы лишали своей идентичности, прежде всего ради того чтобы было удобнее ими руководить, надсматривать над ними, проще грабить, убивать, продавать в рабство.

Благодаря ордынцам появилось некое понятие границ, вначале Московского княжества, потом после Иоанна Грозного, царства, а впоследствии и Российской империи.

Понятно, что создание Московии, было предпринято азиатскими завоевателями, не ради блага покоренных народов и вовсе не ради возвеличения Московского великого княжества, а ввиду собственных интересов, а именно для удобства управления покорённой обширной страной.

Орда не понимала никаких намеков на федерализацию, и решительно пресекала создание обилия мелких княжеств, которые могли стать поводом для бесконечных распрей, способных подорвать целостность, а отсюда и силу Орды.

Именно поэтому Орда поощряла образование сильной власти Московского Великого князя, которому было поручено держать в повиновении покоренные народы и постепенно поглощать соседние княжества.

Получается, что именно ордынцы, создав принцип единовластия, чуть ли не заставили Москву заниматься собиранием Русских Земель, для установления на них ордынского порядка, законности и благосостояния.

И ничего страшного, что после присоединения новых земель жизнь на них замирала, а развитие региона и вовсе сходило на нет.

В результате такой политики ордынцев, всюду вводивших установленные ещё при Чингисхане порядки, они дали России основные элементы ордынской государственности: самодержавие (ханат), централизм и рабство, нежно величаемое на Московии – крепостничеством.

Именно Орда дала Московии крепостничество, принеся его с Востока, где оно широко практиковалось.

Надо сказать что ордынцы ценили захваченные ими славянские народы, и даже для того чтобы посчитать чистую прибыль получившуюся в результате завоевания Руси провели общую перепись населения!

А как же не ценить славян!

Благодаря их отличной физической форме, выносливости и быстрой обучаемости рабы поставляемые ордынцами Константинополю из Руси быстро вытеснили с рынка рабов всех других национальностей, никто больше не искал себе других рабов кроме славян!

Да так вытеснили, что даже слово раб византийцам пришлось заменить на славянин!

Другие рабы их больше не интересовали!

Также ордынцы обложили славян налогом, данью, и ввели единую для всей Московии монету – серебряный рубль, разделенный на 216 копеек.

Ордынцы массово христианизировали население Руси, уничтожая при этом проявления любых других религий.

Благодаря ордынцам только в годы правления Александра Невского (Неврюя) на Руси было возведено более тысячи храмов и построено 400 монастырей!

Орда принесла на Русь православие, огнем и мечом уничтожив все другие религии и течения.

Православие подходило ордынцам куда лучше, чем ислам или любая другая религия, ибо в ней всячески поощрялось рабство.

Любой человек принявший христианство становился рабом господним, а так как единственным представителем Бога на Земле был царь-самодержец, то соответственно, становился и его рабом!

Идеальная схема для рабовладельческого строя!

Создав единую религию, Орда принялась за уничтожение самобытной культуры народов, благодаря чему мы и получили на сегодня некоторый суррогат нации, называемый сегодня русскими.

Феномен Орды

Надо сказать, что Орда – это феномен, аналогов которому, в истории попросту нет.

По своей сути Орда это союз, объединение, но не страна, не местность, не территория.

У Орды нет корней, у Орды нет родины, у Орды нет границ, у Орды нет титульной нации.

Орду создал не народ, не нация, Орду создал один человек – Чингисхан.

Он один придумал систему подчинения, согласно которой ты можешь или умереть или стать частью Орды, и вместе с ней грабить, убивать и насиловать!

Именно поэтому Орда это взброд, объединение преступников, негодяев и подлецов, равных которым нет.

Орда это армия трусов, которые перед страхом смерти готовы продать свою родину, свою семью, свою фамилию, свою нацию, и вместе с такими же как и он ордынцами и дальше нести страх, ужас, боль, другим народам

Все нации, народы, племена знают, что такое родина, у всех есть своя территория, все государства создавались как совет, вече, рада, как объединение территориальной общины, а Орда – нет!

У Орды есть только царь, который повелевает и Орда исполняет его повеление.

Кто отказывается его повеление исполнять умирает, кто вымаливает у Орды жизнь – получает ее, но взамен отдает свою душу, свое достоинство, свою честь.

Вы знаете, что в России, в Московии, в Орде – НИКОГДА НЕ БЫЛО ИНСТИТУТА РЫЦАРСТВА!

Ордынцы не знают что такое ЧЕСТЬ!

Слово Ордынца ничего не значит!

Ордынец всегда ВРЕТ!

Ну что? Есть у вас еще какие-то сомнения в том, что Россия это и есть Орда?

Олег Чеславский

Краткая история имперской России

Россия была официально объявлена ​​империей Петром Великим в 1721 году. Более века спустя победа России над Наполеоном подняла ее на уровень одной из ведущих держав Европы. Однако нарастающая социальная и политическая отсталость подготовила почву для революции.

Предыстория

18 век был расцветом «Эпохи абсолютной монархии». По сравнению с Западной Европой можно сказать, что Россия еще в начале века находилась в Средневековье. Не было ни Ренессанса, ни Реформации, ни научной революции.0004

Государство и общество

Петр I коренным образом реформировал почти все сферы общественной и экономической жизни. Спустя полвека Екатерина Великая предоставила дворянству дополнительные привилегии и усовершенствовала систему местного самоуправления. В 1861 г. было официально отменено крепостное право, крупнейший пережиток общественной организации. Следующая веха была достигнута после революции 1905 года, когда народ России наконец получил первую конституцию, обеспечившую его основные гражданские свободы.

Международные отношения

В начале 18 века Россия разрушила господство Швеции над Балтийским морем, затем отвоевала Крым у турок-османов и инициировала три раздела Польши. Победа над Наполеоном в 1812 г. придала большое значение военной мощи России. Затем эта репутация была подорвана поражением в Крымской войне, и в последующие годы она еще больше распалась. Плохое выступление в Первой мировой войне нанесло империи смертельный удар, и она не выжила.

Культура

К 20 веку империя площадью 22,2 млн км2 была крупнейшим колониальным государством в мире после Британской империи. Его колонии охватывали Сибирь, Среднюю Азию, Дальний Восток и другие приграничные районы. Это не было ни культурно, ни политически однородным государством. Колониальная политика варьировалась от русификации и военного правления до крупномасштабной автономии.

1773

Восстание Пугачева

1812

Наполеон разбит под Бородино

1861

СЕРВОДОВОЕ ОТДЫХА

1905

Кровавое воскресенье

Palace Revolutions

1725-1762

В 18-м столе известна как «эпоха дворцовых переворотов». В то «…второе смутное время» Россией правили в основном женщины, и власть часто захватывалась силой.

Фон

Перед смертью Петра Великого в 1725 году он изменил правило престолонаследия, так что каждый последующий правитель должен был назначить наследника в отдельности. Сам Петр умер до этого. За этим последовали беспорядки и борьба за власть между старыми боярскими семьями и новой знатью. В течение следующих сорока лет восхождение правителей в основном решалось при поддержке Имперской гвардии. Без их поддержки у правителей было мало шансов удержаться на престоле.

Екатерина I и Петр II

В 1725 году жена Петра Великого, Екатерина I, захватила власть и правила два года. У Екатерины был тайный союз с правой рукой Петра Александром Меншиковым, и она любезно делегировала все обязанности управления ему и только что созданному Верховному тайному совету. Вслед за ней на престол вступил внук Петра, Петр II. Его три года правления лучше всего характеризовались его беззаботным образом жизни и влиянием старых боярских семей.

Анна Ивановна и Иван VI

После смерти молодого Петра II от оспы в день его свадьбы в 1730 году правительницей стала Анна Ивановна. Она была дочерью сводного брата и бывшего соправителя Петра Великого, Ивана V.

Анна распустила Верховный тайный совет, пытавшийся ограничить ее власть, и пригласила своего прибалтийско-германского союзника Эрнста фон Бирона для государственные дела. Коррумпированность фон Бирона и роскошный образ жизни его немецкого двора сильно разозлили людей.

Детей у Анны не было, и в 1740 году она оставила престол двухмесячному внуку своей сестры, Ивану VI. Ее мать, Анна Леопольдовна, объявила себя регентом и правила страной без поддержки дворянства.

Елизавета

Шансом воспользовалась дочь Петра Великого Елизавета. Она и императорская гвардия арестовали Анну Леопольдовну и ее младенца. Прибалтийских немцев прогнали, а Елизавету короновали императрицей. Ее 21-летнее правление было успешным. Она продолжила реформы Петра Великого, проводила мудрую политику в конфликтах Европы, особенно в Семилетней войне. Более того, имея в личном гардеробе якобы 15 000 платьев, двор Елизаветы ничуть не уступал двору Людовика XV во Франции.

Екатерина Великая

1762-1796

Правление Екатерины II (Екатерины Великой) известно в истории как «эпоха просвещенного абсолютизма» в России. Целое поколение людей выросло в условиях свободы слова, политической стабильности и великих побед.

Предыстория

После смерти Елизаветы ее племянник Петр III из Северной Германии правил бедственно. Его жена София Фридерика Огюст, хорошенькая немецкая принцесса, была приглашена в Россию еще совсем юной. Она приняла православие, выучила русский язык и взяла имя Екатерина. В 1762 году она совершила переворот против своего мужа и стала императрицей России, известной как Екатерина Великая.

Просвещенный монарх

Екатерина продолжила линию Петра Великого на модернизацию, активно поддерживая образование и культуру. Она готовила законопроекты, основанные на воззрениях просвещения, но большая часть ее честолюбивых планов, включая отмену крепостного права, ни к чему не привела.

Покровитель дворянства

Великая административная реформа 1775 г. усилила административную власть дворянства. Были созданы суды и полицейские учреждения. Реформа значительно повысила эффективность местного самоуправления в России.

Внешняя политика

В начале внешняя политика Екатерины находилась в руках Никиты Панина. Полководцы Александр Суворов, Федор Ушаков и Григорий Потемкин значительно расширили территорию России на юге и западе. В 1784 году Крым был отнят у османов, а три раздела, образованные соответственно в 1772, 1793 и 1795 годах, полностью стерли Польшу с лица земли.

Восстание Пугачева

Екатерина лишь отчасти поддерживала Просвещение. Она осудила Французскую революцию как жестокий акт против монархии.

Хотя Екатерина и пыталась улучшить положение русских крестьян, эти попытки в основном были тщетны и вызывали волнения. В 1773 году был безжалостно подавлен крупнейший вооруженный мятеж в России, составивший 100 000 казаков во главе с Емельяном Пугачевым, утверждавшим, что он на самом деле Петр III. Пугачев был публично казнен.

Александр I

1801-1825

Царствование Александра I началось как период надежд на либеральные реформы. Это продолжилось военным триумфом над Наполеоном и закончилось разочарованием, поскольку первый проект конституции провалился, и после этого император отдал предпочтение автократическому правлению.

Павел I

Александр I был внуком Екатерины Великой. Его отец, Павел I, был императором в течение пяти лет, пока не был убит заговорщиками. Принято считать, что Александр I знал о заговоре и ошибочно надеялся, что жизнь его отца будет сохранена.

Либерализм

В первые годы своего царствования Александр I провел ряд прогрессивных реформ. Он подавил тайную полицию, улучшил систему образования и ослабил цензуру.

Ожидания были очень высоки: люди надеялись на конституционное правительство и отмену крепостного права. Проекты Конституции были представлены Александру Михаилом Сперанским, его ближайшим советником. Хотя в прибалтийских губерниях было отменено крепостное право, движение к всеобщему освобождению потерпело неудачу из-за сопротивления дворянства.

Наполеон

В начале 19 века русская армия потерпела два позорных поражения от французского императора Наполеона. В 1805 году русские потерпели поражение в битве при Аустерлице, а в 1806 году — в битве при Йене-Ауэрштедте.

После этого Александр I заключил компромиссный союз с Наполеоном в 1807 году в Тильзите. Это был непростой союз, предвещавший войну.

Война 1812 года

В 1812 году Наполеон начал наступление на Россию, переправив свою Grande Armée из 500 000 человек через российскую границу. Кампания оказалась роковой для французской армии и переломила ход всего хода наполеоновских войн. После Бородинского сражения 1812 года, сожжения Москвы и длительного отступления Наполеон вернулся из России всего с 25 000 человек.

Победа над Наполеоном поставила Александра I в число пяти держав, установивших новый порядок в Европе на Венском конгрессе 1815 года. . Александр ушел в религиозный мистицизм и внезапно умер от тифа в 1825 году. регулируются и налагаются наказания. В эпоху национальных революций Россия была «…жандармом Европы».

История

Николай I был младшим братом Александра I. Он не интересовался ни конституцией, ни либерализмом. Николай стал императором очень неожиданно после того, как его старший брат, великий князь Константин Павлович, тайно отрекся от престола, а Александр I скоропостижно скончался.

На мгновение возник вакуум власти, и молодые либеральные армейские офицеры, требовавшие конституции, воспользовались возможностью, чтобы попытаться свергнуть нового правителя. То, что стало известно как «Восстание декабристов», было беспощадно подавлено пушками. Покушение заставляло Николая I постоянно опасаться угрозы революции.

Полицейское государство

Девизом Николая I было «Самодержавие, православие и национализм», который сформулировал его министр Сергей Уваров.

Была создана новая организация тайной полиции под названием «Третий отдел», которую возглавил влиятельный граф Александр фон Бенкендорф. За людьми следили, книги и газеты подвергались цензуре, везде были шпионы. Подозреваемые были заключены в тюрьму или сосланы. Было немыслимо публично говорить о политике или обсуждать либеральные идеи.

За идеи, сеющие сомнения в авторитете царя, налагались суровые наказания. Сам Николай I был очень пунктуален и любил порядок во всех сферах жизни.

Жандарм Европы

В 1848 году волна революций, направленных на свержение старых монархий, прокатилась по Европе от Парижа до Праги. Николай I помогал другим правителям защищать свои монархии. В 1849 году он помог австрийским Габсбургам подавить восстание в Венгрии.

Крымская война

В 1853 году Николай I попытался еще больше поднять репутацию России, что привело к Крымской войне. Россия завоевала османские территории Молдавии и Валахии. В ответ совместные англо-франко-турецкие силы вторглись в Крым и осадили военно-морскую базу Севастополь. В ходе так называемой первой современной войны выявилась технологическая отсталость России. Россия потерпела позорное поражение и была вынуждена вывести свой флот из Черного моря. Николай I умер в конце войны.

Александр II

1855-1881

Правление Александра II было эпохой либерализма и долгожданных реформ. Император отменил крепостное право и провел реформы, которые модернизировали экономику и позволили России войти в индустриальную эпоху.

История

Александр II был старшим сыном Николая I. Он был хорошо образован и убежден, что России нужны реформы. Первым делом Александра II было подписание Парижского мирного договора 1856 года, положившего конец Крымской войне.

Освобождение крепостных

Больше всего Александра II помнят за то, что он освобождал крепостных. За это он получил прозвище «Царь-освободитель». Когда Александр впервые открыл дискуссию об освобождении крепостных, дворянство выступило против него. Затем он заключил в знаменитой речи: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать времени, когда оно начнет отменять себя снизу».

В 1861 году был принят Манифест об освобождении. Манифест наконец объявил всех крепостных, находящихся в частной собственности, свободными. В 1866 году все казенные крепостные также были объявлены свободными. Эти великие реформы затронули жизнь в общей сложности около сорока миллионов человек.

Другие реформы

Император Александр II также провел множество других реформ: он модернизировал судебную систему, уменьшил цензуру и начал строительство сети железных дорог в России. В 1864 г. также были введены земства, органы местного самоуправления, но их эффект был не таким, как ожидалось.

Убийство

Когда условия жизни людей не улучшались так быстро, как хотелось бы, люди разочаровались в Александре. Члены нескольких радикальных движений строили планы покушения на императора. В 1881 году группа террористов революционной организации «Народная воля» бомбой убила Александра II. Тогда еще не было известно, что он тайно работал над проектом конституции со своим министром внутренних дел графом Михаилом Лорис-Меликовым.

Сегодня на месте его убийства в Санкт-Петербурге стоит Храм Спаса-на-Крови, построенный в его память.

Александр III

1881-1894

Александр III приостановил все реформы своего отца, Александра II. Его правление было связано с репрессиями, цензурой и русификацией, а также с миром и стабильностью. Самое главное, царствование Александра III было временем большого промышленного развития.

Фон

Сразу после восшествия на престол Александр III приостановил реформы своего отца. Он распустил законодательный совет, готовивший конституцию, и стал мстить как радикальным, так и умеренным либералам.

Репрессии

Масштабные репрессии проводились тайной полицией, именуемой охранкой, и ее шпионской сетью. Произошли погромы евреев и других этнических меньшинств, депортации, закрытие газет и университетов.

Александр III был русским националистом. Он начал несколько кампаний русификации в нерусских приграничных районах.

Экономический рост

Правление Александра III также было периодом международного мира и стабильности. При его правлении не было крупных войн. В 1890-х годах экономика улучшалась, хотя и медленно. Одной из заметных фигур, приведших Россию к промышленному прогрессу, был министр финансов Александра III Сергей Витте, который договаривался об иностранном капитале и выгодных займах от Франции.

В следующем десятилетии промышленное производство уже росло. Одним из ключевых проектов того раннего периода было строительство самой длинной в мире железной дороги — Транссибирской магистрали, начатое в 1891 году. , оставив своего старшего сына Николая править последним императором России.

Николай II

1894-1917

Царствование последнего императора Николая II было цепью бедствий и просчетов, которые приблизили страну к революции, к концу самодержавной монархии в России.

Предыстория

Последний царь Николай II искренне верил в свое божественное право на управление и не собирался допускать введения конституции или проведения каких-либо либеральных реформ.

У него была склонность прислушиваться к сомнительным советам таких людей, как его жена Александра Федоровна и монах Григорий Распутин, впоследствии убитый членами семьи Романовых в 1916.

1905

Русско-японская война 1904-05 годов должна была быть короткой триумфальной кампанией, но оказалась для России гибельным поражением, причиной международного позора, потерей большую часть имперского флота.

Революция 1905 года была вызвана тем, что царские вооруженные войска открыли огонь по мирным демонстрантам у Зимнего дворца. Эти люди пытались подать царю прошение об улучшении их жилищных условий. Это событие даже сегодня известно как Кровавое воскресенье.

События Кровавого воскресенья привели к волне забастовок и мятежей, и Николай был вынужден предоставить людям их основные гражданские права, а также создать Имперский парламент (Думу).

Документ был подготовлен премьер-министром Сергеем Витте и известен как «Октябрьский манифест» 1905 года. В 1907 году, после окончательного установления царского контроля над Думой, вновь назначенный молодой премьер-министр Петр Столыпин провел аграрную реформу. Речь шла о демонтаже системы сельских общин и создании на селе самостоятельных хозяйств. Эти прогрессивные реформы дали многообещающие результаты, но также создали много напряженности и остались незавершенными. Сам Столыпин был убит левым радикалом в 1911.

Отречение от престола в 1917 году

Катастрофические итоги Первой мировой войны привели к Февральской революции 1917 года. Царь Николай II был вынужден отречься от престола в пользу Временного правительства. Николая, его жену Александру, четырех дочерей Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию и сына Алексея поместили под домашний арест в Екатеринбурге. Через год все они были расстреляны большевиками.

Россия в Первой мировой войне

1914-1918

Первая мировая война была самым масштабным военным конфликтом в истории, и Россия заплатила самую высокую цену из всех воюющих стран по потерям. Из двенадцати миллионов сражавшихся мужчин погибло более двух с половиной миллионов. К тому же война с головой толкнула Россию в революцию.

Фон

Россия вступила в Первую мировую войну в августе 1914 года после того, как Германия и Австро-Венгрия объявили войну Империи. Россию поддерживали Франция и Великобритания, и ее главной целью было вторжение на Балканы и завоевание Константинополя.

1914-1916

Вначале нацию объединила волна патриотизма. Но всего через две недели стало ясно, что Россия вступила в войну неподготовленной.

В августе 1914 года Россия проиграла битву при Танненберге. Русская армия, вдвое превосходившая германскую, понесла в десять раз больше потерь.

Одна катастрофа следовала за другой. Основные проблемы были с оборудованием, логистикой и планированием. У русских не хватало всего, включая оружие, продовольствие и одежду.

Верховный главнокомандующий Российской Императорской Армией Великий Князь Николай Николаевич ранее не имел боевого опыта. В 1915 году сам царь Николай II решил заменить его, и он покинул Петроград (бывший Санкт-Петербург).

Одну из немногих успешных русских кампаний возглавлял генерал Алексей Брусилов на Австро-Венгерском фронте в 1916 году. Она получила название «Брусиловский прорыв». Тем не менее, этот краткий успех также был лишь временным.

1917

После Февральской революции Временное правительство решило продолжить непопулярную войну, чтобы умиротворить союзников России. Всеобщее недовольство, мятеж и антивоенные настроения заставили русских солдат дезертировать тысячами. «Наступление Керенского» в июле было неудачным в военном отношении и помогло большевикам завоевать популярность против злополучного Временного правительства летом 1917 года.

Брест-Литовский договор Большевики решили немедленно вывести Россию из войны. Они начали сепаратные мирные переговоры с Германией 19 ноября.17. Через пару месяцев, в марте 1918 г., наконец, был подписан Брест-Литовский мирный договор. Договор налагал на Россию жесткие условия: они уступали земли, на которых проживала четверть населения, четверть государственной промышленности и один- треть всей пахотной земли России.

Российская революция

Следующая

Путин видит себя как часть истории России. четверка статуй царей, которыми он больше всего восхищается. Их достижения являются его эталоном успеха.

Первые две статуи посвящены правителям восемнадцатого века, основавшим Россию как империю на европейском континенте: Петру Великому, завоевавшему прибалтийские земли в войнах со шведами; а Екатерина Великая, поглотившая половину Польши, распространила российскую власть на Черное море посредством своих войн против турок и аннексировала Крым, из которого русский флот доминировал на Ближнем Востоке.

Скорость роста России встревожила державы Европы. Между XVI веком, когда началось завоевание Сибири, и революцией 1917 Российская империя росла со скоростью 50 90 434 квадратных миль каждый день 90 435 . Опасения Запада перед Россией достигли своего пика после поражения Наполеона Александром I, третьим царем в путинском пантеоне. Такие писатели, как маркиз де Кюстин, в своем бестселлере « путешествия по России » (1839 г.) утверждали, что страна носила фундаментально экспансионистский характер, и эта точка зрения позже была подкреплена холодной войной. Поддерживает ли путинская война неспровоцированной агрессии в Украине эту теорию или это часть чего-то нового?

Россия выросла на лесных землях и степях между Европой и Азией. Нет ни естественных границ, ни морей, ни горных хребтов, определяющих его территорию, которая на протяжении всей своей истории была колонизирована народами с обоих континентов. Его открытость сделала Россию уязвимой для иностранного вторжения. Монголы и тюркоязычные племена, тевтонские рыцари, поляки и шведы, османы — все они вторглись в Россию до Наполеона.

Российское государство развивалось для защиты границ страны, подчиняя общество своим военным нуждам. Социальные классы были организованы, чтобы приносить пользу государству в качестве налогоплательщиков и военных служащих. Территориальное расширение было ее методом защиты границ России. История показывает, что Россия склонна укреплять свою безопасность, оставляя соседние страны слабыми и ведя войны за пределами своих границ, чтобы держать враждебные державы на расстоянии вытянутой руки.

Украина долгое время играла особую роль «пограничья» (значение славянского слова « украина ») между Россией и Западом. С момента присоединения к России в XVII веке , Украина служила проводником западных идей, технологий и мод в Россию. Но это была открытая дверь для европейских армий, чтобы напасть на Москву, если они привлекут казаков или украинцев на свою сторону.

Подробнее: Россия объявляет энергетическую войну из-за протекающих трубопроводов

Этот последний момент был подчеркнут Путиным в его длинном эссе «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованном в июле 2021 года, которое теперь можно рассматривать как его оправдание вторжения в Украину. Путин утверждал, что на многих этапах своей истории Украина использовалась враждебными иностранными государствами — поляками и шведами в семнадцатом и восемнадцатом веках, австрийцами и немцами в Первой мировой войне, союзными державами в Гражданской войне в России, нацисты после 1941 — как троянский конь против России. Запад сегодня, утверждал он, поступает точно так же. Россия воевала не с украинцами, а с их хозяевами в НАТО.

Многие россияне убеждены в этом повествовании, потому что оно основано на страхах времен холодной войны. Для них это также имеет смысл в рамках той истории, которую им преподавали в школе и на протяжении многих лет кормили по фильмам и телепередачам: что Россия не начинает агрессивных войн, а является жертвой нападений враждебных западных держав, а потому , нуждается в сильном государстве и лидере, чтобы защитить себя от Запада.

Этому уроку они научились у Александра Невского, святого князя Новгородского, который в 1242 году разбил тевтонских рыцарей (немецких крестоносцев, задавшихся целью навязать православной Руси католицизм) в битве на льду Чудского озера в сегодняшняя Эстония — победа, которая имеет большое значение в национальном сознании, поскольку она составляет центральный эпизод великого патриотического фильма Сергея Эйзенштейна « Александр Невский » (1938), который миллионы людей посмотрели в Советском Союзе во время Великой Отечественной войны против нацистской Германии. . Это тоже был урок, который они извлекли из 1812 года, из Отечественной войны с Наполеоном; и история, которую им рассказывали о Второй мировой войне, которую они датируют 1941 годом, когда Советский Союз был захвачен немцами, а не 1939 годом, когда был советско-нацистский пакт.

Другой аргумент путинского эссе — что Украина является исторической частью Великой России и никогда не имела независимого государства — также имеет смысл для понимания русскими истории своей страны. Русских с царских времен приучили смотреть свысока на украинцев («малороссов») как на своих младших братьев в семье русских (с белорусами или «белорусскими»), составлявших славянское ядро ​​империи. Точно так же подчеркивалась ведущая роль русских в Советском Союзе, особенно после 1945 г., когда Сталин приписал «великороссам» победу Советского Союза и начал кампанию по русификации недавно присоединенных территорий западной Украины, Молдавии и Прибалтики.

Чувство культурного превосходства, которое это привило русскому населению, может помочь объяснить жестокость операции Путина на Украине. Убийства мирных жителей русскими, изнасилования ими женщин и другие акты террора вызваны постимперским стремлением отомстить и наказать их, заставить их заплатить за свою независимость от России, за их решимость быть частью Европы, быть украинцами, а не подданными «русского мира».

«Русский мир» — мифическая концепция Путина о духовной империи, объединяющей Россию с Украиной и Белоруссией в тройственное государство, восходящее к Киевской Руси в первом тысячелетии. Идея была разработана Русской церковью для популяризации своего духовного наследия Киевской Руси, звена, прерванного распадом Советского Союза. Его ухватил Путин, который использовал его как орудие своей внешней политики для защиты русскоязычных (он называл их «нашими гражданами»), оставшихся за пределами России после 1991. Он оправдывал свое вторжение в Украину ложным предлогом защиты их от геноцидных целей того, что он назвал Хунтой, постмайданным националистическим правительством в Киеве. Тот факт, что эти россияне были гражданами Украины и называли себя таковыми, с точки зрения Путина не учитывался.

Именно здесь последний царь из нашего квартета статуй, Николай I, наиболее близок Путину в его видении Русского мира. Истинно христианин, Николай считал Россию империей православных, объединяющей Москву («Третий Рим» или последнее оставшееся место истинной веры) с Константинополем и Иерусалимом. На этом основании в 1853 году он начал войну против турок, чтобы заставить султана уступить его требованиям о привилегированном положении православных на Балканах и в Святых землях (оба в то время находились под властью османов). Его роковой ошибкой было недооценить готовность западных держав поддержать турок. В 1854 году британцы и французы отправили свои союзные войска в Крым, где они захватили военно-морскую базу русских в Севастополе, вынудив их сдаться.

Среди российских националистов, включая Путина, Николай I является национальным героем, потому что он отстаивал перед Западом духовные интересы России, и потому что он сделал это в одиночку, против оппозиции либеральной интеллигенции западного вида. Точно так же Путин культивирует образ человека, который один стоит за Россию, который есть Россия в своем вотчинном самодержавии.

Трудно сказать, верит ли он в религиозные («русские») ценности, которые ставит в основу своего антизападного национализма. В отличие от Николая I, он не был воспитан как православный верующий, но прошел подготовку в КГБ, что придает больше правдоподобности мнению, что он просто использует эти идеи — например, свои нападки на высокомерие США или права ЛГБТ — для разжигания чувств. недоверия и ненависти к Западу. Эту враждебность уже ощутили миллионы россиян, проигравших от краха 19-го века.91, которые так и не приспособились к рыночной системе и демократии и теперь хотят вернуться к чему-то вроде Советского Союза.

Агрессивная война Путина на Украине является признаком имперского экспансионизма, который характеризовал российское государство на протяжении большей части его истории. Но она основана как на мифических идеях, так и на геополитике в общепринятом смысле: идеях националистического, социально-консервативного, антизападного и религиозного характера, лежащих в основе диктатур в России, Китае и Иране.