Кто был перед лениным у власти: Правители России | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Правители России | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Древнерусский летописный свод XII века «Повесть временных лет» знакомит нас с очень интересным событием, которое произошло в 862 году. Именно в этом году варяг Рюрик был приглашен славянскими племенами княжить в Новгород.

Это событие стало основополагающим в отсчете начала государственности восточных славян и получило условное название «Призвание варягов». Именно с Рюрика начинается отсчет правителей русских земель. Наша история очень богатая. Она наполнена и героическими, и трагическими событиями, и все они неразрывно связаны с конкретными личностями, которые история расставила в хронологическом порядке.

Новгородские князья (862–882)

Новгородские князья докиевского периода. Государство Рюрика – так условно можно назвать формирующееся Древнерусское государство. Согласно «Повести временных лет», это время ассоциируется с призванием варягов и переносом столицы в город Киев.

Правитель

Годы правления

Примечание

Рюрик

862–879

Олег

879–882

Киевские князья (882–1263)

К киевским князьям мы относим правителей Древнерусского государства и Киевского княжества. С конца IX по начало XIII века киевский престол считался наиболее престижным, и его занимали самые авторитетные князья (как правило, из династии Рюриковичей), которые признавались остальными князьями в порядке престолонаследия. В конце XII века эта традиция стала ослабевать, киевский престол влиятельные князья не занимали лично, а направляли на него своих ставленников.

Правитель

Годы правления

Примечание

Олег

882–912

Игорь

912–945

Ольга

945–960

Святослав Игоревич

945–972

Ярополк Святославич

972–978

Владимир Святославич

978–1015

Святополк Владимирович

1015–1016; 1018–1019

Ярослав Владимирович Мудрый

1016–1018; 1019 – 20 февраля 1054

Изяслав Ярославич

20 февраля 1054 – сентябрь 1068

Всеслав Брячиславич

сентябрь 1068 – апрель 1069

Изяслав Ярославич

1069–1073

Святослав Ярославич

1073 – 27 декабря 1076

Всеволод Ярославич

декабрь 1076 – июль 1077

Изяслав Ярославич

июль 1077 – 3 октября 1078

Всеволод Ярославич

октябрь 1078 – 13 апреля 1093

Святополк Изяславич

апрель 1093 – 16 апреля 1113

Владимир Всеволодович Мономах

апрель 1113 – 19 мая 1125

Мстислав Владимирович Великий

май 1125 – 15 апреля 1132

Ярополк Владимирович

17 апреля 1132 – 18 февраля 1139

Вячеслав Владимирович

22 февраля – 4 марта 1139

Всеволод Ольгович

5 марта 1139 – 1 августа 1146

Игорь Ольгович

август 1146

Изяслав Мстиславич

13 августа 1146 – после 23 августа 1149

Юрий Владимирович Долгорукий

28 августа 1149 – август 1150

Вячеслав Владимирович

август 1150

Изяслав Мстиславич

август 1150

Юрий Владимирович Долгорукий

август 1150 – начало 1151

Изяслав Мстиславич

март 1151 – 13 ноября 1154

Вячеслав Владимирович

апрель 1151 – декабрь 1154

соправитель

Ростислав Мстиславич

декабрь 1154

Изяслав Давыдович

декабрь 1154 – март 1155

Юрий Владимирович Долгорукий

20 марта 1155 – 15 мая 1157

Изяслав Давыдович

19 мая 1157 – декабрь 1158

Мстислав Изяславич

22 декабря 1158 – апрель 1159

Ростислав Мстиславич

апрель 1159 – 12 февраля 1161

Изяслав Давыдович

12 февраля – 6 марта 1161

Ростислав Мстиславич

март 1161 – март 1167

Владимир Мстиславич

март – май 1167

Мстислав Изяславич

май 1167 – 12 марта 1169

Глеб Юрьевич

12 марта 1169 – февраль 1170

Мстислав Изяславич

февраль – 13 апреля 1170

Глеб Юрьевич

13 апреля 1170 – 20 января 1171

Михалко Юрьевич

1171

Роман Ростиславич

1 июля 1171 – февраль 1173

Всеволод Юрьевич Большое Гнездо

18 февраля – 24 марта 1173

Ярополк Ростиславич

?

соправитель

Рюрик Ростиславич

24 марта – сентябрь 1173

Ярослав Изяславич

ноябрь 1173 – сентябрь 1174

Святослав Всеволодович

январь 1174

Ярослав Изяславич

январь – 2-я половина 1174

Роман Ростиславич

2-я половина 1174 – июль 1176

Святослав Всеволодович

20 июля 1176 – конец августа 1180

Рюрик Ростиславич

конец августа 1180 – лето 1181

Святослав Всеволодович

лето 1181 – 25 июля 1194

Рюрик Ростиславич

лето 1194 – осень 1201

Ингварь Ярославич

1201 – 2 января 1203

Рюрик Ростиславич

2 января 1203 – зима 1204

Ростислав Рюрикович

зима 1204 – лето 1205

Рюрик Ростиславич

лето 1205 – август 1206

Всеволод Святославич Чермный

август – сентябрь 1206

Рюрик Ростиславич

сентябрь 1206 – весна 1207

Всеволод Святославич Чермный

весна – октябрь 1207

Рюрик Ростиславич

октябрь 1207 – 1210

Всеволод Святославич Чермный

1210 – лето 1212

Ингварь Ярославич

лето 1212

Мстислав Романович

лето 1212 – 2 июня 1223

Владимир Рюрикович

16 июня 1223 – май 1235

Изяслав Мстиславич

июнь – конец 1235

Владимир Рюрикович

конец 1235–1236

Ярослав Всеволодович

1236 – 1-я половина 1238

Владимир Рюрикович

1238

Михаил Всеволодович

1238 – после 18 октября 1239

Ростислав Мстиславич

1239–1240

Даниил Романович

1240

Михаил Всеволодович

после 9 апреля 1241 – 1243

Ярослав Всеволодович

1243 – 30 сентября 1246

Александр Ярославович Невский

1249 – 14 ноября 1263

Владимирские великие князья (1157–1425)

Владимирские великие князья – это правители Северо-Восточной Руси. Период их правления начинается с обособления Ростово-Суздальского княжества от Киева в 1132 году и заканчивается в 1389 году, после вхождения Владимирского княжества в состав Московского. В 1169 году Андрей Боголюбский захватывает Киев и провозглашается великим князем, но на княжение в Киев не едет. С этого времени Владимир получает великокняжеский статус и превращается в один из влиятельнейших центров русских земель. После начала монгольского нашествия владимирские князья признаются в Орде старейшими на Руси, а Владимир становится номинальной столицей русских земель.

Правитель

Годы правления

Примечание

Андрей Юрьевич Боголюбский

4 июня 1157 – 29 июня 1174

Михалко Юрьевич

1174

Ярополк Ростиславич

1174 – 15 июня 1175

Михалко Юрьевич

15 июня 1175 – июнь 1176

Всеволод Юрьевич Большое Гнездо

июнь 1176 – 15 апреля 1212

Юрий Всеволодович

апрель 1212 – апрель 1216

Константин Всеволодович

апрель 1216 – 2 февраля 1218

Юрий Всеволодович

февраль 1218 – 4 марта 1238

Ярослав Всеволодович

1238 – 30 сентября 1246

Святослав Всеволодович

1246 – начало 1248

Михаил Ярославович Хоробрит

начало 1248 – зима 1248/1249

Андрей Ярославович

декабрь 1249 – 24 июля 1252

Александр Ярославович Невский

1252 – 14 ноября 1263

Ярослав Ярославович Тверской

1264 – 1272

Василий Ярославович Костромской

1272 – январь 1277

Дмитрий Александрович Переяславский

1277–1281

Андрей Александрович Городецкий

1281–1283

Дмитрий Александрович Переяславский

декабрь 1283 – 1293

Андрей Александрович Городецкий

1293 – 27 июля 1304

Михаил Ярославович Тверской

осень 1304 – 22 ноября 1318

Юрий Данилович

1318 – 2 ноября 1322

Дмитрий Михайлович Грозные Очи (Тверской)

1322 – 15 сентября 1326

Александр Михайлович Тверской

1326–1328

Александр Васильевич Суздальский

1328–1331

Иван Данилович Калита

1328–1331

соправитель

Иван Данилович Калита

1331 – 31 марта 1340

Семен Иванович Гордый

1 октября 1340 – 26 апреля 1353

Иван II Иванович Красный

25 марта 1354 – 13 ноября 1359

Дмитрий Константинович Суздальско-Нижегородский

22 июня 1360 – декабрь 1362

Дмитрий Иванович Донской

начало января – весна 1363

Дмитрий Константинович Суздальско-Нижегородский

весна 1363

Дмитрий Иванович Донской

весна 1363 – 19 мая 1389

Василий Дмитриевич

15 августа 1389 – 27 февраля 1425

Московские князья и великие князья (1263–1547)

В период феодальной раздробленности во главе войск все чаще оказывались московские князья. Им удавалось выходить из конфликтов с другими странами и соседями, добиваясь положительного решения собственных политических вопросов. Московские князья изменили историю: свергли монгольское иго, вернули государству былое величие.

Правитель

Годы правления

Примечание

Даниил Александрович

номинально 1263, фактически с 1272 (не позднее 1282) – 1303

Юрий Данилович

1303 – 1325

Иван I Данилович Калита

1325 – 31 марта 1340

Семен Иванович Гордый

31 марта 1340 – 27 апреля 1353

Иван II Иванович Красный

27 апреля 1353 – 13 ноября 1359

Дмитрий Иванович Донской

1359 – 1389

Василий I Дмитриевич

1389 – 1425

Василий II Васильевич Темный

27 февраля 1425 – 25 апреля 1433

Юрий Дмитриевич

весна – лето 1433

Василий II Васильевич Темный

лето 1433 – 31 марта 1434

Юрий Дмитриевич Звенигородский

31 марта – 5 июня 1433

Василий Юрьевич Косой

5 июня – начало июля 1434

Василий II Васильевич Темный

начало июля 1434 – 7 июля 1445

Дмитрий Юрьевич Шемяка

7 июля – 26 октября 1445

Василий II Васильевич Темный

26 октября 1445 – 12 февраля 1446

Дмитрий Юрьевич Шемяка

12 февраля 1446 – 17 февраля 1447

Василий II Васильевич Темный

17 февраля 1447 – 27 марта 1462

Иван III Васильевич Великий

1449 – 27 марта 1462

соправитель

Василия II

Иван III Васильевич Великий

27 марта 1462 – 27 октября 1505

Иван Иванович Молодой

1470 (по другим данным – 1477) – 7 марта 1490

соправитель

Ивана III

Дмитрий Иванович Внук

4 февраля 1498 – 1502

соправитель

Ивана III

Василий III Иванович

1502 – 27 октября 1505

соправитель Ивана III

Василий III Иванович

27 октября 1505 – 4 декабря 1533

Иван IV Васильевич Грозный

4 декабря 1533 – 16 января 1547

Российские цари

Рюриковичи

В 1547 году государь всея Руси и великий князь Московский Иван IV Васильевич Грозный был венчан царем и принял полный титул «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных»; впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель».

Правитель

Годы правления

Примечание

Иван IV Васильевич Грозный

16 января 1547 – 18 марта 1584

Федор I Иоаннович

18 марта 1584 – 7 января 1598

Годуновы

Годуновы – древний русский дворянский род, который после смерти Федора I Ивановича стал русской царской династией (1598–1605).

Правитель

Годы правления

Примечание

Ирина Федоровна Годунова

7 января – 11 февраля 1598

Жена царя Федора I Ивановича. Великая государыня, правительница

Борис Федорович Годунов

11 февраля 1598 – 13 апреля 1605

Федор II Борисович Годунов

13 апреля – 1 июня 1605

Смутное время

В самом начале XVII века страну поразил глубокий духовный, экономический, социальный, политический и внешнеполитический кризис. Он совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть. Все это поставило страну на грань катастрофы. Толчком для начала Cмуты стало пресечение царской династии Рюриковичей после смерти Федора I Иоанновича и не очень понятная политика новой царской династии Годуновых.

Правитель

Годы правления

Примечание

Лжедмитрий I (предположительно – Григорий Отрепьев)

1 июня 1605 – 17 мая 1606

Василий IV Иванович Шуйский

19 мая 1606 – 17 июля 1610

Романовы

Романовы – русский боярский род. В 1613 году в Москве прошел Земский собор для выборов нового царя. Общее количество выборщиков превысило 800 человек, представивших 58 городов. Избрание на царство Михаила Романова положило конец Смуте и дало начало династии Романовых.

Правитель

Годы правления

Примечание

Михаил Федорович

21 февраля 1613 – 13 июля 1645

Патриарх Филарет

1 июля 1619 – 1 октября 1633

Соправитель Михаила Федоровича с 1619 по 1633 год с титулом «Великий государь»

Алексей Михайлович

13 июля 1645 – 29 января 1676

Федор III Алексеевич

29 января 1676 – 27 апреля 1682

Иван V Алексеевич

27 апреля 1682 – 29 января 1696

Правил до 1696 года совместно с братом Петром I

Петр I Великий

27 апреля 1682 – 22 октября 1721

До 1696 года правил совместно с братом Иваном V

Российские императоры (1721–1917)

Титул императора всероссийского был принят Петром I 22 октября (2 ноября) 1721 года. Это принятие состоялось по просьбе Сената после победы в Северной войне. Титул просуществовал до Февральской революции 1917 года.

Правитель

Годы правления

Примечание

Петр I Великий

22 октября 1721 – 28 января 1725

Екатерина I

28 января 1725 – 6 мая 1727

Петр II

6 мая 1727 – 19 января 1730

Анна Иоанновна

15 февраля 1730 – 17 октября 1740

Иван VI

17 октября 1740 – 25 ноября 1741

Елизавета Петровна

25 ноября 1741 – 25 декабря 1761

Петр III

25 декабря 1761 – 28 июня 1762

Екатерина II Великая

28 июня 1762 – 6 ноября 1796

Павел I

6 ноября 1796 – 12 марта 1801

Александр I

12 марта 1801 – 19 ноября 1825

Николай I

19 ноября (фактически с 13 декабря) 1825 – 18 февраля 1855

Александр II

18 февраля 1855 – 1 марта 1881

Александр III

1 марта 1881 – 20 октября 1894

Николай II

20 октября 1894 – 2 марта 1917

Временное правительство (1917)

В феврале 1917 года произошла Февральская революция. В результате 2 марта 1917 года император Николай II отрекся от российского престола. Власть оказалась у Временного правительства.

Львов Георгий Евгеньевич

1 марта – 8 июля 1917

Министр-председатель Временного правительства

Керенский Александр Федорович

8 июля – 25 октября 1917

Министр-председатель Временного правительства

Руководители советского государства

После Октябрьской революции 1917 года было свергнуто Временное правительство, к власти пришли большевики, которые начали строительство нового государства.

Ульянов (Ленин) Владимир Ильич

18 ноября 1918 – 21 января 1924

Председатель СНК

Формальные руководители советского государства (1917–1990)

Формальными руководителями этих людей можно считать только потому, что должность Генерального секретаря ЦК комитета РКП(б) – ВКП(б) – КПСС после смерти В. И. Ленина фактически являлась самой важной государственной должностью.

Каменев Лев Борисович

27 октября – 8 ноября 1917

Председатель ВЦИК

Свердлов Яков Михайлович

8 ноября 1917 – 16 марта 1919

Председатель ВЦИК

Владимирский Михаил Федорович

16 марта – 30 марта 1919

И. о. Председателя ВЦИК

Калинин Михаил Иванович

30 марта 1919 – 19 марта 1946

Председатель ВЦИК, с 30.12.1922 – Председатель ЦИК СССР, с 17.01.1938 – Председатель Президиума ВС СССР

Шверник Николай Михайлович

19 марта 1946 – 15 марта 1953

Председатель Президиума ВС СССР

Ворошилов Климент Ефремович

15 марта 1953 – 7 мая 1960

Председатель Президиума ВС СССР

Брежнев Леонид Ильич

7 мая 1960 – 15 июля 1964

Председатель Президиума ВС СССР

Микоян Анастас Иванович

15 июля 1964 – 9 декабря 1965

Председатель Президиума ВС СССР

Подгорный Николай Викторович

9 декабря 1965 – 16 июня 1977

Председатель Президиума ВС СССР

Брежнев Леонид Ильич

16 июня 1977 – 10 ноября 1982

Председатель Президиума ВС СССР, одновременно Генеральный секретарь ЦК КПСС

Кузнецов Василий Васильевич

10 ноября 1982 – 16 июня 1983

И. о. Председателя Президиума ВС СССР

Андропов Юрий Владимирович

16 июня 1983 – 9 февраля 1984

Председатель Президиума ВС СССР, одновременно Генеральный секретарь ЦК КПСС

Кузнецов Василий Васильевич

9 февраля 1984 – 10 марта 1985

И. о. Председателя Президиума ВС СССР

Черненко Константин Устинович

11 апреля 1984 – 10 марта 1985

Председатель Президиума ВС СССР, одновременно Генеральный секретарь ЦК КПСС

Кузнецов Василий Васильевич

10 марта 1985 – 2 июля 1985

И. о. Председателя Президиума ВС СССР

Громыко Андрей Андреевич

2 июля 1985 – 1 октября 1988

Председатель Президиума ВС СССР

Горбачев Михаил Сергеевич

1 октября 1988 – 15 марта 1990

Председатель Президиума ВС СССР, одновременно Генеральный секретарь ЦК КПСС

Генеральные секретари ЦК РКП(б), ВКП(б), КПСС (1922–1991)

Сталин Иосиф Виссарионович

3 апреля 1922 – 5 марта 1953

Хрущев Никита Сергеевич

фактически 14 марта, формально 7 сентября 1953 – 14 октября 1964

Первый секретарь ЦК КПСС

Брежнев Леонид Ильич

14 октября 1964 – 10 ноября 1982

До 08.04.1966 – Первый секретарь ЦК КПСС, с 08.04.1966 – Генеральный секретарь ЦК КПСС

Андропов Юрий Владимирович

12 ноября 1982 – 9 февраля 1984

Черненко Константин Устинович

13 февраля 1984 – 10 марта 1985

Горбачев Михаил Сергеевич

11 марта 1985 – 24 августа 1991

Президент СССР (1990–1991)

Пост президента Советского Союза был введен 15 марта 1990 года Съездом народных депутатов СССР с внесением соответствующих поправок в Конституцию СССР.

Горбачев Михаил Сергеевич

15 марта 1990 – 25 декабря 1991

Президенты Российской Федерации (1991–2018)

Должность президента РСФСР была учреждена 24 апреля 1991 года на основании результатов всероссийского референдума.

Ельцин Борис Николаевич

10 июля 1991 – 31 декабря 1999

Путин Владимир Владимирович

31 декабря 1999 – 7 мая 2000

И. о.

Путин Владимир Владимирович

7 мая 2000 – 7 мая 2008

Медведев Дмитрий Анатольевич

7 мая 2008 – 7 мая 2012

Путин Владимир Владимирович

7 мая 2012 – настоящее время

Часть III. Предвыборная кампания, итоги и уроки выборов Учредительного собрания

Лев Григорьевич Протасов, доктор исторических наук,


профессор кафедры Российской истории


Тамбовского государственного университета

Избирательный закон 1917 г. и выборы Всероссийского Учредительного собрания

Часть III.

Предвыборная кампания, итоги и уроки выборов Учредительного собрания

Предвыборная кампания носила почти исключительно партийный характер. В ней участвовали и непартийные объединения, но их общий неуспех лишь подтверждал правило. (В самом Учредительном собрании беспартийных депутатов оказалось лишь несколько десятков). В борьбу включились 13 общероссийских и 34 национальные партии, было выдвинуто более 7 тыс. кандидатов, причем социалисты составили 63% всего корпуса кандидатов. Каждая из партий проявила в этой борьбе свой узнаваемый «почерк», свой стиль. Для большевиков были характерны популистские мотивы критики Временного правительства и поддерживавших его социалистов, массовое привлечение к агитации солдат, резкий до грубости, наступательный характер агитации, для кадетов – работа с интеллигенцией, разоблачение несостоятельности социалистов, их неспособности управлять обществом, для эсеров – широкий охват деревни, возвеличение революционных заслуг партии в прошлом и т.д.

Предвыборная кампания была, образно говоря, «борьбой всех против всех», но каковы бы ни были помыслы сторонников и противников Учредительного собрания, их методы агитации, борьба, достигшая высокого градуса ожесточения, была действенным способом формирования политического сознания и одновременно манипулирования им, поднимала если не авторитет, то популярность Учредительного собрания. Что и показали общероссийские выборы конца 1917 г.  

Взяв власть в стране, большевики взяли в свои руки и судьбу Учредительного собрания. В самом ЦК возник острый конфликт между сторонниками немедленного восстания и поборниками компромисса с Учредительным собранием, среди которых наиболее влиятельны и авторитетны были Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев. Не подлежит сомнению, что В.И. Ленину, с его тактической точки зрения, было важно опередить его созыв, и он категорически возражал: «Ждать до Учредительного собрания, которое явно будет не с нами, бессмысленно, ибо это значит усложнить нашу задачу» 1. Здесь могли быть разнообразные мотивы, в том числе опасение фальсификации итогов выборов 2, но главное – это было бы уже восстание против всенародно избранного Учредительного собрания, а не против «буржуазного» Временного правительства. 

Захват большевиками власти, пожалуй, даже осложнил их положение перед выборами. На них обрушился массированный критический огонь изо всех калибров оппозиционной прессы, поток обвинений в узурпации власти, насилия над волей народа. Возможно, это уменьшило их шансы быть достойно представленными в Учредительном собрании.

К тому же в большевистских верхах по-прежнему не было единства по вопросу об Учредительном собрании. Ленин настаивал на отсрочке выборов на неопределенное время, но к проучредиловски настроенным Каменеву и Зиновьеву в тот момент присоединились и те, кто считал необходимым расплачиваться по выданным народу обещаниям. Рядовые большевики, особенно в провинции, были далеки от макиавеллизма своих вождей и принимали их заверения о том, что захватить власть им понадобилось для того, чтобы обеспечить созыв Учредительного собрания, за чистую монету.

27 октября Совнарком подтвердил проведение выборов в назначенный срок и призвал все избирательные комиссии, органы местного самоуправления, советы и солдатские организации на фронте «напрячь все усилия для обеспечения свободного и правильного производства выборов» 3.  

12 ноября началось голосование в большинстве округов. Несколько иные сроки были установлены для фронтовых округов, с учетом боевой обстановки. В целом же выборы растянулись более чем на три месяца. Они открылись 29 октября на Камчатке по упрощенному производству, а завершились в феврале 1918 г. на Кубани, охваченной огнем гражданской войны, спустя месяц после разгона Учредительного собрания. В ряде мест, на окраинах, выборы вообще не состоялись или их результаты не были подведены из-за резкой смены политической обстановки. Но и то, что нам известно, выглядит впечатляюще. Ныне выявлены, полностью или частично, итоги голосования в 75 избирательных округах из 81. Нет сведений по Прикаспийскому и Ордынскому округам, выборы не состоялись в Сыр-Дарьинском, Аму-Дарьинском, Закаспийском округах и в округе русских войск во Франции и на Балканах. Всего в 68 тыловых и 7 фронтовых округах голосовало около 51 млн человек, и явка избирателей достигла в общероссийском масштабе примерно 67%. Даже самые демократичные режимы тогда не могли обеспечить голосование большинства избирателей.  

Выборы в целом прошли свободно, хотя и было немало нарушений, в основном со стороны пришлых солдат. Необходимо учитывать, что социальная революция дала гигантский выброс в сферу политической жизни людских масс, ранее к ней безразличных, но ощутивших политическую свободу как вседозволенность. В данном смысле отступления от избирательной демократии не столько противоречили свободе выборов, сколько вписывались в нее, своеобразно ее дополняли. 

Показательно, что ни в одном избирательном округе вопрос об искажении волеизъявления населения не возбуждался никем из соперников, хотя были случаи отмены состоявшихся выборов в крупных населенных пунктах (Григориополь в Херсонской губернии, Сновск и Митьковка в Черниговской). Избирательные комиссии попросту аннулировали результаты выборов в тех участках, где были злостные нарушения. В Тамбовской губернии, например, ими было аннулировано 35 тыс. избирательных записок, из них свыше 20 тыс. поданных за эсеров, свыше 7 тыс. – за большевиков . Иначе говоря, нет оснований подозревать избирательный аппарат в центре и на местах в умышленной фальсификации голосования.  

Электоральная статистика (см. Приложение) зеркально отобразила общие черты российской многопартийности и расстановки политических сил в конце 1917 г. Голоса на выборах Учредительного собрания распределились следующим образом: эсеры – 19,1 млн (39,5%), большевики – 10,9 млн (22,5%), кадеты – 2,2 млн (4,5%), меньшевики – 1,5 млн (3,2%), народные социалисты – 0,4 млн (0,9%). Кроме того, свыше 7 млн голосов собрали разнородные социалистические списки национальных партий (14,5%), 4,7 млн – национальные партии и списки несоциалистического толка, автономисты и федералисты (9,6%). Оставшиеся 5% достались конфессиям, кооперативам, областникам, казакам, праводиберальным и консервативным спискам и т.д. В итоге партийный состав Учредительного собрания, согласно нашим данным, выглядел таким образом:

Победа эсеров и с арифметической, и с политической точки зрения выглядит неоспоримой, как и то, что достигнута она была в основном голосами крестьян. В действительности внешний триумф был эфемерен. Выборы ускорили дробление некогда единой и мощной партии по политическому («воленародовцы», центристы, левые эсеры) и национальному (эсеры украинские, татарские, чувашские, молдавские, эстонские) принципу. Оставаясь «крестьянской», партия эсеров проиграла выборы в городах, центрах политического активизма, где решалась судьба власти, большевикам и кадетам, да и в сельской местности она все более теснилась большевиками, сумевшими перехватить и утилизовать в свою пользу эсеровские лозунги. В самый разгар выборов отделилось левое крыло, создав партию левых эсеров. В итоге эсеровская фракция в Учредительном собрании не только была ослаблена, но и способствовала прохождению в депутаты своих активных врагов, опасных не менее большевиков.

22,5% голосов, полученных большевиками, были бы очевидным успехом в иные времена, когда партия не была правящей. Но для «партии власти» это выглядело провалом и вызвало резкое охлаждение в ее рядах к Учредительному собранию. Однако за этой скромной цифрой таилось то, что В.И. Ленин впоследствии назвал главными факторами октябрьской победы большевизма – наличие политических «ударных кулаков» в жизненных центрах страны, прежде всего в столицах и на близлежащих фронтах . 


К тому же большевики добились на выборах самой высокой электоральной отдачи: на одного партийца приходилось в среднем около 30 голосов. Их тактическая изворотливость, способность адаптироваться к меняющейся политической ситуации особо показательны на бледном фоне 3% голосов, полученных их собратьями по вероучению – меньшевиками. Но не только в умеренности и реформизме, в нежелании подыгрывать экстремизму масс были причина провала меньшевиков на выборах в Учредительное собрание. Их судьба поучительна и тем, что обозначила неприменимость к России классических марксистских идей социалистической революции.

Историческим можно считать и поражение кадетской партии, собравшей всего 4,5% голосов, если видеть за этим и общую судьбу идей либеральной демократии в целом как перспективу альтернативного пути развития страны. Отвергая «социалистический выбор» для России, навязываемый левыми партиями, кадеты ориентировались на образцы европейской демократии, основанной на разделении властей, верховенстве закона, суверенитете личности. Однако им противодействовали такие факторы как традиционная слабость «среднего класса» в России, размах «антибуржуйских» настроений, нагнетаемый социалистами, глубокий социокультурный разрыв в обществе. К тому же кадеты больше других пострадали от превратностей избирательного закона: собрав голосов во всероссийском масштабе на 30 депутатских мандатов, они получили их вдвое меньше, в ряде округов немного не добрав до избирательного коэффициента, дававшего право на мандат.  

Хотя со времени выборов Учредительного собрания минуло почти столетие, проблема истолкования их итогов остается актуальной и в академическом, и в политическом смысле. Основы советской интерпретации голосования были заложены Лениным еще в процессе выборов. В поисках объяснения неудачи, постигшей не только большевиков, но и левых эсеров, вождь большевизма исходил, прежде всего, из того, что выборы проводились по партийным спискам, составленным до раскола партии социалистов-революционеров, и потому-де они не отражают подлинной воли народа.  

Этот и другие недоказуемые аргументы (вроде того, что начатая контрреволюцией гражданская война исключает свободу выбора, или того, что трудящиеся массы еще не успели понять «объема и значения» Октябрьской революции) на самом деле лишь маскировали его главный тезис: республика Советов выше всяких Учредительных собраний. Но таким парадоксальным образом Ленин фактически признавал адекватность результатов голосования волеизъявлению населения. Те ленинские установки стали непреложными идеологемами советской историографии.

Между тем спустя два года, в конце 1919 г., Ленин в программной работе «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата» уже акцентировал вывод о том, что результаты выборов «поразительно точно» отражают географию и расстановку политических сил в стране, реальное волеизъявление общества: «…Именно в тех районах, где процент большевистских голосов в ноябре 1917 года был наименьший, мы наблюдаем наибольший успех контрреволюционных движений, восстаний» . К этому времени надуманность прошлых ленинских оценок стала настолько очевидной, что они были просто отброшены – победа в открытой гражданской войне позволяла говорить языком триумфатора, без словесной маскировки.

Характерно, что сама постановка вопроса о большинстве голосов на выборах как источнике власти у Ленина отсутствует. Это равноценно признанию того факта, что в основе всего был конфликт не между Временным правительством и советами, а между вызревавшей большевистской диктатурой и Учредительным собранием.

Ныне, когда внешние факторы воздействия уже не столь довлеют над историками, можно говорить о двух основных подходах к этому вопросу, которые условно обозначим как «социалистический» и «либеральный», имея в виду, что они сохраняют отпечаток перехода от социалистической парадигмы развития к либерально ориентированной модели общества.

Первый из них был высказан еще В.М. Черновым в его речи при открытии Учредительного собрания 5 января 1918 г., в которой рефреном звучали фразы о великой «воле к социализму», проявленной народными массами. Как пишет современный историк, «десятки миллионов человек, пришедших 12 (25) ноября в городах и селах к избирательным участкам, не так уж отчетливо разбирались в различиях между социал-демократами большевиками, социал-демократами меньшевиками и социалистами-революционерами.

Но слова “социальный”, “социалистический” большинство людей понимало отлично. Эти слова отражали их стремление к социальной справедливости, отрицание старого строя и желание бороться за новое общество. Пусть эти стремления и чаяния носили неопределенный, туманный, противоречивый, во многом утопический характер, но голосование показало их поразительную массовость и силу» .

Более прагматичен акцент не на социалистичность массовых настроений избирателей, выявленных голосованием, а на отражение им реальных интересов и побуждений разных социальных групп. Во-первых, сам принцип выборов по партийным спискам был незнаком массовому избирателю и, по существу, навязан ему политизированной интеллигенцией. Во-вторых, ни одна из партий не выступала под развернутыми социалистическими знаменами, выдвигая на первый план демократические, а то и просто демагогические посулы.

Соответственно, народ голосовал не столько за партии, сколько за их лозунги, ожидая мира, земли. В-третьих, все они, независимо от цветов спектра, жало своей агитации нацелили на либералов, играя на «антибуржуйских» настроениях масс, в чем и преуспели. Общий итог выборов был определен голосованием 37 млн крестьян. Их высокая избирательная активность во многом объяснялась поверьем, что не явившиеся на выборы не получат земли. «Историю революции (как историю вообще), — замечает В.П. Булдаков, — не следует прочитывать буквально: если в Учредительном собрании абсолютно преобладали социалисты, то из этого вовсе не следует, что народ сделал “социалистический выбор”» 8. 

Отбросив консервативно-монархическую и либерально-республиканскую парадигму, российский социум логикой обстоятельств и сцеплением конкретных событий пришел к парадигме социалистической, разумеется, в той ее форме, которая знакомее и привычнее всего – авторитарно-этатистской. Можно бесконечно спорить о том, был ли это, в самом деле, социалистический выбор народа, интуитивный порыв или политический самообман, но нельзя устранить реального факта: социалисты всех мастей и оттенков увлекли своими идеями и обещаниями более 80% дееспособного населения страны, если, опять же, принять за это измерение голосование избирателей в Учредительное собрание.  

Ныне неоспоримо, что выборы в Учредительное собрание, безотносительно к их итогам, явились вершиной политической демократии того времени, возможно, и всего ХХ века в России. Признав это, нельзя, однако, не поразиться контрасту между масштабами сделанного для подготовки и реализации столь демократичного избирательного закона и его ничтожными, эфемерными результатами. Учредительное собрание было разогнано, едва успев открыться, вняв грозному окрику матроса «Караул устал!». 

Народные избранники оказались не способны на протест, будучи уверены, что народ, избравший их, не допустит насилия над своей волей. Но тот «безмолвствовал»… И в этом было главное. Впоследствии Учредительное собрание стало знаменем борьбы социалистов против большевизма, в более широком смысле – против узурпации власти и насилия над общественной и личной свободой, но это привело лишь к новым жертвам, так и не возродив народного представительства. 

В поиске причин, объясняющих неудачу первого опыта народовластия в России, можно говорить о синергии, взаимодействии ряда факторов структурного характера. В их иерархии главенствовал глубокий социальный разлом, который не только не был ослаблен (как это чаще бывает, когда внешняя угроза сплачивает общество), напротив, усилен затяжной войной. Торжествовали не общегосударственные, общенациональные интересы, а эгосоциальные, раздиравшие общество. В такой обстановке диктатура и демократия шли рука об руку и, как полагают некоторые исследователи, борьба в России шла не между демократией и авторитаризмом, а между двумя разными авторитарными системами.

Выборы отразили основные тенденции и противоречия русской революции. Активное участие в них более 50 млн. граждан в целом следует принять как выбор в пользу мирных, реформистских преобразований в стране. Но, в конечном счете, главные вопросы жизни в 1917 г. решались не избирательным бюллетенем, а оружием. В реальности всеобщие выборы и последующий роспуск Учредительного собрания стали последней гранью, отделявшей общество от братоубийственной гражданской войны.

Продолжение следует

1. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 392.




2. В ленинских высказываниях 1917 г. рефреном звучала мысль, что исход выборов будет зависеть от того, кто будет контролировать их, работу избирательного аппарата. На этой почве возник конфликт между Совнаркомом и Всероссийской избирательной комиссией, отказавшейся принять контроль со стороны большевиков. Конфликт завершился роспуском последней, что нанесло тяжкий удар всему выборному делопроизводству – выборы шли теперь без общего плана и руководства, почти перестала поступать в центр статистическая информация.




3. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 20.




4. См.: Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 190.




5. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 8.




6. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 16.




7. Поляков Ю. Учредительное собрание: 80 лет спустя // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 66.




8. Октябрьская революция и разгон Учредительного собрания («круглый стол») // Отечественная история. 2008. № 6. С. 173.

1917: Ленин и власть рабочих

Величайшим вкладом Ленина в историю была его ведущая роль в русской революции 1917 года, когда рабочие вышли на историческую сцену, пишет Джон Уэстморленд во второй части своей серии из трех частей

Читать часть один, Ленин и революционная организация  здесь

В каждый великий исторический момент действуют политически сознательные люди. Поддержаны ли действия большинством, решается не голосованием, а борьбой противоборствующих сторон.

Однако, изучая действия, мы можем определить намерение. Давайте разберемся с обвинением в том, что в 1917 году России было доступно демократическое, т. е. парламентское, решение, а Ленин вместо этого выбрал насильственный переворот.

После того как 2 марта 1917 года в результате массовых демонстраций, забастовок и мятежа его войск в Петрограде царь Николай II был вынужден отречься от престола, роль правительства взяли на себя бывшие депутаты распущенной Думы. Они были богатыми либералами и сформировали Временное правительство. Все, кто выступал против царизма, ожидали, что его сменит парламентское правление. Этого хотели как левые, так и либералы, в том числе и большевики.

Различные партии, крупнейшими из которых были эсеры (эсеры, состоящие из крестьян), меньшевики и большевики, придерживались своих различных программ и ожидали, что выборы определят баланс сил. Либералы, партия богатства и собственности, неизбежно проиграют.

Депутаты Временного правительства хотели абсолютной власти. Но реальная организационная власть находилась в руках Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов.

г. Ко времени возвращения Ленина в Россию 3 апреля тупиковая ситуация двоевластия Временного правительства и Совета душила революцию. Ни обещания выборов от Временного правительства, ни предложения коренных изменений, которых требует Совет.

Февральская революция должна была не только свергнуть царя. Петроград голодал. Крестьяне захватывали помещичьи земли, а солдаты — крестьяне в погонах — хотели прекращения войны. Если бы война продолжилась, мятежным батальонам грозила бы казнь или возвращение на безнадежный фронт.

Возвращение Ленина в Петроград

По возвращении Ленин сразу понял ситуацию и предложил решение. Обратите внимание, что это не решение, которое привело бы к ленинско-большевистской диктатуре. Ленин выдвинул требование, которое сразу бросило вызов намерениям Временного правительства и объединило фракции внутри Совета.

«Хлеб, мир, земля. Вся власть Советам», знаменитый лозунг Ленина вывел из тупика.

Гораздо резче, чем: «Объединим рабочих и крестьян ради социальной справедливости и в то же время будем антиимпериалистами!»

Не было, по крайней мере, когда Ленин впервые произнес это, поддержанный большевиками. Ленин понимал, что если радикальный парламент с либералами был не чем иным, как несбыточной мечтой, то необходимо мобилизовать совместные действия советских сил.

Ленина интересовали не бессодержательные внутрипартийные решения, а изменение политического ландшафта в пользу рабочих. Большевики в ЦК считали, что Ленин сошел с ума, говоря о дальнейшей революции, когда Россия должна была пройти через период капиталистического развития, прежде чем она могла достичь коммунистической «стадии». Однако Ленин в пылу этого революционного момента разделял мнение Троцкого о том, что либо революция будет продолжаться, либо период ужасной реакции уничтожит их.

Рабочий класс Петрограда не дождался результатов теоретических дебатов в большевистской партии. Через несколько дней рабочие радикального Выборгского отвлечения несли транспаранты со словами Ленина.

К октябрю

Между апрелем и Октябрьской революцией, создавшей величайшую из когда-либо существовавших рабочих демократий, правота ленинского вмешательства была видна на каждом шагу.

Центральным вопросом, который решит все, была непрекращающаяся война. Имущие классы и их оппортунистические сторонники хотели отечественной войны. Они хотели националистической власти. Они хотели Российскую империю. Им нужна была постоянная армия под командованием царских генералов. И из-за этого они хотели сокрушить Советский.

Один из депутатов Временного правительства, Шульгин, говорил о том, как он ненавидел сердито смотревших на него выскочек-крестьян — Совет тоже был в Таврическом дворце — и как ему приходилось подавлять свои чувства и делать вид, что он любит революцию.

«Пулеметы! Это то, чего я хотел. Я чувствовал, что только языки пулеметов могут говорить с толпой, и только пулеметы и свинец могут загнать обратно в свое логово этого страшного зверя. Зверь этот был не кто иной, как Его Величество русский народ». (Тони Клифф, Вся власть Советам, стр. 91).

Да, выдумывалась пропитанная кровью диктатура, но вопреки утверждениям некоторых историков, не Ленин!

20 апреля, через два дня после того, как министр иностранных дел Милюкин связался с союзниками и пообещал «войну до конца», в Петрограде вспыхнули вооруженные демонстрации против войны.

18 июня правительство предприняло новое наступление в Галиции на фоне резкого подъема советской активности. Столичные полки теперь были открыто пробольшевистскими.

В июле был отдан приказ об аресте большевистских лидеров и выдан ордер на Ленина.

Правительство поставило во главе вооруженных сил реакционного генерала Корнилова, и 27 августа он двинулся на Петроград. Однако, к тревоге депутатов в правительстве, Корнилов хотел не только разгромить Совет и «всех повесить», но и ликвидировать Временное правительство, ввести военное положение.

Ленин, укрывшись в Финляндии, блестяще ответил на угрозу Корнилова. Он призывал большевистский отряд защищать Петроград и положить оружие на плечи Керенского, нового и потенциального популистского лидера Временного правительства.

Корнилов разгромлен, Петроград спасен, Временное правительство разоблачено.

И эта краткая история объясняет, почему большевики пришли к власти в октябре не как партия, а как руководители советских сил в своем Военно-революционном комитете, своих заводских комитетах и ​​по всей России.

Какой была «демократическая альтернатива» приходу к власти? Сохранение Временного правительства означало бы просто еще одного Корнилова, а уж точно не демократию более содержательную, чем уже была в Советах. Временное правительство и Ленин знали, что дело вовсе не в демократии. Речь шла о власти и о том, вернется ли рабочий класс к подчиненному статусу, или они построят лучший мир.

Миллионы людей, сметающих по всей России старые порядки самодержавия и угнетения, ни в каком смысле нельзя назвать антидемократическими.

Россия с 1918 по 1921 год — Сайт изучения истории

Образец цитирования: С. Н. Труман «Россия с 1918 по 1921 год»
historylearningsite.co.uk. The History Learning Site, 25 мая 2015 г. 1 января 2023 г.

Россия к 1918 г. оказалась в руках коммунистов (большевистской партии) во главе с Лениным. Временное правительство было свергнуто, большевики, казалось, пришли к власти в России, и проблемы страны, казалось, были решены. На самом деле эти проблемы только начались.

Смерть Романовых

Включите JavaScript

Смерть Романовых

Ленин контролировал лишь полоску земли, которая шла от Петрограда до Москвы. Никакой другой территории в этой огромной стране он не контролировал. Было также много людей, которые ненавидели мысль о том, что коммунисты имеют над ними контроль. Было также много желающих, чтобы царь вернулся к власти. Все группы, выступавшие против Ленина, назывались белыми. В России началась гражданская война, когда белые боролись за то, чтобы избавиться от красных – коммунистов. Россия тоже была в Первой мировой войне.

Проблемы Ленина =

ограниченный контроль над территорией России многие группы против его правления еще в Первой мировой войне

К 1921 году Ленин преодолел все эти проблемы и стал главой коммунистического правительства в России. Как это произошло?

1. Он вывел Россию из войны Брест-Литовским договором, подписанным в марте 1918 года. Это был жестокий договор, который русские должны были подписать. Троцкий получил задание вести переговоры с немцами. Россия должна была уступить немцам много земель, в том числе 60 миллионов человек. Земля также включала 25% ее сельскохозяйственных угодий и 75% ее месторождений железной руды и угля. Но договор вывел Россию из войны и дал Ленину время сосредоточиться на внутренних проблемах. (Примечание: вспомните этот договор, глядя на Версаль и на то, каким суровым казался Версаль. Многие думали, что если немцы были готовы раздать его, они должны быть готовы принять такое же наказание.)

2. Силы, выступавшие против Ленина в гражданской войне, никогда не были единой группой. У каждого была своя причина для борьбы с коммунистами, и группы, воевавшие с красными, никогда не объединялись в одну большую армию. Таким образом, Красная Армия во главе с Троцким могла уничтожать их одного за другим. Кроме того, коммунисты удерживали 2 самых важных города в России (Москву и Петроград) со всеми основными узлами связи в них, включая железнодорожные пути и т. д. Троцкий также использовал бывших царских офицеров, имевших опыт командования людьми и боевых действий. Их мастерство оказалось бесценным, и их было 50 000 человек. Троцкий был также блестящим лидером, который вселил в своих людей веру в то, за что они боролись. Дисциплина была суровой. Если отряд плохо проявлял себя в бою, его командира расстреливали, а солдат отправляли в тюрьму. Красные также очень хорошо относились к людям — им было приказано это делать, — в то время как белые часто оскорбляли тех, кто жил в районах, в которых они находились. Красные обычно считались освободителями, когда они продвигались в район, где были белые. Красные также пообещали крестьянам землю, а белые пообещали вернуть землю ее первоначальному владельцу.

Используя эту тактику уничтожения одной Белой армии и завоевания поддержки народа, красные одержали победу в 1921 году. Когда белые покинули Россию или были мертвы, Ленин теперь держал Россию под своим контролем.

Любыми проблемами занималась ЧК – внушавшая страх коммунистическая тайная полиция. Они использовали то, что было известно как красный террор во время гражданской войны, чтобы держать людей в порядке. Чтобы выжить во время гражданской войны, Ленин ввел военный коммунизм. Что это было?

На фабриках правительство взяло под полный контроль. Рабочие, которым дали право управлять фабриками, лишили этого права. Руководили ими менеджеры, и дисциплина была строгой. Еда была нормирована. Рабочие и солдаты получали больше всего, а государственные служащие получали мало. Рабочие должны были делать то, что велело им правительство, — как во времена царя!

В деревню ЧК отправили забирать продукты у крестьян-фермеров. Всех, кто утаивал еду от других, расстреливали. В ответ крестьяне производили еду только для себя, поэтому в городах не хватало еды больше, чем раньше. Жизнь при Ленине оказалась хуже, чем при Николае II!

Гражданская война опустошила экономику России. Люди выживали, делая все, что могли — грабежи резко возросли, а закон и порядок были на грани разрушения. Сельское хозяйство было разрушено войной, и в 1921, после засухи, был страшный голод. В результате погибло пять миллионов человек. Каннибализм был обычным явлением среди выживших. Все отрасли промышленности находились на худшем уровне, чем в 1913 году:

К 1921 году оппозиция Ленину выросла. Страна находилась в катастрофическом состоянии по сравнению с тем состоянием, в котором она находилась при царе. Рабочие объединились в «Рабочую оппозицию», требуя а) повышения заработной платы, б) большего количества продуктов питания и в) возвращения рабочего контроля над промышленностью. Это были те самые рабочие, которые поддерживали Ленина в 1917 !!

Также моряки на базе под Петроградом восстали против коммунистического правительства. База называлась Кронштадт. Для подавления восстания потребовалось 20 000 солдат Красной Армии, а сдавшиеся моряки были казнены. Это восстание глубоко расстроило правительство, поскольку моряки всегда считались верными сторонниками коммунистов.

Ленин знал, что ему нужно изменить экономику, если он хочет выжить. В 1921 году от военного коммунизма отказались, и была введена новая экономическая политика (НЭП). НЭП имел 4 основные черты:

Прекращен прием зерна ЧК. Крестьяне-фермеры должны были бы каждый год отдавать правительству определенное количество зерна в виде налога, но если бы они производили какие-либо излишки, они могли бы продать его на открытом рынке и заработать деньги.