Энциклопедия заблуждений. Креационизм в философии это

креационизм - это... Что такое креационизм?

        КРЕАЦИОНИЗМ (от лат. creatio — создание, сотворение) — религиозное учение о творении мира сверхъестественным существом. В основу К. авраамических религий (иудаизма, христианства, ислама) положено повествование о шестидневном творческом акте Бога, в результате которого из ничего (ex nihilo) были созданы небо и земля, светила на «тверди небесной», растительный и животный миры, человек, венчающий божественное творение. На протяжении многих веков К. был важнейшей частью не только теологических и философских, но и естественнонаучных доктрин. В биологии, напр., долгое время господствовало представление о сверхъестественном происхождении всех видов растений и животных. Еще в 18 в. шведский ученый К. Линней утверждал, что видов столько, сколько различных форм произвел в начале мира Всемогущий.

        Серьезный удар по К. был нанесен развитием естествознания и философии в 19 в. Главным противником К. стал эволюционизм, который после выхода в свет работы Ч. Дарвина «Происхождение видов» (1859) получил распространение во многих отраслях знания. Реакция христианских мыслителей была двоякой. С одной стороны, были предприняты попытки модернизировать креационистскую доктрину, привести ее в соответствие с данными науки. Наиболее влиятельной попыткой синтеза христианского вероучения и эволюционизма стало учение П.Т. де Шардена, которое было осуждено римско-католической Церковью. Несмотря на осуждение тейярдизма, во второй половине 20 в. христианские философы и теологи (К. Ранер, Б. Лонерган, А. Морено, В. Маркоцци и др.) продолжали разрабатывать различные варианты «теистического эволюционизма». С другой стороны, представители религиозного фундаментализма выступили с критикой эволюционизма. Борьба велась не только идейными, но и административными средствами. Напр., в 1925 в С Ш А по инициативе протестантских фундаменталистов в Даутоне (Теннеси) прошел так называемый «Обезьяний процесс», а затем в некоторых южных штатах были приняты законы, запрещавшие преподавание дарвинизма. Начиная с 1930-х в биологии формируется креационистское направление, сторонники которого критиковали положения о самопроизвольном зарождении жизни и естественном переходе от низших форм материи к высшим. Многообразие форм органического мира, рассматривалось ими как результат божественного творения. В1960— 1980-е в США, а затем и в других странах, креационистское движение получило большой размах. Это движение имеет свой организационный центр — Институт креационных исследований при Колледже христианского наследства в Сан-Диего (Калифорния) — и свое теоретическое оформление в виде так называемого «научного К.». Теологи и ученые, объединяющиеся вокруг Института креационных исследований, используют трудности при решении таких проблем современной науки, как природа «Большого взрыва», происхождение жизни и человека и т.п. В христианской теологии встречается также термин «креацианимизм» (от лат. creatio — сотворение и anima — душа), которым обозначают учение о творении человеческой души. Согласно этому учению, душа каждого человека создается Богом в момент физического зачатия и тогда же соединяется с телом. Сторонники противоположного учения (Тертуллиан, М. Лютер) считают, что душа дана Богом первому человеку (Адаму) при его сотворении, а далее она передается (лат. traduco — передаю) от отца детям при их зачатии. Это учение называют «традуционизмом».

        А.Н. Красников

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

epistemology_of_science.academic.ru

Гипотеза креационизма: суть концепции

Креационизм против эволюционизма

Эволюционная теория Дарвина была хорошо воспринята учёными-биологами, но крайне негативно — церковью. Это совершенно понятно, учитывая полное несовпадение взглядов религии и науки на происхождение всего живого и человека в частности. Длительное время церковь рез­ко негативно реагировала на Дарвиновскую теорию эволюции. Только в XX ве­ке наметился компромисс — католическая церковь допустила, что теория эволюции может объяснять происхожде­ние тела человека, но не его души. Толерантное отношение демонстрирует и православная цер­ковь. Однако помимо сугубо религиозных взгля­дов сегодня теории эволюции противостоит псевдонаучное течение, которое имеет статус гипотезы  — креационизм. Итак, изложим кратко суть креационизма.

Креационизм (от англ. creation — создание) — это философско-методологическая концепция, согласно которой живая и неживая природа были намеренно созданы неким божеством в едином творческом акте. Последователи и адепты креа­ционизма разрабатывают совокупность идей — от сугубо богословских или философских до пре­тендующих на научность. В целом, современное научное сообщество относится к таким идеям критически. С точки зрения философии науки креационизм не может рассматриваться как научная концеп­ция, поскольку он не отвечает принципу фальсифицируемости, т. е. не может быть экспериментально опровергнут.

Направления гипотезы креационизма

Внутри креационизма существует несколько направлений. Од­ним из них является теистический креационизм, который признаёт эволюцию. Этот креационизм (который можно назвать умеренным) полагает, что Бог дал толчок развитию Вселенной, создав материю из ничего (Большой Взрыв) и снабдив её законами движения и развития. Дальнейшее развитие шло по этим законам, но уже без вмешатель­ства Творца. Близких взглядов, касающихся возникновения жизни, придерживался Дарвин и первые генетики Бэтсон и Лотси, полагав­шие, что Творец создал неких протоамёб, которые эволюционировали в ходе реализации божественного плана развития.

Более радикальным направлением является т. н. буквалистский креационизм, основанный на толковании библейского описания акта творения. При этом одно из направлений настаивает на буквальном толковании библейских текстов (мир был создан за 6 дней около 7500 лет тому назад). Пред­ставители второго направления считают, что понятие «6 дней творе­ния» следует воспринимать метафорически, понимая под «днями» миллионы или миллиарды лет. Одним из направлений является «научный креационизм», сторонники которого изучают Библию «с естественнонаучных позиций», стремясь найти в рамках современно­го естествознания объяснение или подтверждение библейского акта творения. Это создаёт мнимое ощущение, что науку и религию в дан­ном вопросе можно примирить. Религиозные взгляды просто маски­руются под научные за счёт наукообразия терминологии.

Питательной средой для креационизма является сложность био­логических систем. Чаще всего высказываются взгляды следующего содержания: чем глубже мы проникаем в тонкости молекулярного устройства живого, тем труднее себе представить, что вся наблюдае­мая внутренне целесообразная картина могла возникнуть случайным образом, следовательно, имеет место некий «разумный замысел» (in­telligent design). Много спекуляций возникает вокруг имеющихся не­достатков теорий эволюции, сохраняющихся противоречий и трудностей объективного доказательства эволюционного процесса. Одной из излюбленных тем креационистов является доказательство теории Всемирного потопа в связи с нестыковками в геохронологии и трудностями оценки возраста отложений и напластований.

Дискуссии вокруг гипотезы креационизма

Активные дискуссии между сторонниками креационизма и его против­никами ведутся во многих странах, в основном по поводу уместности школь­ного преподавания таких взглядов (с академической точки зрения — маргинальных или попросту неприемлемых). Преподавание креационизма в школе не раз становилось предметом политических дебатов в США. Напри­мер, президент США Джордж Буш неоднократно высказывался за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволю­ции. Однако в декабре 2005 федеральный суд США признал, что «теория ра­зумного замысла» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт. Это нанес­ло удар по позициям религиозных консерваторов в США, однако споры про­должаются до сих пор. В России в марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали в суд с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы, впрочем, суд иск отклонил. В Укра­ине на страницах газет периодически вспыхивает дискуссия между сторонни­ками преподавания в школе «альтернативных теорий происхождения жизни», причём в пользу этого выступают не только представители церкви, но учёные-естественники, что выглядит особенно странно.

Позиция современных креационистов (лоббирование равно­правного отношения к эволюционизму и креационизму при составле­нии школьных программ) провоцирует конфликт между церковью, наукой и системой образования, подталкивая государство к разреше­нию этого конфликта. На самом деле следует оставить каждой из сто­рон (церкви и науке, прежде всего) возможность заниматься своими делами, а систему светского образования ориентировать на научные данные. По мнению большинства специалистов в области естествен­ных наук, изучающих прошлое, буквальное (или какое-либо иное, символическое, метафорическое) толкование священных текстов раз­ных религий о сотворении мира и живого в частности ненаучно. Оно противоречит всему массиву палеонтологических и биологических данных, интерпретирующих процессы биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли, планет, звёзд и других объектов. Кроме того, есть множество доказа­тельств эволюции как реально происходившего процесса, в том чис­ле, свидетельствующих и о том, что эволюция продолжается и сейчас (подробнее можно прочитать об этом в статье Основные эволюционные теории в биологии).

Источник: Розанов, В. А. Биология человека и основы генетики: Учебное пособие / В. А. Розанов. – Одесса: ВМВ, 2012. – 435 с.

Связанные статьи:

Позитивная (положительная) и негативная (отрицательная) евгеника

Почему генетика в СССР была объявлена лженаукой?

Этапы становления генетики как науки

Гены или воспитание: что важнее?

glazastik.com

Креационисты - это... Что такое Креационисты?

Гюстав Доре. Сотворение света. Из книги «Библия в гравюрах Гюстава Доре»

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее, общим для этой совокупности концепций является то, что эти концепции отвергаются большинством учёных как ненаучные по критерию К. Поппера[1][2][3][4][5][6][7]: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, т. к. не могут быть проверены экспериментом.

Креационизм: наука и религия

Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии), в особенности победа в XIX веке теории эволюции, привело к возникновению противоречия между новыми взглядами в науке и развивавшимся до этого классическим естествознанием, впитавшим в себя идеи творения. Результатом этого антагонизма в дальнейшем стало последовавшее возрождение креационизма как совокупности телеологических концепций, являющихся реакцией консервативно настроенных христиан на ставшие доминирующими представления об эволюционном пути происхождения живой и неживой природы.

Христианский креационизм

Богословские концепции

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

• Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты[8][9], основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные[10][11], основываясь на Септуагинте) лет назад.
• Метафорический (староземельный) креационизм (en:Old Earth creationism): в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет (слово день (евр."йом") не означает только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Пс.90:5; 2Петр.3:8). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
  • Креационизм постепенного творения (Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.
  • Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков[12]). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев[13]) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами[14][15][16]).

Креационизм и христианские конфессии

Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США. Напротив, большинство «старых», «исторических», протестантских церквей стран Европы придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму.

Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII лат. Humani Generis, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (но не его души), призвав, однако, к осторожности в суждениях и назвав теорию эволюции гипотезой. В 1996 г. папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции — это более, чем гипотеза[17]. Поэтому среди католиков буквальный, младоземельный, креационизм редок (в качестве одного из немногочисленных примеров можно привести Дж. Кина[18]). Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высших иерархов, в том числе и избранного в 2005 г. папы Бенедикта XVI, тем не менее, безусловно отвергает эволюционизм материалистический[19][20][21][22].

Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время (2009 г.) не имеют.

Некоторые группы православных верующих (например, «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира» [10]), тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма (вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма, как еретиков[15]).

Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, толковаших Шестоднев в буквалистском духе. Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад:

«Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчет в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням.»[23]

Такого же взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных деятелей (Варсонофий Оптинский, Иустин Попович, Николай Сербский и другие).

Противники младоземельного креационизма (протоиерей Александр Мень, протоиерей Глеб Каледа, диакон Андрей Кураев, богослов А. И. Осипов и др.[24]) в ответ на подобные аргументы возражают буквалистам, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы ещё не существовало, а новые авторы, в том числе и почитаемые как святые, — принадлежат к консервативному крылу церковно-общественной мысли, представители которого отстаивали, кроме буквализма в понимании Шестоднева, ещё и ряд других спорных доктрин, не относящихся непосредственно к богословию (например, монархизм в политике).

Патриарх Московский, Алексий II, выступая в 2007 г. на XV Рождественских чтениях, высказался против навязывания теории «происхождения человека от обезьяны» в школе[25]. Следует, однако, заметить, что по мнению ряда эволюционистов (как теистических [26], так и атеистических[27]) популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением, вульгаризацией (см. редукционизм) одного из выводов эволюционной биологии, хотя бы потому, что понятие «человек» многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии и сводить философскую антропологию к физической некорректно. В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой, не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ.

Креационизм в иудаизме

Многие представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции, настаивая на буквальном прочтении Торы, однако представители современного ортодоксального течения иудаизма — религиозные модернисты и религиозные сионисты[28] склонны интерпретировать некоторые части Торы аллегорически и готовы частично принять теорию эволюции в том или ином виде. Представители же консервативного и реформированного иудаизма принимают основные постулаты теории эволюции в полной мере.

Таким образом, взгляды представителей классического ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, взгляды же современного ортодоксального, а так же консервативного и реформированного иудаизма — теистическому эволюционизму.

Креационизм в исламе

Поскольку в Коране, в отличие от Книги Бытия, отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм в мусульманском мире значительно менее распространён, чем в христианском. Ислам считает (в соответствии с текстом Корана), что люди и джинны созданы Богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму.

В настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма в Турции, где действует организация Bilim Araştırma Vakfı (Фонд Научных Исследований), действующая в тесном контакте с креационистами США.

Креационизм в других религиях

Среди неавраамитических религий заслуживает внимания креационизм в индуизме. Поскольку индуизм предполагает весьма древний возраст мира (см. кальпа), в индуистском буквалистском креационизме, в противоположность авраамитическому, утверждается не молодость Земли, а древность (миллиарды лет) человечества. При этом, как и у фундаменталистов авраамических религий, биологическая эволюция отрицается, и утверждается, в числе прочего, одновременность существования людей и динозавров.[29]

Концепции, претендующие на научность

Помимо разработки сугубо богословских идей, в креационизме предпринимается ряд попыток обосновать сотворенность мира, оставаясь в рамках методологии естествознания XVIII - начала XIX в. в. с некоторыми оговорками: в отличие от натурфилософии прошлого, как правило, признаётся изменяемость видов растений, животных и бактерий, а также принимается постулат об изменяемости законов природы. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма.

Теория разумного замысла

Теория разумного замысла (англ. «Intelligent Design») утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители теории сознательного замысла дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца. Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX в. попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX в. сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.

Исторически первой неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А. Л. Зельманова:

По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определенных типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей[30].

Количественным подходом «от противного» является аргумент Икеды-Джеффериса: введение «дружественности настроек» (слабый антропный принцип) повышает вероятность естественности возникновения Вселенной. Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира — от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты — благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы (в частности, необходимость возникновения достаточно больших макромолекул или спонтанное нарушение хиральной чистоты биологически активных молекул) являются как раз «неблагоприятными» для возникновения живой материи из неживой (во всяком случае, детальные модели этого процесса в современной биологии не разработаны).

Последователями идей теории «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации («неупрощаемая сложность» М. Бихи[31], «специфическая сложность» В. Дембского[32]). Профессор Бостонского университета М. Шерман предлагает гипотезу об искусственном появлении «универсального генома» в Кембрии для объяснения причин так называемого кембрийского взрыва в эволюции многоклеточных. Причём он настаивает на научной проверяемости своей гипотезы [33].

Научный креационизм

«Наука о сотворении» или «научный креационизм» (англ. «Creation Science») — течение в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии.

Хотя в работах сторонников науки о творении часто встречается апелляция к проблемам сложности биологических систем, что сближает их концепцию с креационизмом сознательного замысла, сторонники «научного креационизма» как правило, идут дальше и настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и научными аргументами.

Для работ «научных креационистов» типичны следующие положения:

• Противопоставление «операционной науки» о явлениях природы в настоящем времени, гипотезы которой доступны экспериментальной проверке, «исторической науке» о событиях, произошедших в прошлом. Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, историческая наука обречена опираться на априорные постулаты «религиозного» характера, и выводы исторической науки могут быть истинными или ложными в зависимости от истинности или ложности априорно принятой религии[34].
• «Первоначально сотворённый род», или «барамин». Креационисты прошлых веков, подобно К. Линнею, описывая различные виды животных и растений, предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом (за вычетом таких вымерших видов, как, например, дронты). Однако накопление данных о видообразовании в природе заставило противников теории эволюции выдвинуть гипотезу, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определенных характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. Вид (репродуктивно изолированное сообщество, как его понимают популяционные генетики, или статическая фаза эволюционного процесса, как его понимают палеонтологи) не синонимичен «барамину» креационистов. По утверждению противников теории эволюции, одни «барамины» включают в себя много видов, а также таксоны более высокого порядка, в то время как другие (например, человеческий, на чём креационисты настаивают по теологическим, телеологическим и некоторым естественнонаучным причинам), могут включать лишь один вид. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство (пусть даже и неплодовитое) при межвидовой гибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видами млекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разным родам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствует семейству (единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин»)[35].
• «Потопная геология», декларирующая одномоментное отложение большей части осадочных пород земной коры с захоронением и быстрой фоссилизацией останков вследствие всемирного потопа во времена Ноя и на этом основании отрицающее стратиграфическую геохронологическую шкалу. По мнению стороников потопной геологии, в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным. Называя современнную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких геологических процессов, как эрозия, осадконакопление и горообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечитиь сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями (обычно стволами деревьев) нескольких слоёв осадочных пород («потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными») [36].
• Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т. д., а также, в качестве альтернативного объяснения — постулируется гравитационное замедление времени в околоземном пространстве[37]. Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной[38].
• Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики исключает эволюцию (или, по крайней мере, абиогенез).

Музей креационизма

28 мая 2007 г. в американском городе Цинциннати открылся первый в мире крупный музей креационизма. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10000 лет. Основной опорой при создании музея стала Библия. В музее есть специальный раздел, посвящённый Всемирному потопу и Ноеву ковчегу. Теории Дарвина в музее посвящён отдельный раздел, и по мысли создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека. Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «не лги!». Отношение к музею в обществе остаётся неоднозначным[39].

Критика

Указание на методологическую ненаучность

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, т.к. любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено.

Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке (к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии). К тому же даже в науках, проверяемых экспериментально прямым образом («операционных», по терминологии креационистов), существуют априорные постулаты, вроде признания объективно существующими причинно-следственных связей (см. подробнее статью «принцип причинности»).

По мнению критиков, критерии Бихи и Дембского в «теории разумного замысла», поднимая важные научные и философские проблемы (в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, то есть объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе), пока не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости[40][41]. В связи с этим идеи «теории разумного замысла» не получили признания в науке и критикуются как не соответствующие принципу Оккама, а их сторонники, как правило, не имеют каких-либо крупных научных достижений в биологии, в связи с чем не пользуются авторитетом в научных кругах.

Важным признаком ненаучности креационизма является отсутствие предсказательной силы. Креационизм не может дать каких-либо выводов о новых, еще не обнаруженных явлениях, принципиально. В этой связи он по сути встает в один ряд с другими мифами народов Земли о сотворении мира.

Кроме того, креационизм не дает удовлетворительного ответа на вопрос о причинах возникновения и существования самого творца или верховного существа, обычно просто постулируя его безначальность.[42]

Критика креационистских концепций, претендующих на научность

1900
1950
2002
Прогресс в изучении эволюции человека. Увеличение числа известных науке видов гоминин по времени. Каждый вид изображен в виже квадрата, показывающего границы, в которых варьировал объем черепа, и место вида в палеонтологической летописи. Видно постепенное заполнение промежутков между видами.

По мнению большинства специалистов в области естественных наук, изучающих прошлое, буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование, по их мнению, противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов[1][2][3][4][5][6].

«Бараминология» как искусственный конструкт, не имеющий оснований, кроме теологических, не получила распространения среди биологов, и публикации по ней в рецензируемой научной печати отсутствуют[43]. С точки зрения эволюционной биологии, всё биоразнообразие планеты Земля представляет собой один «барамин», потому что все земные организмы связаны общностью происхождения.

«Потопная геология», по мнению критиков, игнорирует факт отсутствия привязки стратиграфического возраста палеофаун к смене глубин и высот, эволюционной преемственности палеофаун[44][45][46][47], существования гор разной степени выветренности, присутствия в толще осадочных пород неморских осадков (ледниковых, эоловых и др.), перемежающихся с морскими, а также крайней проблематичности физических механизмов всемирного потопа и особенно расселения растений и животных по земному шару после потопа[48]. Критики указывают также на некорректность отождествления усреднённых за какой-либо геологический период/эпоху скоростей осадконакопления с реальной скоростью отложения некоторых осадков (которая может быть значительно больше средней за период/эпоху).

По мнению критиков, основные ошибки аргументации младоземельных креационистов относительно возраста Земли и Вселенной — экстраполяция во времени существенно нестационарных процессов, неучёт существования в природе процессов, обратных рассматриваемому, а также использование в расчётах недостоверных либо устаревших данных[49]. В противоположность младоземельным «методам датировок», используемые в геологии радионуклидные методы абсолютных датировок основаны на стационарном радиоактивном распаде (см. подробнее статью «Возраст Земли»).

Предположения о значительном изменении мировых постоянных за время сущестования жизни на Земле также представляются критикам креационизма фантастичными, так как это противоречит слабому антропному принципу[50].

С точки зрения термодинамики, тезис о запрете биологической эволюции (и/или абиогенеза) вторым началом термодинамки неверен, ибо биогеосфера Земли, в которых происходят/происходили эти процессы является термодинамически открытой системой, в которой возможно снижение энтропии[51].

В связи с этим активные дискуссии между сторонниками креационизма и его противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, однако не в рамках научных дискуссий, а в основном по поводу уместности преподавания в школе таких взглядов (с академической точки зрения маргинальных)[1][2][3][4][5][6].

Креационизм и политика

Преподавание креационизма (и теории эволюции) в школе не раз становилось предметом политических дебатов. Так, ещё середине 1920-ых в нескольких штатах США были приняты законы, запрещавшие преподавание в школах эволюционного учения. В 1925 состоялся широко известный «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штата Теннесси был осужден преподаватель Джон Скоупс. «Обезьяньи законы» были отменены только в конце 1960-х.

Бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 федеральный суд признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт[52][53]. Это нанесло удар по позициям религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор[54].

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 5 октября 2007 года постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „высший разум“, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо нее». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины[55].

В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер[56]. В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы (истинные причины иска неясны, в прессе предполагали пиар-акцию)[57]. 21 февраля 2007 г. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, отказал в удовлетворении иска[58]. 6 марта 2007 г. семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда [59]. 4 июля 2007 г. городской суд Санкт-Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции[60].

См. также

Литература

1. ↑ 1 2 3 Edwards v. Aguillard:U.S. Supreme Court Decision [1] Проверено 21 мая 2007
2. ↑ 1 2 3 Where has secularization occurred? [2]Проверено 21 мая 2007
3. ↑ 1 2 3 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences [3]Проверено 21 мая 2007
4. ↑ 1 2 3 Новый «обезьяний процесс»? Академики выступают в защиту Чарльза Дарвина [4]Проверено 21 мая 2007
5. ↑ 1 2 3 Humorous Testing of the Scientific Attitudes Toward «Intelligent Design» [5] Проверено 21 мая 2007
6. ↑ 1 2 3 Public beliefs about evolution and creation. [6] Проверено 25 мая 2007
7. ↑ IAP statement on the teaching of evolution (pdf)
8. ↑ Institute for Creation Research [7]Проверено 21 мая 2007
9. ↑ Answers in Genesis [8]Проверено 21 мая 2007
10. ↑ 1 2 Шестоднев против эволюции [9]Проверено 21 мая 2007
11. ↑ Слово. Православный образовательный портал [10]Проверено 21 мая 2007
12. ↑ Гоманьков А. В. Книга Бытия и теория эволюции [11]Проверено 21 мая 2007
13. ↑ Диакон о. Андрей Кураев. Православие и эволюция [12] Проверено 21 мая 2007
14. ↑ Генри Моррис. Сотворение и современный христианин. [13]Проверено 25 мая 2007
15. ↑ 1 2 Священник Даниил Сысоев. Эволюционизм в свете православного учения [14]Проверено 23 мая 2007
16. ↑ Обращение Союза Православных Братств. Принято 29 мая 2000 [15]Проверено 25 мая 2007
17. ↑ Pope John Paul II. Magisterium Is Concerned with Question of Evolution For It Involves Conception of Man. Message to Pontifical Academy of Sciences October 22, 1996[16]Проверено 21 мая 2007
18. ↑ Gerard J. Keane. Creation Rediscovered: Evolution and The Importance of The Origins Debate [17]Проверено 21 мая 2007
19. ↑ Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God. The July 2004 Vatican Statement on Creation and Evolution [18]Проверено 21 мая 2007
20. ↑ Pope Benedict XVI Rejects Neo-Darwinism [19]Проверено 21 мая 2007
21. ↑ Ученые просят Бенедикта XVI уточнить позицию Церкви по теории эволюци[20]Проверено 21 мая 2007
22. ↑ Cardinal Schonborn on Creation and Evolution from the German «Creation and Evolution: To the Debate as It Stands» [21]Проверено 21 мая 2007
23. ↑ Св. праведный Иоанн Кронштадтский. Новые грозные слова. М., 1993.
24. ↑ Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 1999.
25. ↑ Патриарх Алексий II заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны [22]Проверено 21 мая 2007
26. ↑ Диакон Андрей Кураев. Создание человека [23]Проверено 29 мая 2007
27. ↑ К. б. н. С. В. Багоцкий. Верующий ученик на уроках биологии [24]Проверено 5 июня 2007
28. ↑ Две группы ортодоксов в Израиле
29. ↑ Michael A. Cremo and Richard L. Thompson. Forbidden Archeology. The Hidden History of the Human Race. [25]Проверено 29 мая 2007
30. ↑ Памяти Абрама Леонидовича Зельманова. Успехи физических наук. 1987. Т. 152, вып. 3.[26]Проверено 21 мая 2007
31. ↑ Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, Michael Behe, 1996, [27] Проверено 25 мая 2007
32. ↑ William Dembski, No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased without Intelligence, Rowman & Littlefield, 2002 [28] Проверено 25 мая 2007
33. ↑ Michael Y. Sherman, Universal Genome in the Origin of Metazoa, 2007 [29], [30] Проверено 17 декабря 2007
34. ↑ Dr. Jonathan Sarfati. Naturalism, Origin and Operation Science [31]Проверено 29 мая 2007
35. ↑ Dr. Gary Parker. «Species» and «kind» [32]Проверено 29 мая 2007
36. ↑ Вертьянов С. Ю. Биостратиграфия [33]Проверено 29 мая 2007
37. ↑ Don Batten (editor), Ken Ham, Jonathan Sarfati, and Carl Wieland. How can we see distant stars in a young universe? [34] Проверено 29 мая 2007
38. ↑ ‘Young’ age of the Earth & Universe Q&A[35] Проверено 29 мая 2007
39. ↑ Книга Бытия оживает в Огайо [36]Проверено 29 мая 2007
40. ↑ Index to Creationist Claims. Mark Isaak. The Talk.Origins Archive. «Irreducible complexity and complex specified information are special cases of the „complexity indicates design“ claim; they are also arguments from incredulity.» [37] «The argument from incredulity creates a god of the gaps.» [38]
41. ↑ Wesley Elsberry and Jeffrey Shallit, (2003). Information Theory, Evolutionary Computation, and Dembski’s «Complex Specified Information»
42. ↑ Ричард Докинз. «Бог как иллюзия»
43. ↑ Поиск по ключевому слову baramin в крупнейшей электронной базе данных [39] научных трудов по биомедицинским проблемам даёт нулевой результат по состоянию на 29 мая 2007
44. ↑ Павел Волков. Всемирный потоп местного значения [40]Проверено29 мая 2007
45. ↑ К.б.н. С. В. Багоцкий. «Общая биология» в креационистском исполнении [41]Проверено29 мая 2007
46. ↑ П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль Честный ответ автору «Подлого удара»: I. Наука об окаменелостях опровергает окаменевшую догму [42] Проверено29 мая 2007
47. ↑ П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль Честный ответ автору «Подлого удара»: II. Креационизм и экология[43] Проверено29 мая 2007
48. ↑ Mark Isaak. Problems with a Global Flood Second Edition [44]Проверено 29 мая 2007
49. ↑ Критика креационистских методов датирования возраста Земли. Обзор 4-х наиболее популярных у креационистов методов датирования возраста Земли [45]Проверено 29 мая 2007
50. ↑ Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak [46]Проверено 6 июня 2007
51. ↑ Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak [47]Проверено 6 июня 2007
52. ↑ Сторонники Дарвина в США празднуют победу, BBC, Русская версия, 21 декабря 2005 г. [48]Проверено 21 мая 2007
53. ↑ Kitzmiller vs. Dover Area School District [49]Проверено 21 мая 2007
54. ↑ Creation Science Evangelism (Dr. Hovind Kent) [50]Проверено 21 мая 2007
55. ↑ «ПАСЕ отвергла креационизм как научную теорию», ИТАР-ТАСС, 05.10.07 г.
56. ↑ Шрайбер против Дарвина[51]Проверено 21 мая 2007
57. ↑ Маша Шрайбер стала двоечницей[52]Проверено 21 мая 2007
58. ↑ Суд оставил теорию Дарвина в силе[53]Проверено 21 мая 2007
59. ↑ Теорией Дарвина займется горсуд[54]Проверено 21 мая 2007
60. ↑ Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о преподавании теории Дарвина [55].Проверено 12 сентября 2007

Ссылки

Фундаментальный младоземельный антиэволюционный креационизм

«Креационизм постепенного творения» (тем не менее, отрицающий биологическую эволюцию)

Теистическая эволюция (эволюционный креационизм)

Критика креационизма с общепринятых в современной науке позиций

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

Научный креационизм — Lurkmore

Эта статья рассказывает о какой-то антинаучной хуйне.Если вы — физик, химик, биолог или просто слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше ее не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха. Мы предупредили.

«	Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей «победе».	»
— Скотт Уайценхоффер

«	Чем ближе к науке принимающий участие в христианской службе, тем он преступнее.	»
— Фридрих Ницше

Научный креационизм — направление в паранауке, пытающееся объяснить естественные процессы, исходя из постулата о разумном творении мира. В отличие от просто креационизма, который есть религиозное верование, «научный креационизм» претендует на право называться научной теорией. В общем-то пока не получается от слова «совсем», но пользу представители направления приносят несомненную. Часто под словом «креационизм» понимают именно «научный креационизм», на деле — скорее научный кретинизм. Особым пиздецом является то, что НК на полном серьёзе пытаются продвинуть в школы. В своей радикальной форме научный креационизм подвергает сомнению вменяемость тех христиан, что являются его сторонниками, ибо он есть отсутствие кругозора, слепое прочтение Библии, упёртость и неслыханная тупость.

Краткая суть

[править] Откуда есть пошёл

Стоит подчеркнуть, что связь между сабжем и религией существует лишь в воображении носителей данной формы фимоза и их естественных врагов в интернетах. Истоки научного креационизма, как бы парадоксально это не звучало, следует искать в той роли, которую играет наука в современном обществе.

[править] Кризис веры

«	Христианская вера, по-видимому, сродни некоему виду глупости и с мудростью совершенно несовместна. …Кто такие были основатели христианства? Люди удивительно простодушные, жестокие враги всякой учёности.	»
— Эразм Роттердамский

По утверждению самих креационистов, целью их деятельности является разоблачение лживой эволюционной мифологии, измышленной и насаждаемой атеистами для подрыва доверия масс к догматам христианства. Но логики в этой декларации нет никакой. Особенно, с точки зрения верующего человека.

Во-первых, научная теория не способна ниспровергнуть религиозные догмы. Нельзя обосновать матаном, что мир не был создан уже готовым, включая воспоминания в головах человеков, в прошлый вторник Макаронным Монстром. Или 6000 лет назад кем-то там ещё. Наука не занимается тем, чего теоретически нельзя доказать.

Во-вторых (и это вытекает из «во-первых»), ТЭ не доказывает и не должна доказывать, что человек произошёл от обезьяны и, следовательно, не был сотворён. Наличие естественного объяснения появления Homo Sapiens — это не вывод, сделанный на основании собранных наукой данных, а исходная посылка. В доказательстве она вообще не нуждается.

Наконец, в-третьих, непримиримая борьба креационистов с точки зрения здравого смысла и продуктивности является формой самоудовлетворения (нет, ну правда — потребность властвовать-то глушить надо).

В 3,5-х. Если ТЭ ложна, будет ли из этого следовать, что происхождение человека не имеет естественного объяснения и нужно привлекать сверхъестественную силу? Нет. Из этого будет следовать лишь то, что естественное объяснение науке неизвестно. Наука, кстати, будет в восторге, так как уже известным не занимается в принципе.

Доказать отсутствие естественного объяснения нельзя. Поэтому постулируется либо его наличие (и тогда объяснение нужно найти и узнать), либо его отсутствие (и тогда в сверхъестественное объяснение нужно верить). Верующий человек, разумеется, избирает второе. Во всяком случае, в областях сопредельных с догматами его веры. На этом вопрос для него закрыт, а значит и уже не интересен. Не о чем и не с кем спорить. Как следствие, в топиках, где ведётся срач между креационистами и эволюционистами, не понимающими, что они даром тратят порох, настоящие верующие встречаются чуть реже, чем никогда.

Но настоящие верующие в наше время почти перевелись. Средний поциент, по известным ему одному причинам считающий себя христианином, верить во что-либо способен и склонен ничуть не более, чем оппонирующий ему атеист. И для того, и для другого наука, а не сборники откровений пророков, является высшим авторитетом. Таков уж современный человек, кем бы он себя ни считал.

Ну вот, научный креационизм это противоречие и решает. Предоставляет недоверкам научно одобренного и научно доказанного Б-га. Правда, путём подлога, упомянутого в пункте «в-третьих», но… Пипл хавает.

[править] Кризис знания

«	Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии.	»
— Михайло Васильевич Ломоносов

Троллить креационистов, упирая на их маловерие, весело, но малопродуктивно. В четырёх случаях из пяти они просто не ведутся на доводы философского характера. Ввиду совсем уж полного безразличия не только к вопросам веры, но и к религии как таковой. Вышеуказанные материи, вообще, вне сферы их интересов. Эталонный креационист в интернетах, считая себя православным, не в состоянии объяснить, чем православие отличается от католицизма. Он поминает Дарвина всуе в стопицот раз чаще, чем Христа, с Писанием знаком в размере нескольких цитат, доставшихся ему по случаю, а из всех библейских пророков слышал только о Моррисе.

Интересуется креационист, как и любой другой сайнсфрик, именно наукой. Но глубоко по-своему. Обычно, получив в школе зачаточные знания в области биологии, любопытная личинка пытается применить их, вообразив процесс формирования глаза либо другое какое-то умственное кровопролитие учинив. Вполне предсказуемо она терпит былинный отказ. Ибо школьные знания для этого недостаточны. Далее происходит обычное и неизбежное расслоение. Винрарные 5%, разумно считающие себя типичной серой массой, приходят к выводу, что знают мало, и начинают искать ответы на возникшие вопросы. С чем и справляются, зачастую пополняя ряды учёных. Но остальные 95%, традиционно относящие себя к 5% избранных, ВНЕЗАПНО начинают сознавать, что в школе их просто пытались обвести вакруг пальца: «такой сложный орган, как глаз, не мог сформироваться случайно»!

[править] Течения «научного» креационизма

«Научный» креационизм всегда должен быть в кавычках, так как креационизм в любом виде не является научной теорией, креационизм — сугубо философско-религиозное направление.

В «научном» креационизме существуют два основных течения:

• Младоземельный креационизм — постулирует «молодую землю» с возрастом 6—10 тыс. лет, основываясь на буквальном прочтении библейских текстов. Наиболее мощный лулзогенератор.
• Староземельный креационизм — представители этого направления согласны с древним возрастом Вселенной и считают, что «дни» (см. «Кали-юга») творения нужно трактовать как «периоды». Однако на этом их различия заканчиваются.

Так креационисты представляют себе всех, кто не разделяет их позицию

Всех, кто не разделяет их позиций, креационисты называют «дарвинистами».

Это связано с тем, что подробная история эволюционной биологии до и после Дарвина излагается лишь в вузовском курсе, а в обывательском сознании Дарвин представляется как ее единоличный автор. Креационным пропагандистам очень полезно это заблуждение, позволяющее свести всю эволюционную биологию к идеям одного-единственного человека, которые якобы возникли у него ниоткуда, и оказались догматично и некритично приняты наукой. В действительности теория Дарвина была закономерным итогом развития более ранних эволюционных идей (хорошо известен зоолог Жан-Батист Ламарк, опубликовавший свой вариант теории эволюции ещё в год рождения Дарвина, а также зоолог Альфред Уоллес, независимо от Дарвина и почти одновременно с ним пришедший к тем же выводам). То есть реальная заслуга Дарвина не в изобретении самой концепции эволюции и даже не в открытии её доказательств, а в открытии механизмов эволюции. «Дарвинизм» - это не идея существования биологической эволюции как таковая, а концепция наследственной изменчивости и естественного отбора как основной движущей силы эволюции.

В свою очередь классическая теория Дарвина вовсе не стала после своего принятия догмой. В том виде, в каком сэр Чарльз опубликовал её полторы сотни лет назад, для современной науки она имеет по большей части историческое значение, хотя, безусловно, её ключевые положения имеют место в современных теориях. В современной науке нет никакого «дарвинизма», а есть целый ряд теорий, описывающих развитие Вселенной и жизни на Земле как поэтапное изменение по пути усложнения форм материи начиная с эволюции элементарных частиц из кварк-глюонной плазмы (да-да, эти ваши протоны-нейтроны тоже не сразу строились), эволюции Солнечной системы, геологической эволюции планеты, биохимической эволюции автокаталитических циклов и — наконец-таки — биологической эволюции.

Большинство же «научных» креационистов, особенно кухонно-интернетных, представляют дело так, будто современная наука по-прежнему придерживается теории Дарвина полуторавековой давности во всей её полноте по всем пунктам. Разгадка одна: они просто не осведомлены о состоянии современной науки.

«	Именно за креационизм и надо пиздить без всякой жалости…	»
— Луговский

Срачи с «эволюционистами» — самое главное занятие «научных креационистов» XXI века. Поскольку научные сообщества не поняли их глубоких доводов и попёрли креационистов ссаными тряпками, они прочно обосновались в интернетах. Эвосрач является для многих креационистов единственным способом выразить свои глубокие познания в большинстве современных естественных наук (физика, химия, астрономия, география, геология и, естественно, биология и антропология). Обычно тусуются на форумах религиозной тематики. В научные форумы, правда, тоже иногда заглядывают, за что местные обитатели им безмерно благодарны, поскольку те умеют доставлять хороший отдых учёным мужам и жёнам. Также следует отметить, что чуть менее, чем все оппоненты креационистов в эвосрачах со стороны «эволюционистов» являются троллями, зашедшими в их гнездовье в поисках вкусной еды. Бывает и в точности наоборот: на форум, посвященный эволюционной биологии или палеонтологии, заявляется тролль, городящий креационистский бред. Зная "любовь" биологов к креационизму, такой персонаж может неслабо набить брюхо.

[править] Основные аргументы креационистов

«	Труд сделал из обезьяны человека. Муравей тоже трудился, но пути Господни неисповедимы.	»
— Народная мудрость

Более подробно в статье Аргументы креационистов (с комментариями)

«	Если бы нашей Земле было несколько миллионов лет, то она переполнилась бы костями умерших людей и животных... По некоторым подсчетам, эти кости покрыли бы Землю много-метровым слоем. Однако в реальности этого нет.	»
— Классика жанра

Универсальный метод ведения полемики

• Все современные научные теории априори предполагают наличие миллиардолетнего возраста Земли, а мы же его не предполагаем.

• Если для спасения души нужно, чтобы небо было твёрдым, значит, так оно, блджад, и есть, и ни один космонавт нам не докажет обратное. Такие перлы действительно имели место быть на одном из эвосрачей на форуме Андрея Кураева!

• Эволюционистам, сколько опытов они ни ставили, так и не удалось за все эти десятилетия создать ни одного нового вида «в пробирке» путём естественного отбора. Максимум, что им удавалось — вывести породу выродков (раз, два), неспособных спариваться с исходным материалом. На это эволюционисты обычно отвечают, что «в природе новые виды образуются постоянно на протяжении миллионов лет». Доказательств того, что эти виды создаёт именно естественный отбор, а не Б-г, разумеется, нет — как нет и доказательств того, что железо притягивает магнит, а не Б-г посредством магнита.

• У «эволюционистов» и близко нет ответа на вопрос «откуда взялась самая первая клетка». Суть в том, что у «эволюционистов» его быть и не должно: эволюционные теории занимаются объяснением и предсказанием развития уже существовавших популяций живых организмов. Возникновение жизни — вопрос совсем других теорий. Абиогенеза, например.

[править] Вопросы креационистам

Чуть чаще, чем всегда, полемика между креационистами и эволюционистами протекает по стандартной схеме:

• Исполненный ЧСВ креационист задаёт вопросы, которые ошибочно почитает каверзными;
• Исполненный ЧСВ эволюционист даёт ответы, которые ошибочно почитает правильными;
• Креационист не понимает ни слова, находит предложенные оппонентом объяснения неубедительными, на основании чего объявляет, что ответов нет;
•  ????
• PROFIT

Практически никому не приходит в голову задавать вопросы креационистам. Ведь, задача научного креационизма заключается в поиске наукообразных объяснений мифологическим событиям, достоверность которых никому, кроме самих креационистов, не интересна. Но тем больше лулзов рождается, если некоторые вопросы, все-таки, задать. ВНЕЗАПНО.

Являясь наукой, как утверждают его адепты, научный креационизм должен выполнять задачи науки. То есть, давать объяснение не мифологическим событиям, а наблюдаемым фактам. Например, почему на Мадагаскаре нет обезьян, а есть только лемуры? Наука объясняет это тем, что остров откололся от Индии 65 миллионов лет назад, когда обезьян ещё не было. Разумеется, креационистов этот ответ не устроит. Но что научный креационизм предлагает взамен? Б-гу не было угодно там обезьян поселить? А почему не было? Это не ответ. Обезьяны не добежали от Арарата, к вершине которого причалил ковчег? А почему тогда лемуры добежали? А как сумчатые добрались до Австралии? И почему именно туда? Почему мы вообще не видим катастрофического обеднения фауны по мере удаления от Арарата? А что скажете насчет меловых утесов, в сто с лишним метров высотой? Откуда они вообще взялись такие? Как они могли образоваться, да еще и на суше, да еще и с таким молодым миром?

Подобных вопросов можно выдумать миллион. Отрицая эволюцию (ну и заодно десяток-другой теорий в иных областях), креационизм не предлагает альтернативного объяснения ничему вообще. Они предполагают, что после доказательства несостоятельности существующих теорий, их позиция (непонятным образом) окажется единственной возможной альтернативой, не требующей никаких дополнительных доказательств. На этом фоне, страшное ругательство «Обоснуй!» обычно застает креационистов врасплох. Агония сторонников учения тем более ужасна, что никакие из креационистских наставлений не учат обороне. Все труды моррисиан посвящены исключительно способам нападения и критики.

Любителей аргумента о недостающем звене можно эффектно потроллить требованием предоставить свою полную родословную от Адама. Есть, правда, шанс нарваться на еврея из рода когенов (потомков Аарона) или мусульманина-сейида (потомка Магомета), у которых таковая родословная теоретически имеется, но он крайне невелик.

Годным вбросом является и вопрос, какие именно доказательства реальности эволюции креационист примет. Не потому, что сам по себе вопрос вызывает затруднения у оппонента, а из-за гарантированной лулзовости ответа. В 100% случаев, без каких-либо исключений, «убедительным доказательством эволюции» креационист назовёт некое событие, с точки зрения эволюционной теории категорически невозможное и её, тем самым, как раз, опровергающее.

Профита, правда, от этого будет ноль. Ибо объяснить поциенту, что в действительности именуется «эволюционным учением» — не судьба. Так или иначе, он будет требовать доказательств не той эволюции, которая существует IRL, а какой-то левой, существующей лишь в его воображении эволюции.

как опровергнуть креациониста с помощью ведра говна

Креосрачи — это те же эвосрачи, только вдобавок «дискутируют» младоземельщики со староземельщиками по вопросу правильности буквальной (аллегоричной) трактовки Шестоднева. А если выступить третьей стороной и вбросить тезис по поводу относительности понятия «день» в библейском символизме, можно вызвать ещё более бурную реакцию. Суть в том, что, признавая «день» создания материального мира за «период», остаётся неясным вопрос о понятии «день» относительно первых людей, живших, согласно Писанию, чуть менее, чем 1000 лет. То же самое касается и сроков перемещения Мойши и евреев по пустыне. Цимес в том, что, изобретя время, боженька не догадался рассказать пастве про календарь. А о том, что оригинальные версии Старого и Нового заветов (древнееврейская и древнегреческая соответственно) содержат более 9000 непереводимых аутентично на другие языки универсалий (вроде слова «логос», в начале Святого благовествования от Иоанна переводимого как «слово», ололо), представленные категории граждан догадаться не могут.

[править] Уход от креосрача

Странная постановка вопроса, правда? Тем не менее, бессмысленное метание говн и аргументов надоедает, а в данном случае ещё и бесперспективно априори. Раньше или позже, смотря по степени тупизма, участвующий в креосрачах эволюционист начинает понимать, что игра-то ведётся нечестно. Стороны, блджад, находятся в условиях заведомо неравных! По ходу, чтобы с честью выйти из борьбы, разбив все аргументы противника, эволюционисту требуется знать всё. Всё — прописью, включая и то, что науке на данный момент неизвестно. Даже нескольким наукам: биологии, химии, физике.

Креационисту же не требуется знать ничего. Вообще. Даже теорию «научного креационизма» в кошерной и периодически обновляемой версии Даласского Institute for Creation Research (ICR)! И креационист правом не знать своё собственное какбе кредо с радостью пользуется и юзает аргументы, вышеназванной организацией признанные негодными ещё при царе Горохе. Дополнительно он наделяется правом на своё усмотрение оценивать убедительность доводов противника, надёжность его источников, а также использовать собственную неспособность что-либо понять или представить в качестве аргумента в споре.

Алсо, сам креационизм проявляет свойства эталонной «теории заговора». Что автоматически делает любые его положения технически неопровержимыми. Как следствие, дискуссию ad rem вести с креационистом есть смысл лишь при условии колоссального интеллектуального перевеса. Но именно в случае наличия такового желание оспаривать глупца, почему-то, пропадает.

Тем, кому при встрече с креационистом титаническим напряжением воли желание блеснуть эрудицией удастся подавить, можно рекомендовать несколько изощрённых тактик боя, сводящих преимущества противника к минимуму. Встречные вопросы и попытки перевести разговор на взаимоисключающие параграфы в мировоззрении креационизма малоэффективны. В ход приходится пускать эталонно грязные приёмы.

[править] Источник — говно!

Если лобового столкновения не избежать, в доводах противника следует выбрать любой легко опровержимый пункт. То есть, на самом-то деле, просто любой. Но один. И на все реплики оппонента отвечать, что его познания и представления почерпнуты из источника, авторы которого полагают возможным применение радиоуглеродного метода для определения возраста нефоссилизированных образцов. Автор либо дурак, либо обманщик. А значит, вся креолитература является хуитой, не заслуживающей рассмотрения. Это, кстати, будет чистой правдой.

Если последует ссылка на другой источник, можно потребовать доказать, что этот лучше предыдущего. И далее постоянно возвращаться к справедливым выпадам против личностей авторов крео-креатива.

[править] Не хочешь — не узнаешь

Любой вопрос креациониста может быть оставлен без ответа, как заведомо недобросовестный. Метод привлекателен тем, что абсолютно справедлив. Действительно, спрашивать есть смысл, только если ты не знаешь ответ, ты хочешь его узнать, и ты думаешь, что спрашиваемый ответ знает. В случае креациониста, интересующегося, как, хи-хи, ТЭ объясняет то-то и то-то, ни одно из трёх этих условий не выполняется. Начиная с того, что, если бы он биологией интересовался, то обратился бы не к Анонимусу, а к учебнику. Совершенно законно и справедливо заметить ему, что только феерический мудак задаёт вопросы, ответы на которые он знать не хочет.

Любое утверждение поциента, в свою очередь, парируется замечанием, что вопроса оно не содержит, а раз так, то и отвечать не на что.

[править] Толсто!

Метод работает в ситуациях, когда креационист появляется на чужой территории, намереваясь замутить срач, и оказывается в меньшинстве. Случайно поциент принимается за толстого тролля, лишь притворяющегося креационистом, чтобы спровоцировать говнометание. С этого момента все его утверждения и вопросы, без рассмотрения, парируются репликами «Толсто!» и «Непохож!» Можно давать ссылки на посты «годных креационистов», намекая поциенту, что он креационист негодный. Любая фраза поциента может объявляться «ошибкой, которую бы креационист не совершил». Наконец, «тролль» узнаёт, что «креационисты, конечно, мудаки, но не такие, как ты пытаешь изобразить» и посылается нахуй. Куда и отправляется после непродолжительной агонии. А что ему ещё делать? Выдвинутое против него обвинение технически неопровержимо.

[править] Проверка на вшивость

Может употребляться совместно с предыдущим методом или отдельно от него. Поциенту сообщается, что он не креационист, а хуй. Ведь для того, чтобы соглашаться или не соглашаться с теорией, а тем более опровергать её, теорию необходимо знать. Значит, креационисты не только знакомы с ТЭ, но и разбираются в тонкостях био-матана лучше её адептов (раз видят несообразности, для эволюционистов незаметные). Не так ли?

Это, само собой, далеко не так. Поциент эталонно сливается на простейших вопросах по школьной программе (исключений из правила нет). И стоит ли после этого обсуждать специальные вопросы даже не с креационистом, а с хуём? Только мудак может разговаривать с хуём. Тем более с чужим. Ну или ахтунг.

[править] Захват

Метод работает в противоположной ситуации (креационисты в большинстве, варятся в своём соку, и эволюционист хочет тонко им поднасрать в кастрюлю) и, по сути, является наступательным. Позволяющим, к тому же, вести полноценную полемику на враждебной территории и на собственных условиях.

Для захвата не слишком оживлённого форума требуются минимум двое. Первый (далее Э1), выбрав высер пожирнее, комментирует его от души и предсказуемо накрывается ответными залпами ахинеи. И в этот момент появляется Э2, также комментирующий пост Э1, задавая разумные вопросы, или, ещё лучше, придравшись к какой-нибудь формулировке. Э1 отвечает… Э2. И далее, они общаются друг с другом (если оба интересуются биологией, то найдут о чём), попутно ехидно проезжаясь по поводу постов других участников. Все попытки местных креоаборигенов привлечь к себе внимание отметаются под предлогом, что вопросы их недобросовестны, да и вообще времени на хуиту нет. И то, и другое — правда, ведь надо засирать и новые треды.

Даже поняв, что происходит, администрация (если она хоть сколько-то порядочна) не сможет противодействовать троллям. Ведь они не грубят и даже не флудят, общаясь по существу обсуждаемых вопросов. При этом шанс того, что кто-то из сторонников «разумного дизайна» внезапно заинтересуется и начнёт задавать вопросы добросовестные существует. Хоть он и невелик.

[править] Научный креационизм в Пендостане

Разумный замысел разумен

Родиной научного креацианизма является Пендостан. Основные носители — (недо)христианские течения и секты, в основном протестанты. Ганглиевый центр — Институт креационных исследований, получивший широкую известность в 2007 г. после открытия им в штате Кентукки «Музея Творения», выполненного в лучших традициях Диснейленда.

Темп «исследований» поддерживается также возможностью получить бабло от разнообразных фондов, не заморачиваясь при этом изучением этой вашей биологии и прочего матана.

[править] Научный креационизм и второй закон термодинамики

Креационисты очень любят второй закон термодинамики и доказывают на его примере невозможность самозарождения жизни и эволюции. Дескать, энтропия возрастает, порядок превращается в хаос и никогда наоборот. При этом креационисты рассматривают живое существо как закрытую систему, которая не жрёт, не срёт и под солнцем не гуляет, а сидит себе в идеальном вакууме, не испытывая влияния извне. В связи с этим существует способ тонкого троллинга — поциенту предлагается взять еды, воды, бабу, засесть в запаянной колбе в сухом темном месте и опровергнуть ВЗТ.

Ещё вариант: попросить назвать 1-й, 3-й и 4-й законы термодинамики. Особый лулз в том, что 4-го нет, а есть нулевой (общий).

Самое забавное, что термодинамика, напротив, служит аргументом за теорию эволюции. Клетка, орган, живой организм, биоценоз, биосфера — на всех уровнях биологические объекты являются диссипативными системами, потребляющими извне энергию и вещество и выделяющими оные в переработанной форме. Для таких систем справедлива теорема Пригожина, гласящая, что такая система эволюционирует в направлении минимального производства энтропии, что прямо противоположно поведению термодинамически замкнутой системы.

[править] Креационизм и ПГМ

Картинка из вертьяновского учебника биологии. Автор спутал хвост кораллового окуня с хвостом мурены, а голову гусеницы с её же жопой (голова подогнута книзу, но видна на фото). Вот такой хренотенью планируется «окормлять» школоту

Среди больных ПГМ чуть более, чем все являются младоземельными креационистами. Особенно тревожит факт всё более глубокого проникновения церкви в светские институты, такие как школа, поскольку агрессивно настроенные по отношению к «официальной» науке представители пытаются нести заразу креационизма и личинкам человека, совершенно упуская из виду тот факт, что впавший в когнитивный диссонанс учащийся пошлёт их подальше, и его душа навсегда будет для их проповедей закрыта промыть ему мозг будет уже сложнее. Такое мы уже проходили в начале прошлого века, но уроки истории не всегда усваиваются. Существует даже «православный» учебник общей биологии за авторством некоего С. В. Вертьянова. Сам опус можно скачать тут, посмотреть рецензию — здесь, где перечислено множество глупейших проколов автора. Вот одна из доставляющих цитат:

[…] все существа (как бы это ни казалось нам необычным) питались растительной пищей… Пищеварительная система льва настроена на свежее мясо, но в кризисных ситуациях львы могут питаться и овощами… Самке комара для размножения необходим гемоглобин, и поэтому она пьет кровь. А самец обходится только соком растений. Возможно, древние растения содержали гемоглобин в достаточном количестве, и самкам комара хватало растительного сока

[править] Обезьяньи процессы

В эту статью нужно добавить как можно больше обезьяньих процессов, эпик винов и эпик фейлов.Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи.

От каждого по возможностям…

[править] В Пиндостане

Большинству современных школьнегов и некоторых «политически грамотных» совкодрочеров Пиндостан известен как страна секса, рок-н-ролла, веществ, толеразма и либеразма, где при всём при этом торжествует научная мысль и изобретаются новые технологии в силиконовых и прочих долинах. (Клюква такая клюква.) Но так было не всегда. После начала промышленной революции в Европе всех христозонутых стали постепенно выкидывать на мороз — в первую очередь католиков, а потом и протестантов разного пошиба. И вся эта богословская братия направилась искать счастья в америках, и как результат — в некоторых штатах порядки были покруче средневековых, разве что было почище, чем в средневековых городах, а особенно в Пенсильвании был просто хуевъ адъ.

Креационисты очень часто апеллируют к Фемиде, выдвигая в качестве аргумента недоказанность теории эволюции и то, что её положение о происхождении человека от обезьяноподобного предка является кощунственным и оскорбляет религиозные чувства верующих людей. До 1950-х им обычно удавалось отстоять свою точку зрения в суде, особенно когда преподавание теории Дарвина в школах штата или государства ограничивалось законом. Однако такие запреты действуют недолго, поскольку учёная общественность выдвигает встречные иски и судебное разбирательство начинается снова. Такие дела получили название «обезьяньих процессов» — последний из них нереально доставил американской прессе и даже председательствующему судье, ибо не в меру религиозные пенсильванские реднеки выставили себя непугаными лохами. (КО напоминает, что американские суды уже давно заворачивают любые попытки ограничить преподавание теории эволюции в публичных школах в пользу креационизма и подобной хуеты, так как это противоречит конституционному разделению государства и религии).

Алсо папская энциклика Humani generis, написанная в 1950 году (ещё до Второго Ватиканского Собора!), признавала, что теория Дарвина не противоречит Писанию, так как рассматривает лишь происхождение человеческого тела, но не человеческой души. Но даже это не останавливает КГМ-нутых любителей посраться в суде.

В 2004 году некоторые родители из Пенсильвании попытались подать в суд на том основании, что в учебнике, по которому собираются преподавать, на самом деле говорится не о каком-то креационизме, а об очень даже Разумном Замысле, а значит учить можно. В суде потребовали черновики учебника, из которых быстро выяснили, что как раз тогда, когда запретили преподавать сабж, в этих самых черновиках просто напросто сделали соответствующий Find and Replace. Конец немного предсказуем.

[править] Дело Маши Шрайбер

Не миновала чаша сия и эту страну. Весной 2006 года дочь одного православного питерского пиар-менеджера Маша Шрайбер совместно со своим отцом подала иск на свою школу и учителя биологии. Суд принял иск к рассмотрению, и состоялись два слушания дела, закончившиеся полным вином научной общественности и здравого смысла.

По этому поводу Машу даже показывали по зомбоящику в передаче Малахова. Маша показала глубокие знания, а также зарекомендовала себя как взрослую сформировавшуюся личность. Масштабно доставил священник, рассказывавший о «переходе от эпохе зверочеловечества к эпохе богочеловечества» и прочих веселящих радостях.

В интернетах вся эта история получила огласку в том числе и благодаря титаническим усилиям говнопиарщика Антона Вуймы, который и сподвиг Шрайберов на сие православное деяние. Вуйма бегал по ЖЖ и всячески пиарился, провозглашал неминуемость скорой победы православия над здравым смыслом, забивал стрелки участникам ru_antireligion и тут же сливался. Его поливали говном, он в ответ угрожал натравить на своих обидчиков СПХ — в общем, всячески развлекал публику. Конец немного предсказуем.

[править] Гастарбайтерская

Омин, православӣ!

[править] Пятикнижие от Ландау

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами. Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо. И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает. И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо. И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим. И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода. Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели. И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра конфайнмента. Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие. И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться. И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Суть

[править] Эпические срачи

• Последний таковой на ЛОРе, обогнавший по количеству флейма РФВС. Продолжение не менее феерично, хотя псто меньше.
• Начало и продолжение диспута между учёным-палеонтологом и психом, видящим во всём заговор дарвинистов. Что характерно, креационист даже и знать не знал, что же утверждает наука.
• Начало и продолжение срача на инофоруме.
• Вероятно, самый эпический научный диспут-срач вконтакте: длится уже три года, постов уже > 60000. Посетители в основном пытаются переспорить тупую пизду микробиолога Татьяну, а также доказать пророку Андрею, что он ебанутый. Сливаются по причине нежелания потратить на эту хуйню остаток жизни. Впрочем, вышеуказанные персонажи охотно вступают в дискуссию, и аноним может дерзнуть и попробовать свои силы.

[править] Адекватные ответы

Научный креационизм — это вкусно, очень вкусно!

lurkmore.to

Креационизм, креационистская наука - Энциклопедия заблуждений

Posted on | December 6, 2011 | 4 Comments

Ничто в биологии не имеет смысла, кроме света эволюции. Theodosius Dobzhansky (1973)

Мы не знаем, как Творец создавал наш мир, какие приемы и методы он при этом использовал, потому что в природе такие методы сейчас нигде не применяются. Вот почему мы считаем создание мира специальным актом творения. С помощью научных исследований мы не сможем узнать ничего существенного о креационистских методах, использованных Творцом. Дуэйн Гиш.

.. Эволюция космоса больше, чем просто “совместимость” с теизмом. Вера в Бога, самоотдача любви … предвосхищает развитие Вселенной. * Джон Ф. Хот

Креационизм представляет собой метафизическую теорию, согласно которой мир был из ничего создан неким сверхъестественным существом. Креационистская наука, основанная на креационизме, представляет собой псевдонаучную теорию, утверждающую, что истории библейской Книги Бытия точно описывают происхождение мира и жизни на Земле. Поскольку теория Большого взрыва и эволюционное учение несовместимы с библейскими историями, креационисты считают их ложными. Словосочетание «креационистская наука» представляет собой оксюморон, поскольку наука имеет дело только с естественными объяснениями эмпирических феноменов, и ее не интересуют сверхъестественные толкования тех или иных явлений.

Креационизм не обязательно связан с какой-то одной определенной религией. В то, что существует единый Творец Вселенной и что научные теории, вроде теории эволюции, не противоречат вере в него, верят миллионы людей. При этом среди них встречаются как христиане, так и представители других религий. Христиане, называющие себя креационистскими учеными, трактуют термин «креационизм» по-своему, тесно связывая его с «научным креационизмом». Таким образом, распространено представление, что креационисты — это христиане, которые верят в правдивость описания истории создания мира в Книге Бытия. Имеется в виду история об Адаме и Еве, а также о шести днях творения. Креационисты верят, что Творец создал свет и тьму в первый день, а Солнце и Луну только на четвертый. Китов же, других зверей, живущих в воде, и птиц он создал на пятый день, а скот и гадов земных — на шестой день творения.

Креационисты утверждают, что теории Большого взрыва и эволюции абсолютно ложны, а ученые, защищающие теории такого рода, не знают правды о происхождении Вселенной и жизни на Земле. Они также заявляют, что креационизм — это научная теория и ее следует включать в учебные программы в качестве альтернативы теории эволюции.

Дуэйн Гиш из Института креационистских исследований, один из лидеров креационистского учения, высказывает свои взгляды преимущественно в виде атак на теорию эволюцию. Гиш написал книгу Evolution: The Fossils Say No! («Эволюция? Ископаемые говорят нет!») (GisKWS).

Д. Гиш также автор книг Evolution: The Challenge of the Fossil Record («Эволюция. Возражения ископаемых памятников прошлого», 1985) и Evolution: The Fossils Still Say No! («Эволюция? Ископаемые по-прежнему говорят нет!», 1985).

Другим лидером этого движения выступает Уолт Браун из Центра научного креационизма. Вопреки тому, что 99,99% ученых считают происхождение одних видов от других неоспоримым фактом, креационисты заявляют, что эволюция — это не факт, а всего лишь теория, причем теория ложная. Большинство ученых, расходящихся во мнении насчет эволюции, имеют разные точки зрения только на то, как эволюционировали те или иные виды, а не эволюционировали ли они вообще.

Научных креационистов не волнует то, что они находятся в меньшинстве. Несмотря на это, они утверждают, что в прошлом неоднократно заблуждалась вся научная общественность. И в этом они правы. Например, раньше геологи ошибались в происхождении континентов. Они полагали, что Земля представляет собой одно сплошное и целостное образование. Сейчас они полагают, что Земля состоит из плит. На смену старой теории пришла теория тектоники. Однако ошибки ученого сообщества в прошлом были доказаны другими учеными, а никак не религиозными фанатиками. Их ложность была доказана учеными с помощью опытных исследований, а не псевдоучеными, которые видят смысл только в вере в религиозные догмы и не считают нужным подтверждать свои теории эмпирическим путем. Ошибочные научные теории уступают место лучшим теориям, которые в большей мере объясняют эмпирические явления и расширяют наше понимание мира природы. Тектоническая теория плит не только объясняет, как двигались континенты. Она приоткрывает завесу над более глубоким пониманием того, как формируются горы, как происходят землетрясения и как с ними связаны извержения вулканов. Креационизм представляет собой такую же научную альтернативу естественному отбору, как рассказ об аисте, приносящем детей, половому размножению (Hayes, 1996). Креационистская теория ни в коем случае не ведет к лучшему пониманию биологических и физических явлений. Вряд ли она вообще когда-нибудь сможет их объяснить.

Дарвин и Гиш

Теория Дарвина о механизмах эволюции называется «теория естественного отбора». Эта теория стоит в стороне от факта эволюции. Многие ученые предлагали свои теории эволюции, но только некоторые из них отрицали ее факт. В своем капитальном труде Origin of Species («Происхождение видов») Дарвин приводит огромное количество данных о мире природы, которые он и другие ученые собирали и изучали в течение долгих лет. И только после рассмотрения всех их Дарвин доказывает, что его теория согласуется с ними намного лучше, чем вера в особое творение. Гиш, наоборот, полагает, что какие бы данные ни были получены, их необходимо объяснять только с помощью теории особого творения, потому что Бог сказал об этом в Библии. Более того, Гиш утверждает, что мы не можем понять, как Творец создал наш мир, «потому что в природе такие методы сейчас нигде не применяются». Таким образом, он вовсе не старается собирать факты и демонстрировать, как теория специального творения объясняет полученные данные лучше, чем теория естественного отбора. Вместо этого он просто использует другой метод — метод апологетики. Этот популярный среди креационистских ученых метод заключается в постоянных нападках на все, что имеет отношение к теории эволюции. Вместо того чтобы показывать силу их собственной теории, они полагаются только на шанс обнаружить слабость эволюционной теории. На самом деле Гиша и других креационистов не интересуют научные факты или теории. Их интерес заключается только в защите веры от того, что они рассматривают как покушение на Слово Божье. Например, креационисты считают неопределенность в науке признаком ненаучности. Ученые, с другой стороны, считают неопределенность неизбежным элементом научного знания. Они считают дебаты по фундаментальным теоретическим вопросам здоровым и стимулирующим явлением. В науке, как говорит биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд, “самое забавное играть с интересными идеями, проверять их последствия и признавать, что старые данные могут быть объяснены по новому.” Таким образом, несмотря на все дебаты относительно механизмов биологической эволюции, ученые не сомневаются, что эволюция произошла. “Мы обсуждаем, как это случилось”, говорит Гоулд (1983, 256)

Креационистская наука и лженаука

Креационистскую науку нельзя называть наукой в полном понимании этого слова. Она всего лишь псевдонаука. Это религиозная догма, которая выдает себя за научную теорию. Креационистская наука абсолютно конкретна и неизменна, она полагает, что мир должен соответствовать его библейскому пониманию и толкованию. От креационизма она отличается только тем, что, раз истолковав то или иное место в Библии, уже не допускает иных толкований. Более того, любые другие толкования немедленно отвергаются.

Сравним эту позицию со взглядами главных европейских креационистов XVII века. В конце концов им пришлось признать, что Земля — не центр Вселенной и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Конечно, они не могли допустить, что Библия была не права. Креационисты просто согласились с тем, что она была неправильно истолкована. Сегодняшние креационисты, по-видимому, неспособны признать, что их интерпретация Библии может быть ошибочной. Креационисты не видят необходимости проверить их веру, так как Бог непогрешим. Безошибочная уверенность не отличительная черта науки. Научной теории свойственно ошибаться. Претензии на непогрешимость абсолютная уверенность в знании характеризуют креационизм не как науку, а как псевдонауку.

Как уже говорилось, у креационистских ученых отсутствует настоящий научный интерес. Особенно ярко это проявляется в том, что они охотно и некритично принимают самые нелепые утверждения, если им кажется, что те противоречат традиционным эволюционистским представлениям. Например, креационисты приветствуют любой довод, поддерживающий идею о том, что когда-то люди и динозавры жили вместе. Трактовка научными креационистами второго закона термодинамики указывает или на их явную научную некомпетентность, или на преднамеренное искажение фактов с их стороны. Они утверждают, что эволюция форм жизни нарушает второй закон термодинамики, который гласит, что в «…замкнутой, т.е. изолированной в тепловом и механическом отношении, системе энтропия либо остается неизменной (если в системе протекают обратимые, равновесные процессы), либо возрастает (при необратимых, неравновесных процессах) и в состоянии равновесия достигает максимума» (Stenger, 2000).

Рассмотрим ведро черного цвета, изначальная температура которого равна температуре воздуха. Если ведро поставить на яркое солнце, оно начнет впитывать солнечное тепло в такой степени, в какой это свойственно объектам черного цвета. Температура воды в ведре также станет выше температуры воздуха, а свободная энергия возрастет. Уменьшилась ли энтропия? Стала ли энергия, бывшая прежде недоступной, теперь доступной в закрытой системе? Нет. Этот пример представляет собой наглядное нарушение второго закона. Поскольку в этой локальной системе присутствовал солнечный свет, она не была замкнутой; энергия солнечного света подавалась в нее извне. Если мы рассмотрим более крупные системы, включающие в себя Солнце, энтропия увеличивается, как того и требует второй закон. (Klyce)

Креационисты трактуют эволюцию видов так, как будто она напоминает ведро с водой из приведенного выше примера. Согласно их неверным утверждениям, эволюция должна происходить в замкнутой системе. Но если мы рассмотрим всю систему природы, мы увидим, что не существует доказательств того, что второй закон термодинамики нарушается эволюцией.

В свое время философ Карл Поппер выдвинул идею о том, что возможность опровергнуть те или иные гипотезы и утверждения отличает научные теории от метафизических (Popper, 1959). Хотя она неоднократно критиковалась философами науки (Kitcher, 1983), кажется несомненным, что существуют весьма серьезные различия между теориями креационизма и естественного отбора. Также кажется несомненным, что одно из глубоких отличий между ними заключается в том, что метафизическая теория согласуется с любым возможным эмпирическим положением дел, а научная теория — нет. Как писал Стивен Джей Гулд: «Я могу представить себе исследования и эксперименты, которые развенчали бы эволюционную теорию, но я не могу вообразить ни одного факта или показателя, которые заставили бы креационистов отказаться от своих убеждений. Идеальная система представляет собой догму, а не науку» (Gould, 1983).

В принципе креационизм нельзя опровергнуть, потому что, по утверждению креационистских ученых, с ним согласуется все на свете, даже видимые несоответствия и противоречия. Научные теории позволяют делать определенные прогнозы, которые впоследствии можно опровергнуть. Такие теории, как теория Большого взрыва, теория стационарной Вселенной и естественного отбора можно проверить исследованиями и наблюдениями. Метафизические теории, такие как креационизм, «герметичны», потому что они согласуются сами с собой и не содержат противоречивых элементов. Такой герметичной просто не может быть ни одна научная теория.

Псевдонаукой научный креационизм делают его попытки выдавать себя за настоящую науку, хотя он не обладает ни одним существенным признаком научной теории. Креационистская наука как теория будет вечно оставаться неизменной. Она не будет вызывать среди ученых дискуссии о фундаментальных механизмах мироздания. Она не будет порождать какие-либо эмпирические прогнозы, с помощью которых можно было бы проверить теорию креационизма. Она непреложна и бесспорна. И все это заранее предполагает, что не существует ни одного доказательства, которое смогло бы когда-нибудь опровергнуть креационистскую теорию.

Креационизм как научная теории

Религиозный креационизм может быть эмпирическим. Например, креационисты утверждают, что мир был создан в 4004 г. до н.э. и если эмпирические данные свидетельствуют о том, что Земля имеет возраст несколько миллиардов лет, то вера была бы эмпирически опровергнута доказательствами. Но можно сделать специальную гипотезу, что Бог сотворил мир в 4004 г. до н.э. в комплекте с окаменелостями, которые выглядят гораздо старше, чем есть на самом деле (чтобы испытать нашу веру или для выполнения каких-то таинственных божественных планов), однако религиозные убеждения станут уже не эмпирическими, а метафизическими. Ничто не может опровергнуть креационизм, он герметичен. Филипп Генри Госсе сделал это заявление во времена Дарвина в работе под названием Creation: Попытка развязать геологический узел, опубликованной в 1857 году.

Если возраст или научные методы исследования ископаемых являются спорными, но считаются имеющими отношение к истинной религиозной гипотезе и предопределяются в соответствие с гипотезой, то гипотеза метафизическая. Научная теория не может предвосхищать то, что является ее следствием. Если религиозные космологи отрицают, что Земле миллиарды лет на том основании, что их собственные “научные” исследования подтверждают очень молодой возраст Земли, то бремя доказательства лежит на религиозной космологии, ее задача продемонстрировать, что стандартные научные методы и способы исследования ископаемых и т.д., являются ошибочными. В противном случае, ни один разумный человек не должен рассматривать такие неподдерживаемые утверждения  Гиш пытается это сделать. Тот факт, что Д. Гиш неспособен обратить в свою веру даже небольшую часть ученого мира, выступает верным признаком того, что его аргументы имеют небольшую ценность. И это не потому, что большинство всегда должно быть правым. Я думаю, ни у кого не вызывает сомнений вероятность ввести в заблуждение целые научные общества. Оппозиция науки состоит всего лишь из религиозных догматиков, которые не проводят никаких научных исследований, а занимаются исключительно богословской апологетикой. С учетом этого представляется более вероятным, что креационисты вводят себя в заблуждение чаще, чем эволюционисты.

Метафизики креационисты

Есть много верующих в религиозную космологию, которые не заявляют, что их убеждения научные. Они не верят, что Библия должна рассматриваться как научный текст. Для них Библия содержит учение, относящееся к их духовной жизни. Она выражает духовные представления о природе Бога и отношении Бога к человеку и остальной Вселенной. Такие люди не верят, что Библию следует понимать буквально, когда речь идет о научных открытиях. Библию, говорят они, следует читать как духовные послания, не как уроки биологии, физики или химии. Раньше это был общий взгляд всех религиозных ученых. Аллегорической интерпретации Библии вернуться во всяком случае, как Philo Judaeus (р. 25 до н.э.). Философский анализ абсурдности популярных представлений о богах был сделан такими философами, как  Эпикур (342-270). Креационистские ученые наших дней не любят аллегорические толкования.

Креационизм и политика

Сторонники креационизма начали кампанию, чтобы их библейская версия создания преподавалась как наука в американских государственных школах. Они имели успех в штате Арканзас, который принял закон, требующий преподавание креационизма в государственных школах. Это достижение может показаться значительными, но не следует забывать, что до 1968 года было незаконно преподавать эволюцию в Арканзасе! В 1981 году, однако, закон был признан неконституционным федеральным судом, который объявил креационизм религиозным по своей природе. Аналогичный закон штата Луизиана был отменен Верховным судом США в 1987 году. В 1994 году Tangipahoa Parish school приняла закон, под предлогом содействия “критическому мышлению”, требующий учителей читать вслух отказ от ответственности, прежде чем вести уроки эволюции. Эти нечестные уловки были запрещены пятым окружным апелляционным судом в 1999 году. Другая тактика была опробована учителем биологии креационистом John Peloza в 1994 году. Он подал в суд на школы своего района за то, что его заставляют преподавать “религию под названием эволюционизм”. Он проиграл иск и 9-й окружной апелляционный суд постановил, что нет такой религии. В 1990 году Седьмой окружной апелляционный суд постановил, что школьные округа могут запретить преподавание креационизма, поскольку он является одной из форм религиозной пропаганды. Многие религиозные лидеры поддерживают это решение. Они признают, что позволение школьным округам преподавать креационизм означает преимущество религиозных взглядов одной группы над религиозными взглядами других людей и не имеет ничего общего с критическим мышлением или справедливостью.

Креационистским ученым не удалось запретить преподавание эволюции или хотя бы добиться преподавания креационизма. Тем не менее, от политических амбиций креационисты не отказались, они просто изменили тактику. Креационисты стали баллотироваться в местные школьные советы, чтобы попытаться получить контроль над преподаванием эволюции таким образом. Школьные советы определяют, какие тексты школы могут и не могут использовать. Усилия креационистов, которые жалуются на преподавание эволюции в школах, в цензуре учебников станут более успешными, если школьный совет будет иметь несколько креационистов.

В Алабаме в учебниках биологии печатают предупреждение, которое говорит, что эволюция является «спорной теорией некоторых ученых, которые не присутствовали в момент происхождения живых существ». Никто не присутствовал, когда жизнь впервые появилась на земле. Таким образом, любое заявление о происхождении жизни следует рассматривать как теорию, а не факт. Ответить на подобные заявления можно так. Если вы просыпаетесь в Алабаме, вы скорее всего не увидите снег на земле, а раз никто в Алабаме не видел снега, значит его существование лишь теория, а не факт.

В августе 1999 года Совет по образованию штата Канзас отклонил эволюцию и теорию Большого Взрыва, как научные принципы. Из 10 членов совета 6 проголосовали за то, что эти термины ненаучны. Канзасский Совет не запретил преподавание эволюции или теории Большого Взрыва. Совет просто удалил любое упоминание о научности эволюции и теории Большого Взрыва из учебных планов и материалов, используемых для тестирования выпускников. Креационисты, такие, как член правления Стив Абрамс, бывший глава Республиканской партии штата, приветствовали решение как маленькую победу в войне против эволюционистов. Новый состав совета восстановил ??научный статус этих теорий в феврале 2001 года. Креационисты хотят, чтобы дети верили, что Бог создал их и все другие виды для определенной цели. Они не хотят, чтобы дети думали, что божественная сила может стоять за большим взрывом или эволюцией видов.

Основная политическая организация креационистов, Discovery Insitute, который маскируется под учебное заведение, применил другую тактику: он назвал свою теорию креационизмом “разумного замысла” и заявил, что это научная теория, которая является альтернативой естественному отбору. После поражения в федеральном суде в Dболее, штат Пенсильвания, в 2005 году, где местный школьный совет обязал преподавание разумного замысла как альтернативу эволюции, Discovery Insitute стал поддерживать так называемый «закон академической свободы» в нескольких штатах. Это последняя уловка креационистов, чтобы получить право преподавать свои религиозные убеждения в школе.

В национальном масштабе, почти полдюжины штатов рассматривают варианты законопроектов, некоторые из которых отклоняют теории происхождения жизни и изменения климата. Законодатели во Флориде недавно представила такой законопроект в ответ на новые образовательные стандарты, которые первыми законодательно закрепили преподавание эволюции. Два несовместимых законопроекта, принятые Палатой представителей и Сенатом штата, умерли, когда законодательная власть закончила сессию; аналогичные меры все еще ??рассматриваются в других штатах. Эти законопроекты, как представляется, возникли в Discovery Insitute и являются составной частью ее последнего усилия в направлении сокращения преподавания эволюции в государственных школах. *

26 июня 2008 года Закон об образовании и науке штата Луизиана (LSEA) был подписан губернатором Бобби Джиндалом. Под видом академической свободы законопроект позволяет местным школьным советам утвердить факультативные материалы специально для критики научных теорий, таких как эволюция.

Текст LSEA предполагает, что он предназначен для содействия критическому мышлению, призывая Совет по образованию штата “помочь учителям, директорам школ и другим работникам создать и развивать условия в государственных начальных и средних школах, способствующие развитию навыков критического мышления, логического анализа, а также открытое и объективное обсуждение научных теорий “. К сожалению, их «критическое мышление» чрезвычайно избирательно и не включает теории эволюции, происхождения жизни, глобального потепления и клонирования человека.” *

Цель состоит в том, чтобы не поощрять критическое мышление, как утверждает законопроект, а в продвижения благоприятных идей.

Зло дарвинизма

Хотя воинствующие креационисты пытаются подвергать цензуре учебники, которые рассматривают эволюцию должным образом, они жалуются на цензуру относительно креационистских работ. * Эта тактика борьбы с несуществующим огнем довела креациониста Джерри Бергман до утверждения, что эволюция (в отличие от Книги Бытия) учит, что женщины уступают мужчинам. Целью воинствующих креационистов является развенчание эволюции по мере возможности, а не передача научных знаний поколениям. Одна из их любимых тактик – обвинить во всех грехи и преступлениях  отсутствие надлежащего изучения Библии и “безбожные” теории. Группа “Ответы в книге Бытия” говорит, что голосование в Канзасе в 1999 году важно, потому что

учеников в государственных школах учат, что эволюция является фактом, что они просто продукты выживания наиболее приспособленных. .. . Это создает ощущение бесцельности и безнадежности, которое, как я думаю, приводит к боли, убийствам и самоубийствам.

Креационистам безразлично, что никаких научных доказательств их утверждений не существует, равно как им безразличны те, кто им верит. Когда наука не поддерживает их убеждения, они нападают на науку как на служанку сатаны. Интересно, что г-н Looy скажет о христианской идентичности (Buford Furrow Jr.) или Эрихе Рудольфе или Operation Rescue (Рэндалл Терри) и других любящих Библию группах, которые проповедуют ненависть и вдохновляют на насилия и убийства. Что бы он сказал о Мэтью и Тайлер Уильямс, которые убили двух гомосексуалистов, потому что это требование закона Божьего [Левит 20:13]? Эти убийцы, конечно, ведут целенаправленное существование, но не существует никакой связи между целеустремленностью и болью, убийствами или самоубийствами. Если бы больше людей были вынуждены читать библейские цитаты на стенах классной комнаты или в учебниках, не факт, что боли, убийств и насилия стало бы меньше.

Отчаяние многих креационистов видно из того, что они все еще ??пытаются сравнивать эволюцию с социальным дарвинизмом. Прием “соломенное чучело” любим креационистами и иллюстрируется в следующем письме Sacramento Bee. Письмо пришло в ответ на статью эксперта, который утверждает, что расисты часто используют Библию, чтобы оправдать свою ненависть.

Это теория эволюции Дарвина, а не Священное Писание оправдывает расизм …. эволюция учит выживанию наиболее приспособленных, в том числе (как утверждал Гитлер) выживанию наиболее приспособленной “ветви” дерева человеческой семьи. У подлинной эволюции нет места для истинного равенства. Это лежит в основе мышления эволюционистской ненависти, дискриминации и отношения к гомосексуалистам. Они рассматривают гомосексуалистов как ущербных людей и, следовательно, людей низшего сорта. (——- 10/3/99)

Мнение, что дарвиновская теория естественного отбора подразумевает расизм или неравенство, говорит либо о незнании теории Дарвина, либо о лжи, которую распространяют во имя религии.

Воинствующий креационизм развивается

Креационисты могут принять микроэволюцию, но не макроэволюцию. Они порой соглашаются с теорией развития и изменения внутри вида, но отрицают концепцию естественного отбора.

Макроэволюция является прямой попыткой объяснить происхождение жизни от молекул до человека в чисто натуралистических терминах. При этом, это оскорбление для христиан, потому что она сознательно пытается избавиться от Бога как творца жизни. Идея, что человек является результатом миллионов счастливых происшествий, мутации от слизи через пищевую цепь до обезьяны, по их мнению оскорбительна для всякого думающего человека (Sharp). *

Что теория является оскорблением для многих христиан и нехристианских креационистов это инсинуация. Многие креационисты верят, что Бог стоит за красивым процессом эволюции (Хот). *   Не существует противоречия в теории, что за механическим и бесцельным с человеческой точки зрения процессом эволюции стоит божественное провидение. Естественный отбор требует, чтобы верующие “избавились от Бога как творца жизни” не больше, чем гелиоцентризм требует избавиться от Бога как создателя небес.

Смотрите также:

Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

skepdic.ru

creationist.ru » Что такое «креационизм»?

Ни для кого не секрет, что любое дело лучше всего начинать «от печки». В моем случае (как мне показалось) неплохо было бы в первой же заметке обсудить, что, собственно, называется «креационизмом», по одной простой причине — это же просто уму не постижимо, что только не объявляется «креационизмом»! Особенно в этом преуспевают его оппоненты и критики: многим он видится то наукой, то теорией, а то и  самой религией.

Давайте разберемся в этом вопросе как следует, а начинать я предлагаю с поисков формальных определений в Интернете. Не могу сказать, что исходил всю Сеть вдоль и поперек но того, что обнаружилось за пару дней, должно хватить для точной и достаточно «широкой» формулировки.

Кстати, много любопытного можно узнать о том, кто дает свой вариант такого определения — в частности, было очень интересно сравнить статьи о креационизме — в англо- и русскоязычной «Википедиях». С удовольствием поделюсь с вами результатами этого сравнения.

Итак, соответствующая страница русскоязычной «Вики» гласила (в марте 2009):

Креациони́зм (от лат. creare — создавать) — теологическая или метафизическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее, общим для этой совокупности концепций является то, что эти концепции отвергаются современным официальным академическим научным сообществом.

Оставим пока в стороне общий тон статьи и обратим наше внимание на некоторые языковые особенности этого определения.

В той же «Википедии» читаем:

Конце́пция, или конце́пт, (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания (трактовки) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения.

«Креационизм» — идея? Нет, конечно. Если рассуждать в этом ключе, то «идеей» надо будет назвать теизм. «Определенный способ понимания»? Тоже мимо, на мой взгляд. Это, скорее, определенный взгляд на мир, чем «способ понимания», или (что будет еще точнее) часть мировоззрения —  религиозного мировоззрения.

Не могу не обратить вашего внимания на расхождение в количестве «концепций» в первом и втором абзацах, и просто замечательную фразу «претендующих на научность» (ох, люблю я русскую «Википедию»…). Теперь самое время поговорить о «теологической концепции»:

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία), — совокупность религиозных доктрин о сущности и бытии Бога. Богословие возникает исключительно в рамках такого типа вероучений, как теизм.

Понятное дело, что без веры в хоть какое-нибудь божество будет трудно себе представить, кто и зачем мог бы сотворить наш мир. Несомненно, креационизм неотделим от веры в Бога (или богов, если говорить обо всех возможных версиях), он имеет своими корнями теизм, но в то же самое время креационизм не ограничивается рамками теологии, поскольку направлен он вовне — на этот мир и его обитателей. Почему креационизм получает столько негативной прессы в «научных» изданиях? Потому что в наше время он является одним из наиболее эффективных каналов «доставки» Истины в умы нашего избалованного технологическим прогрессом поколения. Не литургия или Богосоловие, а именно креационизм сеет сомнения в сердцах и заставляет размышлять над тем, что мы видим вокруг!

Идем дальше:

Метафи́зика (др. греч. τα μετα τα φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, бытия и мира как такового. Философское учение, отрицающее развитие в мире, обществе и человеке

В настоящее время термин также используется для обозначения предметов, находящихся за пределами физического мира, представляя собой учение о сверхчувственном («ноуменальном»), то есть лежащем за пределами физических явлений. В качестве примера можно привести устоявшееся словосочетание «метафизическая литература», то есть книги о «привидениях», «исцелении души», «оккультизме» и т.д.

В широком смысле слова «метафизический» означает идеальную сторону предмета, его смысл.

Опять та же картина — вроде бы где-то, как-то близко к правде, но все равно «холодно». То есть, согласно этому уточнению, «креационизм» — это что-то из разряда упражнений в абстрактном мышлении, вероятно, никакого отношения к реальности не имеющих, в то время как он именно об этом нашем с вами физическом мире!

Интересной особенностью именно русскоязычной страницы о креационизме является заявление фактически с порога о том, что «современное официальное научное сообщество» ничего о нем знать не хочет. Вот так вот, чтобы, значит, знали что, где и по чем…

Перед тем, как я начну рассматривать англоязычный вариант определения «креационизма», хотелось бы отметить вот какой момент: как я уже говорил, «креационизм» в общем смысле этого слова может происходить из любой веры. Но признайтесь, вам доводилось слышать о синтоистах или австралийских аборигенах, финансирующих научные экспедиции и институты для того, чтобы иметь возможность подтвердить свои «теологические концепции»? Давайте будем называть вещи своими именами и, чтобы далеко не ходить, взглянем, наконец, на английский вариант статьи о «креационизме» (последующий перевод — мой):

Creationism is the religious belief that humanity, life, the Earth, and the universe were created in their original form by a deity (often the Abrahamic God of Judaism, Christianity and Islam) or deities. In relation to the creation-evolution controversy the term creationism is commonly used to refer to religiously motivated rejection of evolution as an explanation of origins.

Креационизм — основанная на религиозных учениях вера в то, что человечество, жизнь, Земля и вселенная были созданы божеством (обычно подразумевается Бог абрамических религий — Иудаизма, Христианства и Ислама) или божествами. В отношении противоречий между сторонниками теории эволюции и Творения, термин «креационизм» используется главным образом для религиозно мотивированного отрицания эволюции в качестве объяснения происхождения и развития жизни на Земле.

Заметьте — ни слова о том, что «академическая» научная общественность в целом отвергает все, что хоть как-то связано со словом «креационизм». Здесь, по крайней мере, на словах выдержана нейтральность науки, как института.

Что я могу сказать? Мне английский вариант определения нравился гораздо больше за свой лаконичный, уравновешенный тон и упоминание той веры, которая действительно вдохновляет людей на поиски Истины. Почему «нравился»? Просто потому, что совсем недавно я наткнулся на вот это (очень удачное, на мой взгляд) определение «креационизма»:

Креационизм — мировоззрение, согласно которому весь существующий наблюдаемый нами материальный мир был сотворен (создан) нематериальным Творцом некоторое определенное время тому назад.

Теперь я попробую составить из всего того, что мы уже обсудили, свое собственное определение. Вам судить о том, насколько хорошо у меня получилось :):

Креационизм (от лат. creare — создавать) — часть религиозного мировоззрения, согласно которому весь существующий материальный мир (наша Вселенная, включая Землю), жизнь и человек (человечество) рассматриваются, как непосредственно созданные Богом-Творцом (как правило, Богом абрамических религий).

Итак, еще раз повторю, что

• креационизм — это не теория,
• креационизм — это не идея,
• креационизм — это не наука,
• креационизм — это не религия, как таковая,
• креационизм — это мировоззрение. То, что в английском называется framework — ментальный «каркас» в котором размещаются по своим местам факты, где логика связывает их воедино в одну стройную и непротиворечивую картину мира. Того самого мира, который не престает удивлять нас своей продуманностью даже в этом, далеком от идеального, состоянии. Боюсь, что наше воображение не в состоянии представить себе, насколько прекрасным он был до падения…

— Что такое «наука»? (Часть первая) »

www.creationist.ru

Креационизм

(19 голосов: 3.89 из 5)

Креациони́зм (от лат. creare – создавать, форма creatio – создаю) – философско-теистическая концепция, зародившаяся среди христианских ученых, утверждающая происхождение вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего – Бога.

Креационизм имеет два источника. С одной стороны, своим становлением он обязан священным текстам христианской религии, утверждающим генезис бытия через творческий акт Создателя, сотворившего Вселенную из небытия (ничего), а затем все виды (роды) живого в земной биосфере и человека из различных форм неживой природы.

К таким фактам относится, например, невозможность естественного объяснения появления духовной жизни человека, отделяющей его от мира животных, лишенных самосознания, абстрактного мышления, грамматически структурированного языка, всех форм духовной творческой активности – науки, искусства, религии. К таким фактам также относится отсутствие бесспорных научных данных в пользу доктрины прогрессивной биологической макроэволюции, к тому же противоречащей росту энтропии согласно второму закону термодинамики; невозможность редуцировать биологические явления к физическим, совершенная нерешенность проблемы физико-химического объяснения происхождения биологической жизни, что ставит под сомнение идею естественного самозарождения биологической жизни; невозможность для современной физики отказаться от антропного принципа, утверждающего, что значения всех физических и космологических величин обусловлены требованием возможности существование на Земле человека; противоречивость модели «вечно существующей вселенной», не согласованной со вторым законом термодинамики и наблюдаемому космическому микроволновому фону; научная обоснованность теории «Большого взрыва» и «расширяющейся вселенной», в контексте которой утверждается существование начала вселенной во времени, под которым понимается начало расширения и т. д.

Среди течений креационизма наиболее представительными и сильными являются младоземельный креационизм (Young-Earth Creationism), настаивающий на буквальном следовании шестидневному творению Книги Бытия Ветхого Завета, и староземельный креационизм (Old-Earth Creationism), где шесть дней творения интерпретируются как символическая формула – метафора, приспособленная к уровню восприятия людей различных эпох с различным уровнем знаний, что, возможно, имеет своим основанием в том, что слово день (евр. «йом») не означает в Священном Писании только сутки, но также часто указывает на неопределённый отрезок времени.

Среди староземельного креационизма важно выделить креационизм постепенного творения (Progressive creationism), согласно которому Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления, не нуждаясь в видообразовании путем естественного отбора. Как включенное в креационизм направление необходимо рассматривать и эволюционный креационизм (теистический эволюционизм), признающий теорию эволюции в виде инструмента Бога.

Современный креационизм является мощным направлением в философии и науке. К нему принадлежит множество видных ученых в самых различных областях знания. Ученые – креационисты объединены в исследовательские сообщества, издающие научную и научно-популярную литературу. Их сайты представлены в Интернете.

Среди русскоязычных сайтов важно выделить:

Ведущие зарубежные креационистские общества представлены сайтами:

 

См. КОСМОГОНИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ

azbyka.ru

---

• 
  Колыбельные тексты
• 
  Держава русь
• 
  Www mfc nso ru
• 
  Крючков николай актер википедия
• 
  Гумилев николай биография
• 
  Отзывы отрицательные
• 
  Колька гумилев
• 
  Новые слова в русском языке и их значение
• 
  Текст гимна украины
• 
  Атилла вождь гуннов
• 
  Александр колчак