Косыгин реформы: Реформы Косыгина еще в прошлом веке могли сделать отечественную экономику рыночной

Реформы Косыгина еще в прошлом веке могли сделать отечественную экономику рыночной

Главный идеолог и претворитель китайских реформ Дэн Сяопин как-то сказал: «Если бы «косыгинские» реформы удались, Китай, возможно, снова бы учился у СССР».

Осенью 1963-го на некоторых фабриках Москвы, Горького и большинстве угольных шахт Украины — впервые после нэпа — был введен хозрасчет и более чем вдвое снижено число обязательных плановых показателей. Результаты оказались настолько благоприятными, что с 1965-го та система стала распространяться едва ли не по всему СССР.

Еще на рубеже 1940-1950-х годов по инициативе Сталина была развернута всесоюзная дискуссия о пользе хозрасчета и возможностях его широкого внедрения. Одним из инициаторов такой политики, как и самой дискуссии, был тот же Алексей Косыгин. А в 1951-1953 годах некоторым предприятиям, в порядке эксперимента, стали снижать количество обязательных плановых нормативов и переводить эти предприятия на самоокупаемость. Тогда же рубль «отвязали» от доллара в пользу золотого содержания. Кстати, эта политика была воплощена в «маоцзэдуновском» Китае в середине-второй половине 1960-х, что впоследствии стало основной для «дэнсяопиновских» реформ.

По сути дела в конце 1940-начале 1950-х в СССР стал вводиться ряд элементов югославской («титовской») экономической системы, официально называемой в СССР «реставрацией капитализма»…

В связи с теми советскими начинаниями Сталин отметил в последней своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.), что многие наши экономисты и чиновники не знают, не понимают хозрасчета, не умеют его применять и потому выступают против него. И в той же работе он высказался против «огосударствления» всех отраслей и предприятий: «На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации…» То есть «косыгинские» реформы фактически начинались 60 лет назад, но были прерваны после марта 1953 года. ..

Но в середине 1960-х А.Н. Косыгин, став председателем Совета Министров СССР, возобновил попытки реформировать экономику. Основные аспекты реформ были изложены в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского госуниверситета Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия» и в его докладе «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий», направленном в ЦК КПСС (1964-1965 гг.). Эти предложения были поддержаны А.Н. Косыгиным.

Суть реформ 1960-х, если вкратце, сводилась к следующему:

— ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования («хрущевские» совнархозы), а предприятия снова становились (как до совнархозов) основной хозяйственной единицей;

— восстанавливалось отраслевое управление промышленностью;

— сокращалось количество директивных плановых показателей с 30 до 9. Действующими оставались показатели по общему объему продукции в действующих оптовых ценах, важнейшей продукции в натуральном измерении, фонду зарплаты, общей сумме прибыли и рентабельности (как отношение прибыли к стоимости основных фондов и нормируемых оборотных средств), платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета, общему объему капиталовложений, по внедрению новой техники, объему поставок сырья, материалов и оборудования;

— расширялась самостоятельность предприятий: они стали определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, осуществлять инвестиции в производство за счет собственных средств, устанавливать долговременные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала и размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались жестким финансовым санкциям;

— за счет прибыли предприятия могли формировать фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства и т.п. Причем использовать эти фонды предприятия могли по собственному усмотрению (в рамках существующего законодательства).

Одновременно в сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повысились в 1,5-2 раза, вводилась дополнительная государственная оплата сверхплановой продукции, снижались цены на запчасти и технику, уменьшался подоходный налог на крестьян. Вдобавок в начале 1970-х многоступенчатая система управления промышленностью была заменена на двух-, трехзвенную (например, министерство-объединение-предприятие; министерство-хозрасчетный комбинат-шахтоуправление).

Внедрение упомянутых механизмов позволило резко ускорить темпы экономического роста, социального достатка и промышленного экспорта. Но одновременно существенно повысилась самостоятельность предприятий и даже многих регионов СССР, что противниками реформ было расценено как угроза подконтрольности экономики и региональных («национальных») властей высшей партийно-государственной номенклатуре.

Негативно повлияли на продолжение реформ и известные события в Чехословакии, где схожие экономические новации вводились тоже с середины 1960-х при поддержке со стороны «титовской» Югославии. Но в то же самое время СССР становился все более крупным получателем «легкой и быстрой» инвалюты за счет растущего экспорта разнообразного сырья, особенно нефти, газа, угля, металлургического и лесного. Последняя тенденция стала едва ли не главным аргументом против реформ.

Как следствие, они в СССР были свернуты уже в первой половине 1970-х. По имеющимся данным, А.Н. Косыгин посетовал в беседе с премьер-министром Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 г. в Праге: «Ничего не осталось, все рухнуло. Реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят. Людей, с которыми я разрабатывал материалы (по экономическим преобразованиям. — Прим. ред.), уже отстранили. И я уже ничего не жду…»

КОСЫГИНА РЕФОРМА 1965 • Большая российская энциклопедия

Авторы: Я. Н. Дубенецкий, В. В.  Ивантер

КОСЫ́ГИНА РЕФО́РМА 1965, со­во­куп­ность мер, направленных на по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти эко­но­ми­ки. Осу­ще­ст­в­ля­лась по ини­циа­ти­ве и под ру­к. пред. СМ СССР А. Н. Ко­сы­ги­на. В раз­ра­бот­ке ре­фор­мы уча­ст­во­ва­ли Н. К. Бай­ба­ков, А. В. Ба­чу­рин, Л. И. Абал­кин, А. И. Ан­чиш­кин, Л. М. Га­тов­ский, Р. А. Бе­ло­усов, В. С. Нем­чи­нов, Л. В. Кан­то­ро­вич, С. С. Ша­та­лин и др.

Осн. це­ли и на­прав­ле­ния ре­фор­мы бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны в ре­ше­ни­ях Пле­ну­ма ЦК КПСС (сент. 1965), по­ста­нов­ле­нии ЦК КПСС и СМ СССР «О со­вер­шен­ст­во­ва­нии пла­ни­ро­ва­ния и уси­ле­нии эко­но­ми­че­ско­го сти­му­ли­ро­ва­ния про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва» от 4.10.1965 и в ут­вер­ждён­ном то­гда же СМ СССР «По­ло­же­нии о со­циа­ли­сти­че­ском го­су­дар­ст­вен­ном пред­при­ятии». Гос. комитеты по от­рас­лям про­м-­сти и сов­нар­хо­зы бы­ли уп­разд­не­ны, вме­сто них об­ра­зо­ва­ны об­ще­со­юз­ные, со­юз­но-рес­пуб­ли­кан­ские и рес­пуб­ли­кан­ские ми­ни­стер­ст­ва. Тер­ри­то­ри­аль­ный прин­цип в ор­га­ни­за­ции ма­те­ри­аль­но-тех­нич. снаб­же­ния был со­хра­нён. Пред­по­ла­га­лись су­щественное рас­ши­ре­ние са­мо­стоя­тель­но­сти и прав пред­при­ятий, пе­ре­ход к сти­му­ли­ро­ва­нию их дея­тель­но­сти в за­ви­си­мо­сти от по­ка­за­те­лей не толь­ко ко­ли­че­ст­вен­но­го, но и ка­че­ст­вен­но­го, эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­но­го рос­та, что долж­но бы­ло вне­сти в эко­но­мич. ор­га­ни­за­цию эле­мен­ты со­стя­за­тель­но­сти ради дос­ти­же­ния луч­ших ре­зуль­та­тов и да­же оп­ре­де­лён­ной кон­ку­рен­ции. В ка­че­ст­ве гл. по­ка­за­те­ля эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты пред­при­ятия вво­дил­ся по­ка­за­тель объ­ё­ма реа­ли­зо­ван­ной про­дук­ции (вме­сто объ­ё­ма ва­ло­вой про­дук­ции) и при­бы­ли, что, как ожидалось, долж­но бы­ло спо­соб­ст­во­вать учё­ту спро­са на­се­ле­ния и про­из­водств. по­тре­би­те­лей на раз­но­об­раз­ную, со­вре­мен­ную и ка­чественную про­дук­цию. Пре­ду­смат­ри­ва­лось со­кра­ще­ние чис­ла обя­зат. пла­но­вых по­ка­за­те­лей.

Реформой пред­по­ла­га­лось об­ра­зо­ва­ние фон­дов эко­но­мического сти­му­ли­ро­ва­ния пред­при­ятий (ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния; соци­аль­но-куль­тур­ных ме­ро­прия­тий и жи­лищ­но­го строи­тель­ст­ва; раз­ви­тия про­из-ва) в за­ви­си­мо­сти от тем­пов рос­та реа­ли­за­ции про­дук­ции и уров­ня рас­чёт­ной рен­та­бель­но­сти (от­но­ше­ние рас­чёт­ной при­бы­ли, об­ра­зуе­мой при вы­че­те из об­щей при­бы­ли пла­ты за основные и обо­рот­ные сред­ст­ва, к сред­не­го­до­во­му раз­ме­ру этих средств) по нор­ма­ти­вам, ус­та­нов­лен­ным для групп пред­при­ятий, близ­ких по сво­им про­из­вод­ст­вен­но-тех­но­ло­гич. и эко­но­мич. ха­рак­те­ри­сти­кам. Фон­ды по­ощ­ре­ния на пред­при­яти­ях пла­ни­ро­ва­лось фор­ми­ро­вать в зна­чит. ме­ре за счёт до­пол­нит. обя­за­тельств по уве­ли­че­нию объ­ё­мов про­из­-ва и при­бы­ли, в т. ч. за счёт со­кра­ще­ния из­дер­жек про­из­-ва, сни­же­ния чис­лен­но­сти ра­бо­та­ю­щих, са­мо­сто­ят. реа­ли­за­ции на сто­ро­ну из­лиш­них основных фон­дов. Ре­фор­ма сис­те­мы оп­то­вых цен долж­на бы­ла вы­пра­вить мно­го­числ. сло­жив­шие­ся ещё в пе­ри­од со­циа­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции де­фор­ма­ции в це­нах, тем са­мым обес­пе­чить нор­маль­но ра­бо­таю­щим пред­при­я­ти­ям воз­ме­ще­ние их за­трат и фор­ми­ро­ва­ние дос­та­точ­ной при­бы­ли. Впо­сле­д­ст­вии ре­фор­ма цен бы­ла до­пол­не­на ре­фор­мой амор­ти­за­ци­он­ной по­ли­ти­ки и прак­ти­ки, с учё­том важ­но­сти по­ли­ти­ки амор­ти­зи­ро­ва­ния как для це­но­об­ра­зо­ва­ния, так и для сти­му­ли­ро­ва­ния тех­нич. про­грес­са.

Пер­во­начально ре­фор­ма в осн. сво­их на­прав­ле­ни­ях бы­ла дос­та­точ­но ак­тив­но и с одоб­ре­ни­ем вос­при­ня­та как хо­зяй­ст­вен­ни­ка­ми, так и всей эко­но­мич. об­ще­ст­вен­но­стью, вне­ся зна­чит. ожив­ле­ние в на­уч. мысль и прак­ти­ку. Она спо­соб­ст­во­ва­ла вскры­тию и ис­поль­зо­ва­нию внутр. ре­зер­вов пред­при­ятий (при преж­ней хо­зяй­ст­в. сис­те­ме в этом не были за­ин­те­ре­со­ваны ни ру­ко­во­ди­те­ли, ни кол­лек­ти­вы). К 1970 на но­вые ус­ло­вия ра­бо­ты пе­ре­шло св. 90% пред­при­я­тий ве­ду­щих от­рас­лей пром-сти, а так­же 40% сов­хозов. Пя­ти­лет­ка ре­фор­мы, по дан­ным офиц. ста­ти­с­ти­ки, ста­ла луч­шей из всех пя­ти­ле­ток: объ­ём пром. произ-ва вы­рос на 50%, про­из­во­ди­тель­ность тру­да – на 39%, сред­не­го­до­вые тем­пы при­рос­та нац. до­хо­да соста­ви­ли 7,7%. Од­на­ко вско­ре вы­яви­лись внутр. не­со­вер­шен­ст­ва, про­ти­во­ре­чия ре­фор­мы, не пред­ви­ден­ные её ав­то­ра­ми. От­рас­ле­вая сис­те­ма управ­ле­ния че­рез ми­ни­стер­ст­ва, глав­ки, объ­е­ди­не­ния (ко­то­рых со вре­ме­нем ста­но­ви­лось всё боль­ше) ис­кус­ст­вен­но раз­ры­ва­ла еди­ную на­род­но-­хо­зяй­ст­вен­ную систему, не по­зво­ляя осу­ще­ст­в­лять про­грамм­но-це­ле­вое управ­ле­ние ре­сур­са­ми и тем са­мым вы­хо­ла­щи­вая од­но из гл. пре­иму­ществ пла­но­вой эко­но­ми­ки – кон­цен­тра­цию ре­сур­сов на ре­шаю­щих на­прав­ле­ни­ях. Кро­ме то­го, в от­рас­ле­вой сис­те­ме управ­ле­ния за­час­тую иг­но­ри­ро­ва­лись тер­ри­то­ри­аль­ные про­бле­мы, не обес­пе­чи­валось ра­цио­наль­ное со­че­та­ние от­рас­ле­во­го и тер­ри­то­ри­аль­но­го ас­пек­тов управ­ле­ния эко­но­ми­кой. Ка­пи­та­ло­вло­же­ния и ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы рас­пре­де­ля­лись в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев урав­ни­тель­но, что при­во­ди­ло к рас­пы­ле­нию сил и средств, их дли­тель­но­му омерт­в­ле­нию, мно­го­числ. дол­го­стро­ям, сры­ва­ло пла­ны тех­нич. пе­ре­воо­ру­же­ния пред­при­ятий и от­рас­лей, не­смот­ря на круп­ные за­куп­ки со­вр. обо­ру­до­ва­ния за ру­бе­жом.

Прак­ти­ка ре­фор­мы вскры­ла её глу­бин­ные про­бле­мы, со­сто­яв­шие в по­пыт­ке со­еди­нить про­ти­во­ре­чи­вые, взаи­мо­ис­клю­чаю­щие эле­мен­ты ры­ноч­ной и адм. сис­те­мы ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки. Не ока­за­лись жиз­не­спо­соб­ны­ми и сис­те­мы сти­му­ли­ро­ва­ния по груп­по­вым нор­ма­ти­вам, т. к. в ре­аль­ной эко­но­мич. жиз­ни пред­при­ятия раз­ли­ча­лись по мно­же­ст­ву про­из­водств., тех­но­ло­гич., эко­но­мич., гео­гра­фич. и многих др. при­зна­ков. Ре­фор­ма в её центр. зве­не, в хо­зяй­ст­в. ме­ха­низ­ме на уров­не пред­при­ятия, не пре­одо­ле­ла гл. про­бле­мы пла­но­во-ко­манд­ной ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки – от­тор­же­ния ею тех­нич. про­грес­са. При фак­ти­ч. от­сут­ст­вии рын­ка и его ат­ри­бу­тов (кон­ку­рен­ции, пе­ре­ли­ва ка­пи­та­ла и пр.) и гос­под­стве ко­манд­ных на­чал фон­ды раз­ви­тия средств про­из-ва не смог­ли стать ре­сур­сом и ме­ха­низ­мом тех­но­ло­гич. мо­дер­ни­за­ции, а по­ка­за­те­ли прибыли и реа­ли­за­ции про­дук­ции – сыг­рать ре­шаю­щую ро­ль в повы­ше­нии эф­фек­тив­но­сти про­из-ва. Це­ны, ут­вер­ждае­мые раз­ветв­лён­ной сис­те­мой бю­ро­кра­тич. струк­тур, при от­сут­ст­вии под­лин­но ры­ноч­ных ме­ха­низ­мов их фор­ми­ро­ва­ния так­же не мог­ли стать ори­ен­ти­ра­ми и ре­гу­ля­то­ра­ми хозяйств. дея­тель­но­сти и (на­ря­ду с др. ком­по­нен­та­ми ре­фор­мы) не мог­ли пре­дот­вра­тить по­сте­пен­ной эко­но­мич. стаг­на­ции. Пре­ж­де все­го по этим при­чи­нам, а так­же из-за про­ти­во­дей­ст­вия парт.-гос. но­менк­ла­ту­ры, не ви­дев­шей сво­его мес­та в ре­фор­ми­руемой экономич. системе, уже че­рез 3–4 го­да эф­фек­тив­ность К. р. ста­ла сни­жать­ся и вско­ре реформа бы­ла свёр­ну­та, за ис­клю­че­ни­ем от­дель­ных, в сущ­но­сти фор­маль­ных, эле­мен­тов (со­хра­не­ние фон­дов по­ощ­ре­ния, пла­ты за фон­ды и др. ).

Косыгинские реформы | Encyclopedia.com

gale

просмотров обновлено

После смещения Н.С. Леонид Брежнев. В течение нескольких месяцев новое руководство восстановило отраслевую министерскую структуру, которую Хрущев заменил региональными совнархозами (совнархозами). Госплан восстановил свою главную роль в экономическом планировании.

В сентябре 1965 года Косыгин объявил о комплексной плановой реформе, в которой были реализованы некоторые идеи харьковского экономиста Евсея Либермана и многих других экономистов-промышленников, призывавших опираться на показатель прибыли вместо подробных и многочисленных директив, часто противоречащих друг другу. . Рентабельность некоторое время была одним из показателей выполнения плана, хотя основным показателем по-прежнему оставалась валовая продукция ( валовая продукция, или вал 9).0010 для краткости) по сравнению с запланированными уровнями. Теперь директив будет семь, а рентабельность капитала (по регулируемым ценам, а не рыночным) — или объем продаж для фирм, производящих товары народного потребления, — будет основным индикатором, формирующим бонусы. Вместо четырех нормативных показателей использования труда будет только один: фонд заработной платы.

Другими обязательными задачами должны были быть продажи ( реализация ), ассортимент, платежи в бюджет, централизованные инвестиции, внедрение новой техники, обязательные задачи снабжения. печально известный val будет отменено вместе с целью снижения затрат, что ставит под угрозу качество производства. В зависимости от успехов предприятия в увеличении продаж и нормы прибыли, а также при выполнении других плановых задач, нераспределенная прибыль пойдет на новые инвестиции, социальные объекты и жилье, дополнительные премии работникам. Это положение было призвано усилить материальное стимулирование занятых на предприятии. Эти нормы, будучи дифференцированными и довольно сложными, должны были быть устойчивыми. После уплаты нового взноса на капитал в размере 6 процентов более половины чистой прибыли обычно шло государству, а не в фонды предприятий. Целые цены на новые предприятия будут объявлены к 1967, но по-прежнему основывается на затратах, а не на дефиците рынка. Это позволило бы прекратить субсидирование убыточных предприятий.

Сохранено одно преимущество системы совнархозов: Сохранены региональные межотраслевые склады снабжения при Госкомитете по материально-техническому снабжению ( Госнсаб ). Таким образом, оптовая торговля должна была быть расширена. Было также создано несколько других государственных комитетов по установлению цен и по науке и технике. Забота о технологических изменениях также нашла отражение в создании научно-производственных ассоциаций, призванных улучшить связь между исследованиями, технологиями и внедрением новых товаров.

Не успели эти реформы осуществиться, как пришлось внести существенные изменения в регулирование размера и распределения фондов предприятий. Добавлены новые цели по потребительским товарам и качеству; позже, в 1970-х годах, производительность труда, валовая продукция и другие показатели вернулись в обязательный список. Проблемы с поставками сохранялись; велась небольшая оптовая торговля.

Большинство специалистов считают, что косыгинские реформы потерпели неудачу из-за сохраняющегося дисбаланса между возможными поставками и требованиями правительства, контролируемого партией, нежелания объявлять цены и бюрократического сопротивления любым радикальным изменениям. Но возня и эксперименты продолжались до 1982. Перестройка возродит многие из основных идей косыгинских реформ, но с совершенно иной развязкой: хаосом и коллапсом, а не реверсом и стагнацией.

См. также: экономический рост советский; косыгин алексей николаевич; либерман евсей григорьевич; перестройка; совнархозы

Грегори, Пол Р. и Стюарт, Роберт С. (1998). Российские и советские экономические показатели и структура, 6-е изд. Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Нове, Алек. (1986). Советская экономическая система, 3-е изд. Бостон: Аллен и Анвин.

Martin C. Spechler

Энциклопедия российской истории

Еще с encyclopedia.com

Свободное предпринимательство, СВОБОДНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Свободное предпринимательство относится к экономике, которая позволяет частному бизнесу свободно организовываться и работать на конкурентной основе для получения прибыли с… Прибыль , Прибыль
Прибылью обычно считается сумма, на которую общие доходы предприятия превышают его общие затраты. Было много путаницы в… Снабжение, Снабжение
БИБЛИОГРАФИЯ
В экономической теории предложение — это отношение между ценой продукта и количеством единиц продукта, которое производит… Маржа прибыли , Маржа прибыли
Маржа прибыли — это бухгалтерский показатель, предназначенный для оценки финансового состояния бизнеса или отрасли. В общем, это определяется… Совокупное предложение , Совокупное предложение, наряду с дополняющим его понятием, совокупным спросом, является термином, используемым в макроэкономике (изучение экономики в целом, как о… Предприятие , Предприятие — это коммерческое предприятие, начатое предпринимателем, лицом, принимающим на себя организацию, управление и риски хозяйственного предприятия…

About this article

Updated About encyclopedia. com content Print Article

You Might Also Like

NEARBY TERMS

Kosygin

Kosugi, Takehisa

Kosuge, Mari (1975–)

Kostyantynivka

Костшева, Уте (1961–)

Костроф, Михаил 1961–

Костова, Елизавета 1965(?)–

Костова, Елизавета

Костов, Георгий

Косторис Падоа Скиоппа 9, Фиор0003

Kostomarov, Nikolai Ivanovich°

Kostoff, Lynn 1954(?)-

Kostner, Isolde (1975–)

Kostman, Joel

Köstler, Marie (1879–1965)

Kostka, Stanislaus, St.

Костка, Жан (ум. 1903)

Костик, Геремия Валахия, бл.

Костинский Сергей Константинович

Костина Оксана (1972–1993)

Костик Конор 1964–

Костыч Конор 1964-

Костич Воислав

Kostic, Dušan

Kostevych, Olena (1985–)

Kosygin Reforms

Kosygin, Aleksei Nikolaievich

Kosygin, Aleksey

Koszalin

Köszeg

Koszkiowsko, Tadeusz

Koszutska, Maria (1876– 1939)

Кот, Грег

Кота Бару

Котани Кими

Котани, Микако (1966–)

Котарбинская, Янина

Котарбинский (986–18, Тадеуш81)

Kotch

Kotcheff, TED 1931- (Уильям Т. Котчфф)

Koteas, Elias 1961–

Kotek, (Eduard) Joseph (на самом деле, Yosif Yosifovich)

9000

KoteLnikov). Остров Kotelny

Kotěra, январь

Köth, Erika

Köth, Erika (1925–1989)

Köthen

Kotik, Petr

Kotik, Yekhesl

, оптимальная планирование, оптимальная экономика, оптимальная жизнь? Косыгинские реформы, 1965-72 — University of Helsinki