Годы жизни игорь рюрикович: Игорь Рюрикович (Старый): биография и правление

Игорь Рюрикович



Игорь Рюрикович — n1.doc

Игорь Рюрикович

Скачать все файлы (212 kb.)

Доступные файлы (1):

n1.doc

ГОУ ВПО
«Новосибирский государственный педагогический университет»
Институт искусств

Реферат:

«Историко—психологический потрет князя Игоря Рюриковича»

Выполнил:

Проверил:.

2011

Содержание.
Введение …………………………………………………………………………………………………..………. 3 стр.

Личность …………………………………………………………………………………………………..……….. 4 стр.

Правление ……………………………………………………………………………………………..………….. 5 стр.

Смерть …………………………………………………………………………………………………..…………… 6 стр.

Иокимовская летопись ……………………………………………………………………..………………. 7 стр.

Вывод …………………………………………………………………………………………………………………. 8 стр.

Используемые источники .…….…………………………………………………………..……………… 9 стр.

Введение
Летописи по-разному датируют рождение Игоря Рюриковича: 861, 864, 865, 875 годы. В «Повести временных лет» сказано, что в 879 году, когда умирал Рюрик, Игорь был маленьким ребенком. А в Новгородской первой летописи младшего извода Игорь при захвате Киева в 882 году выступает в роли взрослого правителя.

Личность.

Игорь (Ингорь) Рюрикович Старый

(ок. 875 – 945) – великий князь Киевской Руси. Сын новгородского князя Рюрика.

История и значение имени Игорь – Славянское имя Игорь – раннее заимствование древнескандинавского слова «Ингварр» («Инг» — бог бог плодородия, «варр» — осмотрительный, бережный; древнерусского «Ин(ъ)гварь» (охранять имя Бога), что трактуется как воинство, сила, воинственный. Первоначально – одно из имен-эпитетов Бога-громовержца.

Согласно «Повести временных лет» Игорь был сыном легендарного варяжского князя Рюрика. В 879 г., когда Рюрик умер, Игорь был еще ребенком, передал всю власть своему родичу¹ Олегу. В русско-византийском договоре 911 года Олег назван «великим князем русским», то есть в документальном источнике он считался не регентом при Игоре, а полновластным правителем.

Правление.
Начал княжить в 912 г по смерти Олега. К моменту княжения, князю Игорю шел уже четвертый десяток. Он не обладал ни полководческим талантом, ни выдающимися качествами правителя. Смена власти разбудила у покоренных Олегом древлян стремление освободиться от дани. Но Игорь смог их побудить и дань увеличилась вдвое больше Олеговой. В 914 году у южных границ слявянских земель появился враг – печенеги. Печенеги искали богатых соседей для грабительства; быстры; вооруженные копьями, луком, стрелами. Они носили персидскую одежду, и лица их изображали свирепость. Они хотели ограбить Киев, но столкнувшись с сильным войском развернулись и пошли в Бессарабию или Молдавию. В 915 году заключил мир с печенегами, оказавшийся не прочным, что объясняет война с ними в 920 году.

В 941 состоялся первый поход на Византию, но русский флот подвергся воздействию «греческого огня»² и понес большие потери.

Возможно, в этот поход князь пошел потому, что византийцы перестали выплачивать Руси дань, наложенную на них Олегом. И в 944 Игорь с новым войском (варяги, печенеги и др.) совершил морской и сухопутный поход против Византии. Греки испугались и запросили мира еще до того, как войска Игоря достигли пределов Византийской империи. Византийские послы встретили Игоря близ Дунайского устья и предложили ему дань, какую некогда взял храбрый Олег с Греции; обещали и больше, если Князь согласится на мир; также одаривали корыстолюбивых печенегов. Игорь остановился и, созвав дружину свою, объявил ей желание Греков. «Когда Царь без войны дает нам серебро и золото, то чего более можем требовать? Известно ли, кто одолеет? мы ли? они ли? и с морем кто советен? Не по земле ведь ходим, но по глубине морской: всем общая смерть». Игорь принял их совет, взял дары у Греков на всех воинов своих, велел наемным Печенегам воевать Болгарскую землю и возвратился в Киев.

В следующем году, мир с греками был подтвержден письменным договором, написанный в двух экземплярах. Одна хартия должна находиться у Царей Греческих; другая, должна быть доставлена Великому Князю Русскому Игорю. Когда византийские послы прибыли в Киев, Игорь в их присутствии на священном холме, где стоял Перун, торжественно обязался хранить дружбу с Империею; воины его также в знак клятвы, положили к ногам идола оружие, щиты и золото. Прежде чем отпустить послов к Императору, Игорь одарил их мехами драгоценными, воском и пленниками.

Смерть Игоря.
В последние годы своей жизни, Игорь больше ценил спокойный отдых и домашний уюта сбор дани поручал доверенным лицам. И вот в 945 году дружинники Игоря потребовали от князя пойти за данью на древлян: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждою, а мы наги. Пойдем князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». Игорю пришлось согласиться. Он отправляется к древлянам и силос взял с них двойную дань. Алчному князю этого добра показалось мало, и он вернулся обратно с небольшой дружиной, что бы потребовать еще больше. Под городом Искоростенем древлянское войско под предводительством местного князя Мала перебило всю «малую дружину» Игоря. Участь самого князя была страшной: его привязали к верхушкам двух деревьев, пригнутых к земле, и, отпустив деревья, разорвали надвое.

Как сообщает повесть временных лет: «И погребен был Игорь, и могила его у Искоростеня в Деревенской земле и до сего времени».

Супруга Игоря l Ольга, правившая в малолетстве их сына Святослава (примерно 3 года), жестоко отомстила древлянам за смерть мужа: истребила древлянских послов, разорила древлянскую землю и сожгла столицу г. Искоростень.

Иокимовская летопись.
ИЛ сообщает нам дополнительные сведения о Игоре.
Мать его была Ефанда, урманская (норманская) княжна, получившая в приданое город Инжора. Когда Игорь возмужал, князь Олег привел ему жену из Изборска, из знатного рода Гостомысла. Ее звали Прекраса, но Олег переименовал в Ольгу. Были еще жены, но Ольгу чтил более других.

У Игоря, кроме Святослава был еще сын Глеб, которого Святослав казнил за христианские убеждения.
В остальном она во всем сходится с «Повестью временных лет».

Вывод.

Используемые источники:

• Хрестоматия по истории Древнерусского государства: учебное пособие / Автор-составитель В.С. Елагин. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2009.-264 с.
• http://www.liveinternet.ru/users/stephanya/post181080599/
• http://www.portal-slovo.ru
• Н.М. Карамзин «История государства Российского» I том.- 1818.

1 Некоторые источники полагают, что Олег приходится дядей Игоря. Эту путаницу в летописях можно объяснить тем, что позднее летописные тексты были отредактированы летописцами, которые старались представить именно Игоря основателем киевской династии. Следовательно, им пришлось убирать повествования о каких-либо событиях, которые могли бы опровергнуть права Игоря на киевское княжение. Поэтому новгородские летописцы называют Олега Вещего воеводой, тем самым лишая его княжеского достоинства.

2 «Греческий огонь» представляет собой смесь нефти, серы и смолы, которую византийцы поджигали и метали в противника с помощью специальных медных труб, установленных в носовой части судов. Погасить такой огонь не возможно: он горит даже в воде.

Российская государственность и вызовы глобализации

Аннотация

В статье рассматривается развитие государственности в условиях глобализации. Некоторые утверждают, что главным противоречием современной эпохи является конфликт между глобализацией и национально-государственной формой организации мирового сообщества. Признавая кризис либеральной модели цивилизационного развития, авторы выступают против «шаблонного единообразия» толерантной либеральной глобализации, ведущей к стиранию национально-культурных различий, «многообразному единству» международной интеграции народов. Авторы считают, что модель российской государственности, выдержавшая испытание историческими перипетиями, может стать формой будущей мировой цивилизации. В статье раскрываются основные принципы российской государственности в их историческом развитии и преемственности. При изменении конкретно-исторических форм проявления эти принципы остаются по существу теми же. Наиболее важным эти авторы считают имперскую форму российской государственности, ее самодержавный характер, широкое участие народа в управлении государством, устойчивую непосредственную связь населения с верховной властью, которая является основой формирования и функционирования гражданского общества. Кроме того, к основам российской государственности относятся принципы социальной справедливости и патерналистского характера Верховной власти. Наконец, национальная система образования и народный характер вооруженных сил всегда гарантировали устойчивость российской государственности. Все это обеспечивает не только уникальность, но и открытость российской цивилизации для всех народов, желающих жить в безопасном мире и согласии.

Ключевые слова: ГлобализацияинтеграцияРоссийская государственностьсамодержавиеимперия

Введение

Во второй половине 20-го ^-го -го века мир действительно стал единым. Сегодня ни одна страна не может претендовать на свои права на автаркию. Принципы ВТО и интересы ТНК, организующих производство совокупного общественного продукта в мире, составляют основу мировой экономики. В международной политической жизни есть ООН, есть глобальные структуры глобальной координации, есть общее информационное пространство — Интернет. Параллельно с этим возникают экологические проблемы; угроза продовольственного кризиса, нехватка пресной воды, требующая скоординированных действий в глобальном масштабе. Наконец, психологическое осознание необходимости усилий всего человечества против угрозы из космоса, международного терроризма и т. д.

В контексте этих процессов
идея о том, что решение p
проблемы невозможно, не поднявшись к новому
уровень международных действий, осуществимый лишь в рамках одного проекта под руководством суверенной власти «мирового правительства»,
активно внедряется
в общественное сознание! Нас хотят убедить в неизбежности
глобализация в ее современной форме
. Но глобализация не фатальна. В современном мире существуют две основные модели движения к единой цивилизации. Реальной альтернативой глобализации является международная
интеграция
. Разница в субъективных целях тех, кто за ними стоит.

Постановка проблемы

Глобализация
называется
крипто сила
функционирующие в форме закрытых клубов, осуществляющие неструктурированное управление мировыми процессами и стремящиеся нивелировать цивилизационное разнообразие народов, навязывая модель общественной морали и поведения, основанную на либеральных ценностях. Принцип «единства в единообразии» проявляется в быту, моде, образовании, нормах поведения, жизненных ориентирах и т. д. Квинтэссенцией его является толерантность.

 Альтернативой глобализации является интеграция, которая фактически не имеет единого субъекта. Есть только стремление народов и правительств многих стран отстоять национальную идентичность, собственные принципы организации жизни, этики и морали, представления о благе народа и демократии. Мировая интеграция, в отличие от глобализации, стремится сохранить всю палитру позитивного развития наций для взаимообогащения и прогресса по принципу «многообразного единства», предполагающего уважение и развитие культурно-исторической специфики всех участников интеграции. процесс, основанный на дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи.

Итак, противоположность интеграции и глобализации состоит в том, что первая ведет к единству мировой цивилизации через развитие разнообразия, вторая — к однообразию через примитивизацию и шаблонность. В любом случае мировая государственность будет формой существования мировой цивилизации.

Второй важной тенденцией является кризис национальных государств, охвативший, прежде всего, государственность западного типа, построенную на либеральных ценностях рыночной экономики, что привело к очевидной несостоятельности к началу XXI века.

На пересечении этих тенденций становится особенно явным главное противоречие эпохи – противоречие между
процесс глобализации и национально-государственная форма организации общества.

Выход из этого противоречия видится в потенциале
российская модель государственности
. Являясь особым миром, обладающим всеми свойствами культурно-исторического типа цивилизации, геополитическая Россия вполне может стать
ядро и основа
для дальнейшего
прогресс государственности
на новом этапе развития. Эту миссию в современном мире не может выполнить ни одна национальная и даже наднациональная модель. Российская цивилизация, обладая исключительным опытом построения отношений между светской и духовной властью, уникальными отношениями верховной власти и народа, опытом дружбы и взаимопомощи разных народов, позволяет разным культурно-историческим системам жить в мире и согласии друг с другом. Другой. Кроме того, только у нее есть опыт долгосрочного развития в рамках единой государственно-правовой модели.

Исследовательские вопросы

Предметом исследования является историческая модель государственности, сложившаяся в течение тысячелетия на просторах геополитической России, анализ ее основных черт и принципов, прошедших проверку временем и могущих стать основой для развитие интеграции в глобальный мир.

Цель исследования

Цель исследования — анализ основных принципов российской государственности с целью использования ее в качестве основы для альтернативного развития мировой цивилизации, отличного от либеральной модели глобализма, через международную интеграцию и равноправное сотрудничество народов.

Методы исследования

Основными методами исследования являются историко-генетические, позволяющие найти историческую основу отдельных аспектов российской государственности. Также сравнительный метод, позволяющий увидеть возможность применения принципов российской государственности, изначально сформировавшейся как государственно-правовая форма бытия русского народа, к другим нациям и народам, населяющим нашу страну, а также к живущим за его пределами. Существует также метод системного анализа, позволяющий увидеть модель российской государственности как самодостаточную устойчивую систему. Наконец, интегральным методом исследования стал известный в науке принцип историзма.

Находки

Российская государственность есть
консерватор
. Это связано с тремя основными факторами: 1. Историческая преемственность Киевской Руси, затем Московии, затем Российской империи, затем Советского Союза. 2. Идея «мировой православной власти». 3. Патернализм, соборность и «симфония властей» в ее практическом воплощении в истории. На эти факторы в той или иной степени указывали и исследовали такие русские мыслители 19-20 веков, как Сперанский (2002), Тихомиров (2006) и Солоневич (2005).

Важнейшей чертой российской государственности является ее самодержавный характер. Самодержавие отличается от других форм монархического правления двумя основными чертами: 1) наличием «симфонии власти», 2) чрезвычайно широкой социальной базой, воплощенной в русском народе.

В системе российского самодержавия и верховная, и «правящая» власть имеют свое своеобразие. Она заключается в специфической «советской» организации государственных учреждений, характерной не только для советского периода, но и для ранних исторических этапов Российского государства. Совет присутствует в системе российской государственности в двух формах: 1) совет — собрание, обсуждение, коллективный рационально-логический выбор правильного решения; 2) совет — мнение, основанное на интуитивном понимании правоты как справедливости. Правота такого мнения в России всегда определялась «миром» (общиной) и «землей» (народом).

Конечно, в ближайшей ретроспективе может показаться, что Советы времен СССР — лишь декорация, призванная скрыть реальную власть партийной власти. Но в истории российской государственности отчетливо видно, что «советское» сопровождало ее на протяжении более чем тысячелетнего развития: от княжеских трапез со старшими дружинами и вечевых собраний в киевский период , Земский собор Ивана IV, до современной Общественной палаты и Народного фронта.

Именно в «советской» форме принятия государственных решений важнейшей чертой подлинной демократии как народной власти является ее прямое действие. В Московии формы непосредственной демократии в системе государственного управления достигли наивысшего расцвета в земских и губных учреждениях, созданных реформами Ивана Грозного. Там царские Указы, как правило, не противоречили мнению «земли». Следует отметить, что земские и губные избы и возглавлявшие их уважаемые старосты не являлись органами местного самоуправления в современном понимании, а выполняли важнейшие государственные функции на местном уровне.

Наконец, самодержавие предполагает обязательное использование всех трех принципов организации власти: монархического, аристократического и демократического. Тихомиров (2006) считал, что определение «аристократия» было привилегией Самодержца при формировании системы управления, разделенной по функциональному признаку, а «демократия» должна действовать в местных и корпоративных делах на основе выборов.

Для эффективного использования исторического опыта и потенциала российской государственности необходимо иметь четкие представления о принципах ее организации, которые могут быть приняты всеми народами без ущерба для их национального самосознания (Будцын, 2012). В связи с этим рассмотрим лишь некоторые из них.

Российская самодержавная государственность имперская. Империя служит формой и смыслом ее существования и развития. Фактически Российская империя формировалась в хронологическом промежутке от Ивана Великого до Ивана Грозного, когда стали более очевидными основные имперские признаки. Это многонациональный и поликонфессиональный состав населения, единая система управления (система внутренней стабильности), единая армия (система внешней безопасности), единый государственный язык (язык межнационального общения), единое экономическое пространство (пространство выживания). и официальная идеология. Московский Царь, или, как его называли в то время на Западе, Император, стал защитником и покровителем всех народов, населявших империю. При Петре I государственность приобрела соответствующую внешнюю форму. В 1721 году Российская империя, просуществовавшая до 19 в.17, было официально объявлено. Фактически Россия продолжала развиваться в форме так называемой «Красной империи» на протяжении большей части ХХ века.

В отличие от других империй, Российская империя была формой примирения живших в ней народов. Здесь сосуществовали разные религии, народы, культуры, традиции. Важнейшую роль в этом сыграло православие. Она не отталкивала и не уничтожала «идейных» противников, а жила с ними в мире и дружбе последние 1030 лет. Поселившись под крышей Российской империи, все народы и конфессии прониклись ее духом, в основе которого лежит государствообразующее ядро ​​- русский народ.

Российская самодержавная государственность, в отличие от западной, имеет частноправовую природу. Еще Киевский митрополит Иларион в своем «Слове о Законе и Благодати» говорил, что Князь Владимир был уже самодержавным правителем, «Сей славный… Князь наш Владимир… стал самодержцем земли своей, покорив уездные народы, наедине с миром, а непокоренных мечом» (Иларион, 2001, с. 29). В XVI в. Иван Грозный в переписке с Андреем Курбским прямо отстаивал самодержавный характер своего правления, отличный от западного один, «Так ведь их цари не владеют своими царствами, а правят они так, как им говорят их подданные. А государством своим владеют сами русские самодержцы, а не их бояре и дворяне!» (Иван И.В. Грозный, 2009 г., п. 211). И Рюриковичи, и Романовы всегда смотрели на Московское царство как на свою аллодиальную вотчину, а на служилых людей как на государственных служащих, которые за свой труд получали право наследственной или пожизненной аренды земли. Начиная с Ивана III, через опричнину Ивана IV начался процесс превращения родовой помещичьей аристократии — бояр — в одну из категорий служилых людей. В Смутное время династия Рюриковичей прервалась, но установить свою власть бояре не смогли. Алексей Михайлович в Соборном Уложении 1649 г.разрешался свободный обмен дворянских поместий на партмони и наоборот. А Петр I Указом «О едином наследии» ликвидировал юридическую разницу между двумя разрядами помещиков, оставив только срок в пользовании и статус «дворянин». По «Табели о рангах» 1722 года все дворяне были обязаны служить государю пожизненно.

В свою очередь, власть в России есть обязанность перед обществом (миром) и каждым его членом (субъектом). Ответственность верховной власти за судьбу Отечества коренится в идее «самодержавия». Она хорошо представлена ​​в специфически русской концепции власти как «тяжкой ноши», возложенной Богом на сакральную фигуру Самодержца. Нам кажется, что эта идея в современных условиях является одной из самых актуальных.

Актуальным сегодня важным принципом российской государственности является государственное самоуправление народа, что напрямую связано с необходимостью формирования гражданского общества не только в России, но и в большинстве современных государств, в том числе в странах с так называемыми развитыми демократия.

Действующая Конституция России исключает местное самоуправление из системы органов государственной власти (Конституция, ст. 12), тогда как традиционно оно являлось ее составной частью. С Киевской Руси люди привлекались к решению важнейших государственных дел через вечевые собрания и «вервь» («мир») — крестьянскую общину. В эпоху Ивана Грозного государственный статус местного самоуправления был официально закреплен губной и земской реформами. Важнейшие государственные функции полиции и суда возлагались на выборных старшин. На это прямо указывает, например, Белозерская губная грамота (1539 г.), Медынский губной наказ (1555 г.) (российское законодательство, 1985 г.). Более того, как упоминает Первая Псковская летопись 1541 года, эта практика была широко распространена. Такие государственные функции, как расклад и сбор налогов, были изъяты из ведения губернатора и наместников и переданы лабораториям и земским учреждениям (российское законодательство 1985 г.).

Крестьянский «мир» получил право практического решения вопросов быта, включая розыск беглецов и распоряжение выморочным имуществом. Наряду с этим был введен институт «присяжных» («фаворитов»), избираемых всем населением. Без их участия производство по делу невозможно. Утверждая лично списки государственных «чиновников», избираемых на местах, царь не только укреплял их авторитет, но и устанавливал непосредственную связь и взаимное доверие с народом.

Важным каналом этого общения была челобитная. С их помощью Верховная власть могла повысить внутреннюю устойчивость государственной системы. Учрежденный при Иване IV институт челобитной, оформленный как челобитный приказ, претворял в жизнь концепцию государственности как формы самоорганизации общества. Общины одного уезда, выбранные для этой цели несколькими лицами, подали большую часть петиций. К «любимым» просителям присоединились и постоянные выборные должностные лица – старосты, подчинённые сотни и поселковых исправников (Веселовский, 19).77). Таким образом, с помощью народа осуществлялся контроль за деятельностью «бюрократии», что подчеркивало справедливость Верховной Власти в глазах общества. С учетом деятельности губных и земских учреждений система позволяла эффективно бороться с коррупцией того времени («посулы» и «подкуп»). К сожалению, начиная с Петра I и до Николая II, Верховная Власть отказывается от этих институтов. Однако, как гласит русская поговорка, «свято место пусто не бывает», и оно занято политико-бюрократическим «средостением между царем и народом» (Солоневич, 2005).

В советский период возобновилась традиция в виде прямого обращения граждан к партийным органам, олицетворяющим верховную власть. В современной России она нашла свое воплощение в фигуре Президента. Не входя ни в одну из избираемых народом ветвей власти, а являясь гарантом Конституции, Президент приобретает в глазах населения ореол верховной власти. Ежегодные диалоги с народом, случаи прямого решения конкретных проблем, создание сайта Президента, деятельность Народного фронта и т. д. можно рассматривать как механизм, позволяющий любому гражданину обратиться к носителю этого ореола власти. в поисках справедливости.

Российская государственность основана на социальной справедливости. Прибавочный продукт — основа общественного богатства — в российских условиях незначителен. Отсюда вытекает необходимость 1) строгого контроля Самодержцем за Расходами верхушки; 2) личная скромность самой Верховной Власти.

В реализации всех принципов проявляется патерналистское происхождение самодержавия, являющегося интегрирующим элементом в системе российской государственности. Государство – это семья, где всех любят не за их поступки, а просто за то, что они есть, и у каждого есть свое место в общем деле. Кроме того, в семейных делах каждый имеет право голоса. Таким образом формируется «сила мнения», присущая «миру». При этом последнее слово остается за главой «семьи», которая для всех ее членов приобретает власть и силу закона.

В задачи главы рода — Самодержца — входит обеспечение внутренней стабильности и преемственности традиционных ценностей, а также внешней безопасности Империи. Первое достигается через национальную систему образования, которая является одним из важнейших способов сохранения государственности. В российском образовании всегда сочетались два начала: обучение и воспитание. Об этом говорили все учителя (от Ушинского до Макаренко) и политики (от Петра I до Сталина), понимавшие важность народного просвещения. Сперанский (2002) поставил «образование» как фактор, обеспечивающий силу государства, на третье место после «законов» и «образа власти» (с. 31-33), но перед «армией» и « финансы». «Недостаточно, — писал он, — правительству иметь хороших исполнителей в любую данную эпоху; необходимо, чтобы оно удостоверилось, что они будут продолжаться вечно. Этого нельзя достичь иначе, как посредством социального воспитания».

Армия обеспечивает внешнюю безопасность и защиту. В России не было массовой наемной армии. Начиная от древнерусской «тысячи», стрелецкой армии и рекрутской системы до всеобщей воинской повинности, русская армия всегда была связана с народом. Его сила в его национальном характере. Люди воспринимают любое вооруженное вторжение как посягательство на их жизнь; поэтому сопротивление приобретает характер Отечественной войны и проявляется в форме ополчений и партизанских движений. Верховная власть не только поддерживала эти проявления народного патриотизма, но часто организовывала и направляла их.

Патерналистское начало цементирует основы российской самодержавной государственности, придавая ей смысл и характер
уникальная цивилизация
, которая является формой существования многонационального русского народа, основанного на принципах дружбы, взаимопомощи и братского единства всех народов, его составляющих. Эта традиционная основа российской государственности в корне противоречит идее толерантности, принятой в современном западном государственно-правовом сознании. Государство становится инструментом формирования культурно-цивилизационного пространства, под влиянием которого трансформируются сами формы государственного устройства, приобретая черты и сущность высшего
проявление государственности – империя
.

Заключение

Итак: 1) движение к единому мировому сообществу есть объективный процесс, предопределенный телеологией, социологией, экономикой и экологией мирового развития; 2) глобализация, навязанная человечеству мировой криптовластью, ведет к угасанию живого цивилизационного начала человеческой истории; 3) реальное формирование общечеловеческой цивилизации возможно только за счет развития интеграционных процессов, сохраняющих культурные и национальные особенности различных народов; 4)
Патерналистская модель российской имперской государственности
доказавшая свою состоятельность, может стать формой существования и развития мировой цивилизации.

Патернализм, проникая в основные принципы русской самодержавной государственности, проявляется в них
психологически
в вере в «Царя-батюшку». Верховная власть имеет в национальном сознании
ореол доброты и милосердия
.
Социально,
патернализм проявляется в принципе
социальная справедливость
;
идеологически
— в сакрализации самодержавной власти;
политически
— при участии
люди в правительстве
;
организационно
— в
прямая связь
с Верховной Властью с народом;
юридически
— в
частноправовой характер
государственности.

Ссылки

1. Будцын И.В. (2012). Десять принципов российской государственности. Государственность, 2, 7–18.
2. Иларион, М.К. (2001). Слово о законе и Благодати. Повести и сказания Древней Руси. Москва; СПб: ДИЛЯ.
3. Иван IV Грозный (2009 г.). Сочинения. СПб.: Азбука-классика.
4. Солоневич И.