Год создания ссср и год распада: Когда был создан СССР — Парламентская газета

М.С.Горбачев — СССР * хроника распада

1991 год

1992 год

1995 год

1996 год

2005 год

2006 год

2011 год

для историков мало, для учеников много – DW – 12.08.2013

Фото: DW

Егор Виноградов, Москва

12.08.201312 августа 2013 г.

Теме распада СССР в школьных учебниках, по мнению историков, опрошенных DW, уделено достаточно внимания. Но содержание изложенного материала вызывает споры.

https://p.dw.com/p/19MIF

Реклама

Учебников по новейшей истории, к которой относятся, в том числе, период распада СССР в 1991 году и сопутствующие этому процессу события, такие как августовский путч, министерством образования рекомендовано и одобрено в общей сложности почти полтора десятка. Наиболее «ходовыми» являются пять-шесть из них, среди которых учебники по истории для 11 класса авторов Александра Чубарьяна, Александра Данилова, Владимира Шестакова, Владлена Измозика и Андрей Левандовского.

Собственно сама тема распада Советского Союза освещена во всех учебниках примерно в одинаковом объеме — ей отдано 4-5 страниц текста. При этом в среднем учебник по истории России для 11 класса насчитывает около 350 страниц. В сравнении с другими темами, в частности, Октябрьской революцией 1917 года и историей создания СССР, распаду государства авторы учебников уделяют значительно меньше внимания.

Что имеем, тому и рады

Доктор исторических наук, ученый секретарь Института российской истории РАН, автор ряда учебников по истории для средней и высшей школы Владимир Шестаков самокритичен. «Период в отечественной истории, предшествующий распаду СССР, равно как и сами события 1991 года освещаются в учебниках достаточно скудно», — заявил Шестаков в интервью DW. Однако на то, по словам историка, есть объективные причины — до сих пор нет «фундаментальных исследований и серьезных источников».

Фото: DW

С другой стороны, продолжает Владимир Шестаков, школьные учебники истории не являются специализированными изданиями по освещению событий периода начала 90-х годов. Поэтому вполне объяснимо и простительно, что те или иные этапы исторического развития описаны в них не так подробно, как хотелось бы специалистам.

«Того объема информации о событиях 1991 года, который имеется в школьных учебниках, для формирования у школьников представления об этом периоде вполне достаточно», — заявил в интервью DW сотрудник лаборатории развития педагогического потенциала Московского института развития образования, учитель истории школы 1450 Андрей Лукутин. А для интересующихся предметом молодых людей, которым хочется или по каким-то причинам нужно знать больше, есть хрестоматия, отмечает историк.

Председатель редакционного совета журнала «Преподавание истории в школе», автор учебников по истории Александр Морозов согласен с тем, что тема распада СССР и ГКЧП во всех школьных учебниках, утвержденных и рекомендованных министерством образования, отражена достаточно полно. Да, и оценка событий 1991 года, по словам историка, дается сегодня довольно взвешенная. Главное, как считает Морозов, это отсутствие однозначности трактовок в школьных учебных пособиях.

История без примеси ностальгии

Что касается оценок, то, как сказал DW главный редактор журнала «Преподавание истории в школе», учитель истории с 25-летним стажем Энвер Абдулаев, по теме распада СССР и августовского путча сегодня авторы придерживаются версии о неизбежности произошедшего. «Исторически Советский Союз повторил судьбу национальных империй, которые закономерным образом приходили к своему краху», — процитировал Абдулаев выдержку из учебника под редакцией Валерия Керова.

Причины, которые привели к распаду СССР, по словам эксперта, в учебниках делят на объективные и субъективные. К первой группе относятся национальные противоречия, накопленные за годы существования Советского Союза, неудачи экономических реформ, осуществлявшихся в период Горбачева, кризис коммунистической идеологии, завершившийся ослаблением и последующей ликвидацией партийной и политической монополии КПСС.

К субъективным причинам, продолжает историк, авторы современных школьных учебников относят ошибки, допущенные в ходе перестройки, политический выбор лидеров трех славянских республик, которые в итоге и подписали соглашение. При этом, по мнению Абдуллаева, тема распада СССР изложена в учебниках «абсолютно неполно и необъективно». Он считает ошибкой исключение версии о преднамеренном развале Советского Союза, хотя эта точка зрения сейчас набирает силу в России.

Учебник не догма, а лишь точка опоры для учителя

Серьезные претензии к качеству школьных учебников истории, в частности к тому, как освещается тема распада СССР, предъявляет и ректор МГИМО, заместитель председателя Российского исторического общества Анатолий Торкунов. «Конечно, очень трудно давать оценку совсем недавним событиям. Но более чем двадцатилетний период, прошедший после беловежских соглашений, позволяет и подробнее, и более аналитично об этом написать, преодолевая страхи показаться конъюнктурным или неугодным кому-то из представителей власти», — заявил Торкунов в интервью DW.

Анатолий ТоркуновФото: DW

По словам историка, на сегодняшний день нет ни одного школьного учебника, который бы его «полностью устроил». В отсутствии учебников надлежащего качества ректор МГИМО видит одну из главных причин низкого уровня знаний по истории родной страны, который демонстрируют выпускники школ.

По мнению Александра Морозова, причину слабого понимания российскими школьниками событий недавнего прошлого надо искать не в учебных пособиях, а в самой системе преподавания. Ведь школьный учитель использует учебник лишь как «базис», а что будет составлять «надстройку», то есть о чем именно будет говорить педагог на уроке ученикам, нельзя регламентировать и невозможно проконтролировать.

Написать в редакцию

Реклама

Пропустить раздел Еще по теме

Еще по теме

Пропустить раздел Близкие темы

Близкие темы

Казахстан и РоссияРубльСургутНовороссийскВертолетоносец «Мистраль»»Петербургский диалог»Саммит G8 (саммит «большой восьмерки»)Владимир РыжковДебальцево»Нафтогаз Украины»Президент РоссииБазы ПРО в Восточной ЕвропеГрузия и РоссияВсемирный банкРоссиийская армияМИД Российской ФедерацииЦентральный банк РФ»Совок»МагнитогорскКомитет против пытокПропустить раздел Топ-тема

1 стр. из 3

Пропустить раздел Другие публикации DW

На главную страницу

Как война Путина на Украине разрушила Россию

За считанные недели российский самодержец уничтожил процветание своей страны в безрассудной попытке восстановить обреченную империю.

Кэтрин Стоунер

Май 2022 

T тридцать лет назад этой весной Россия была в начале того, что должно было стать драматическим, хотя и неравномерным, восстановлением экономики после распада Советского Союза в декабре 1999 года.1. На момент распада СССР Россия унаследовала дефицит бюджета, который по консервативным оценкам составлял 20 процентов ВНП, она столкнулась с угрозой гиперинфляции, экономический рост был отрицательным, во всей экономике был дефицит, золотовалютные резервы практически отсутствовали, и у него была целая гора международных кредитных обязательств. Государство столкнулось с реальной угрозой голода и банкротства. Однако в последующие десятилетия Россия прошла долгий путь по пути экономической и социальной модернизации. Частично это было связано с высокими мировыми ценами на его экспорт. Страна также выиграла от хорошей макроэкономической политики и руководства Эльвиры Набиуллиной, умного и удивительно независимого председателя Центрального банка России (ЦБР) с 2013 года. бывших соратников КГБ, к 23 февраля 2022 года, за день до вторжения Путина в Украину, страна выплатила свои долги, накопила значительные валютные резервы и по большей части сохранила профицит бюджета.

Безусловно, ожесточение путинской автократии, особенно после его возвращения в Кремль в 2012 году, скорее мешало дальнейшим социально-экономическим достижениям, чем шло им на пользу. После 2014 г. и присоединения Крыма к Украине, а также в момент начала глобальной пандемии в 2020 г. реальная заработная плата падала, имущественное неравенство росло, а иностранные инвестиции упали до уровня, невиданного с 2003 г.

Тем не менее, россияне никогда не жили дольше и лучше после краха коммунизма, даже если они все еще ниже, чем в большинстве других посткоммунистических стран. По паритету покупательной способности ВВП России на душу населения достиг пика в 2019 году.в 29 967 долларов США, что чуть ниже, например, Польши и Португалии, немногим менее чем в два раза выше, чем в Китае, и примерно в четыре раза выше, чем в 1999 году, первом году явного посткоммунистического экономического роста в России. Во многом, хотя и не во всем, экономический прогресс России можно было бы объяснить ее доходами от экспорта нефти и природного газа, но цены на нефть уже давно упали с их заоблачных значений начала 2000-х годов. В 2019 году цены на нефть достигли 64 долларов за баррель, что чуть больше половины их исторического максимума в 2012 году, и, несмотря на санкции, введенные США и европейскими союзниками после аннексии Крыма в 2014 году, экономика России продолжала выжимать годовой темп роста 2,1 процента за год до covid-19пандемия.

Но если за тридцать лет неравномерного посткоммунистического восстановления Россия возродилась, то сейчас мы наблюдаем ее гибель. Самодержавие Владимира Путина разрушило не только Украину, но и Россию. Немногим более чем за восемь недель несправедливая и непродуманная война Путина свела на нет достижения последних трех десятилетий.

Потери украинцев гораздо больше, чем россиян, в материальном плане и, к сожалению, в потерянных жизнях. Однако храбрость украинцев перед лицом российского варварства сделала украинцев нацией героев, а россиян превратили в международных изгоев, неспособных легко выезжать за границу и страдающих от самых суровых санкций, когда-либо введенных в мировой истории. Бремя путинской войны с Украиной рядовые граждане России будут нести десятилетия, если не дольше. Ущерб, нанесенный российскому обществу, экономике, его вооруженным силам, его политическому развитию и его международной репутации, переживет далеко не Путин. Вот некоторые из способов, которыми Путину удалось разрушить Россию.

«Экономика-изгой»

Самая очевидная катастрофа, которую Путин вызвал вторжением в Украину, была и будет экономической. Ученые из Йельской школы бизнеса сообщили, что к восьмой неделе войны более тысячи международных компаний свернули или закрыли свой бизнес в России. Больше наверняка последует. Большинство россиян не почувствуют особой боли от закрытия Aston Martin или Burberry, но отсутствие запчастей для ремонта и замены таких компаний, как Apple, Bombardier, Boeing, Dupont, Ericsson, Intel и Analog Devices ударит по производительности труда, потребителям. , и, в конечном счете, цепочка поставок и производства российской промышленности. Эти увольнения также оставят сотни тысяч россиян без работы. В долгосрочной перспективе, когда Путин и Дума угрожают конфисковать любые оставшиеся активы компаний, которые быстро бежали из России, немногие иностранные инвесторы вернутся в ближайшее время. Это печально напоминает то, что произошло с российской экономикой, когда большевики захватили власть в 1917.

Режим жестких санкций, введенных против России с февраля, не скоро будет снят, учитывая жестокость российских военных. Санкции действуют медленно и являются несколько неуклюжим инструментом сдерживания и наказания государства за его поведение. Мы еще не увидели их полного влияния на российскую экономику. Да, некоторые сверхбогатые россияне не могут получить доступ к своим яхтам и особнякам в Лондоне, Риме или Цюрихе. Они не могут отправлять своих детей в школу за границу, а сами они или члены их семей не могут пока выезжать за пределы России. Хотя это неудобства, замораживание (и арест) их активов в иностранных банках причиняет больше вреда, хотя пока они продолжают поддерживать Путина и смирятся с тем, что останутся в России до конца жизни, они выживут.

Но воздействие санкций на российскую экономику в целом положит конец проекту российской экономической модернизации, который осуществлялся урывками в течение последних трех десятилетий. Иностранных инвестиций раньше было мало, и будет только меньше. Европа избавится в первую очередь от своей зависимости от российской нефти (есть много альтернативных источников нефти, и это товар, который легко транспортировать из других мест) и даже от подавляющей зависимости от российского природного газа. Конечно, потребуется два-три года, чтобы построить терминалы сжиженного природного газа, в частности в Германии, но как только эти терминалы будут построены, европейским потребителям, скорее всего, больше никогда не придется покупать природный газ в России. Под катастрофическим руководством Путина Россия, вне всякого сомнения, зарекомендовала себя как ненадежный поставщик. В краткосрочной перспективе переход навредит европейцам, поскольку цены на газ продолжают расти. Но в долгосрочной перспективе больше всего пострадает российская экономика и россияне. Европейский рынок ушел не на время, а навсегда, а вместе с ним и столь необходимые доходы в российский бюджет.

Путин допускал экономическую модернизацию только до определенного момента и не спешил поощрять диверсификацию экономики. В то время как Россия продает за границу военное оборудование и вооружение, химикаты, уголь, драгоценные металлы и гражданские атомные электростанции, доходы от этих секторов почти наверняка не смогут расти достаточно быстро, чтобы компенсировать то, что было и будет потеряно от экспорта нефти и газа в Европу. Даже если Китай увеличит закупки российской нефти и природного газа, он не сможет заменить для России европейский рынок. И Китай, несомненно, будет вести жесткую сделку, используя огромные рычаги воздействия на Россию, которые он получит в отсутствие альтернативного европейского рынка.

Одним из главных достижений постсоветской экономики России было низкое отношение долга к ВВП, накопление валютных резервов, надежный фонд национального благосостояния для сглаживания неизбежных подъемов и спадов из-за волатильности цен на доходы от экспорта углерода. . России также удалось сохранить низкий уровень инфляции и безработицы. Не прошло и шестидесяти дней, как Путин все это взорвал. Центральный банк России (ЦБР) и его давний председатель Набиуллина годами боролись за проведение хорошей макроэкономической и налогово-бюджетной политики — и им это удалось.

Но в начале российского вторжения, по слухам, Набиуллина покинула свой пост, потому что война Путина разрушила все, что она сделала для российской экономики. Однако он отказался принять ее отставку, и недавно она была повторно назначена на третий пятилетний срок, чтобы наблюдать за отменой ее прошлой политики. По прогнозам, к концу 2022 года российская экономика сократится на 11,2 процента, даже если война закончится завтра. И не будет. Это будет связано не только с постепенно усиливающимся влиянием западных санкций, но и с утечкой мозгов из России, снижением занятости по мере того, как иностранные компании собирают вещи и уезжают, ростом стоимости жизни и, как следствие, снижением потребления. Удаление российских банков из банковской системы SWIFT также замедлит и усложнит торговлю. Дефицит поставок компьютерных чипов затормозит российские производственные процессы, что еще больше усугубит проблемы цепочки поставок, связанные с коронавирусом. В результате ожидается рост потребительских цен с 9процентов в 2021 году до 22 процентов в 2022 году.

На конец января 2022 года Россия накопила валютные резервы в размере 630 миллиардов долларов, что является четвертым по величине в мире. Но Россия сейчас не имеет доступа примерно к половине этой суммы, потому что средства, находящиеся в иностранных банках, сейчас находятся под санкциями. Путин превращает Россию в автаркию; он фактически возвращается в СССР.

Закрытое общество

Этот длинный (и все же неполный) список ущерба, нанесенного российской экономике, будет продолжать раскрывать все достижения России в области здравоохранения и демографии до февральского вторжения (добавления, достигнутые вопреки руководству Путина, а не благодаря ему). Примерно к 2018 году рост населения выровнялся, обратив вспять демографическую катастрофу позднесоветского периода и 1990-е. Но вторжение Путина в Украину ускорило то, что уже называлось «путинским исходом» образованных молодых специалистов, начавшееся после 2015 года. В середине марта BBC сообщила, что в Грузию уже прибыло 25 000 россиян, в то время как другие отправились в Турции и Армении, потому что воздушное пространство в Европу и Северную Америку было закрыто для российских рейсов. По одной из оценок, число русских, бежавших из страны за первые четыре недели войны, достигало 200 000 человек.

Киберпространство также стало гораздо более ограниченным после российской атаки. 80 миллионов российских пользователей Instagram были вынуждены попрощаться с платформой в первые несколько недель войны. Запрет российского правительства на платформу последовал за блокировкой доступа к Facebook и Twitter, поскольку они отказались подчиниться требованиям Кремля прекратить попытки подвергать цензуре официальные российские государственные СМИ.

Последний источник независимой информации в России — радиостанция «Эхо Москвы» — была закрыта в начале войны, в тот же день был заблокирован телеканал «Дождь» на YouTube. Отсутствие доступа к альтернативным источникам информации для контролируемых государством СМИ вполне может помочь сохранить поддержку войны на удивительно высоком уровне. Один из немногих опросов, проведенных уважаемым «Левада-центром» по поводу «специальных военных действий» (в России незаконно называть это войной), показал общую поддержку примерно 81 процента населения, но примерно на 10 процентов меньше. чем у подростков от 18 до 24 лет, которые выросли, не зная тягот 1990-х годов, имея новейшие смартфоны и доступ к Интернету, европейским и американским телешоу, а также имея возможность без особых проблем путешествовать за границу. Всего этого тоже больше нет, так что время покажет, останется ли общественная поддержка вторжения высокой, особенно сейчас, когда российские солдаты возвращаются домой инвалидами, мертвыми или вовсе нет.

Российское гражданское общество подвергается нападкам с 2012 года, когда Путин вновь стал президентом. Стоимость публичного протеста увеличилась после репрессий после массовых антипутинских протестов в декабре 2011 года и начале 2012 года. В 2022 году даже чистый лист бумаги перед Кремлем влечет за собой верный арест, тюремное заключение на срок до пятнадцати лет и штраф до 50 000 рублей или почти месячная заработная плата среднестатистического человека. Когда любой настоящий лидер оппозиции либо сидит в тюрьме (Алексея Навального только что приговорили еще к девяти годам), либо вынужден жить за границей из-за риска неминуемого ареста в случае возвращения, трудно понять, кто будет организовывать массовые демонстрации против Путина и войны. , но жизнь в условиях санкций и экономики-изгоя, созданной Путиным, вполне может подтолкнуть некоторые слои общества к тому, чтобы выйти на улицы в знак протеста, если война будет продолжаться намного дольше. Время не на стороне Путина.

Уничтожение авторитета России в мире

Наконец, путинская война подорвала репутацию России за рубежом. В месяцы, предшествовавшие войне, когда российские войска сосредоточились на границе с Украиной, и он, и его дипломаты последовательно утверждали, что Россия не собиралась вторгаться, а затем, конечно же, без провокации, они именно это и сделали. Они действовали недобросовестно, неоднократно нарушая режим прекращения огня, чтобы позволить украинским мирным жителям эвакуировать такие города, как Мариуполь, до того, как российские военные превратят их в руины. Российские военные нарушили законы войны, явно нацелившись на мирных жителей по всей Украине, а российские солдаты и их командиры применяли изнасилования и пытки против мирных жителей в Буче и других местах.

Странные речи Путина, превозносящие его искаженное понимание российско-украинских отношений, и его смехотворная характеристика президента Украины Владимира Зеленского (еврея) и избранного им правительства как «нацистов» заставили иностранных лидеров усомниться в его здравомыслии. Россия уже была отстранена на неопределенный срок от участия в G-8 в 2014 году, а теперь стала изгоем в G-20 и была отстранена от членства в Совете ООН по правам человека из-за доказательств военных преступлений на Украине в апреле 2022 года.

Жалкое выступление российских военных (примерно 15 000 потерь за первые 7 недель боев, примерно столько же потерь за девять лет советского конфликта в Афганистане) и особенно неудачная попытка захватить Киев в первый месяц Война также подорвала репутацию российских вооруженных сил. Несмотря на дорогостоящую и обширную военную реформу, проведенную в последнее десятилетие, Россия проиграет эту войну гораздо меньшим и гораздо менее хорошо оснащенным украинским силам обороны. Советские герои Второй мировой войны должны переворачиваться в гробах. Коррупция, которой Путин позволил свирепствовать в российской политической системе, подорвала ее военную мощь. Солдаты и командиры якобы продавали свое снаряжение, даже готовясь к развертыванию в Беларуси. Они грабили дома украинцев, воровали как можно больше и отправляли награбленное обратно в Россию.

Итак, цикл завершен. Спустя три десятилетия после распада советской империи россиян отбрасывает назад во времени, когда советские граждане жили изолированно от остального мира, в пузыре несостоявшейся идеологии и дезинформации. Эта система развалилась как раз при той автаркии и самодержавии, которые Путин надеется восстановить. Точно так же, как советская система рухнула, Путин также подводит Россию, стирая достижения посткоммунистического периода в безрассудной попытке восстановить обреченную империю.

Кэтрин Стоунер Мосбахер Директор и старший научный сотрудник Центра демократии, развития и верховенства права, профессор политологии (любезно) и старший научный сотрудник Института Гувера (любезно), все в Стэндфордский Университет. Ее последняя книга — : «Воскресшая Россия: ее сила и цель в новом глобальном порядке » (2021).

Еще из Journal of Democracy: 

Copyright © 2022 Национальный фонд демократии 

Изображение предоставлено Shutterstock.com

Общественное мнение через 20 лет после распада бывшего Советского Союза

Спустя два десятилетия после распада Советского Союза, что россияне, украинцы и литовцы думают о направлении своих стран и состоянии своей политики? Группа экспертов во главе с бывшим госсекретарем Мадлен Олбрайт обсудила новый отчет Pew Research Center об общественном мнении в трех бывших советских республиках. В новом отчете, основанном на опросе 2011 года и более ранних опросах, проведенных еще в 1991 году, исследуются меняющиеся взгляды на демократию, свободный рынок, политическое лидерство и то, как на общество повлияли изменения, произошедшие с конца советской эпохи. Панель также рассмотрела, какие уроки можно извлечь из «арабской весны», и поразмышляла о недавнем народном недовольстве в России после парламентских выборов.

Эндрю Кохут из Исследовательского центра Пью обсудил новые результаты с бывшим госсекретарем Мадлен Олбрайт, Стивеном Никсом из Международного республиканского института, Марией Липман из Карнеги-Москва и Лесом Кэмпбеллом из Национального демократического института. Сьюзен Глассер, главный редактор журнала Foreign Policy, модерировала.

Что показывают новые данные

• Недовольство населения: «Люди в бывшем коммунистическом мире оглядываются назад на изменения, которые они пережили за последние два десятилетия, с большими оговорками», — заявил Кохут. Многие русские, украинцы и литовцы «глубоко недовольны» своей нынешней политической системой. Он утверждал, что эти граждане не выступают против идеи демократии как таковой, но они выступают против сложных изменений, которые принесла демократия. Он заключил, что во всех трех странах растет разочарование, а не отказ от демократических ценностей.
• Отношение общественности: Только 35 процентов украинцев и 50 процентов русских и литовцев поддерживают многопартийную демократию, отметил Когут. Точно так же только 42 процента россиян и 45 процентов украинцев и литовцев поддерживают создание свободной рыночной экономики. Он добавил, что украинцы и русские предпочитают сильных лидеров, а литовцы предпочитают демократию. Российские взгляды на демократию отличаются от взглядов в других частях мира, добавил Никс, поскольку они отдают предпочтение «социал-демократии», при которой правительство обеспечивает социальную защиту всех граждан и заботится о бедных.
• Неравенство: Многие россияне, украинцы и литовцы считают, что за последние два десятилетия пострадали простые люди, а выиграли деловые и политические элиты, сказал Кохут. Идея о том, что успех должен достигаться за счет другого человека, все еще распространена, но литовцы и молодые россияне склонны рассматривать успех как результат личных достижений.

Сумерки путинской России

• Выборы в Думу: Правительственные чиновники даже не пытались скрыть «бессовестные фальсификации» на недавних парламентских выборах, заявил Липман. Однако, несмотря на широко распространенные сообщения о фальсификациях на выборах, мало кто ожидал, что россияне мобилизуются и протестуют на улицах. Она добавила, что российские избиратели, недовольные правящей властью, фиксировали нарушения на избирательных участках и проводили протестное голосование, чтобы «бросить вызов «Единой России».
• A Разобщенная оппозиция: В отличие от Оранжевой революции 2004 года на Украине, у россиян нет центральной политической фигуры или партии, вокруг которой можно было бы объединиться, отметил Липман. Многие российские граждане, идентифицирующие себя с оппозицией, возмущены неправомерным поведением правительства, но «причина этого движения очень туманна». Отсутствие жизнеспособной альтернативы «Единой России», добавил Липман, является «продуктом «управляемой демократии» — правления Путина».
  

• Реакция Путина: Липман назвал враждебную реакцию Путина на критику выборов госсекретарем США Хиллари Клинтон «реакцией коленного рефлекса» и признаком слабости. Олбрайт согласилась, добавив, что Путин набрасывается на Запад, чтобы не брать на себя ответственность за фальсификации выборов и другие внутренние проблемы. «Проблемы внутренние; он собирается придать большое значение попытке заставить их казаться иностранцами», — заключила Олбрайт.
• Последствия для путинской России: Послевыборные протесты — это не «однодневное событие», а начало истории, которая еще не полностью развернулась, сказала Олбрайт. Она утверждала, что «Путин не застрахован от кризиса доверия, который происходит в ряде стран».