Ледовое побоище: что там было на самом деле. Где было ледовое побоище

Угланов В.Ю. | 5 апреля 1242 года

О битве 5 апреля 1242 года написано много различной литературы, но сама она изучена не до конца - и наши сведения о ней изобилуют белыми пятна. До сих пор оставались неизвестными места захоронений воинов, погибших в этой битве и место самой битвы, хотя в отечественных летописях (Новгородской, Псковской, Львовской, Суздальской, Воскресенской, Ростовской, Лаврентьевской, Никоновской) и "Старшей ливонской рифмованной хронике" подробно описаны как события, предшествовавшие битве, так и сама битва. Указаны её ориентиры: "На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня". Местные предания уточняют, что битва была сразу за деревней Самолвой. На рисунке-миниатюре Лицевого свода о Ледовом побоище изображено противостояние сторон перед битвой, а на заднем плане изображены оборонительные валы, каменные и другие строения. Одновременно хотелось бы обратить внимание на то, что в древних летописях отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы. В них говорится о сражении на земле, на траве. О льде же упоминается лишь в конечной части битвы. Прошедшие столетий выветрили из истории и памяти людской сведения о местонахождении братских могил, Вороньего камня, урочища Узмень и степени заселённости этих мест. За многие столетия стёрты с лица земли в этих местах Вороний камень и другие строения. Сравнялись с поверхностью земли возвышения и памятники братских могил. Внимание историков привлекало название острова Вороний, где надеялись обнаружить и Вороний камень. Гипотеза о том, что побоище происходило у острова Вороний, была принято за основную версию, хотя она противоречила летописным источникам и здравому смыслу. Оставался неясным вопрос, какой дорогой шёл Невский в Ливонию (после освобождения Пскова), а оттуда - к месту предстоящей битвы у Вороньего камня, у урочища Узмень, за деревней Самолва (надо понимать, что с противоположной стороны от Пскова).

Читая существующую трактовку Ледового побоища, невольно возникает вопрос: зачем войскам Невского, а также тяжёлой коннице рыцарей надо было идти через Чудское озеро по весеннему льду к острову Вороний, где и в лютые морозы вода во многих местах не замерзает? При этом необходимо учесть, что начало апреля для этих мест - тёплый период времени. Проверка гипотезы о месте битвы у острова Вороний затянулась на многие десятилетия. Этого времени оказалось достаточно, чтобы она заняла прочное место во всех учебниках истории, включая и военные. По этим учебникам набираются знаний наши будущие историки, военные, полководцы...

Учитывая малую обоснованность этой версии, в 1958 году была создана комплексная экспедиция АН СССР для определения истинного места битвы 5 апреля 1242 года. Экспедиция работала с 1958 по 1966 год. Были проведены широкомасштабные исследования, сделан ряд интересных открытий, расширивших знания об этом крае, о наличии разветвлённой сети древних водных путей между Чудским и Ильмень озёрами. Однако найти захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, а также Вороньего камня, урочища Узмень и следов битвы (в том числе и у острова Вороний) не удалось. 0б этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР. Тайна осталась нераскрытой. После этого появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти захоронений.

Но всех ли погибших забирали с собой?Как поступали с погибшими воинами противника, с погибшими лошадьми? Не был дан ясный ответ и на вопрос, почему князь Александр пошёл из Ливонии не под защиту стен Пскова, а в район Чудского озера - к месту предстоящей битвы. При этом историки почему-то торили путь для Александра Невского и рыцарей через Чудское озеро, игнорируя наличие древней переправы у села Мосты на юге Тёплого озера. История Ледового побоища интересует многих краеведов и любителей отечественной истории. В течение многих лет исследованиями Чудской битвы самостоятельно занималась также и группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси с непосредственным участием автора. Задача перед этой группой стояла, казалось бы, почти неразрешимая. Предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к данной битве, остатки Вороньего камня, урочище Узмень и т.д. Необходимо было "заглянуть" внутрь земли и выбрать то, что непосредственно относилось к Ледовому побоищу. Используя методы и приборы, широко применяемые в геологии и археологии (включая биолокацию и т.п.) участники группы нанесли на план местности предполагаемые места братских могил воинов обеих сторон, павших в этой битве. Эти захоронения располагаются в двух зонах к востоку от деревни Самолва. Одна из зон находится в полукилометре севернее деревни Таборы и полутора километрах от Самолвы. Вторая зона с наибольшим числом захоронений - в 1,5-2 км к северу от деревни Таборы и примерно в 2 км восточнее Самолвы. Можно предположить, что вклинивание рыцарей в ряды русских воинов произошло в районе первого захоронения (первой зоны), а в районе второй зоны шла основная схватка и окружение рыцарей. Окружению и разгрому рыцарей способствовали дополнительные войска из Суздальских лучников, прибывшие сюда накануне из Новгорода во главе с братом А. Невского - Андреем Ярославичем, но находившиеся до боя в засаде. Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово (точнее - между Козловым и Таборами) находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Не исключено, что тут был старый "городец" (до переноса, или строительства нового городца на месте, где ныне находится Кобылье Городище). Этот форпост (городец) находился в 1,5-2 км от деревни Таборы. Он был скрыт за деревьями. Здесь, за земляными вами уже не существующего ныне укрепления, находился, до боя скрытый в засаде отряд Андрея Ярославича. Сюда и только сюда стремился на соединение с ним князь Александр Невский. В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Подобное повторилось позже в ходе Куликовской битвы 1380 года. Обнаружение района захоронения погибших воинов позволило сделать уверенный вывод о том, что битва шла здесь, между деревнями Таборы, Козлово и Самолва. Место это относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны (по правую руку) были защищены слабым весенним льдом Чудского озера, а с восточной стороны (по левую руку) - лесистой частью, где находились в засаде свежие силы новгородцев и суздальцев, засевших в укреплённом городке. Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные "сети". Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега Чудского озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты Чудского озера, где многие из них погибли. Их останки и вооружение сейчас находятся в полукилометре северо-западнее от церкви Кобыльего Городища на дне этой бухты.

Нашими исследованиями определено также местоположение бывшего Вороньего камня на северной окраине деревни Таборы - одного из основных ориентиров Ледового побоища. Столетия разрушили камень, но подземная его часть до сих пор покоится под напластованиями культурных слоев земли. Этот камень представлен на миниатюре летописи о Ледовом побоище в виде стилизованного изваяния ворона. В древние времена он имел культовое назначение, символизируя мудрость и долголетие, подобно легендарному Синему камню, что находится в городе Переславль-Залесском на берегу Плещеева озера. В районе местоположения остатков Вороньего камня находился древний храм с подземными ходами, которые шли и к урочищу Узмень, где были укрепления. Следы бывших древних подземных сооружений свидетельствуют о том, что здесь были когда-то также и наземные культовые и иные сооружения из камня и кирпича. Теперь, зная места захоронения воинов Ледового побоища (место битвы) и вновь обращаясь к летописным материалам, можно утверждать, что Александр Невский со своими войсками шёл в район предстоящей битвы (в район Самолвы) с южной стороны, по пятам которого следовали рыцари. В "Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов" сказано, что, освободив от рыцарей Псков, Невский сам пошёл во владения Ливонского ордена (преследуя рыцарей западнее Псковского озера), где пустил своих воинов в зажитье. "Ливонская рифмованная хроника" свидетельствует, что вторжение сопровождалось пожарами и уводом людей и скота. Узнав об этом, ливонский епископ послал войска рыцарей навстречу. Место остановки Невского было где-то на полпути между Псковом и Дерптом, недалеко от границы слияния Псковского и Тёплого озёр. Здесь находилась традиционная переправа у деревни Мосты. А. Невский, в свою очередь, проведав о выступлении рыцарей, не стал возвращаться в Псков, а, переправившись на восточный берег Тёплого озера, поспешил в северном направлении к урочищу Узмень, оставив в тыловом охранении отряд Домаша и Кербета. Этот отряд вступил в бой с рыцарями и был разбит. Место захоронения воинов из отряда Домаша и Кербета находится у юго-восточной окраины Чудских Заходов. Академик Тихомиров М.Н. считал, что первая стычка отряда Домаша и Кербета с рыцарями произошла на восточном берегу Тёплого озера недалеко от деревни Чудская Рудница (см. "Ледовое побоище", изд. АН СССР, сер. "История и философия", М.,1951, № 1, т. VII, с. 89-91). Этот район значительно южнее дер. Самолва. Рыцари также переправились у Мостов, преследуя А. Невского до села Таборы, где и началась битва. Место Ледового побоища в наше время находится в стороне от оживлённых проезжих дорог. Сюда можно добраться на перекладных, а далее пешком. Вероятно, поэтому многие авторы многочисленных статей и научных работ об этой битве ни разу не были у Чудского озера, предпочитая тишину кабинета и фантазию далёкую от жизни. Любопытно, что этот район у Чудского озера интересен в историческом, археологическом и иных планах. В этих местах имеются древние курганные захоронения, загадочные подземелья и т.п. Здесь также отмечаются периодические появления НЛО и загадочного "снежного человека" (к северу от реки Желча). Итак, проведён важный этап работы по определению местоположения братских могил (захоронений) воинов, погибших в Ледовом побоище, остатков Вороньего камня, района старого и нового городищ и ряда других объектов, связанных с битвой. Теперь необходимы более детальные исследования района сражения. Дело - за археологами.

ВОРОНИЙ КАМЕНЬ, УРОЧИЩЕ УЗМЕНЬ И СЛЕДЫ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА

О местонахождении района Ледового побоища, происходившего в начале апреля 1242 г., до сих пор официальная история не может определиться. Комплексная экспедиция АН СССР, работавшая с 1956 года по 1966 год, не смогла обнаружить следов этой битвы в окрестности острова Вороний, где согласно официальной версии якобы происходила битва на весеннем льду. Но этот район битвы и остров Вороний располагается в пределах Тёплого озера, значительная площадь которого даже зимой в лютые морозы выглядит в виде незамерзающих сиговиц (полыней). Отсюда видно, что в этом месте битва не могла происходить. Это обстоятельство побудило меня, с моими коллегами-энтузиастами, провести на общественных началах своё независимое исследование в конце 80 годов XX века ещё до развала СССР. В настоящее время – это пограничная зона с Эстонией. Ориентирами поиска района битвы для нас послужили указания русских летописей1 и ливонской рифмованной хроники. В них сообщалось, что битва происходила у Чудского озера, вблизи урочища-2 Узмень-3 и Вороньего камня. Отечественные исследователи ранее тоже указывали на эти ориентиры. Эстонец Паклар Э.К. писал… «Бой был у реки Желча, у русского урочища Желечко…». Разин Е.А утверждал… «Ледовое побоище было у восточного берега Чудского озера, около урочища Узмень, у Вороньего камня…». Древние предания сообщали, что битва была за Самолвой. Нами было установлено, что урочище Узмень находится в среднем течении речки Желча (см. рис.). Вороний камень в виде стилизованного ворона (выполненного из синего камня) находился у села Табора на месте языческого святилища. Над местом святилища и сегодня приборно фиксируется вертикальный энергопоток космосвязи. Осколки синего камня от разрушенного Вороньего камня можно найти в фундаментах строений сёл Самолва и Кобылье городище. Вид Вороньего камня показан на рисунке-миниатюре Лицевого свода о Ледовом побоище рядом с валами и зданиями, за которыми находились воины засадного полка. В настоящее время местоположение ориентиров Вороньего камня и валов утрачено. Для определения места непосредственной битвы и мест захоронения погибших воинов использовались методы и средства (прибор интрагеоскоп-радар), применяющиеся геологами, археологами и поисковиками. Было установлено, что основная битва произошла между сёлами Самолва, Таборы, Кобылье городище и рекой Желча. Здесь были братские могилы новгородцев, суздальцев и рыцарей с установленными позднее над ними памятниками и обелисками. После неожиданного удара воинов засадного полка в тыл рыцарей с восточной стороны, рыцари могли бежать только в западном направлении по весеннему льду, держась подальше от берега, где лёд был потолще. Путь бегства рыцарей от места основной битвы до эстонского острова Пиирисар по Чудскому озеру был определён нами в зимний период посредством интрагеоскопа по выявленной цепи аномальных мест скоплений на дне озера чёрных и цветных металлов с костными останками утонувших людей и лошадей. Эти аномальные скопления находятся в иловых наслоениях толщиной до одного метра. Известно, что в слоях ила и болота материальные тела сохраняются очень долго. Эта битва получила название «Ледовое побоище» в связи с яростными стычками отступающих рыцарей с преследовавшими их новгородцами и суздальцами-лучниками. Тонули воины обеих сторон. Исторические сведения сообщают, что лучники – это поволжские воины (булгары, татары и др.). В Татарстане и сегодня считают, что их засадный полк решил исход Ледового побоища. Версия о Ледовом побоище в районе острова Вороний вероятно была определена историками по карте в кабинетных условиях, полагая, что остров Вороний и Вороний камень – это одно и тоже. При этом было упущено из вида, то, что остров Вороний находится на незамерзающей территории Тёплого озера, а Вороний камень и урочище Узмень располагались на восточном берегу Чудского озера. В Ледовом побоище новгородцы и суздальцы по своей вере – от рядовых воинов до воевод – являлись «язычниками»-многобожниками. Только Александр Невский со своим небольшим окружением были христианами. Не поэтому ли фанатичные приверженцы христианства вопреки летописям пытаются отвести взор от реального района битвы с находившимися там братскими могилами погибших воинов-«язычников», указав ложное место на Тёплом озере у острова Вороний. (Аналогичный случай переноса места битвы с реального района на ложный было проделано и с Куликовской битвой.) Подобное историческое искажение ведёт к разрыву духовной памяти между поколениями народов. Давно пора восстановить историческую истину местоположение этой битвы. Восточный берег Чудского озера сегодня находится вдали от крупных магистралей и попасть сюда можно только с пересадками. Любопытно, что в этих местах к северу от реки Желча люди периодически видят НЛО и снежного человека.

1 Летописи: Новгородская, Суздальская, Псковская, Ростовская, Лаврентьевская, Никоновская, Львовская… 2 Урочище – ландшафтная граница территории с местным болотцем и почвенно-растительным покровом, отличающимся от окружающей местности. 3 Узмень – связано с понятием течь, поток, узкий рукав небольшой реки вдоль болота.

www.alpha-omega.su

правда и мифы о битве на Чудском озере

Где произошло Ледовое побоище?

Паклар Эрнст КарловичИсторик, Эстония

Интерес к знаменитой битве, известной под названием Ледового побоища, после которой «прохвосты» были окончательно отброшены от русских границ[1], никогда не ослабевал в советской исторической науке. Всесторонне выяснено историческое значение победы русского оружия на льду Чудского озера. Установлено, что разгром Александром Невским ливонских рыцарей сыграл исключительную роль в исторических судьбах не только Руси, но и всей Восточной Европы. Советские историки всесторонне развили и доказали положение о том, что удары, нанесённые в середине XIII в. Северо-Западной Русью руководимым Ватиканом феодальным «крестоносным» хищникам, имели огромное прогрессивное значение для всего средневековья. Б.Ф. Поршнёв в сравнительно недавно опубликованной статье «Ледовое побоище и всемирная история»[2] подчеркнул влияние, какое оказало Ледовое побоище на крушение грабительской варварской империи Гогенштауфенов. Самоотверженная борьба Северо-Западной Руси, принявшей на себя удары германской агрессии XIII в. и успешно отразившей эти удары, помогла развязать силы сопротивления славянских и литовских племён Приморья и привела к длительной парализации общеевропейской активности империи Гогенштауфенов, а в конечном счёте и к ликвидации этого очага непрерывной военной опасности для средневековой Европы. Благодаря непримиримой борьбе, которую возглавлял Александр Невский, была сохранена независимость Русского государства от покушений западных феодальных захватчиков – исторический факт колоссального значения, неисчислимые последствия которого сказались со временем на всём ходе всемирной истории.

Между тем конкретный географический пункт, где произошло Ледовое побоище, до сих пор не уточнён. Опираясь на известный летописный рассказ – на тексты новгородских (главным образом Новгородской первой), Псковских, Софийских, Никоновской летописей, различные авторы высказывали весьма разноречивые мнения о месте Ледового побоища. Со времён лекций Н. И. Костомарова по истории Новгорода, Пскова и Вятки (1868 г.) и до серии разнообразных работ советских историков, опубликованных накануне и во время Великой Отечественной войны, сражение на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года приурочивалось к пяти местам, разбросанным по пространству Чудского и Псковского озёр на расстоянии около 65 км. Справочная статья в Большой советской энциклопедии[3]3 между прочим, грешащая рядом неточностей и произвольными домыслами, не опирающимися на источники, вообще обходит молчанием вопрос о месте битвы.

Между тем от локализации места боя в известно мере зависит правильное освещение предыстории и маршрута похода Александра Невского. От этого же отчасти зависят наши представления о составе сил противника. В ряде специальных работ именно эта сторона событий до сих пор признавалась неясной и нуждающейся в особой разработке. Наконец, для истории Эстонии летописный рассказ о Ледовом побоище (именно указание о том, что Александр преследовал разбитого противника 7 вёрст до Соболицкого берега) является косвенным свидетельством для суждения о территориальном разделении Тартуского епископства XIII в. и о местонахождении древней исторической области Соболицы, которую помещали в различных местах, между прочим, в зависимости и от различного взгляда на место битвы 5 апреля 1242 г.

Так, в первом томе большого буржуазного коллективного географо-экономического и исторического обзора Эстонии, древняя Соболица помещена южнее реки Эмайыги (по старой русской номенклатуре Омовжи), между Угаунией и Узменью Чудского озера, на границе нынешнего уезда Вырумаа[4]. Наоборот, в специальной работе эстонского историка Р. Кенкмана, определявшего местонахождение древних исторических областей – «маакондов» Эстонии, Соболица отодвинута на север от устья Эмайыги[5]. А вслед за Кенкманом, на место позднейшего прихода Кодавере – Алатскиви помещена Соболица и в исторических атласах[6] и в последнем буржуазном курсе Эстонии, начавшем выходить в 1935 г.[7]. При этом не лишне отметить, что изучением собственно Ледового побоища националистически настроенные буржуазные эстонские историки вообще не занимались, следуя традиции умышленного замалчивания этого «неприятного» для остзейских немцев исторического события.

В советских работах, появившихся в связи с 700-летием Ледового побоища, вопрос о конкретном топографическом месте битвы остался также неразрешённым в силу невозможности в то время (в 1942 г.) прибегнуть к непосредственным полевым наблюдениям и воспользоваться краеведческим материалом.

Лишь с победоносным окончанием войны и изгнанием немецко-фашистских захватчиков из пределов нашей Родины, в том числе из района Чудского и Псковского озёр, стало опять возможным вернуться к разрешению интересующего нас вопроса. Соответствующие попытки были предприняты членом-корреспондентом Академии Наук СССР М. Н. Тихомировым[8], археологом С. А. Таракановой, а также псковскими краеведами и сотрудниками Института истории Академии наук Эстонской ССР.

В большинстве послевоенных работ высказывалась склонность, вслед за М. Н. Тихомировым, приурочить место боя к западному эстонскому берегу Чудского озера. Такого мнения придерживается и советский военный историк Б. С. Тельпуховский[9]. Наоборот, псковский краевед И. Н. Ларионов ещё до войны высказывал предположение, что под летописным «Вороньим камнем», у которого произошло знаменитое сражение, следует понимать скалу у восточного русского берега так называемого Тёплого озера, между селом Подборовье и погостом Кобылье городище. Но убедительного обоснования этой точки зрения тогда не было представлено. Автор настоящей статьи летом 1949 г. осмотрел места, которые псковские краеведы и местные рыбаки-старожилы связывали с Ледовым побоищем, и привлёк к решению вопроса эстонский топонимический и языковый материал, не принимавшийся в расчёт прежними исследователями. В частности, была предпринята попытка разрешить вопрос о местоположении упоминаемого в летописях эстонского «Соболицкого берега». Для этого был использован местный диалектологический материал о бытующих на обоих побережьях и островах Чудского и Псковского озёр среди русских и эстонских рыбаков названиях мелкого окуня (по-русски – «соболёк», по-эстонски – «собуль», «собаль»). Было также дано новое правдоподобное объяснение загадочного летописного выражения «у моста», расшифрованного как имя собственное, географическое и означающее эстонское наименование Моосте – озеро и волость в Вырумааском уезде Эстонской ССР[10]. Путём сопоставления свидетельств русских летописей и текстов жития Александра Невского с данными старшей ливонской рифмованной хроники со свидетельствами неписьменных источников предпринят излагаемый здесь опыт всестороннего военно-стратегического обоснования сознательного выбора Александром Невским для боя именно этого ледового плацдарма. К каким именно географическим пунктам всё же относилось до сих пор Ледовое побоище? Перечислим пять предполагаемых мест:

1.Вороний камень близ острова Салло «при повороте из Псковского озера в Чудское» (точнее, в ту северную часть его, которая называется Тёплым озером), в 2 км от северо-западного побережья озера – таково предположение известного русского историка Н. И. Костомарова[11].

2.Остров Матиков или Вороний (на некоторых картах он назван также Колонцы) возле западного берега Псковского озера – мнение знатока Псковщины И. И. Василёва[12].

3.Селенье Варнья (по-русски – Воронье) Тартуского у. Эстонской ССР на западном берегу Чудского озера, в 6 км к северу от устья реки Эмайыйги — гипотеза Ю. Трусмана[13].

4.Селение Исмень (Изменка – Мехикорма?) на том же западном эстонском берегу Чудского озера, недалеко от устья реки Эмайыги, а может быть, и на нём – прежняя точка зрения М. Н. Тихомирова, разделявшаяся ещё некоторыми авторами, выступавшими в печати в связи с 700-летием Ледового побоища, а также после войны[14].

5.Вороний островок в 4 км к югу от острова Пийрисаар в Тёплом озере (или, иначе говоря, в южной части собственно Чудского озера в начале перехода его в «Узмень») в 5 км к северо-западу от погоста Кобылье городище и в 8 км от эстонского берега – старое утверждение А. И. Бунина, давшего также анализ летописного известия в его общем контексте[15].

Интересно, что народная традиция (предания местных рыбаков) связывает Ледовое побоище лишь с тремя последними из перечисленных пунктов, т.е. районом южной части собственно Чудского озера. У населения островов и побережья Псковского озера следов подобной традиции нет. Это одно из обстоятельств, побуждающее отвергнуть как несостоятельные предположения Костомарова и Василёва, не говоря уже об их слабой согласованности с летописными источниками. Среди остальных трёх пунктов в дореволюционной русской исторической литературе больше всего повезло, как предположительному месту битвы, теперешнему селенью Варнья (Воронье) Тартуского у Эстонской ССР на западном берегу широкой части Чудского озера, в 6 км к северу от устья реки Эмайыги. Местные жители действительно указывают на возвышающуюся из воды безымянную скалу, отстоящую на 50 м от берега, где будто бы произошло сражение Александра Невского с немцами. С лёгкой руки цензора Трусмана, этого миссионера-русификатора и рьяного проповедника идей «официальной народности», за селением Варнья утвердилась репутация исторического места. Аргументация, пущенная при этом в оборот, просто поражает вопиющей бездоказательностью и легковесностью. Прежде всего, где основание считать, что название предполагаемого варньяского «Вороньего камня», непонятным образом оставшегося впоследствии безымянным, перешло на самое село? Какое основание располагать русскую рать и войска противника, вопреки летописи, не прямо на льду, а «отчасти» на берегу»?[16] При произвольных домыслах Трусмана совершенно игнорируются документальные известия о событиях, непосредственно предшествовавших битве. Русскую рать неизвестно зачем заставляют подниматься по ноздреватому и размытому льду Эмайыги (5 апреля: «бе бо уже весна» — замечает Никоновкая летопись) в районе заболоченного пустынного и до окрестностей Кастре (18 км от устья) совершенно незаселённого низовья реки. А между тем как в списках жития Александра Невского, так и во всех летописных вариантах говорится, что князь Александр «якоже бысть на земле их, пусти вся полки в зажитие»[17], т.е. на военную поживу. Это невозможно в лесной глухомани вдоль низинной поймы Эмайыги. Трусман игнорирует также существенный эпизод у «моста» с гибелью Домаша «и иных», после чего, как утверждает летописец, князь «вспятится на озеро». Если внимательно проанализировать весь поход Александра Ярославовича так, как он изображён в русских источниках и старшей ливонской рифмованной хронике, то становится ясным, что географический пункт теперешнего Варнья стоит в стороне от пути похода и не мог быть местом сражения. Вдобавок он не подходит ещё и потому, что расположен не на «Узмени», т.е., как будет указано ниже, на узкой части залива, а против относительно широкой части Чудского, или, как в то время ещё говорили, Великого озера.

То же можно сказать в отношении пункта, который прежде М. Н. Тихомиров считал местом Ледового побоища[18]. Избранная для Ледового побоища позиция расположена где-то между трусмановской Варнья и летописной Узменью, причём последнее наименование М. Н. Тихомиров отожествлял с нынешним селением Изменкой (эстонская Мехикоорма). Но при этом остаётся не локализованным местоположение других важных летописных объектов – Вороний камень, «мост», Соболицкий берег. Если уж отстаивать мнение, что сражение произошло у западного берега Чудского озера, то не миновать признать единственно вероятным местом битвы трусмановскую безымянную скалу у Варнья так как ни у самого Мехикоорма, ни в устье Эмайыги нет никакого иного «Вороньего камня», о котором твердят все летописи.

Бунин, опиравшийся исключительно на русские письменные источники (летописи) и считавший местом Ледового побоища Вороний островок близ острова Пийрисаар, даже не упоминает о том, что рыбаки нынешних деревень Самолва и Тетерицы на восточном берегу Чудского или Тёплого озёр действительно связывают так же названное им урочище – Вороний остров – с именем Александра Невского. По словам местных жителей, старики ещё помнят когда-то выступавший из воды близ необитаемого Вороньего островка камень, ныне размытый озером и превратившийся в каменную гриву, погруженную на глубину 0,5-1 м в воду. Эта грива (а не самый Вороний островок, как полагает Бунин) будто бы есть историческое место боя. Урочище это – как Вороний островок, так и грива при нём – находится на бесспорной «Узмени» в 8 км от эстонского берега и на первый взгляд всесторонне соответствует летописному рассказу. Лишь при тщательном взвешивании всей совокупности фактов встаёт надобность в дальнейшем уточнении выкладок Бунина — передвижке места Ледового побоища ещё несколько восточнее. Соответствующую работу произвёл автор, прибегнув к методу полевых краеведческих наблюдений ещё в 1931 г. и повторно летом 1949 г.

Недалеко от Вороньего островка, по направлению к Гдовскому берегу озера, между нынешней деревней Подборовье и погостом Кобылье городище ещё недавно показывали на подлинный Вороний камень. Сейчас эта скала как мешавшая судоходству взорвана, но её можно видеть на любой современной навигационной карте Чудского озера до 1925 г. В 1931 г. престарелый священник Кобыльего городища К. Туманов со всеми подробностями рассказывал автору о Ледовом побоище и с такой живостью рисовал дислокацию полков князя Александра, расположенных у этого Вороньего камня, под укрытием подборовского лесистого берега, как будто сам был свидетелем событий.

Понятно, что такого рода легенды не имеют ничего общего с подлинными историческими преданиями и связаны со школьно-краеведческими реминисценциями позднего происхождения, тем более, что нынешние непосредственные носители этих легенд вряд ли были прямыми потомками участников Ледового побоища. Район Варнья в середине XIII в., вероятно, ещё не был заселён русскими. Городец Кобылий (первоначально Новый Городец), как известно, был заложен псковичами лишь в 1462 г. Среди эстонского же населения приозёрной полосы Чудского озера преданий о Ледовом побоище не найдено. Все же характерно, что именно в этом районе Тёплого озера, пусть на его противоположных берегах, на территории 12-15 км – от селенья Варнья до погоста Кобылье городище – на исторической Узмени бытуют подобные предания.

Какие мотивы имеются для того, чтобы сдвинуть место, указанное Буниным, ещё восточнее, ближе к русскому берегу?

Во-первых, Вороний островок Бунина это всё же остров, а не «камень», о котором единодушно твердят все варианты летописей и жития Александра Невского. Поскольку Вороний камень у Кобыльего городища и Подборовья существует в натуральном виде, нет никакой надобности искать какой-то другой Вороний камень на стороне. Во-вторых, знаменитые «7 вёрст до Соболицкого берега» более соответствуют координатам Камня, так как длина версты была в XIII в. значительно больше и равнялась почти 656 нынешним саженям[19]. Для проверки этого последнего места, на котором мы остановились, обратимся к летописному рассказу о Ледовом побоище. Наиболее обстоятельно и вместе с тем компактно он изложен в 1-й Новгородской летописи[20]. «Лето 6750. Поиде князь Олександр с новгородци и с братом Андреемъ и с низовци на Чудьскую землю на немци, зая все пути и до Пльсковап; и изгони князь Пльсков, изъими немци и чудь и, сковав, поточи в Новгород, а сам пойде на чюдь; и яко быша на земли, пусти полк всь в зажития; а Домашь Твердиславич и Кербет быша в Розгоне, и усретоша я немци и чудь у моста, и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна и инех с ним избиша, а иных руками изымаша, а иныи к князю прибегоша в полк[21]; князь же вспятися на озеро, немци же и чудь поидоша на них. Узрев же князь Олександр и Новгородци, поставиша полк на Чудьском озере, на Узмени, у Воронея камени; и наехаша на полк немци и чудь, и пришибошися свиньёю сквозе полк, и бысть сеча ту велика немцем и чуди.., пособи бог князю Александру, а немци ту падоша, а чюдь даша плеща; и гоняче биша их на 7-ми вёрст по льду до Суболичского берега; и паде чюдь бсь числа, а немец 400[22], а 50 руками яша и приведоша в Новгород, а бишася месяца априля в 5». Координаты места битвы даны здесь последовательно в следующих названиях, которые мы попытаемся осмыслить и локально уточнить:

1.М о с т — это, несомненно, имя собственное [23] и означает оно Моосте (по прежней немецкой номенклатуре Мойзекац), волостной центр в уезде Вырумаа Эстонской ССР, в 10-12 км от берега теплого озера или «Узмени». Это был древний населенный пункт ( и озеро того же названия), с XVI в. мыза прихода пылва,возможно, даже когда-то укрепленное городтще, если судить по названию Линнаярв, севернее Моосте[24].

2.У з м е н ь, по произношению местных рыбаков — Узмань, на Чудском озере. Теперешнее теплое озеро в целом так уже не называется, но правдоподобны, хотя и не совсем безупречны, попытки усмотреть сохранение этого древнего названья в собственном имени села Измена или Изменка( эст. Мехикоорма). Близкая к нему переходная форма « Измень» встречается в Псковской летописи под 1473 г. в связи с рассказом о встрече псковичами Софьи Палеолог, хотя здесь остается неясным, применялось ли это имя как название селения, или как географическое понятие[25]. Во всяком случае бесспорно, что под летописной Узменью ХIII в. понимается узкое место[26] между Чудским и Псковским озерами.

3.В о р о н и й к а м е н ь на Узмени, отстоящий от Соболицкого берега на 7 верст. Между прочим, кроме повторяющегося во всех летописях упоминания о Вороньем камне в связи с Ледовым побоищем, это название встречается еще раз в псковской летописи под 1463 г. Это рассказ о зимнем (март) нападении ливонцев на только что построенный Псковичами Новый Городец, который позже стал именоваться Кобыльим или Кобылой. На этот раз псковская рать направилась на выручку Кобыльего, но дошла не до него, а до «Воронию Камени»[27]. Получив здесь известие от зарубежного чудина, что немцы жгут исады на острове Колпиное, псковичи «взъратишеся на тую нощь и поидоша на Колпиное, и придоша тамо порану»[28], прогнали немцев. В этом случае Вороний камень может означать только скалу между Кобыльим городищем и теперешним Подборовьем, так как 28 -30 –километровый переход по льду осуществим за одну ночь, но он маловероятен от облюбованного Трусманом селенья Варнья, откуда до острова Колпиное 55 км.

4.С о б о л и ц к и й (С о б и л и т ц к и й, С у б о л и ч ь с к и й) берег. Это прибрежная часть той самой эстонской земли, которая встречается в перечне владений первого Тартуского епископа Германа в латинизированной форме: Soboljtz, Soboliz ,Sodolz[29].

Сторонники расположения этой земли к северу от реки Эмайыги на месте позднейшего прихода Кодавере – Алатскиви, начиная с Гернета и Хагемейстера[30], оперируют парой документов XIV – XV вв., в которых, в сущности, нет прямой докализации названия Соболица. Нельзя же, например, отождествлять Соболицу с Алатскиви на основании одного указания от 1342 г. о расположенной в епископстве «Tapbatensis» (без уточнения места) Соболицкой церкви, только потому, что автор публикации документа произвольно толкует его по-своему[31]. Точно так же бездоказательна ссылка на продажу в 1430 г. Годеком Соболицем, вассалом Тартуского епископа, двух гекенов земли где-то в районе Отепяа[32], поскольку нахождение фамилии Соболиц в южной части епископства скорее ведет к поискам имения, от которого произошла такая фамилия, в одном из южных районов Тартуского епископства, а не в его северном причудском заречье.

Заметим вдобавок, что именно в округах Ряпина – Вынну (причем только здесь и нигде больше), по данным шведских ревизий, еще в 1638 г. упомянуто в общей сложности 5 тягловых крестьян, носящих имя «Соболла»[33].

В общем следует признать, что только по одним имеющимся в латинских и немецких документах указаниям нельзя точно определить местоположение Соболицы XIIIв. В то же время соображения относительно хода событий, связанных с Ледовым побоищем, побуждают понимать под Соболицей прилегающие к «Узмени» районы теперешних Мехикоорма, Моосте, Вынну.

Особого внимания заслуживает при этом то обстоятельство, что этимология имени «Соболица» ведет к Теплому, а не к собственно Чудскому озеру. Это местное название рыбы – особая разновидность мелкого окуня, по-русски – «соболек», в южноэстонских говорах – «sobul» (ряпина) и «sobal» (диалект сету)[34], которая водится в изобилии именно в водах Узмени и служит поныне предметом специального промысла у рыбаков Пнево, Самолвы, Кобыльего городище. При этом существенна та деталь, что в эстонском диалектологическом материале побережья Чудского озера района севернее Эмайыги слово «соболь» отсутствует. Между прочим, принято в буржуазной «Истории Эстонии» форма названия древней эстонской земли «мааконда» «soopoolitse» неправильна: этимологически это имя нужно производить не от «soopool» (болотная сторона), а от «sobal», «sobul» («мелкая рыбешка, соболек»).

Для локализации и понимания событий Ледового побоища, помимо рассмотренных четырех географических пунктов, которые прямо названы в летописях, представляют интерес еще два историко-географических момента: направление путей сообщения XVIII в. с Чудского озера на Новгород и расположения древних русских военных укреплений на восточном берегу озера.

Древних сухопутных дорог из Эстонии в Новгородскую землю было три: северная через Ругодив (Нарву), южная через Псков и центральная, шедшая в Новгородскую землю из Тарту через Узмень. Последний путь был преимущественно зимний, которым, однако, пользовались и летом, переправляясь через Теплое озеро на лодках. По направлению с запада на восток этот путь шел вдоль реки Эмайыги, через Узмень мимо острова Пийрисаар (по-русски – Межа) и через часто упоминающееся в документах спорное и «обидное» пограничное урочище Желачек[35] а затем вдоль речки Желча на Новгород.

На восточном берегу Теплого озера, в районе Устья Желчи этот путь пересекал старинную сухопутную торговую дорогу протяжением в 180 верст, которая связывала Псков с Ругодивом, а позже и Ивангородом.[36]

Естественно, что у перекрестка этих двух дорог на известном историческом урочище Желачко (Жол, Жолоч, Жолоцко), где-то близ устья речки Желча, может быть, даже еще в XI – XII вв. возникло сторожевое укрепление, охранявшее с озера единственный доступ в глубь Новгородской земли. Надобность в сооружении подобного рода форта или «засеки» была налицо именно в этом месте, ибо западное, как и противоположное восточное побережье широкой части собственно Чудского озера (район построенного лишь в 1431 г. Гдова), было в более ранние времена необжитым и в восточном направлении непроезжим. Весь же прилегающий с юга к Теплому озеру (Узмени) полуостров с нынешними деревнями Тетерицы, Пнево и другими представлял собой непроходимую дикую болотистую топь. В силу этого в 1462 г. именно здесь, «на обидном месте, под Великим озером»[37] и была возведена псковичами крепостца Кобыла.

В связи с этим представляют чрезвычайный интерес предания местных рыбаков о том, что Кобылье городище было не сразу основано на своем теперешнем месте, а первоначально стояло на озере, и лишь позднее было перенесено на берег. Как бы в подтверждение этого предания, на каменной гриве возле Вороньего островка найдены в воде «задубелые» стены – нечто вроде крепостного дуба из дубовых бревен. В результате непрерывного поднятия уровня воды в Чудском водоеме на протяжении последних 500 – 700 лет, как известно, часть островов и береговой полосы (в том числе и часть бывших крепостных валов Кобыльего городища) оказались затопленными. Не симптоматично ли, что один из островов у восточного берега Узмени близ нынешней деревни Тетерицы носит название Городище или Городищенского? И затем: почему Кобылье городище первое время после основания его на теперешнем месте до конца XV в. именовалось не Кобыльим или Кобылой, а Новым городцом? Не в отличие ли это от старого городца, расположенного на озере и (с середины XV в.) заброшенного? Любопытно при этом, что псковский летописец свой рассказ о первой стычке псковичей с ливонцами в 1463 г. из-за Нового городца – Кобылы (см. выше) связывает с Вороньим камнем, который, вполне вероятно, мог означать как раз оставленное теперь старое укрепление или форт.

Как бы там ни было, а многочисленные упоминания в старинных документах о спорном пограничном урочище Желачке (и Озолице), наличие в этом районе Узмени следов каких-то древних укреплений предположительного предшественника позднейшей Кобылы и скрещивание здесь двух торговых дорог, из которых одна вела в восточном направлении на Новгород, — все это вместе взятое побуждает видеть в восточной полосе Теплого озера, в местности, заключенной между островом Пийрисаар и устьем речки Желча узел важных коммуникаций XIII – XV вв., так сказать, «калитку», ведущую из Ливонии в Новгородско-Псковскую землю. Анализируя направление похода Александра Невского и мотивы выбора им места для боя, нельзя игнорировать это обстоятельство.

Как же выглядит в целом весь поход Александра Ярославовича в свете летописного рассказа и применительно к местоположению разобранных выше географических пунктов?

Прежде всего следует обратить внимание на направление похода русского войска. Александр Невский, как это видно не только из русских летописей, но из стихов 2180 – 2189 старшей ливонской рифмованной хроники[38], отправился «на Чюдьскую землю» из Пскова, непосредственно после расправы с немцами, захватившими Псков. Удар новгородско – псковских соединенных сил[39] был направлен на Тарту, где епископ, уже проведав о псковской катастрофе, обрушевшейся на немцев, спешно собрал «мужей» своего «дистрикта»[40] и совместно с орденскими рыцарями и эсиами, которых силой принудили идти против русских, а возможно, даже совместно с датчанами (« с помощью королевой», как сказано в 1-й Софийской летописи и в житиях Александра) приготовился отрезать русским путь.

При таком первоначальном направлении похода Александра (от Пскова на Тарту) вполне логично, что после перехода на западный берег Псковского озера русские не пошли сразу же далеко на запад в глубь Тартуского епископства, но, приближаясь к Татру с юго – востока, продвигались на север вдоль побережья по густо заселенным и сравнительно богатым окрестностям Ряпина – Моосте – Вынну. Последняя остановка с ночлегом могла иметь место где-нибудь в пограничном населенном пункте в северо- западном углу Псковского озера – на острове Колпиное, уже в XIII в. заселенном псковичами, или на материке, в русских селениях около теперешнего Вытсу (насколько известно, в XIV в. русские жили в устье реки Выханду, или по-русски Выбовка, ныне Лубовка).

Итогом первого дня похода Александра было поражение авангардного новгородского отряда выдвинувшейся вперед «сторожи», под начальством Домаша Твердиславича. У селения или озера Моосте а 35 км от Тарту и в 10 — 12 км от Чудского побережья соединенные и, вероятно, крупные[41] немецкие силы напали на часть бывших «в разгоне» и «в зажитие» русских. Понеся урон убитыми и пленными, новгородцы «прибегоша в полк» к князю, который в момент стычки у Моосте, по-видимому, находился где-то еще ближе к озеру.

О мотивах отступления Александра Невского на территорию урочища Желачко, именно под крутой лесистый восточный берег Узмени в район теперешнего Подборовья, можно только догадываться. Возможно, что это была хорошо задуманная ловушка, в которую попал противник, осмелевший после удачи у Моосте и после инсценированного «бегства» главных сил русских. Но выбор Александром места для засады, построение к битве и боевая тактика не были случайными, как уже отмечалось в советской исторической литературе и раньше[42]. В книге Н. Г. Порфиридова о древнем Новгороде высказаны интересные соображения о сознательном использовании князем Александром Ярославичем тактических преимуществ ледового плацдарма, поскольку несомненно знакомство великого полководца с опытом разгрома немцев на льду реки Эмайыги («на Омовыжи») его отцом князем Ярославом Всеволодовичем в сражении 1234г.[43]. Творчески изучив опыт этого прообраза Ледового побоища, Александр Невский теперь уже сознательно навязал врагу невыгодную для него ледовую позицию.

Что же касается выбора конкретного места для решающей встречи с псами – рыцарями, то Александр, вероятно, руководствовался общими стратегическими соображениями, вытекавшими из сложившейся военно-политической обстановки. При этом следует учесть направление путей, которые ведут с озера в глубь Новгородской земли, и вспомнить военное значение «калитки», которое имело в то время урочище Желачко вместе с вероятными укреплениями при нем.

Если вдуматься в общий ход немецко-шведской агрессии в Северо-Западной Руси в середине XIII в., в события, сопутствовавшие Невской битве 1240г., и в события, последовавшие за Ледовым побоищем, то становится ясным, что конечной целью всей широко задуманной и руководимой Ватиканом, но опиравшейся в основном на военные силы Восточной Германии «крестоносной» феодальной агрессии был Новгород, а этапами овладения им были: овладение Изборском и Псковом, завоевание води, взятие Луги и Тесова, постройка Копорья и т.п. На фоне обычных направлений немецких ударов в ходе борьбы с Северо-Западной Русью можно полагать, что на сей раз немцы намеревались компенсировать свою потерю Пскова очередным вторжением в новгородские владения води, а может быть, даже пробным ударом по самому Новгороду. Для этого представлялся удобный случай воспользоваться тем, что новгородское войско было отвлечено походом в Эстонию и рассредоточено на юго-западе Тартусского епископства где-то в районе Выпсу – Ряпина. Вдобавок у Моосте русские потерпели неудачу и отступили, отказавшись от намерения идти к Тарту.

Александр Невский разгадал замысел неприятеля и, быстро сосредоточив силы, под покровом ночи отвел войска на другую сторону озера, на расстояние почти целого перехода к северу – востоку от первоначального района операции русских. Тем самым путь немцам в Новгородскую землю оказался неожиданно прегражден именно там, где они должны были начать вторжение – в конце переправы через озеро, под Подборовской кручей, близ устья реки Желча, на территории русского урочища Желачко и, может быть, в непосредственном соседстве с испытанным опорным пунктом в виде форта или «засеки» на острове Городищенском или у Вороньего камня.

Избранная позиция, помимо тактических преимуществ, какие давал русской перед тяжеловооруженными рыцарями ледовый плацдарм, и помимо маскировки действительной численности и состава русских войск в архипелаге здешних многочисленных островков, имела еще большое психологическое значение для руководимых Александром воинов. Соединенная новгородско-псковско-суздальская рать расположилась теперь на своей русской территории, грудью заслоняя подступ вглубь родной земли. Патриотический подъем и боевое воодушевление войска, преградившего псам – рыцарям путь в Новгородчину и отстаивавшего в этом решающем сражении независимость всей Русской земли от западных феодальных агрессоров, безусловно явились одними из решающих факторов битвы. Летописное предание, приписывающее Александру Невскому грозные пророческие слова: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет Русская земля»,- верно передает тот гордый и благородный дух, который царил в русском войске. Подготовленное и организованное со всесторонним учетом военно-

Поделитесь с друзьями

xn----btbbheccxu6abcbl8m.xn--p1ai

Ледовое побоище: что произошло на самом деле

Источники донесли до нас очень скудные сведения о Ледовом побоище. Это способствовало тому, что битва постепенно обрастала большим количеством мифов и противоречивых фактов.

Снова монголы

Битву на Чудском озере не совсем корректно называть победой русских дружин над немецким рыцарством, так как противник, по мнению современных историков, представлял из себя коалиционные силы, включавшие кроме немцев датских рыцарей, шведских наемников и ополчение, состоявшее из эстов (чудь).

Вполне возможно, что и войска под предводительством Александра Невского не были исключительно русскими. Польский историк немецкого происхождения Рейнгольд Гейденштейн (1556-1620) писал, что Александра Невского к битве подтолкнул монгольский хан Бату (Батый) и отправил ему в подмогу свой отряд.Такая версия имеет право на жизнь. Середина XIII столетия отмечена противостоянием ордынских и западноевропейских войск. Так, в 1241 году войска Бату нанесли поражение тевтонским рыцарям в битве при Легнице, а 1269 году монгольские отряды помогали новгородцам защищать стены города от нашествия крестоносцев.

Кто ушел под воду?

В отечественной историографии одним из факторов, способствовавшим победе русских войск над тевтонскими и ливонскими рыцарями называли хрупкий весенний лед и громоздкие доспехи крестоносцев, что повлекло за собой массовое затопление противника. Однако, если верить историку Николаю Карамзину, то зима в том году была длинная и весенний лед сохранил крепость.

Впрочем, определить, насколько лед мог выдержать большое количество воинов, облаченных в доспехи сложно. Исследователь Николай Чеботарев замечает: «сказать о том, кто был тяжелее или легче вооружен на Ледовом побоище нельзя, потому что формы одежды как таковой, не было».Тяжелые латные доспехи появились только в XIV-XV веках, а в XIII столетии основным видом брони была кольчуга, поверх которой могла одеваться кожаная рубаха со стальными пластинами. Опираясь на этот факт, историки предполагают, что вес снаряжения русского и орденского воина был примерно одинаков и достигал 20 килограмм. Если предположить, что лед не выдерживал вес воина в полном снаряжении, то затонувшие должны были быть с обеих сторон.Интересно, что в Ливонской рифмованной хронике и в первоначальной редакции Новгородской летописи нет сведений о том, что рыцари проваливались под лед – они были добавлены лишь спустя столетие после битвы.На острове Вороний, возле которого расположен мыс Сиговец, из-за особенностей течения достаточно слабый лед. Это дало повод некоторым исследователям предположить, что рыцари могли проваливаться под лед именно там, когда при отступлении пересекали опасный участок.

Где было побоище?

Исследователи по сей день не могут точно установить место, где произошло Ледовое побоище. Новгородские источники, а также историк Николай Костомаров говорят, что сражение было возле Вороньего камня. Но сам камень так и не найден. По мнению одних, им был высокий песчаник, со временем смытый течением, другие утверждают что камень это и есть Вороний остров.Часть исследователей склоняется к мнению, что побоище вовсе не связано с озером, так как скопление большого количества тяжеловооруженных воинов и конницы сделало бы невозможным проведение битвы на тонком апрельском льду.В частности, эти выводы опираются на Ливонскую рифмованную хронику, в которой сообщается, что «с обеих сторон убитые падали на траву». Этот факт подкрепляется и современными исследованиями с помощью новейшего оборудования дна Чудского озера, в ходе которых не было найдено ни оружия, ни доспехов XIII столетия. Раскопки потерпели неудачу и на берегу. Однако это нетрудно объяснить: доспехи и оружие были очень ценной добычей, и даже поврежденные они могли быть быстро унесены.Впрочем, еще в советское время экспедиционная группа Института археологии Академии наук под руководством Георгия Караева установила предполагаемое место сражения. По мнению исследователей, это был участок Теплого озера, расположившийся в 400 метрах к западу от мыса Сиговец.

Численность сторон

Советские историки, определяя численность столкнувшихся на Чудском озере сил, заявляют, что войска Александра Невского насчитывали примерно 15-17 тыс. человек, а количество немецких рыцарей достигало 10-12 тыс.Современные исследователи считают такие цифры явно завышенными. По их мнению, орден мог дать не более 150 рыцарей, к которым присоединились около 1,5 тыс. кнехтов (солдат) и 2 тыс. ополченцев. Им противостояли дружины из Новгорода и Владимира в количестве 4-5 тыс. воинов.Истинное соотношение сил определить довольно трудно, так как в летописях количество немецких рыцарей не указано. Но их можно подсчитать по числу замков в Прибалтике, которых, по мнению историков, в середине XIII столетия было не более 90.Каждым замком владел один рыцарь, который в поход мог взять от 20 до 100 человек из наемников и челяди. В таком случае максимальное количество воинов, без учета ополчения, не могло превышать 9 тыс. человек. Но, скорее всего, реальные цифры намного скромнее, так как часть рыцарей за год до этого погибла в битве при Легнице.С уверенностью современные историки могут сказать лишь одно: значительного превосходства не имела ни одна из противостоящих сторон. Возможно и прав был Лев Гумилев, предполагая, что русские и тевтонцы собрали по 4 тыс. воинов.

Жертвы

Число погибших в Ледовом побоище подсчитать так же сложно, как и количество участников. В Новгородской летописи сообщается о жертвах противника: «и паде Чуди бещисла, а Нѣмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ». Но Ливонская рифмованная хроника говорит всего о 20 погибших и 6 плененных рыцарях, правда не упоминая о жертвах среди солдат и ополчения. Написанная позже Хроника гроссмейстеров сообщает о гибели 70 орденских рыцарей.Но ни в одной из хроник нет сведений о потерях русских войск. Нет единого мнения на этот счет и у историков, хотя по некоторым данным потери войск Александра Невского были не меньшими чем у противника.

Сколько человек погибло в Ледовом побоище

Снова монголы

Такая версия имеет право на жизнь. Середина XIII столетия отмечена противостоянием ордынских и западноевропейских войск. Так, в 1241 году войска Бату нанесли поражение тевтонским рыцарям в битве при Легнице, а 1269 году монгольские отряды помогали новгородцам защищать стены города от нашествия крестоносцев.

Кто ушел под воду?

Тяжелые латные доспехи появились только в XIV-XV веках, а в XIII столетии основным видом брони была кольчуга, поверх которой могла одеваться кожаная рубаха со стальными пластинами. Опираясь на этот факт, историки предполагают, что вес снаряжения русского и орденского воина был примерно одинаков и достигал 20 килограмм. Если предположить, что лед не выдерживал вес воина в полном снаряжении, то затонувшие должны были быть с обеих сторон.

Интересно, что в Ливонской рифмованной хронике и в первоначальной редакции Новгородской летописи нет сведений о том, что рыцари проваливались под лед – они были добавлены лишь спустя столетие после битвы.

На острове Вороний, возле которого расположен мыс Сиговец, из-за особенностей течения достаточно слабый лед. Это дало повод некоторым исследователям предположить, что рыцари могли проваливаться под лед именно там, когда при отступлении пересекали опасный участок.

Где было побоище?

Часть исследователей склоняется к мнению, что побоище вовсе не связано с озером, так как скопление большого количества тяжеловооруженных воинов и конницы сделало бы невозможным проведение битвы на тонком апрельском льду.

В частности, эти выводы опираются на Ливонскую рифмованную хронику, в которой сообщается, что «с обеих сторон убитые падали на траву». Этот факт подкрепляется и современными исследованиями с помощью новейшего оборудования дна Чудского озера, в ходе которых не было найдено ни оружия, ни доспехов XIII столетия. Раскопки потерпели неудачу и на берегу. Однако это нетрудно объяснить: доспехи и оружие были очень ценной добычей, и даже поврежденные они могли быть быстро унесены.

Впрочем, еще в советское время экспедиционная группа Института археологии Академии наук под руководством Георгия Караева установила предполагаемое место сражения. По мнению исследователей, это был участок Теплого озера, расположившийся в 400 метрах к западу от мыса Сиговец.

Численность сторон

Истинное соотношение сил определить довольно трудно, так как в летописях количество немецких рыцарей не указано. Но их можно подсчитать по числу замков в Прибалтике, которых, по мнению историков, в середине XIII столетия было не более 90.

Каждым замком владел один рыцарь, который в поход мог взять от 20 до 100 человек из наемников и челяди. В таком случае максимальное количество воинов, без учета ополчения, не могло превышать 9 тыс. человек. Но, скорее всего, реальные цифры намного скромнее, так как часть рыцарей за год до этого погибла в битве при Легнице.

С уверенностью современные историки могут сказать лишь одно: значительного превосходства не имела ни одна из противостоящих сторон. Возможно и прав был Лев Гумилев, предполагая, что русские и тевтонцы собрали по 4 тыс. воинов.

Жертвы

Но ни в одной из хроник нет сведений о потерях русских войск. Нет единого мнения на этот счет и у историков, хотя по некоторым данным потери войск Александра Невского были не меньшими чем у противника.

Ледовое побоище: что там было на самом деле

Снова монголы

Кто ушел под воду?

Где было побоище?

Численность сторон

Жертвы

Ледовое побоище - это... Что такое Ледовое побоище?

Карта 1239—1245

Ледо́вое побо́ище (нем. Schlacht auf dem Eise, лат. Prœlium glaciale — «Ледовая битва»), также битва на Чудском озере (нем. Schlacht auf dem Peipussee) — битва новгородцев и владимирцев под предводительством Александра Невского против рыцарей Ливонского ордена, в состав которого к тому времени вошёл орден Меченосцев (после поражения при Сауле в 1236 году), на льду Чудского озера, произошедшая 5 апреля 1242 года (суббота). Генеральное сражение неудачной захватнической кампании Ордена 1240—1242 годов.

Подготовка к войне

Война началась с похода епископа Германа, магистра Тевтонского ордена и их союзников на Русь. Как сообщает «Рифмованная хроника», при взятии Изборска «ни одному русскому не дали уйти невредимым», «в той земле повсюду начался великий плач». Псков был захвачен без боя, войска вернулись обратно. Прибыв в Новгород в 1241 году, Александр застал Псков и Копорье в руках Ордена и без промедления начал ответные действия. Александр Невский выступил на Копорье, взял его штурмом и перебил большую часть гарнизона. Часть рыцарей и наёмников из местного населения была взята в плен, но отпущена, а изменники из числа чуди казнены.

К началу 1242 года Александр дождался брата Андрея Ярославича с «низовыми» войсками Суздальского княжества. Когда «низовое» войско было ещё на подходе, Александр с новгородскими силами выступил под Псков. Город был им окружён. Орден не успел быстро собрать подкрепления и выслать к осаждённым. Псков был взят, гарнизон перебит, а орденские наместники (2 брата-рыцаря) в оковах были отправлены в Новгород. Согласно Новгородской первой летописи старшего извода (дошла до нас в составе пергаментного Синодального списка XIV века, содержащего записи о событиях 1016—1272 и 1299—1333 гг.) «В лето 6750 (1242/1243). Поиде князь Олександръ с новгородци и с братомь Андреемь и с низовци на Чюдьскую землю на Немци и Чюдь и зая вси пути и до Пльскова; и изгони князь Пльсков, изъима Немци и Чудь, и сковавъ поточи в Новгородъ, а сам поиде на Чюдь».

Все эти события произошли в марте 1242 года. Рыцари смогли лишь сконцентрировать свои силы в Дерптском епископстве. Новгородцы переиграли их по времени. Александр тогда повёл войска на Изборск, его разведка перешла границу Ордена. Один из разведывательных отрядов при столкновении с немцами был разбит, но в целом Александр смог определить, что основные силы рыцарей двинулись гораздо севернее, в стык между Псковским и Чудским озером. Тем самым они короткой дорогой выходили на Новгород и отрезали войска русских в районе Пскова.

Та же летопись говорит: «И яко быша на земли (чуди), пусти полкъ всь в зажития; а Домашь Твердиславичьи Кербетъ быша в розгоне, и усретоша я Немци и Чюдь у моста и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инехъ с нимь избиша, а инехъ руками изъимаша, а инии к князю прибегоша в полкъ; князь же въспятися на озеро»

Положение Новгорода

Войска, противостоявшие рыцарям на льду Чудского озера, имели разнородный состав, но единое командование в лице Александра.

«Низовые полки» состояли из княжеских дружин, дружин бояр, городских полков. Войско, выставленное Новгородом, имело принципиально иной состав. В него входила дружина приглашённого в Новгород князя (то есть Александра Невского), дружина епископа («владыки»), гарнизон Новгорода, служивший за жалованье (гриди) и подчинённый посаднику (впрочем, гарнизон мог остаться в самом городе и не участвовать в сражении), кончанские полки, ополчение посадов и дружины «повольников», частных военных организаций бояр и богатых купцов.

В целом выставленное Новгородом и «низовыми» землями войско являлось довольно мощной силой, отличавшейся высоким боевым духом. Общая численность русского войска составляла 15—17 тыс. чел., аналогичные численности указывал Генрих Латвийский[2] при описании русских походов в Прибалтику в 1210—1220-х годах.

Положение Ордена

Согласно данным ливонской хроники, для похода пришлось собирать «много отважных героев, смелых и отменных» во главе с магистром, плюс датских вассалов «со значительным отрядом». Также в сражении участвовало ополчение из Дерпта. В состав последнего входило большое количество эстов, но рыцарей было немного. Ливонская рифмованная хроника сообщает, что в момент окружения рыцарей русской дружиной, «русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек»; скорее всего, число «шестьдесят» является неправдоподобным преувеличением, однако численный перевес русских над ливонцами действительно имел место. Численность войск Ордена в битве на Чудском озере оценивается в 10-12 тыс.чел. В виду того, что действительно профессиональных воинов как в русском войске (княжеская дружина), так и в войске ливонцев (собственно рыцари) была ничтожная часть, говорить о чьем-либо заведомом преимуществе не представляется возможным. Таким образом, победа новгородского ополчения под предводительством князя Александра Ярославича обуславливается совокупностью численного превосходства новгородцев и тактическими способностями возглавлявшего их полководца.

Нерешённым является и вопрос о том, кто командовал войсками Ордена в сражении. Учитывая разнородный состав войск, не исключено, что командующих было несколько. Несмотря на признание поражения Ордена, ливонские источники не содержат сведений о том, что кто-то из орденских начальников был убит или попал в плен.

Сражение

Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года. Детали сражения известны плохо, и о многом можно только догадываться. Немецкая колонна, преследовавшая отходившие русские отряды, по-видимому, получала какие-то сведения от высланных вперёд дозоров, и на лёд Чудского озера уже вышла в боевом порядке, впереди шли кнехты, за ними тянулась нестройная колонна «чудинов», после которой шла шеренга рыцарей и сержантов дерптского епископа. По-видимому, ещё до столкновения с русскими войсками между головой колонны и чудью образовался небольшой разрыв.

Момент начала боя «Рифмованная хроника» описывает так:

Русские имели много стрелков, которые мужественно вышли вперёд и первыми приняли натиск перед дружиной князя

Видимо, лучники не нанесли серьёзных потерь. Обстреляв немцев, лучники не имели другого выхода, кроме как отойти на фланги большого полка. Однако, как продолжает «хроника»,

Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие

В русских же летописях это отображено так:

Немцы же и чудь пробишася свиньёю сквозь полки

Затем войска тевтонского ордена были окружены русскими и уничтожены, другие немецкие отряды отступили во избежание той же участи:

Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили.

Существует устойчивый миф, отражённый в исторической литературе начиная с XVI века и закрепленный в кинематографе, что лёд Чудского озера не выдержал тяжести доспехов Тевтонских рыцарей и треснул, в результате чего большая часть рыцарей просто утонула. Между тем, если сражение действительно имело место на льду озера, то это было выгоднее Ордену, поскольку ровная поверхность позволяла сохранять строй при массированной конной атаке, которую описывают источники. Вес полного доспеха русского дружинника и орденского рыцаря того времени были примерно сопоставимы друг с другом, и русская конница не могла получить преимущество за счёт более лёгкого снаряжения. Другим аргументом в пользу опровержения данного мифа служит то обстоятельство, что армии обеих сторон имели большой опыт ведения боевых действий в данном регионе во все времена года, то есть вряд ли в стане тевтонцев не знали о степени замерзания рек и о возможностях их использования весной. Но так же возможно, что само сражение не происходило на льду, а лишь отступление немецких воинов шло по озеру. Трудноустановимость этого факта объясняется тем, что берега Чудского озера неустойчивы, и постоянно меняют свои очертания.

Потери

Памятник дружинам А. Невского (вид сзади)

Спорным является вопрос о потерях сторон в битве. О русских потерях говорится туманно: «много храбрых воинов пало». Видимо, потери новгородцев действительно были тяжёлыми. Потери «немцев» обозначены конкретными цифрами, которые и вызывают споры. Русские летописи говорят: «и паде Чюди бещисла, а Нѣмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ»[3].

И возвратися князь Александръ с побѣдою славною, и бяше множество полоненых в полку его, и ведяхут босы подле коний, иже именують себе Божии ритори <рыцари>[4]

«Рифмованная хроника» особенно говорит, что погибло двадцать рыцарей, и шестеро было взято в плен. Расхождение в оценках может объясняться тем, что «Хроника» имеет в виду только «братьев»-рыцарей, не принимая во внимание их дружины, в этом случае из 400 павших на льду Чудского озера немцев двадцать были настоящими «братьями»-рыцарями, а из 50 пленных «братьями» были 6.

«Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена»), официозная история Тевтонского Ордена, написанная уже значительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере.

Непосредственным местом битвы, согласно выводам экспедиции АН СССР под руководством Караева[5], можно считать участок Тёплого озера, находящийся в 400 метрах к западу от современного берега мыса Сиговец, между северной его оконечностью и широтой деревни Остров[6].

Последствия

В 1243 году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом и официально отказался от всех претензий на русские земли. Несмотря на это через десять лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков. Войны с Новгородом продолжились.

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трёх серьёзных врагов с запада — в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям.

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский. Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражениям при Сауле (1236 г.), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей (на Чудском озере погибло 20 рыцарей), и сражению под Раковором в 1268 году; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение.[7]

Однако даже в «Рифмованной хронике» Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие от Раковора.

Память о битве

Фильмы

В 1938 году Сергеем Эйзенштейном был снят художественный фильм «Александр Невский», в котором было экранизировано Ледовое побоище. Фильм считается одним из самых ярких представителей исторических фильмов. Именно он во многом сформировал у современного зрителя представление о битве.
В 1992 году снят документальный фильм «В память о прошлом и во имя будущего». Фильм рассказывает о создании памятника Александру Невскому к 750-летию со дня Ледового побоища.
В 2009 году совместными силами российской, канадской и японской студий снят полнометражный аниме-фильм «Первый отряд», где Ледовое побоище играет ключевую роль в завязке сюжета.

Музыка

Музыкальное сопровождение к фильму Эйзенштейна, написанное Сергеем Прокофьевым, представляет собой симфоническую сюиту, посвященную событиям битвы.
Рок-группа Ария на альбоме «Герой асфальта» (1987) выпустила песню «Баллада о древнерусском воине», рассказывающую о Ледовом побоище. Эта песня пережила много различных обработок и переизданий.

Литература

Памятники

Памятник дружинам Александра Невского на г. Соколиха

Памятник дружинам Александра Невского на г. Соколиха во Пскове

Памятник дружинам Александра Невского установлен в 1993 году, на горе Соколиха в Пскове, удалённой почти на 100 км от реального места сражения. Изначально планировалось создать памятник на острове Вороньем, что географически было бы более точным решением[8].

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

В 1992 году на территории села Кобылье Городище Гдовского района[9] в месте максимально приближенном к предполагаемому месту Ледового побоища, у церкви Архангела Михаила был установлен бронзовый памятник Александру Невскому и деревянный поклонный крест[10]. Церковь Архангела Михаила была создана псковичами в 1462 году. В летописях с этой церковью связано последнее упоминание легендарного «Вороньего камня» (псковская летопись 1463 г.). Деревянный крест постепенно разрушался под действием неблагоприятных погодных условий[11]. В июле 2006 г к 600-летию первого упоминания с. Кобылье Городище в Псковских летописях он заменён на бронзовый[12].

Бронзовый поклонный крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы «Балтийские стали» (А. В. Остапенко)[13]. Прототипом послужил Новгородский Алексеевский крест. Автор проекта А. А. Селезнев[14]. Отлит бронзовый знак под руководством Д.Гочияева литейщиками ЗАО «НТЦКТ», архитекторы Б. Костыгов и С. Крюков. При реализации проекта использованы фрагменты от утраченного деревянного креста скульптора В. Рещикова[12].

В филателии и на монетах

Интересные факты

В связи с неправильным подсчётом даты битвы по новому стилю, День воинской славы России — День победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами (учрежден Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России») отмечается 18 апреля вместо правильного по новому стилю 12 апреля. Разница между старым (юлианским) и новым (впервые введенным в 1582 году григорианским) стилем в XIII веке составляла бы 7 дней (отсчитывая от 5 апреля 1242 года), а разница 13 дней используется только для дат 1900—2100 годов. Поэтому данный день воинской славы России (18 апреля по новому стилю в XX—XXI вв.) фактически отмечается по соответствующему ему в настоящее время 5 апреля по старому стилю.

Из-за изменчивости гидрографии Чудского озера, историкам долгое время не удавалось точно определить место, где произошло Ледовое побоище. Только благодаря длительным исследованиям, проведенным экспедицией Института археологии Академии наук СССР (под руководством Г. Н. Караева), было установлено место битвы. Место сражения летом погружено в воду и находится приблизительно в 400 метрах от острова Сиговец.

В конце XX века в России и некоторых республиках бывшего СССР многие политические организации отмечали неофициальный праздник День Русской нации (5 апреля), призванный стать датой единения всех патриотических сил.

22 апреля 2012 года к 770-летию Ледового побоища в деревне Самолва Гдовского района Псковской области открыт Музей истории экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года[15].

См. также

Примечания

Литература

Липицкий С. В. Ледовое побоище. — М.: Воениздат, 1964. — 68 с. — (Героическое прошлое нашей Родины).
Мансикка В. Й. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст. — СПб., 1913. — «Памятники древней письменности». — Вып. 180.
Житие Александра Невского/Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой//Памятники литературы Древней Руси: XIII век. — М.: Изд-во Худож. лит-ры, 1981.
Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: «Слово о погибели Русской земли» — М.—Л.: Наука, 1965.
Пашуто В. Т. Александр Невский — М.: Молодая гвардия, 1974. — 160 с. — Серия «Жизнь замечательных людей».
Карпов А. Ю. Александр Невский — М.: Молодая гвардия, 2010. — 352 с. — Серия «Жизнь замечательных людей».
Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание. — Минск: Панорама, 1991. — 288 с. — Репринтное изд.
Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. — СПб: Алетейя, 2004. — 288 с. — Серия «Славянская библиотека».
Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы/Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова. — СПб: Дмитрий Буланин, 1995. — 214 с.
Феннел Джон. Кризис средневековой Руси. 1200—1304 гг. — М.: Прогресс, 1989. — 296 с.
Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища/Отв. ред. Г. Н. Караев. — М.—Л.: Наука, 1966. — 241 с.
Бегунов Ю. К., Клейненберг И. Э., Шаскольский И. П. Письменные источники о Ледовом побоище
Игорь Данилевский. Ледовое побоище: смена образа

Ссылки

med.academic.ru

Ледовое побоище

За всю историю произошло множество битв и сражений, однако некоторые запомнились на долго. Огромное значение для истории России дало ледовое побоище. В 1242 году пятого апреля произошла битва между русскими и ливонскими войсками. В ливонские войска входили немцы, датчане, эсты и чудь. Данное сражение произошло на Чудском озере, закончилось оно разгромным поражением ливонского ордена и для России это было великим достижением и очень значимо. Конечно сейчас немецкие историки приуменьшают важность той битвы, однако в то время удалось предотвратить захват русских земель, они остановили крестоносцев.

До этой битвы захватчики начали проявлять агрессивные действия, ведь в то время Русь была сильно ослаблена после многочисленных битв с татаро-монголами. Также на Неве была битва со шведами, где последние проиграли рыцарям германии. Этот орден решил воспользоваться этим положение и предпринять захват Руси. Они по не многу начали походы, сразу взяли Изборск, затем Псков и возвели крепость.

Предшествие ледового побоища

После этого агрессоры решили захватить Новгород, Карелию и другие сопутствующие земли, однако Александру Невскому удалось отбить противника при помощи союзников. Далее войско князя начало поход на Эстов, однако никто не ожидал, и он сумел освободить Псков. После него он снова вернулся на земли Эстов, он руководствовался той идеей, что ему нужно не дать собраться главным силам противника.

Затем немцы решили атаковать молниеносно и преждевременно, собрав большое войско, они двинулись на восток, также они полностью были уверены, что смогут победить. Сразу они сразили русский отряд Домаша с Кербетом, однако некоторые воины уцелели и сумели предупредить о том, что противник нападает. Тогда невский придумал план и поставил свою войско с южной стороны озера. Место было не удобным для атаки и в последствии приобрело название как Ледовое побоище.

Начало сражения

Пятого апреля 1242 года в раннее утро противник приблизился ко льду, войско было в полной боевой готовности. До русского войска если идти шагом хватило бы и двух часов. За два километра противник увидел лучников. Возглавлял поход захватчиков фон Вельвен, он приготовил войска к наступлению. До места действия лучников построение было уплотнено и выглядело вроде клинга.

Они хотели ударить клином в противника при поддержке конницы с рыцарем, так бы произошла паника у обороняющихся. Вот уже до первых рядов русских войск остается пару десятков метров, конница двинулась вперед галопом. Сразу начали стрелять лучники, однако рыцари были в замечательной броне и стрелы наносили мало урона. Однако цель их была вовсе не в этом, они скрывали основные силы российских войск, после они отошли по флангам.

Неприятный сюрприз для противников

После того как лучники скрылись, рыцари увидели пехоту в тяжелых доспехах и с пиками. Конница знала, что уже тормозить нет возможности и перегруппироваться тоже не могли. Просто если бы первые начали тормозить, то сзади их затоптали свои же. Атака шла уже по инерции, они подумали, что им повезет и они смертоносно разнесут защиту. Уже было поздно, рыцари уже сломались по психике. Вся сила князя пошла в атаку вместе с пиками. Битва была не долгой, однако итог был ужасным.

Существует мнение что русские воины стояли на одном месте, однако удар мог быть остановлен только в случаи ответа. Если бы не было атаки, то Невский бы проиграл. Ведь за всю историю следует знать на практике, что любое войско стоя на месте проигрывает. Первая волна пехотинцев смогла разъединить молниеносную атаку, и инерция была разрушена, начался хаос. Первая линия пехоты получила самый сильный удар.

Сражение с неравным соперником

После этого неожиданного сюрприза, началось основное сражение. Подняв знамена в сопровождении музыки войско Невского пошло в атаку по флангу отрезав клин соперника от остальных. Атака была с нескольких сторон, по флангам и в клин. Так они заставили растеряться противника, все рыцари были сломлены. Некоторые их отряды даже бросились убегать, когда они поняли, что это не простые воины, а профессиональная дружина.

Теперь враг был окружен со всех сторон, они не знали, что делать, то ли сдаваться, то ли умереть. Некоторым все же удалось пробиться и убежать, однако основная часть была перебита или захвачена. Также известно, что большая половина била рыцарей, другая пустилась догонять убегающих. Часть убегавших рыцарей просто на просто утонули, когда попали на тонкий лед, это говорит о том, что место сражения было весьма удачным.

В писаниях, дошедших до наших дней, утверждается, что было взято в плен около пятидесяти немцев, а убито около четырехсот. Конечно, русские войска тоже потеряли людей, но не столько как противник. Все сражение длилось не более часа, однако еще около трех часов преследовали убегающих. Когда начало темнеть князь отменил преследование, чтобы в темноте не наткнуться на какую-нибудь засаду и не потерять своих воинов.

После этого сражения в немецкой элите и их союзниках произошла смута. Все подумали, что сейчас Невский двинется на Ригу. Поэтому ливонский орден отправлял полов с просьбой о помощи. Однако Александр посчитал это не нужным и вернулся в Псков. Ему не нужны были чужие, а лишь укрепление Пскова и возвращение земель Новгорода. Это ему удалось и уже летом приехали послу просить мира у Руси.

Остановка западных захватчиков

При заключении мирного договора условия были заключены при диктовке князя Руси. Все послы торжественно отреклись от этих земель и пообещали больше ничего не предпринимать. Также без сопротивления они отдали ранее захваченные земли. По этому можно судить, что все движение в сторону русских земель было закончено.

После того как Александр вернул свои земли, Русь еще не одно столетия смогла удерживать их от посягательств, эту битву можно считать исторической. Можно назвать это образцом военной тактики, умелому управлению и превосходному отпору. Также здесь и постаралась разведка, так были известны все слабые места противника. После этого всех противников заставили уважать и бояться русское войско.

Спорный вопрос и значение битвы

В разговоре на эту тему существует один неизвестный вопрос, а именно потери в битве. В одном из источников сказано, что погибло 530 немцев и 50 взято в плен. По другим данным 400 и 50 соответственно. Также при составлении летописи, убитую чудь даже не воспринимали всерьез. Было подсчитано только количество рыцарей. В других данных говорится, что погибло только 20 рыцарей,. А остальные были простыми солдатами. Со стороны Руси так и не известно сколько погибло солдат, этих данных нигде не указано.

Александр много принес для становления Руси, удерживанию земель. У князя было кроме ледового побоища еще несколько хороших побед, это и с литовцами, шведами. Однако сражение на озеро было самым решающим для удержания земель. Также следует отметить, что кроме этого на Руси было много междоусобных войн, также не давали покоя монгола-татары, при все при этом им удалось сдержать запад.

Память о битве останется сохранена

В 1993 году был поставлен памятник данному великому сражению в Пскове. Если сравнивать с реальным местом боев он был установлен за сто километров. Посмотреть на частичку истории может каждый желающий. Также в 1938 году сняли фильм про данную войну и сражение, он был отмечен, как одна из значимых исторических картин. Там все рассказано до мельчайших подробностей.

Также в девяностых годах сняли документальный фильм про ледовое побоище, в это же время установили еще один памятник в селе Кобылье, в месте максимально близко возможным к ходу битвы. Здесь же и на не правительственные средства поставили отлитый поклонный крест в память о битве. Стоит отметить, что хоть и битва была грандиозной по значимости, однако не такой огромной в те времена. Например, при сражении на Сауле 1236 году или в Раковором по численности войск они были намного больше. Также есть много сражений, где были огромные потери в разы, превышающие на озере. Однако, как и отмечено ранее, именно ледовое побоище прекратило набеги запада на те земли.

Значимость этой битвы отмечено в положительную сторону многими историками и летописями. Однако все же есть и те, которые склоняются к тому, что это было обычное сражение результаты не считая такими уж выдающимися, все же у нас данное сражение останется в памяти как одно из самых величайших. Где была невероятная тактика, при помощи которой русские воины смогли сразить превосходящую их армию, тем более, что они были с конницей. Поэтому что бы не говорили скептики, каждый россиянин должен помнить эту историю и гордится этой великой победе под руководством Александра Невского.

ivorlov.ru

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Ледовое побоище: что там было на самом деле. Где было ледовое побоище

Угланов В.Ю. | 5 апреля 1242 года

ВОРОНИЙ КАМЕНЬ, УРОЧИЩЕ УЗМЕНЬ И СЛЕДЫ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА

правда и мифы о битве на Чудском озере

Где произошло Ледовое побоище?

Поделитесь с друзьями

Ледовое побоище: что произошло на самом деле

Снова монголы

Кто ушел под воду?

Где было побоище?

Численность сторон

Жертвы

Сколько человек погибло в Ледовом побоище

Снова монголы

Кто ушел под воду?

Где было побоище?

Численность сторон

Жертвы

Ледовое побоище: что там было на самом деле

Снова монголы

Кто ушел под воду?

Где было побоище?

Численность сторон

Жертвы

Ледовое побоище - это... Что такое Ледовое побоище?

Подготовка к войне

Положение Новгорода

Положение Ордена

Сражение

Потери

Последствия

Память о битве

Фильмы

Музыка

Литература

Памятники

Па­мятник дружинам Александра Невского на г. Соколиха

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

В филателии и на монетах

Интересные факты

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Ледовое побоище

Предшествие ледового побоища

Сражение с неравным соперником

Спорный вопрос и значение битвы

Популярные

Памятник дружинам Александра Невского на г. Соколиха