Что ленин сделал для страны: Что хорошего сделал Ленин для России

Что сделал Ленин для людей, когда пришёл к власти.

Правителя обычно судят по его поступкам и делам, особенно будущие поколения, которые не жили при этом правителе.

После того, как Ленин пришёл к власти начали происходить существенные преобразования, например:

Декрет о земле.

80% населения были крестьяне. Вспомните крестьянскую семью, обычно она большая, с большим количеством детей. При Николае 2 крестьянское сословие значительными темпами увеличивалось, земли на всех не хватало.

А земля для крестьянина — всё. Он с земли и семью кормит, и государство содержит.

Ещё до революции начались беспорядки и самозахват земель, а уж революция только служила знаком, чтобы продолжать в том же духе. Человек, особенно русский человек, он крайне терпелив, но не стоит испытывать его терпение, всему есть предел.

Своим декретом о земле, Ленин, можно сказать, официально разрешил отобрать у помещиков и усадьбы и земли и передать в пользование крестьянам. Кстати, в этом же декрете указывается, что у рядовых крестьян и казаков землю не трогать.

Этим указом, Ленин так же отменил частную собственность и запретил наёмный труд.

Однако, Ленин всё же допустил ошибку. В 1918 году он написал дополнения к декрету, если выражаться простым языком, Ленин решил изымать излишки хлеба у буржуев. Вот только буржуй в его представлении был не просто богатый и зажиточный крестьянин, а практически любой, кто выращивал и делал хлеб.

Кто имеет сейчас дачи — огороды, не понаслышке знают, что урожай может быть хорошим, а может и вовсе не быть. Так же и раньше, как повезёт, то есть урожай, то нет. Поэтому люди всегда делали какие-то запасы, чтобы не голодовать.

Вот эти самые запасы и выгребались. Хлеб, зерно, семена. Всё вычищалось до конца. И попробуй не отдай, с такими не церемонились.

Ленин считал, что торговать хлебом, это просто государственное преступление, но при этом он почему-то забыл, что этот же хлеб и кушают люди. Более того, если почитать труды самого Владимира Ильича, то можно сделать вывод, что он считал, что именно голод дисциплинирует людей. У голодного человека нет сил, чтобы устраивать революции.

Поэтому, когда деревни начали голодовать, им не оказывалось никакой помощи, от слова «совсем». На самом деле, это была национальная катастрофа, люди умирали массово, если не голодной смертью, то от напавших болезней. Даже детей старались не выпускать без присмотра, опасаясь того, что их могли съесть. Вы только представьте себе такое в нашей жизни.

Лишь в 1921 году мы попросили помощи у иностранных стран, и они стали снабжать нас продовольствием.

В это же время Ленин начал отбирать имущество у церквей, в помощь голодающим. Это были не только пожертвования, но и какие- то золотые, серебряные и другие ценные вещи. Вытащили всё подчистую, но дошло ли это до голодающих?

Ленин сократил все высокие жалования, и уравнял оплату труда между мужчиной и женщиной. Зачастую женщины работали наравне, а то и больше мужчин.

Так же именно при его правлении, рабочий получал наравне со своим руководителем.

Как я уже писала в другой статье, рабочим установили определённый график, а вернее 8 часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя. Ленин установил и пенсии по старости, которые скоро видимо так же останутся для нас в истории.

В Ленинское правление начало зарождаться массовое обучение. Строились и открывались школы, куда принимали всех детей, на равных условиях. Образование было бесплатным.

Именно упор на образование и привёл к тому, что советская система образования стала занимать лидирующее положение в мире.

Правом на бесплатное медицинское обслуживание мог тогда воспользоваться каждый. Медицина развивалась и не стояла на месте.

Владимир Ильич Ленин хотел стереть грань, поделившую людей на богатых и бедных. Он хотел создать некое равенство, когда у власти мог быть рабочий или крестьянин. Поэтому, после Ленина правители были в основном из простых, рабочих семей.

Многие спорят и до сих пор, может ли обычный человек управлять страной. Кто- то придерживается категоричности, заявляя, что — не может, а кто-то считать, что человек из рабочих ближе к народу и только его правление будет правильным.

Именно Ленин заложил основу для существования и развития советского социалистического общества.

«Ленин научил нас человечности» » Вечерние ведомости

22 апреля 1870 года родился Владимир Ильич Ленин, революционер, который во многом изменил и определил ход истории – как российской, так и мировой. Сегодня мир отмечает 150 лет со дня его рождения. О том, что такое Ленин сегодня, как он и его идеи продолжают влиять на современного человека, мы спросили политиков, журналистов, общественных и культурных деятелей. Подробности – в материале veved.ru.

Сергей Удальцов, российский политик, координатор движения «Левый фронт»

Ленин – это национальное достояние России и его юбилей должен отмечаться на государственном уровне. Где вы еще найдете нашего соотечественника, который, без преувеличения, на практике перевернул ход развития истории во всем мире, и, параллельно, оставил после себя колоссальное теоретическое наследие, во многом актуальное и сегодня?

Выдвижение Ленина и большевиков в лидеры политического процесса в революционной России 1917 года никак нельзя считать случайным и ошибочным явлением. Пролетарские массы, ведомые Лениным и большевистской партией, сделали в октябре 17-го то, что не смогли сделать ни царские министры, ни министры Временного правительства – разрешили самые острые, объективно назревшие вопросы своего времени. Именно они дали мир народам, землю крестьянам, власть Советам, самоопределение нациям.

Ленин и большевики победили, проповедуя абсолютно демократические идеи, близкие и понятные гражданам – народовластие, рабочий контроль на производстве, экономика в интересах человека, интернационализм и т.д. Именно это и обеспечило ленинской партии поддержку в массах, без которой они не продержались бы у власти и месяца. Кстати, первые месяцы Советской власти были очень мирными, она установилась на всей территории России практически бескровно, так как Ленин и большевики уловили глубинные настроения народа.
Если бы Ленина не было, то вполне возможно, что именно Россия стала бы родиной фашизма. Черносотенные силы были весьма влиятельны в России того периода, и на фоне распада монархии и недееспособности Временного правительства власть в стране могли взять условные корниловцы, которые установили бы фашистскую диктатуру. Вполне реальный сценарий. Так что Ленин и большевики сыграли в нашей истории весьма прогрессивную роль, подарив миру прогрессивный советский проект.

Сергей Удальцов считает, что без Ленина в России могла бы установиться фашистская диктатура. Фото: «Коммерсант»

Безусловно, говоря о Ленине, нельзя не сказать о духовном содержании реализованных им и его соратниками преобразований. Лично я воспринимаю советский проект как триумф величия человеческого духа. Такого масштабного «выхода за рамки», «заглядывания за горизонт», пожалуй, больше в истории не наблюдается.

Была поставлена глобальная задача – воспитать «нового человека», который поднимется выше своих животных инстинктов, будет развиваться духовно, заботиться не только о себе, но и о ближних, помогать слабым, всему обществу. Формирование «нового человека» — трудный и болезненный процесс.

Старые обычаи и порядки тянут назад, в болото потребительства и обывательщины. Во многом, именно поэтому советский проект забуксовал и потерпел временное поражение. Поэтому так много сегодня ненавистников Ленина среди класса новоявленной российской буржуазии, которая не скупится на антиленискую пропаганду.

Но именно это делает наследие Ленина еще более актуальным, так как власть капитала вновь по всему миру загоняет трудящихся в униженное и бесправное положение. Поэтому сейчас, как и 100 лет назад, ленинские идеи опять будоражат умы людей и зовут их на борьбу с неравенством и несправедливостью, которыми переполнена наша жизнь в современной олигархической России.

Надо сказать откровенно, что на фоне сегодняшней вселенской суеты во имя денежных знаков, на фоне безликих президентов и депутатов — Ленин выглядят настоящим титаном. Поэтому 22 апреля мы отметим как больший праздник – праздник великих и прогрессивных идей. И мы просто обязаны сделать все, чтобы эти идеи снова стали двигателем преобразований в национальном и мировом масштабе.

Полную авторскую колонку Сергея Удальцова вы можете прочитать по ссылке.

Сергей Хурбатов, журналист, главный редактор ИА «Накануне.RU»

Если вы время от времени задаетесь вопросами о том, почему топ-менеджеры корпораций получают баснословные зарплаты и где нужно учиться, чтобы зарабатывать столько же, почему одним можно яхты и дорогие лимузины, а у других всего этого нет, то просто знайте, что на вопросы эти давным-давно ответил Ленин. Он явил миру уникальный опыт построения социального государства. Очевидно, что в стране нет столько ресурсов, чтобы каждый мог жить так же припеваючи, как пятерка из списка Forbes, но можно сделать так, чтобы большинство населения жило достойно.

В Российской империи было 80% бесправного крестьянства, в СССР же каждый имел право на труд в индустриально развитой стране, который достойно оплачивался, особыми привилегиями пользовались ученые, а не дети чиновников, все получили право на бесплатную медицину и образование высокого уровня.

Для людей массово строилось жилье, да, его многие критикуют за однотипность, но им к концу советского правления удалось обеспечить огромное число семьей, при том совершенно бесплатно.

Бесплатные путевки на море, забота о здоровье детей, поездки по стране с трудовыми и студенческими коллективами, высочайшие научные достижения, низкий уровень преступности (когда ключи от квартиры оставляли под ковриком у двери), грандиозные спортивные победы, уровень культуры, до которого современному, как до Луны (когда говорят, что «советские актеры с каждым годом играют всё лучше») – это то, что сейчас воспринимается как описание из книг фантастов. Но это то, что создало государство Ленина и этим опытом заинтересовались многие другие страны.

Сергей Хурбатов уверен – Ленин явил миру уникальный опыт построения социального государства. Фото: страница Сергея «ВКонтакте»

Благодаря СССР в мире распространение получали многие прогрессивные идеи – пятидневная восьмичасовая рабочая неделя, пенсионное обеспечение, бесплатная медицина, устранение дискриминации (между женщинами и мужчинами, между представителями разных народностей и рас), более того, именно опыт СССР стал примером для борьбы многих народов за свое освобождение. Вторая (а некоторые считают, что уже и первая) экономика мира – Китай в свое время перенял социалистическую систему, но усилив в ней рыночную составляющую.

Наверное, в обществе не будет полного единодушия насчет правления Ленина, но общественное согласие (которое в принципе не исключает наличия полярных оценок) возможно, опросы фиксируют, что все больше людей относится к Ленину положительно, интересно, что положительно он воспринимается у 57% в категории 18-30 лет. И это несмотря на то, что в отношении советского прошлого сейчас есть много пропаганды, и современная номенклатура, которая так критиковала СССР за агитпроп, совершенно не чурается откровенной «клюквы». Так что изменение отношения к Ленину обязательно будет происходить, вопреки желанию власти и «благодаря» ее же действиям.

Гузель Аиткулова, журналист и общественный деятель

Я часто раньше задумывалась – как вообще Ленин мог быть реальным? Ну то есть ты читаешь историю, читаешь его труды, принимаешь и пропускаешь через себя его мысли, и думаешь – ну как так-то? С одной стороны, думаешь, что представление Ленина о мире – это единственное разумное мироощущение, с другой стороны – глубина и величие его мыслей в твоей голове совершают революцию.

Убеждена, что мира без Ленина быть не может и не могло. Согласитесь, смешно ведь считать, что у кого-то по факту рождения есть какие-то особые права. По факту крови, по факту каких-то нелепых условностей – цвету кожи, разрезу глаз, земли, ну и уж самое смешное – права, которые зависят от количества денег. До Ленина мысли о равенстве, о всеобщем равенстве, были чем-то сродни фантазий романтиков. Он показал всему миру, что не просто может, а что должно быть именно так – у каждого человека должны быть равные возможности просто потому, что он – человек.

И сегодня идеи Ленина до сих пор важны, необходимы и, самое странное, актуальны. Хотя, мне кажется, что все мировое устройство сегодня – это какая-то трагедия абсурда – ну почему в 21 веке мы опять говорим о необходимости равенства? Разве это не то, что должно быть таким же, как утро, или снег, как воздух, наконец, – то, без чего нет самой жизни?

Ленин научил нас борьбе. Ленин научил нас человечности, вот сейчас хейтеры начнут все эти истории про террор и что там они еще любят изрыгивать о нем, его соратниках и мире, в котором равенство, но я вам отвечу – читайте историю, включайте мозг, и ответьте себе на вопрос – а вы кем были бы, если бы не та Революция – кем были ваши предки, умели ли они да хотя бы читать?

Ленин научил нас никогда не быть покорным перед несправедливостью. Он научил нас быть людьми.

Гузель Аиткулова считает, что человечество не может существовать без ленинских идей. Фото: страница Гузель «ВКонтакте»

Идеи равных возможностей непобедимы, и мы когда-нибудь все равно будем жить в лучшем мире. В мире, в котором правят разум и справедливость. И да – эти идеи были и до него, но только он смог воплотить многие из них, многое из того, что он сделал, повлияло вообще на всю планету. Он показал, что все можно изменить. И если вы никогда не задумывались, то задумайтесь – чем был мир до Ленина, чем был человек до Ленина, хотя бы на отдельно взятой территории.

И знаете, если бы Ленина не было, то он бы был все равно – просто потому, что ну не может существовать человечество без ленинских идей. Ты не можешь называть себя человеком, если ты считаешь, что кто-то «равнее», что кто-то может вести себя как животное только потому, что у него папа или он сам чиновник или генерал какой, что у кого-то есть какие-то особые права сегодня только потому, что у него больше денег, чем у тебя, или потому, что он родился в большом городе, а ты – в деревне.

То, что наша страна сегодня почти полностью лишена равных возможностей для россиян – это просто немыслимый акт глупости и трусости.

То, что нас всех пытаются убедить в ненужности равных возможностей и прав – преступление перед самим фактом существования человека. Но осознать это многим мешает собственная лень и малодушие – читайте Ленина, и вы поймете, почему мы живем в отвратительном мире, и что нужно делать, чтобы жить в мире нормальном. В том, где человечность – не слово, а образ мышления, в том, где качественная медицина не роскошь, а обыденность, в том, где любой вид образования доступен каждому, продолжать эти совершенно простые, переобсуждаемые и уж, простите, замыленные, понятия можно бесконечно. Но это то, что действительно должно быть в нормальном обществе и то, чего мы сегодня временно лишены.

И да, я убеждена, что мы – человечество – все равно придем к победе здравого смысла над потребительством, варварством, глупостью и жадностью. И будем праздновать день рождения Ильича как праздник победы над античеловечностью.

Константин Комаров, русский поэт, литературовед

Роль Владимира Ильича Ленина в отечественной и мировой истории трудно переоценить. Без преувеличения можно сказать, что он – один из немногих творцов истории, один из тех, кому оказалось под силу повернуть её вспять. Представлять, что его не было – трудно и контрпродуктивно, потому что: а) он ещё как был и б) история действительно не терпит сослагательного наклонения. Но то, что без Ленина история наша была бы кардинально другой – неоспоримый факт. Никому другому осуществить Революцию было не под силу, и вероятно мы бы до сих пор жили при монархизме.

Накануне ленинского юбилея, прекрасный писатель Василий Авченко написал в своём фейсбуке: «Знаю, что у многих он вызывает антипатию – и у молодых, и у немолодых. Но он шире, интереснее, сложнее как советских, так и антисоветских представлений о нём. Эту фигуру ещё предстоит осмысливать, она никуда не делась и не денется.

Ортодоксальные взгляды на Ленина – с любой баррикады – равно узки и неправильны. Нужно сменить оптику, смотреть на него как на Цезаря, Чингисхана, Петра; на историческое явление планетарного значения, нравится оно нам лично или нет (вот Лев Данилкин в блистательном «Пантократоре солнечных пылинок» показал пример такой новой оптики).
Помимо прочего, Ленин – один из главных российских брендов мирового масштаба, примерно как Гагарин. Опять же – безотносительно нашего желания. (Вот европеец Наполеон – до сих пор окружён настоящим культом; только куда Наполеону против Ленина? Не та весовая). Такими брендами разбрасываться нельзя».

Константин Комаров уверен — личность Ленина намного шире её возможных оценок

Могу только подписаться под этими словами. Разумеется, личность такого масштаба как Ленин априори не может быть однозначной. И все (к сожалению, многочисленные в последнее время) попытки спрямлять, сужать, примитивизировать его образ шиты белыми нитками и выглядят до слёз смешно и убого. У нас любят стричь всех под одну гребёнку: но очевидно, что гениального стратега Ленина ставить один ряд и называть через запятую с топорным и трусливым параноиком Сталиным – это, мягко говоря, не очень адекватно. Сталинский социализм ничего общего не имеет с ленинским, которым Сталин прикрывался, чтобы прийти к власти, а придя – отбросил, как ненужную тряпку.

Из каждого утюга мы слышим о том, какие реки крови пролил Ленин, но практически никто не вспоминает, что он за несколько лет, буквально, научил читать огромную безграмотную страну (ликбез, рабфаки), что поднял с нуля и стабилизировал за счёт НЭПа разрушенную экономику, что спас добрую половину русской интеллигенции, отправив их от греха в эмиграцию («Философский пароход») и т.д. и т.п.

Огромность его личности ясна хотя бы по тому воздействию, которое он производил на других мощных персонажей начала века. Даже на людей кардинально иных взглядов. Так, Василий Авченко приводит восторженные отзывы о Ленине философа Николая Устрялова и великого князя Александра Михайловича Романова, которых уж никак в социалистических симпатиях не заподозришь. Не говоря уже о тех, у кого эти симпатии были – например, Владимир Маяковский в чудесной и незаслуженно забытой ныне поэме «Владимир Ильич Ленин» описывает ленинские похороны в духе – ни много, ни мало – религиозной мистерии, где гроб с телом Ленина предстает как центр Вселенной. И все основания описать погребение Ленина именно так у Маяковского были.

Единства в трактовке жизни и деятельности Ильича – нет, не будет и не нужно. Он сам понимал, что не рубль, чтобы всем нравиться. Другое дело, что необходимость максимально объективизированного взгляда на его многогранную личность, взгляда, не искаженного идеологией нынешнего недокапитализма пополам со средневековьем – очевидно назрела.

Кирилл Гавриков, клинический эмбриолог, общественник

Уверен, Ленин бы согласился со мной в том, что Октябрьская революция имела объективные предпосылки и не зависела от его воли. Однако вклад Ленина в работу РСДРП(б), которая во многом определила облик революции и РСФСР, безусловно, велик. Аналогично роль Ленина в мировой истории это по большей части его вклад в развитие марксизма и партийного строительства. Левые партии и движения в любой стране мира не могут не считаться с работами и опытом Ильича и большевиков.

Что касается мер по сокращению социального и гендерного неравенства, социальной защиты — этим СССР задали тон мировой политике всего ХХ века. Сегодня мы привыкли воспринимать Европу как эталон прогресса во всех смыслах, но в начале 1920-х по ряду критериев таковой была Россия, а другие страны были вынуждены догонять её под давлением собственного пролетариата.

Не берусь фантазировать, какой была бы история нашей страны без Ленина, но не думаю, что различия могли бы быть радикальными. По-моему, в этом специфика взгляда материалиста, который не может придавать единственной личности решающую историческую роль.

Что касается споров между полярными позициями и согласию в трактовке действий Ленина, это будет зависеть, на мой взгляд, от уровня образования (и культуры вообще) в среднем по России и степени его свободы от пропаганды. На сегодняшний день ситуация плачевна.

Власть имущие прекрасно понимают, что возможность удержания власти зависит от одобрения народом или его аполитичности и уже много лет методично обрабатывают россиян манипулятивными материалами СМИ, клерикализацией и поощрением брезгливости к политике. Для решения этой задачи даже грязные средства оказываются хороши, но бороться с этим можно лишь просвещением и участием в политической жизни. Само собой, лучше не станет.

Перефразируя Ленина: нам нужно учиться эффективно учиться, учиться самим и помогать учиться согражданам. В первую очередь наукам и классовой солидарности.

Получать доступ к эксклюзивным и не только новостям «Вечерних ведомостей» быстрее можно, подписавшись на нас в сервисах «Яндекс.Новости» и «Google Новости».

Анастасия Харитонова © Вечерние ведомости

коммунистических стран 2022

Китай — одна из немногих оставшихся коммунистических стран. Коммунистическая партия Китая является учредителем и единственной правящей политической партией Китайской Народной Республики. Вьетнам, также известный как Социалистическая Республика Вьетнам, также является одной из четырех оставшихся коммунистических стран. В третьей конституции Вьетнама, написанной в 1980 году, Коммунистическая партия была заявлена ​​как единственная партия, представляющая народ и руководящая страной.

Куба в настоящее время является коммунистической страной. Кубой управляет Коммунистическая партия Кубы, роль которой описывается в кубинской конституции как «ведущая сила общества государства». Коммунистическая партия Кубы более строго придерживается традиций марксизма-ленинизма и советского образца, чем коммунистические партии других стран. Лаос, или Лаосская Народно-Демократическая Республика, является одной из оставшихся коммунистических стран. Единственной политической партией в стране является Народно-революционная партия Лаоса, генеральный секретарь которой Буннханг Ворачит также является президентом.

Северная Корея считается коммунистической страной; однако он не считает себя таковым. Северная Корея — это «диктатура народной демократии». После распада Советского Союза Северная Корея пересмотрела свою конституцию, убрав все упоминания о марксизме-ленинизме. Все ссылки на коммунизм были удалены из Конституции Северной Кореи в 2009 году. Камбоджа была коммунистическим государством под властью красных кхмеров, которые пришли к власти в 1970 году. Камбоджа стала конституционной монархией в 1993 году с королем во главе государства, премьер-министром. министр как глава правительства и парламентская форма правления.

Является ли Россия коммунистической страной?

Технически Россия сегодня является «многопартийной представительной демократией». На самом деле мнения экспертов расходятся даже во мнениях относительно того, было ли прежнее российское государство, Союз Советских Социалистических Республик (СССР), коммунистическим, социалистическим или «государственно-капиталистическим» правительством. Во всяком случае, Конституция России 1993 года провозгласила страну демократическим, федеративным, правовым государством с республиканским правительством. В России существует двойная исполнительная власть, состоящая из президента и премьер-министра, причем президент, в настоящее время Владимир Путин, является доминирующей фигурой.

Тем не менее, мало кто станет утверждать, что Россия — это действительно свободная демократия, учитывая привычку нынешней администрации сажать (или устранять) политических оппонентов, запрещать свободную прессу, препятствовать честным выборам и вносить поправки в конституцию, чтобы позволить Путину остаться у власти. до 2036 года (предыдущая конституция требовала, чтобы он ушел в отставку, когда его текущий срок истекает в 2024 году).

Капитализм против коммунизма

Каковы существенные различия между капитализмом и коммунизмом? Самая большая разница — экономическая. Капитализм — это экономическая система, включающая свободную торговлю и промышленность, которыми владеют и контролируют отдельные лица с целью получения прибыли для этих же лиц. Распределение богатства неравномерно. Каждый человек должен работать на себя, чтобы создавать богатство.

В отличие от капитализма, коммунизм не допускает частной собственности на торговлю или промышленность. Вместо этого коммерческие предприятия имеют общую собственность, то есть они принадлежат сообществу (на практике это означает правительство). Как и при капитализме, вся прибыль, полученная предприятием, достается собственнику, но в случае коммунизма, поскольку собственником является весь народ, прибыль распределяется между всеми людьми. Это эгалитарная система, в которой все люди равны и получают равные права и возможности. Это теория. Как отмечалось ранее, в реальных приложениях трудно полностью удалить капиталистические элементы, а распределение прибыли, как правило, менее сбалансировано.

Второе большое различие между капитализмом и коммунизмом — уровень контроля, предоставленный правительству. Капитализм благоприятствует демократической системе, в которой правительство имеет очень мало влияния на личные и экономические свободы человека. Коммунизм, с другой стороны, одобряет тоталитарное правительство, которое глубоко вовлечено во многие аспекты жизни, от цен на товары до заработной платы. Это одна из главных причин, по которой западные страны не любят коммунизм.

Основа коммунизма

Настоящая коммунистическая страна управляется одной партией, а в основе решений правящих лидеров лежит философия Карла Маркса и Владимира Ленина, двух философов девятнадцатого и двадцатого веков.

Карл Маркс

Карл Маркс родился 5 мая 1818 года. Маркс родился в Германии и вырос, чтобы стать философом, который основывал свои взгляды на экономике, истории, журналистике, политической теории, революциях и социологии. Он установил образ мышления, известный как марксизм. По своей сути марксизм выступает за рабочий класс экономики. Он фокусируется на различиях между классами и на том, как эти различия влияют на функционирование общества. Маркс рассматривал капитализм как источник многих проблем, включая более низкую заработную плату, повышенное эгоистичное поведение и жадность, связанную с богатством, а также постоянный упор на производительность в капиталистических обществах.

Через призму марксизма политическая программа, которую продвигает коммунизм, видится формой социализма. Две фазы коммунизма, определенные Марксом, объясняют, как коммунизм развертывается и становится регулярно практикуемым в стране. Две фазы, выделяемые Марксом, — это капитализм и социализм. Маркс предположил, что конечной целью этого двухэтапного процесса является страна, которая действует в соответствии с коммунистическими идеологиями, но что страны должны понять капитализм, прежде чем перейти к возвышенному состоянию, которое обеспечивает коммунизм.

Например, если понимание того, что людям нужно платить в зависимости от качества и количества их работы, еще не глубоко укоренилось в обществе, то слишком многие люди будут действовать эгоистично и добиваться успеха для себя за счет всех остальных . Как только основы будут привиты, страна сможет вступить во вторую фазу: полностью реализованный коммунизм, в котором равенство является всеобщей целью всех людей, а классовые разделения и правительство больше не нужны.

Владимир Ленин

Родившийся 22 апреля 1870 года, Владимир Ленин пошел по стопам Маркса и создал политические теории, основанные на его наблюдениях за состоянием мира. У Ленина не было таких же убеждений, как у Карла Маркса, но его идеология так же уходила корнями в коммунизм и очень напоминала идеологию Маркса.

Ленинизм заходит так далеко, что провозглашает, что социализм может быть достигнут только тогда, когда рабочий класс достигнет уровня политического сознания, которого утаивают правительственные чиновники. Согласно ленинским убеждениям, рабочий класс может свергнуть правительство и успешно внедрить социализм только тогда, когда люди поймут, как работает правительство. Основная идея состоит в том, чтобы проникнуть в головы правительственных чиновников, выяснить, как они действуют, и разработать способы ослабления их власти.

Когда объединяются марксизм и ленинизм

В объединенной политической теории марксизма и ленинизма концепция частной собственности и экономики, основанной на прибыли, заменяется общественной собственностью и общим доходом. Общинный контроль как над природными ресурсами, так и над средствами производства также является характерной чертой коммунизма. Это включает в себя открытый доступ к мельницам, фабрикам и шахтам, чтобы назвать несколько источников производства. Хотя экономика Советского Союза, возможно, была коммунистической (и, возможно, государственным капитализмом, тесно связанной концепцией), она также была неэффективной, что привело к распаду страны на 15 более мелких стран в начале XIX века. 90-е.

Список стран, ранее входивших в состав Советского Союза:

• Армения
• Азербайджан
• Беларусь
• Эстония
• Грузия
• Казахстан
• Кыргызстан
• Латвия
• Литва
• Молдова
• Россия*
• Таджикистан
• Туркменистан
• Украина
• Узбекистан

* Россия, как правило, признается правопреемником СССР и принимает на себя политические назначения бывшей страны (например, в ООН), долги и принадлежащие территории.

Коммунизм в эпоху после Второй мировой войны:

Когда Вторая мировая война подошла к концу, многие европейские страны вступили в союз с одной из двух международных групп, основываясь на политических идеологиях, которые они поддерживали. Некоторые страны поддержали демократические капиталистические принципы и присоединились к тому, что впоследствии стало Организацией Североатлантического договора (НАТО). Другие поддерживали коммунистическую идеологию (или находились под контролем СССР) и присоединились к группе, контролируемой Советским Союзом, которая стала известна как Восточный блок.

Страны Восточного блока около 1950 г.**:

• Албания
• Болгария
• Чехословакия (ныне Чехия и Словакия)
• Восточная Германия
• Венгрия
• Монголия
• Польша
• Румыния
• Советский Союз

** Несколько дополнительных стран позже присоединятся к Восточному блоку, включая Кубу, Вьетнам, Эфиопию, Анголу и Северную Корею

Другие бывшие коммунистические страны:

Дополнительные страны Азии, Ближнего Востока и Африки, которые когда-то были коммунистическими, включают:

• Афганистан
• Ангола
• Бенин
• Камбоджа
• Демократическая Республика Конго
• Эритрея
• Эфиопия
• Монголия
• Мозамбик
• Сомали
• Йемен

Как любовь Ленина к литературе повлияла на русскую революцию | Книги

Литература сформировала политическую культуру России, в которой вырос Владимир Ильич Ленин. Явно политические тексты было трудно публиковать при царском режиме. Более опрометчивых эссеистов отсиживали в приютах до тех пор, пока они «не выздоравливали», другими словами, пока они публично не отрекались от своих взглядов. Между тем к романам и поэзии относились более снисходительно, хотя и не во всех случаях.

Главным цензором был, конечно же, царь. В случае с Пушкиным «отец народа» Николай I настаивал на том, чтобы многие его стихи читались до того, как они попадут в печать. Некоторые, в результате, были запрещены, другие отложены, а самые мятежные были уничтожены самим испуганным поэтом, опасающимся, что его дом может быть ограблен. Мы никогда не узнаем, что содержали сожженные стихи Евгения Онегина .

Тем не менее, политика другими средствами и в самых разных регистрах проникла в русскую художественную литературу способом, не имеющим аналогов ни в одной другой европейской стране. Что касается политизированной литературы и литературной критики, то русская интеллигенция была избалована выбором. Они поглотили острый конфликт между могущественным критиком Виссарионом Белинским и драматургом и писателем Николаем Гоголем, чья сатира 1842 года Мертвые души оживили страну и были зачитаны вслух неграмотным.

Успех, однако, погубил Гоголя. В последующей работе он отрекся, написав о вонючих крестьянах и защищая неграмотность. В предисловии ко второму изданию « Мертвых душ » он писал: «Многое в этой книге написано не так, не так, как на самом деле происходит в земле Российской. Прошу тебя, дорогой читатель, поправить меня. Не отвергайте это дело. Я прошу тебя сделать это».

Разозлившись, Белинский публично порвал с ним в 1847 году. Широко разошедшееся «Письмо Белинского к Гоголю» подарило адресату долгую бессонную ночь:

Под цензурой царей… картина Александра Пушкина 1827 года. Фотография: Алами

Я немного знаком с российской публикой. Ваша книга встревожила меня тем, что она может оказать дурное влияние на правительство и цензуру, но не на общественность. Когда в Петербурге пошли слухи, что правительство намерено издать вашу книгу [
Избранные места из переписки с друзьями ] во многих тысячах экземпляров и продавать по крайне низкой цене, мои друзья приуныли; но я им тут же сказал, что книга, несмотря ни на что, не будет иметь успеха и что о ней скоро забудут. На самом деле, теперь его больше помнят по написанным о нем статьям, чем по самой книге. Да, у русского есть глубокое, хотя и неразвитое еще чутье правды.

В последующие годы критики стали гораздо более злобными, критикуя писателей и драматургов, чьи работы они считали недостаточно вдохновляющими.

Такова была интеллектуальная атмосфера, в которой Ленин достиг совершеннолетия. Его отец, высококультурный консерватор, был главным инспектором школ в своем районе и очень уважаемым педагогом. Дома по воскресеньям после обеда читали вслух Шекспира, Гёте, Пушкина и других. Семье Ульяновых было невозможно — «Ленин» был псевдонимом, принятым для того, чтобы перехитрить царскую охранку, — уйти от высокой культуры.

В старших классах Ленин полюбил латынь. Его директор возлагала большие надежды на то, что он станет филологом и латинистом. История распорядилась иначе, но страсть Ленина к латыни и любовь к классике не покидали его. Он читал Вергилия, Овидия, Горация и Ювенала в подлиннике, а также римские сенаторские речи. Он пожирал Гёте в течение двух десятилетий своего изгнания, читая и перечитывая Фауст много раз.

Ленин хорошо применил свои знания классиков в преддверии Октябрьской революции 1917 года. В апреле того же года он порвал с русской социал-демократической ортодоксией и в ряде радикальных тезисов призвал к Социалистическая революция в России. Ряд его собственных близких товарищей осудили его. В резком ответе Ленин процитировал Мефистофеля из шедевра Гёте: «Теория, мой друг, сера, но зелено — вечное древо жизни».

Ряд его собственных близких товарищей осудили его. В резком ответе Ленин процитировал Мефистофеля

Ленин лучше других знал, что классическая русская литература всегда была пропитана политикой. Даже самым «аполитичным» писателям было трудно скрыть свое презрение к состоянию страны. Роман Ивана Гончарова «, Обломов, » — тому пример. Ленин любил эту работу. Он изображал инертность, праздность и пустоту помещичьего дворянства. Успех книги ознаменовался вхождением в русский лексикон нового слова: обломовщина, ставшего ругательством для того класса, который так долго помогал самодержавию. Позже Ленин утверждал, что эта болезнь не ограничивалась только высшими классами, но заразила широкие слои царской бюрократии и просочилась вниз. Даже большевистские аппаратчики не были застрахованы. Это был тот случай, когда зеркало, которое держал Гончаров, действительно отражало общество в целом. В своей полемике Ленин часто нападал на своих противников, сравнивая их с почти всегда неприятными, а иногда и второстепенными персонажами из русской художественной литературы.

Иван Гончаров, автор «Обломова», изобразившего инертность, праздность и опустошенность помещиков. Фото: Culture Club/Getty Images

В чем расходились писатели страны (и они, конечно, были в этом не одиноки), так это в средствах, необходимых для свержения режима. Пушкин поддержал восстание декабристов 1825 года, которое бросило вызов преемственности Николая I. Гоголь высмеивал гнет крепостного права, прежде чем быстро отступить. Тургенев критически относился к царизму, но очень не любил нигилистов, проповедовавших террор. Заигрывание Достоевского с анархо-терроризмом превратилось в его чахлую противоположность после страшного убийства в Петербурге. Нападки Толстого на русский абсолютизм восхитили Ленина, но мистическое христианство и пацифизм графа оставили его равнодушным. Как, спрашивал Ленин, такой одаренный писатель может быть одновременно революционером и реакционером? В течение полудюжины статей Ленин вскрыл глубокие противоречия в творчестве Толстого. Ленинский Толстой был способен поставить ясный диагноз — в его романах признавалась и выражалась экономическая эксплуатация и коллективный гнев крестьян, — но не сформулировать лекарство. Вместо того, чтобы представить себе подлинно революционное будущее, Толстой искал утешения в утопическом образе более простого, христианского прошлого. В «Лев Толстой как зеркало русской революции» Ленин писал, что «противоречия во взглядах и учениях Толстого не случайны; они выражают противоречивые условия русской жизни последней трети XIX в.век». Таким образом, противоречия Толстого послужили полезным ориентиром для политического анализа Ленина.

Между тем Ленина отталкивал «культ страдания» Достоевского, хотя сила его письма была неоспорима. Однако взгляды Ленина на литературу не стали государственной политикой. Менее чем через год после революции, 2 августа 1918 года, газета «Известия» опубликовала список лиц, выдвинутых читателями, которым предлагались памятники. Достоевский был вторым после Толстого. Памятник был открыт в Москве в ноябре того же года представителем Моссовета в честь поэта-символиста Вячеслава Иванова.

Глубокие противоречия… Лев Толстой с дочерью Машей, около 1905 года. Фото: Халтон Гетти

Писателем, оказавшим, пожалуй, самое сильное влияние на Ленина, да и на целое поколение радикалов и революционеров, был Николай Чернышевский. Чернышевский был сыном священника, а также философом-материалистом и социалистом. Его утопический роман Что делать? № был написан в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге, где он находился в заключении из-за своих политических убеждений. Что делать? стал библией нового поколения. Тот факт, что он был тайно вывезен из тюрьмы, придавал ему дополнительную ауру. Это была книга, радикализировавшая Ленина задолго до того, как он встретил Маркса (с которым Чернышевский переписывался). В знак уважения к старому радикальному народнику Ленин назвал свой первый крупный политический труд, написанный и опубликованный в 1902 году, «Что делать?».

Огромный успех романа Чернышевского сильно раздражал авторитетных романистов, в особенности Тургенева, которые яростно критиковали книгу. На эту желчь ответили жгучим кнутом крапивы радикальные критики Добролюбов (которого студенты называли «нашим Дидро») и Писарев. Тургенев был в ярости. Встретив Чернышевского на публичном мероприятии, он крикнул: «Ты змея, а этот Добролюбов — гремучая змея».

Что насчет романа, ставшего предметом стольких споров? За последние 50 лет я сделал три попытки прочитать каждую страницу, и все три попытки оказались безуспешными. Это не классика русской литературы. Он был своего времени и сыграл решающую роль в посттеррористической фазе российской интеллигенции. Это, несомненно, очень радикально по всем направлениям, особенно по гендерному равенству и отношениям между мужчинами и женщинами, а также по тому, как бороться, как идентифицировать врага и как жить по определенным правилам.

Владимир Набоков ненавидел Чернышевского, но не мог его игнорировать. В своем последнем русском романе «Дар » он посвятил 50 страниц умалению и насмешкам над писателем и его окружением, но признал, что «в отношении современных родовитых писателей к плебейским Чернышевский», а в частном порядке, что «Толстой и Тургенев называли его «клопом вонючим джентльменом»… и всячески издевались над ним».

Классицизм, столь глубоко укоренившийся в Ленине, служил бастионом, ограждавшим его от захватывающих новых веяний в искусстве

Их насмешки отчасти были порождены завистью, так как предмет их снобизма был чрезвычайно популярен среди молодежи, и родился также, в случае Тургенева, глубокой и укоренившейся политической враждебности к писателю, который хотел революции, чтобы разрушить помещичью землю и раздать землю крестьянам.

Ленин сердился на молодых большевиков, посещавших его в ссылке, в межреволюционные годы между 1905 и 1917, когда его дразнили над книгой Чернышевского и говорили, что она нечитабельна. Они были слишком молоды, чтобы оценить его глубину и дальновидность, возразил он. Им надо подождать до 40 лет. Тогда они поймут, что философия Чернышевского основана на простых фактах: мы произошли от обезьян, а не от Адама и Евы; жизнь была недолгим биологическим процессом, отсюда и необходимость приносить счастье каждому человеку. Это было невозможно в мире, где господствовали жадность, ненависть, война, эгоизм и класс. Вот почему была необходима социальная революция. Однако к тому времени, когда молодым большевикам, взбиравшимся с Лениным в швейцарские горы, исполнилось 40 лет, революция уже произошла. Чернышевского теперь будут читать в основном историки, изучающие эволюцию ленинской мысли. Эрудированные партийные прогрессисты благополучно перешли к Маяковскому. Не Ленин.

Кристофер Первес в роли Мефистофеля и Питер Хоар в роли Фауста в опере Терри Гиллиама «Осуждение Фауста» для Английской национальной оперы. Фотография: Тристрам Кентон/The Guardian

Классицизм, столь глубоко укоренившийся в Ленине, служил оплотом, ограждающим его от захватывающих новых событий в искусстве и литературе, которые предшествовали революции и сопровождали ее. Ленину было трудно приспособиться к модернизму в России или где-либо еще. Работы художественного авангарда – Маяковского и конструктивистов – пришлись ему не по вкусу.

Напрасно поэты и художники говорили ему, что они тоже любили Пушкина и Лермонтова, но что они тоже были революционерами, бросавшими вызов старым формам искусства и создававшим нечто совсем иное, новое, более соответствующее большевизму и эпохе революция. Он бы просто не сдвинулся с места. Они могли писать и рисовать все, что хотели, но почему он должен был заставлять это ценить? Многие коллеги Ленина больше сочувствовали новым движениям. Бухарин, Луначарский, Крупская, Коллонтай и отчасти Троцкий понимали, как революционная искра открыла новые горизонты. Были конфликты, колебания и противоречия и внутри авангарда, а их сторонником в правительстве был Анатолий Луначарский в Наркомпросе, где работала и жена Ленина Надя Крупская.