Бывший советский союз: : Андриевский Виталий :: Блог :: AVA.MD

30 лет без СССР — последние новости сегодня на РБК.Ру

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Скрыть баннеры

Ваше местоположение ?

ДаВыбрать другое

Рубрики

Курс евро на 31 декабря 2022
EUR ЦБ: 75,66

(-0,42)

Инвестиции, 30 дек 2022, 20:41

Курс доллара на 31 декабря 2022
USD ЦБ: 70,34

(-1,64)

Инвестиции, 30 дек 2022, 20:41

Как перейти на российское программное обеспечение и оборудование

РБК и Tegrus, 18:30

В правительстве Германии заявили о сохранении контактов с Россией

Политика, 18:28

Белгородский губернатор сообщил об обстреле села Вязовое

Политика, 18:03

adv. rbc.ru

adv.rbc.ru

Глава ФИФА призвал переименовать стадионы в каждой стране в честь Пеле

Спорт, 17:52

Сколько стоил дефис в 1962 году для НАСА

РБК и Edutoria, 17:43

На Украине против Набиуллиной завели дело из-за рубля

Политика, 17:33

Военная операция на Украине. Главное

Политика, 17:26

Объясняем, что значат новости

Вечерняя рассылка РБК

Подписаться

Минобороны России сообщило об ударе по «иностранному легиону» на Украине

Политика, 17:22

Бизнес способен на большее: как делать отчет для налоговой одной кнопкой

РБК и СберБизнес, 17:16

В Москве побит температурный рекорд 2007 года

Город, 17:02

Силы ПВО сбили разведывательный беспилотник под Бердянском

Политика, 16:52

«Ирония» или не «Ирония»? Угадайте новогодний фильм по описанию или кадру

Life, 16:30

Минобороны сообщило о гибели 63 российских военных при ударе в Макеевке

Политика, 16:19

Церемония прощания с Пеле. Прямая трансляция

Спорт, 16:00

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

30 лет назад официально прекратил существование СССР

«В объединенном государстве все будут жить за счет России». Кто сожалеет о распаде СССР

25 декабря 2021, 18:27
Общество

62% — 63% россиян сожалеют о распаде СССР. Хотели бы его воссоздания 52%, но возможным такой сценарий считают только 17%. Россия, как считают 45% респондентов, проиграла от распада Советского Союза. Подробнее — в материале «Газеты. Ru».

47% россиян считают невозможным объединение в ближайшем будущем бывших республик СССР (всех или некоторых) в единое государство. Реальным такой сценарий называют 45% респондентов, свидетельствуют результаты опроса Фонда «Общественное мнение».

«Горбачевский проект»: мог ли спастись СССР

Ровно 30 лет назад первый президент СССР Михаил Горбачев объявил о распаде Советского Союза…

25 декабря 16:19

Сожалеют о распаде СССР, по оценкам разных социологических служб, почти две трети россиян (62% — 63%). Чаще других — люди 46 лет и старше и респонденты без высшего образования. Не жалеют, что Союз распался, 21% россиян, среди молодых — 39%, среди высокообразованных — 27%, отмечает ФОМ.

Хотели бы воссоздания СССР 52% опрошенных, не хотели бы — 31%.

С точкой зрения о том, что главная причина распада СССР – действия тогдашних политиков, согласны 59% россиян. В свою очередь, 26% полагают, что причины развала страны заключаются в объективных проблемах и противоречиях, накопившихся в Советском Союзе.

Россия, как считают 45% респондентов, проиграла от распада СССР (выиграла — 32%). 41% участников исследования также «записали» в проигравшие Белоруссию (выиграла — 28%), а 65% — Украину (выиграла — 11%).

74% россиян считают невозможным воссоздание Советского Союза, 17% — возможным.

Среди самых распространенных причин, по которым россияне хотели бы возрождения СССР — «жизнь была в целом лучше, легче, проще» (14% респондентов разделяют эту позицию), «лучше были отношения между людьми, была дружба», «были стабильность, уверенность в завтрашнем дне» (по 7%), «существовали единство, сплоченность народов» (4%), «не было границ между республиками», «была работа», «были социальное обеспечение, социальная защита населения, забота государства о людях» (по 3%).

В качестве причин, по которым россияне не хотели бы воссоздания Советского Союза, перечислены следующие: «это бессмысленно, не нужно, невозможно» (8%), «мне нравится жить в современной России» (4%), «в объединенном государстве все будут жить за счет России» (3%), «вернутся запреты, ограничение свобод и прав людей» (2%).

Наибольший уровень ностальгии по СССР отмечается у возрастной группы 55 лет и старше.

Хасбулатов заявил, что Горбачеву повезло с путчем

Советский Союз невозможно было сохранить, Михаил Горбачев сам его уничтожил, заявил «Газете.Ru» председатель…

25 декабря 21:56

Иерархия причин, которыми респонденты характеризуют свои сожаления о распаде страны, осталась без изменений. Каждый второй (49%) поддержал мнение, что была «разрушена единая экономическая система». До 46% увеличилась доля респондентов, объясняющих ностальгию потерей «чувства принадлежности к великой державе», 36% в качестве причины сожаления о распаде называют возросшие недоверие и ожесточенность в обществе.

25 декабря 1991 года — ровно 30 лет назад — первый президент СССР Михаил Горбачев объявил о распаде Советского Союза. По мнению экс-главы государства, это не было неизбежным — СССР можно было спасти, превратив его в конфедерацию – Союз Суверенных Государств. Последний председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов заявил «Газете. Ru», что идея Горбачева мало чем отличалась от проекта СНГ и что сохранить советское государство в его тогдашнем виде было невозможно. В начале декабря 1991-го лидеры России, Белоруссии и Украины подписали Беловежские соглашения о ликвидации СССР и об образовании Содружества независимых государств.

Провал демократии в постсоветской Евразии

Крах демократии на большей части территории постсоветской Евразии, возможно, лучше всего можно понять через нормы и практики вне сезона выборов, согласно Даниэль Люссье , доценту кафедры политологии, Колледж Гриннелла и научный сотрудник, поддерживаемый титулом VIII, Институт Кеннана, и Джоди ЛаПорт , доцент кафедры политологии, Виттенбергский университет, и научный сотрудник, поддерживаемый титулом VIII, Институт Кеннана. В 12 июня 2012 г. На семинаре Института Кеннана Люсье описал модели неизбирательной активности после выборов в России, а ЛаПорт обсудил, как правительства Грузии, Азербайджана и Казахстана взаимодействовали с оппозиционными партиями и неправительственными организациями вне выборов.

Люссье утверждал, что неудача России как демократии является исключением. Учитывая его богатство и уровень образования, по сравнению с государствами с аналогичным уровнем, это должна быть демократия. Тем не менее, согласно ежегодному индексу свободы Freedom House, который ранжирует свободу наций по шкале от 1 (бесплатно) до 7 (несвободно), уровень свободы в России вырос в начале XIX века.0 с, но с тех пор неуклонно снижается. Это снижение стабилизировалось, отметил Люсье, на уровне, аналогичном уровню свободы в позднесоветский период.

Люссье утверждал, что было бы неправильно приписывать упадок свободы в России исключительно традиционным факторам, таким как историческое предпочтение страны автократическим лидерам или способность элитного класса использовать природные ресурсы для консолидации власти и успокоения населения. социальные расходы. Скорее, отсутствие участия населения в общественной деятельности без права голоса, которая способствует созданию коалиций и обучает организационным навыкам, является основной причиной уменьшения свободы в России. Без таких навыков, отметил спикер, общественность не может организоваться, чтобы сдерживать элиты, и именно отсутствие ограничений на элиты снизу привело к краху демократии в России.

По словам Люсье, закономерности «поощрения элиты» и «сдерживания элиты» повсеместно формируют выборы и голосование. Деятельность по «сдерживанию элиты» включает формирование и создание оппозиционных партий, а также критику и протест в отношении ведущей политической элиты. Эти действия вынуждают политических лидеров защищать свои позиции и переосмысливать свои варианты, а также ограничивают элиты, чтобы гарантировать, что они следуют букве закона и отстаивают идеалы демократического правления. Напротив, деятельность по «поддержке элиты» создает зависимость от местных государственных чиновников в решении местных проблем. Эти отношения не обязательно демократичны, но требуют, чтобы местные чиновники решали проблемы в обмен на местную поддержку.

Пик деятельности элиты по ограничению пришелся на конец советского периода, а затем пошел на убыль. Спикер добавил, что большинство сдерживающих элиту действий носили эпизодический характер: большинство россиян участвовали в акциях протеста только один раз, а молодежь была наименее вовлеченной демографической группой, участвовавшей в акциях протеста. Падение ограничивающей элиты активности предшествовало снижению демократических свобод, а не последовало за ними.

Люссье выразил сомнение в будущем активизма и оппозиции в России. Протесты декабря 2011 года и позже были крупнейшими за двадцать лет и продолжались в меньших масштабах по всей стране. Тем не менее, хотя Россия предприняла некоторые многообещающие шаги, такие как ограниченное восстановление выборов губернаторов; прогресс в борьбе с некоторыми видами мошенничества; и подавление протестующих силами полиции, спикер отметил усиление принуждения в виде огромных штрафов за внеплановые акции и обыска и изъятия имущества активистов полицией. Люссье назвал несколько факторов, ограничивающих влияние протестов в будущем. Российская политическая система создает обременительное бремя для регистрации новых партий на политические посты, а финансирование оппозиционных партий по-прежнему затруднено. Системные и несистемные оппозиционные силы разделены, так как политическая оппозиция в Думе не хочет отождествляться с протестующими, а протестующие в целом не доверяют думским политикам. Несмотря на эти проблемы, протесты привели к новым, динамичным взаимодействиям между народом и элитой в России, и Люсье пришел к выводу, что результат вызывает большие сомнения

Демократия потерпела неудачу, утверждал ЛаПорт, во всех бывших советских республиках, кроме трех: Литвы, Латвии и Эстонии, где проживает лишь 1% населения бывшего СССР. Тринадцать других штатов не оправдали своих демократических устремлений. «Не все авторитарные режимы работают одинаково», — заметила Лапорт, и, чтобы дифференцировать постсоветские режимы, она изучила отношение правительств к политической оппозиции в период между выборами. «Демократия выходит за рамки выборов», — подчеркнул ЛаПорт, поэтому эти промежуточные периоды часто были предсказуемыми в понимании будущей стабильности режимов и хорошей меры политических свобод их граждан.

ЛаПорт сравнил три страны — Грузию с 1995 по 2003 год, Азербайджан с 1995 по 2010 год и Казахстан с 1995 по 2010 год — чтобы проиллюстрировать различия в действиях режима между выборами. В Грузии реакция государства на свою оппозицию была прерывистой и, казалось бы, случайной, когда правительство ругало журналистов и оппозиционные партии в частном порядке и через СМИ. В Азербайджане государственная реакция, или репрессии, была инициирована оппозиционными партиями, поднимающими определенные спорные темы, и была направлена ​​на то, чтобы воспрепятствовать оппозиции посредством судебных наказаний. Наконец, государственная реакция в Казахстане была последовательной и немедленной, с репрессиями против любого проявления оппозиции правительству.

Эти различия, как объяснил ЛаПорт, частично объясняются характером оппозиции в каждой стране. В то время как в Грузии и Азербайджане, бурлящих этническим соперничеством, оппозиция уже существовала в их странах еще со времен гласности, в Казахстане ее не было. Еще одним фактором, влияющим на эти различия, являются различные модели коррупции в каждой стране. В то время как правящие элиты Грузии зависят от покровительства общества в виде взяток, в Казахстане и Азербайджане правящие элиты получают ренту от нефтяного и газового секторов.

Крах демократии в постсоветской Евразии начинается не с избирательных урн. По мнению Люсье и ЛаПорта, более важно понимать социальные организации или отсутствие организации, а также условия, лежащие в основе реакции государства на общество.

Блэр Рубл, директор Института Кеннана

РОССИЯ, УКРАИНА, КАЗАХСТАН И БЕЛАРУСЬ

БЫВШИЙ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ: РОССИЯ, УКРАИНА, КАЗАХСТАН И БЕЛАРУСЬ

Цели и интересы

Фундаментальные интересы США в отношении России и независимых государств
бывшего Советского Союза, как было сформулировано президентом Клинтоном, заключаются в сокращении ядерной
угрозы, поддерживать развитие этих государств как стабильных демократий и помогать
им создать рыночную экономику.

В рамках этих широких внешнеполитических целей Соединенные Штаты имеют пять основных национальных
интересы безопасности в этом регионе: осуществление СНВ-1 и СНВ-2 и всех других мер контроля над вооружениями
соглашений, а также сохранение огромного ядерного арсенала, являющегося наследием
Холодная война; сдерживание применения ядерного оружия, если произойдет стратегический поворот в
бывший Советский Союз и возникает режим, враждебный интересам США; предотвращение
распространение NBC-оружия; поддержание региональной стабильности внутри и между странами
бывший Варшавский договор; и избежать восстановления антагонистического глобального соперничества с
Россия.

Проблема распространения: возможности, намерения и тенденции

От бывшего Советского Союза Россия унаследовала крупнейшие запасы оружия РХБ и
системы доставки в мире. Хотя дополнительные стратегические вооружения все еще развернуты в
новые независимые государства украина и беларусь это оружие под россией
контроль. Публичные заявления и действия России в отношении охраны, безопасности и
демонтаж этого огромного инвентаря и обязательство прекратить все наступательные действия БО
были положительными, хотя Москве все еще необходимо полностью выполнить эти обязательства, и
его приверженность некоторым нормам контроля за распространением была неравномерной.

Величина количества, сложность систем вооружения, подлежащих перемещению, демонтажу или
уничтожены, а огромные расстояния были и будут пугать
вызовы России и интересам США на несколько лет вперед. Перед лицом
серьезные экономические и политические вызовы, большинство действий Москвы в отношении ее стратегической
программы — и действия Украины, Казахстана и Беларуси — демонстрируют приверженность
к денуклеаризации и нераспространению. Тем не менее, Соединенные Штаты продолжают
опасения по поводу российских программ биологического и химического оружия, в том числе по поводу
информацию, предоставленную Россией в отношении этих программ.

Россия, Украина, Казахстан и Беларусь публично заявили, что считают
распространения как потенциальную угрозу собственной безопасности. Хотя соблюдение
различные нормы нераспространения различаются, бурные политические, социальные и экономические
условия продолжают осложнять их усилия по нераспространению. Кроме того, ученые
а техников можно соблазнить эмигрировать деньгами из-за границы, и они могут обеспечить критически важное
знания для разработки такого оружия странам с новыми программами оружия NBC.
Кроме того, преступность и коррупция представляют собой серьезные угрозы ядерной безопасности.
материалы. 19 декабря94 Изъятие в Чехии высокообогащенного урана (ВОУ) является
несколько дел, связанных с контрабандным ввозом ядерных материалов, которые служат ярким примером
необходимо охранять эти материалы. Эти и другие факторы могут негативно сказаться на
Усилия Запада по предотвращению распространения.

В результате распада Советского Союза Россия взяла под свой контроль тысячи
стратегическое вооружение. Россия является участником Договора СНВ-1 и подписала СНВ-2.
Договор, который значительно сократит численность ее стратегических сил. Это также
вывод ядерного оружия и средств доставки из Украины, Казахстана и Белоруссии,
прежде всего на демонтаж.

В своем послании Федеральному собранию в феврале 1994 года президент России Борис Ельцин описал
один из двух приоритетов национальной безопасности России: «укрепление договоренностей
регулирующие нераспространение оружия массового уничтожения и сложных технологий,
усиление контроля над международной торговлей оружием при одновременном наблюдении за действиями России.
коммерческий интерес в этой сфере». Россия продолжила реализацию эффективных экспортных
контроля за предметами, связанными с ракетами, а в августе 1995 года Россия присоединилась к РКРТ.

В январе 1994 года Украина согласилась вернуть стратегические ядерные боеголовки, находящиеся на ее территории.
территории России для демонтажа в обмен на гарантии безопасности, компенсацию за
ядерный материал в боеголовках и расширенная помощь Запада. Украина приняла меры
свое обязательство, вернув России стратегическое ядерное оружие. В сопроводительных письмах
к Лиссабонскому протоколу бывшие республики Украина, Казахстан и Беларусь согласились
ликвидировать со своей территории все бывшее советское ядерное оружие. Кроме того, Украина
присоединилась к ДНЯО как неядерное государство 5 декабря 1994. Это действие
выполнило предварительное условие России для реализации СНВ-1, вступившего в силу
5 декабря 1994 г. В мае 1994 г. Украина подписала Меморандум о взаимопонимании с
США, взяв на себя обязательство придерживаться Руководящих принципов РКРТ.

Казахстан также сталкивается с серьезными проблемами, но продемонстрировал свою приверженность
денуклеаризации и нераспространения несколькими важными способами. Он ратифицировал СНВ-1 и
Лиссабонский протокол в 1992 и присоединилась к ДНЯО в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, в 1993 году.
Также Казахстан проинформировал США об уязвимом тайнике весом около 600 кг.
ВОУ и сотрудничал с совместной группой Министерства обороны/Министерства энергетики в
изъятие тайника из казахстанской земли для безопасного и надежного хранения в США.

Казахстан вернул России все стратегические ядерные боезаряды на своей территории.
Апрель 1995 г. Казахстан не обладает и не может позволить себе приобрести инфраструктуру
необходимо для содержания и эксплуатации ядерных сил.

Казахстан унаследовал небольшое количество оборонно-промышленных объектов Советского Союза.
Перспективы казахстанской оборонной промышленности остаются мрачными. Существует ограниченный спрос на
оружие внутри; немногие из военных систем экспортируются; и самое важное,
Российские заказы резко сократились. Однако Россия и Казахстан сохранят
тесные военные связи посредством ряда соглашений о военном сотрудничестве,
включая 20-летнюю аренду Москвой космодрома Байконур (испытание космической ракеты Тюратам).
Центр), а также различные военные полигоны.

Беларусь также привержена денуклеаризации. В феврале 1993 года ее парламент ратифицировал
Договор СНВ и Лиссабонский протокол, а также присоединился к ДНЯО в качестве неядерного
государства, тем самым закрепив намерение Беларуси стать безъядерной страной. А также Беларусь и Россия.
договорились о том, что уже начавшийся вывод ядерного оружия и поддержка
оборудование, находящееся в Беларуси, будет завершено к концу 1996 года. Далее, в стремлении
чтобы доказать свою приверженность нераспространению, Минск сотрудничает с
США по совершенствованию белорусской системы экспортного контроля.

18

0059

Ядерные программы

Ближайшая задача России состоит в учете и контроле примерно 27 000
тактические и стратегические ядерные боеголовки, доставшиеся ей в наследство от бывшего Советского Союза.
Москва сохраняет строгий оперативный контроль за запуском стратегических ядерных вооружений.
унаследовал. Однако большое количество тактического ядерного оружия и необходимость защиты
их от кражи или продажи являются серьезной проблемой безопасности и распространения.

Заявления и действия России согласуются с широкомасштабными усилиями по демонтажу
сейчас идет. Эти усилия позволят получить тонны восстановленного плутония оружейного качества и
сотни тонн высокообогащенного урана к 2004 году. Соединенные Штаты заключили контракт на
купить низкообогащенный уран (НОУ) из 500 метрических тонн ВОУ из демонтированного оружия. В
Кроме того, демонтаж оружия требует от России строительства новых или реконструкции старых складов.
установки для этого расщепляющегося материала. Частые и зачастую дальние перемещения заставляют
материалов, уязвимых к потере или краже при перемещении между объектами в пределах России, а также
как из Беларуси и Украины на сайты в России.

Кроме того, существуют серьезные опасения относительно возможности незаконного приобретения и
незаконный оборот промышленных ядерных и радиоактивных материалов, которые
доступны в России. Этот тип материала особенно уязвим для кражи из
атомные электростанции и научно-исследовательские установки.

К маю 1992 года все тактическое ядерное оружие было вывезено из Украины в Россию.
Далее, 14 января 1994 года президенты России, Украины и США
подписали заявление о выводе и демонтаже всех оставшихся стратегических
ядерное оружие в Украине. Через месяц Москва и Киев достигли еще большего
понимания относительно конкретных мер по реализации январского заявления. В декабре
1995, украинские официальные лица заявили, что около 1410 боеголовок были сняты с их
страна. Все боеголовки, вероятно, будут выведены к середине 1996 года.

К апрелю 1995 года все ядерное оружие было выведено из Казахстана. Это произошло под
двустороннее соглашение от марта 1994 года между Алматы и Москвой. Планеры межконтинентальных баллистических ракет, которые остались
в Казахстане вероятно будет снято в 1996 году.

Беларусь договорилась с Россией о возврате ядерного оружия, находящегося на ее территории.
К этому оружию относится тактическое ядерное оружие, выведенное к 19 июля.92 и МБР SS-25
и связанные с ними ядерные боеголовки в настоящее время выводятся. Только на декабрь 1995 г.
В Беларуси осталось 18 ракет СС-25 и боеголовок. Ожидается, что Беларусь завершит все
Вывод СС-25 к концу 1996 г.

Химические программы

У Соединенных Штатов есть ряд вопросов и опасений в отношении химического оружия.
программа, доставшаяся России от СССР. В России самый большой и самый передовой
химической войны в мире и содержит значительный запас нервно-паралитических
волдыри и удушающие агенты. Москва неоднократно заявляла, что ее химическое оружие
запас состоит из 40 000 метрических тонн отравляющих веществ в оружии и на складах. А
усилие по консолидации предпринимается с середины 1980-х, и президент Ельцин заявил
в январе 1992 года все бывшее советское химическое оружие было передано России
территория.

Россия подписала, но еще не ратифицировала КХО. По Конвенции Россия будет
обязан уничтожить свои запасы химического оружия и уничтожить или, в соответствии с КХО,
требованиям, преобразовать бывшие объекты по производству химического оружия в мирные
целей.

В настоящее время в России нет крупномасштабных объектов по уничтожению боевого химического оружия.
вряд ли начнут полномасштабное уничтожение раньше конца 1990-е. Русский хим.
программа уничтожения боевых средств зашла в тупик из-за задержек с формулировкой плана, созданием
средства, получение необходимой иностранной технической и финансовой помощи, а также получение
законодательное одобрение.

Украина, Казахстан и Беларусь не имеют известных программ химического оружия и не намерены
установление их.

Биологические программы

Соединенные Штаты по-прежнему обеспокоены соблюдением Россией Биологического
Конвенция об оружии, несмотря на указ президента Ельцина от 19 апреля92 запрет на любую деятельность
противоречащие Конвенции. Россия может сохранить потенциал для производства
боевые биологические агенты. Программа наступательного биологического оружия Советского Союза
наняла тысячи своих лучших ученых на многочисленных объектах, почти все из которых
находится в России. Кроме того, как и в случае с ядерными материалами, российское биологическое оружие
технология может быть уязвима для утечки третьим лицам.

Украина, Казахстан и Беларусь не имеют известных программ биологического оружия и не намерены
их установления.

Баллистические ракеты

В России развернуто около 1300 МБР и БРПЛ. Кроме того, развернуто еще 50
действующие МБР находятся на Украине и подлежат утилизации, а 18 МБР
оставшиеся в Беларуси подлежат возврату в Россию. Многие российские МБР и БРПЛ планируются
на демонтаж по СНВ-1, и еще больше будет уничтожено по СНВ-2. Россия также
имеет инвентарь SRBM SCUD-B и SS-21.

Россия унаследовала большую часть промышленной базы баллистических ракет Советского Союза и
остается способным разрабатывать и производить полный спектр как твердых, так и
жидкостные баллистические ракеты и все сопутствующие технологии.

На Украине с середины 1993 года около 75 процентов боезарядов МБР снято с вооружения.
активном статусе, и по состоянию на декабрь 1995 года украинские официальные лица заявили, что около 1410 МБР и
В Россию возвращены боеголовки крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ). Под
Трехстороннее заявление подписано 14 января 19 г.94, все боеголовки, связанные с этими МБР,
а также от КРВБ, должны быть переданы в Россию для утилизации. Мы ожидаем
все боеголовки, вероятно, будут переданы к середине 1996 года.

Украина также имеет на вооружении БРСД SCUD-B и SS-21, а также истребители и бомбардировщики.
самолет, который можно было бы использовать для доставки оружия РХБ. Обладает обширным и высокоразвитым
возможности производства ракет и проявил повышенный интерес к разработке
отечественная программа космических ракет-носителей.

В апреле 1995 года русские объявили, что все ядерные боеголовки были выведены из
Казахстан, тем самым выводя из боевого состояния все МБР в Казахстане. Москва будет
вероятно вывезти оставшиеся планеры МБР и вспомогательное оборудование из Казахстана ну
до установленного в 1997 году крайнего срока. В то время как Казахстан также имеет инвентарь SRBM SCUD-B,
стратегические самолеты, которые базировались в Казахстане, уже переброшены в
Россия. При материально-технической помощи России Казахстан имеет возможность
продолжать производство баллистических ракет и пусковых установок, но уделяет первостепенное
переоборудование бывшего завода по производству ракет в Петропавловске. Дополнительная баллистическая
технологии и опыт сборки ракет доступны на космодроме Байконур
(Тюратамский ракетно-космический испытательный центр), который остается под контролем России.

В Белоруссии по состоянию на декабрь 1995 г. первоначально дислоцировано 63 МБР СС-25.
вернулся в Россию. По состоянию на декабрь 1995 г. в Белоруссии имелось две боевые мобильные МБР СС-25.
полков, оставшихся на ее территории, всего с 18 ядерными боеголовками. В июле 1992 г.
Беларусь подписала соглашение с Россией о переводе полков под исключительное российское
контроль. В сентябре 1993 года Москва и Минск подписали соглашение о возвращении
эти ядерные ракеты и все связанное с ними оборудование для поддержки ракет в Россию к концу
1996. После вывода из Беларуси эти СС-25 будут храниться или дислоцироваться в России.
Беларусь также имеет запасы БРСД SCUD-B и SS-21, которые она сохранит.

Беларусь имеет различные самолеты, способные доставлять оружие РХБ. У него нет возможности
производить ракеты, но производит шасси для дорожных мобильных ракетных пусковых установок.

Крылатые ракеты и другие средства доставки

Государства бывшего Советского Союза унаследовали самый большой запас крылатых ракет в
мир. Большинство этих ракет в настоящее время находятся под контролем России, расположены на
территорию России и включают большое количество систем воздушного, морского и наземного базирования.
Однако у Украины, Белоруссии и Казахстана в воздухе есть крылатые ракеты воздушного базирования.
сил, при этом Украина может иметь небольшое количество крылатых кораблей морского базирования и береговой обороны
ракеты под его контролем.

Последствия

Многочисленные совместные действия России с Западом на международных аренах тому подтверждение.
что общая политика России, как представляется, поддерживает действия по нераспространению. Дальше,
В российской военной доктрине распространение РХБ оружия указано как угроза ее собственной
безопасность. Россия добилась определенного прогресса в разработке системы контроля над продажей
чувствительные технологии. Москва установила списки подконтрольных товаров и разработала
официальные процедуры, регулирующие их возможную продажу. Однако серьезные опасения остаются,
начиная от определенной российской экспортной политики и заканчивая эффективными мерами безопасности в отношении расщепляющихся
материал. На сегодняшний день воровство в основном сосредоточено на стрелковом оружии и товарах военного назначения, которые
легко конвертируется в наличные деньги.